Men ja, du sa Baneøya, hvor står vi der nå da?
Hva tror du skjer videre? Det som skjer videre er at Riksadvokaten skal ta en slags beslutning på hva de vil gjøre med saken. Skal den saken bli gjennåpnet for Viggo Kristiansen? Er det noen grunn til at vi skal ta det opp igjen i retten? Har vi nok bevis til å mene at han er...
Eller skal vi på en måte bare gå for en frifinnelse, og at det blir et kort rettsmøte, og han blir frifunnet, og at den delen av dommen som gjelder disse to jentene blir opphevet for Kristiansen sin del. Og så er det da helt umulig å spå hva som skjer der, og jeg er egentlig litt vanskelig å spå om når det skjer også, for jeg tror vi kan...
tenk også at det tar en stund altså. Så hva er stået da? Og det har jo vært skjert lenge sånne konspirasjonstråer og artikler om at Viggo Kristiansen er helt uskyldig for
og man har stilt spørsmålstegn med ting med tidligere bevis og alt mulig sånt. Kan du si noe om, finnes det noen ubestridelige bevis mot Viggo Kristiansen, eller er det aller fleste bestridelige bevis det som er verdt det nå? Alle er på en måte bestridelige bevis. Det ligger jo på en måte i bevises natur også. Har du ikke et fingeravtrykk i et blod som er avsatt på
på den døde som du vet tidspunktet på, så er det ikke noe som er sikkert bevis. Til og med DNA kan jo være plantet og forenset og alt sånt. Eller at noen filmer at du skyter noen. Det er et ganske sikkert bevis. Da kaller vi det indisier. Indikasjoner på at velkommen er vært i området
på en måte har en forhistoriek som gjør at det kanskje er sannsynlig, ikke sant, og alt mulig sånt da. Den gangen så ble det jo brukt Kristiansens på en måte oppførsel, han var en
en gutt som hadde forgrepet seg på en mindreårig jente. Seks år gammel? Ja, som han ble dømt for. Han hadde tittet inn i noen vinduer og måtte ståke en nabokvinne. Han hadde masse interesse for porno og
Ja, vi har jo vært gutter til ennå, vi også, og er interessert i porno liksom. Det punktet der synes jeg pusser meg mindre, hvis man drar frem noe helt eksplisitt sinnssykt porno. Altså det ville jo vært liksom naturlig. Men hva er sinnssykt porno? Jeg tror kanskje porno som vi anser som ikke så sinnssykt nå, kanskje var det da. Ja, men porno med simulering av drap da, for det er et dårlig eksempel. Sånn der med det å bare dra frem porno som noe abnormt da, det er jo...
Det virker jo litt tynt da. Hvis man kunne peke på noe litt tjukere. Isolert sett så er det jo det. Det er jo helt riktig det. Det er jo det som er med disse indiserekkene. Du må se det i sammenheng. En rett kan jo vektlegge det. De kan vektlegge ting som de vil. Det tyder mer på enn det. Og så legger man bort ting og sånne ting. Det er jo det som er fascinerende med retten også. Ja.
- Det er jo ikke som å bygge en slags mur, og at hvis du kan stekke på andre ting også, så ser den muren litt mer solid ut hvis du kan legge på ... - Bygge rekka, ikke sant? - Ja, ikke sant? - Det kan forsvaret gjøre, det kan botalmyndigheten gjøre, på hver sin side. Jobben deres er egentlig å prøve å rive den muren på begge sider. - Men hva er det som ...
Hva er det som taler for da? At han er skyldig, og hva er det som taler mot helt objektivt? Det som gjennombetakelseskommisjonen har påpekt, er at det er påfallende at disse gutta ikke husker at de var i baneia den fredagen.
De blir spurt, var dere der? Nei, det var de ikke. Og så kommer det frem at de møtte en kar, som har sagt til politiet at han møtte de i Banaya, og da kommer det, ja, det stemmer. Vi var der den fredagen. Det kommer da frem, ikke sant? Og så er det jo på en måte, ja, de glemte det. Ok, det er lov å glemme. Begge to har glemt det. Det er påfallende, mener kommisjonen. Og så er det påfallende da
at de ikke er med å leite. De bor i nabolaget og har en veldig interesse for området, kjenner det veldig godt. Såkalte kjentmenn i området der, og de synes det er påfann at de ikke vil være med å leite.
og de sier vel noe sånt som at nei, til en kompis som kommer der og sier at nei, vi chilleren her, vi roer ned, vi drikker kaffe i stedet. Det mener de er påfallende, men det er jo ikke noe bevis isolert sett for noe som helst, ikke sant? Det høres ut som en murstein på toppen av mursteinene. Ja, det er nettopp sånne ting, og så er det da hans historikk med disse overgrepene og interessene og
Og sånne ting. Og aggressiv oppførsel og sånt, som på en måte bygger utover det. Og så har du DNA-sporet, hvor det er funnet DNA fra Andersen, men også er det da funnet DNA på den andre jenta som ikke kan være Andersen, men kanskje en andre, men hva og hvem det er, og hvordan det kom seg dit.
Det er jo på en måte det tvilen ligger på. Det kan være forurenset på åstedet, det kan være forurenset i laboratoriet, det kan være hva som helst, at DNA-diktet kom på den andre jenta. Sånn kan være Kristiansen, men også 54 prosent av den mannlige befolkningen i Norge. Så det er ikke helt ubestridelig at det var to personer der?
Selv om det er DNA der, men det er jo... Nei, det er det ikke. Hvorfor fant de det DNA? Det er jo litt restlig da. Det er jo sånne ting som ikke egner seg på lufta, men det er ikke sikkert, nei, at det var to gjerningspersoner, men påtalemyndigheten mener jo det, og da bygger de det på forklaringen til Andersen, og han forteller det, og så bruker de bevisene som på en måte tyder på det, mens forsvaret må bruke de bevisene som ikke tyder på det.
Nå snakker du som en journalist her. Nå hører jeg at du er på jobb her, Torne. Ja, men nå er jeg på jobb nå. Nå skudde jeg på den der jobbjernen, som av og til er god. Ja, men det er bra. Når du skal summere opp og være korrekt, så er det jo greit å switche om på den der. Jan Helge Andersen, han har innrømmet, det er sikkert at han var på stedet, at han har vært med på der. Ja, altså hans DNA, og det jeg sadd,
Nei, unnskyld. Hans DNA, nå må jeg være precis igjen, er et kjønnshår som er på den ene jenta. Så det er der. Og det er et godt DNA-bevis, sånn sett. Og pluss at han er kjent. Så i sum er det på en måte da han var der i hvert fall.
Jeg vil gjette meg til at folkoppfatningen av at han er ute nå er veldig sprøtt. Han får jo den strafferabatten for å tilstå, eller for å gi info til Viggo? Er det en blanding? Det er sikkert en blanding. Det er det jo alltid i retten. Det er alltid en blanding. Men han har fått strafferabatt på to år da.
- Ja, men altså, jeg tenkte det kunne vært at forvaring da. - Ja, det kan det være. Men det med forvaring er jo litt annerledes igjen, for det er på en måte for
dømte som de på en måte mener kan gjenta dette, altså det er en slags vurdering rundt det da at det er en stor sjanse for at han kan gjenta ugjerningene og da så jo retten at det var det ikke for Andersens del det er en vurdering som sikkert kan diskuteres og så videre, men sånn var det nå da han har sona sin dom han har jo full sona for drap og voldtekt da
- Det er jo et paradoks at den ene personen man er ganske sikker på, det kan jo godt være at man sa dommen at man sa at man var like sikker begge sakene, for det virker jo som at den ene saken er veldig mye sikker i den andre, men det er den personen som slipper ut først. Det er jo et paradoks. - Ja, jeg skjønner det. Og så er det nok som du sier,
stride mot folks rettsfølelse at det er han som kommer ut og så videre, men han har sonet den dommen som samfunnet mener han skal ha da. Og du, i Norge så holder man på en måte ikke folk inne i livsvarig fengsel.
Der tror jeg folk blander mye. Man ser i USA hvor du får livstid, og du får til og med dødsstraff og sånne ting. Det slutter vi med i Norge for mange år siden. Straff i Norge er jo...
Straffen i seg selv er at du blir tatt ut av samfunnet fra familien din og vennene dine og alt mulig sånn, og satt inn i et rom. Det er det som er straffen. Det er jo todelt. Det ene er at da blir du skikkelig straffet, for det er kjipt å sitte isolert i et rom, liksom, i et fengsel. Det andre er at det er preventivt for, eller beskyttende for samfunnet, at du tar farlige personer og setter dem inn, i stedet for at de skal gå og løse. Det er sånn todelt der. Og så er vel straff i Norge...
I den forståen. Human da, ikke sant? For at den skal gå på forbedring og behandling, og at du skal bli et nytt og forbedret menneske når du kommer ut. Du skal jobbe for at, ok, nei, jeg har ikke lyst til å gjøre dette igjen. Jeg angrer, og så kommer jeg ut som en frisk person som bidrar i samfunnet igjen. Man tror om de møtte hverandre i fengselen? Vet man om det? Jeg tror det sitter på forskjellige fengseler. Ja.
Det er nesten hver studie i seg selv, hvordan reaksjonene på ... Det er jo en spekulativ greie, men man kunne gjort noe fornuftig ut av det. Studert møte i fengselet. Og sånn er det, ikke sant? For å få en informasjon. Ja, sånn er det. Det er liksom ikke en del av ... Da er jo på en måte saken ferdig da, når du er i fengselet. Men gjorde han et intervju, eller hva?
Jeg husker jeg feilet. Ja, han har snakket med pressen. Siden han ble løsblatt så pratet han med en journalist i VG som vi hadde for noen år siden. Han har nå gitt et kort intervju til TV 2 og NRK 3. Han har det? Det er to setninger. Hva var motivasjonen for det? Eller er det bare for at journalistene skal gi seg? Det vet jeg ikke. Hva tror du da?
Nei, han har vel et slags behov for å si at det han sa var sant. Nå har han fått en advokat som tar over det, og det er jo Svein Holden, som er Tom Hagens advokat også, så han får masse å gjøre. Han er travelende også. Han var jo advokaten som førte saken mot Anders Behring-Beivik i retten også, som statsadvokat da.
Litt av en CV der. Gode andre østfolding, ikke sant? Ja, det er viktig å få med. Når du har sittet inn i 20 år og får en sånn type ekstremt medieeksponert ting, så må det være ganske sårbart å komme ut med ditt fulle navn og ansikt og skal leve ut i samfunnet igjen. Jeg bare tenker sånn... Med Viggo Sønder Mønnerød? Nei, med Jan Helge Andersen som har vært ute nå. Jeg bare tenker sånn der... Folk kjenner det vel kanskje igjen, men man ser nok annerledes ut enn på de bildene som vi kjente inn.
som i pressen den gangen, og så har han jo byttet navn. Ja, det tenker jeg de fleste gjør. Jeg bare tenker folk som har barn av nazister, for eksempel, som har blitt forfulgt og hjult opp og bytt lemleste og hatt helt forferdelige liv. Og de beretningene der er jo helt krise å høre på. Det er jo ikke bra. Da går jo på en måte den intensjonen med straff
som samfunnet har, den går bort, fordi da blir du straffet flere ganger, du blir straffet igjen og igjen og igjen, og i all evig tid, fordi vi mennesker er skudd sammen, så det er jo ikke bra. Det er jo også en rettferdighetssans hos mennesker som er jo
kan være ganske ekstrem da, sånn at jeg tenker på sånne vigilante ting, sånn borgvern når rettssystemet ikke strekker til, og så tenker jeg alle de superhelter-serien vi har nå med antihelter og superhelter som fortsetter eller tar over der loven ikke strekker til da, og dekster ikke minst da, som jo har vært inspirasjonen til å få drap for enkelte sånne
ganske drøye saker, men jeg synes det er overraskende at vi ikke har hørt om noen sånne vigilante tilfeller. Du hører nesten aldri om det, at noen som faktisk gjennomfører det, jeg vet ikke om det er i USA og sånt, men det har skjedd, ja. Jeg vil jo tro at noen ble inspirert til å gjøre sånne ting. Hadde du ikke en sånn gruppe som gikk rundt i Norge, det der Soldiers, et eller annet sånt? Det var sånn vigilante... Med pedofile, da. Nei, nei, var det det, ja.
Det husker jeg ikke. Det var en vigilante gruppe som var MC-folk som gikk rundt. Nei, vi har ikke det. Nordmønnen tror jeg er lovlydige borgere og vi på en måte stoler på systemet og tenker at det er noen andres jobb. Og så har du den der korreksjonen som er den sosiale korreksjonen hele tiden. At vi skal være det mest mulig like og
og føye oss etter de reglene som vi som samfunn har laget, både skrevne og uskrevne regler og sånne ting. Det funker da, så vi har ikke hatt behov for de store borgvern-tingene og sånne ting. Og vi er, hvis noen prøver seg da, du kan se det for eksempel på sånne, jeg vet ikke, hvor bor du enn? Rett der ute på Fornbø. Ja, ikke sant? Har du en egen sånn bygde-
Facebook-gruppe, vi som bor på Fornebu-gruppe. Jeg har min egen, jeg ser at du har sikkert ikke det. Jeg nattravner ut av leiene med... Vi som bor i Spydberg, vi har en vi som bor i Spydberg-gruppe, og alle bygdene har det. Hvis noen da prøver seg på at hva har skjedd, hvem har kjørt ned det trafikklyset, og så får de korreksjon der også, ikke sant? Det er...
hele tiden, det er sånn korreksjon hele tiden på det det er på en måte en sånn fin selvjustis rundt det liksom også bare, åja, nei, ok kanskje jeg skal ringe politiet eller kommunen i stedet for å sitte her og rante på Facebook, ikke sant, altså du får den der tilbakemeldingen da
Det er ganske kontant. Hvorfor er det ikke strødd i veien min? Det hjelper ikke at du sitter og roper på det på Facebook. Du må ringe dem som strør.