Kan man kødde med alt, type diskusjon? Hvor står det nå? Hvor setter du deg selv der i det? Er vitsen god nok, så kan man selvfølgelig kødde med alt. Setter du noe limmis på deg selv, på hva du tør å gjøre, sånn type konsekvenser? Nei, men igjen, vitsen må være god nok. Jeg lurte på...
Jeg tenkte litt på, nå er det jo Sian, altså stopp islamiseringen av Norge. Det er jo et tema som det har vært morsomt å ta tak i, og så er det jo skummelt fordi konsekvensene kan jo være veldig store ved at det plutselig trykker på en nerve som gjør det aktuelt for noe framfor religiøs vold og sånn. Ja.
Og da synes jeg det er morsom den der holdningen som Tore Sagen har i radio-distribusjonen. Han sier sånn, nei, jeg nekter å si noe om muslimer, for jeg er så redd at noen skal skjære av hodet mitt.
- Det er en veldig ærlig sak, men det er også en jævla snedig joke. For da har du også sagt at konsekvensene er at en gæren islamist skal skjære meg hodet. Det er et utrolig hardt spark i siden til deler av islam. Det er en perfekt måte å ta det på. Hvor du sier at jeg vil ikke snakke om det, fordi dette.
å finne en eller annen inngang på å slenge dritt om islam. Jeg synes at islam er kjempedårlig. Jeg synes det er en elendig religion. Men jeg synes alle religioner er like elendige. Det er ikke noe sånt at kristendommen er noe... Alle er jo like interessante, men det er jo... Bruksnivåen og... 100% Jeg synes det er dødsdårlig. Altså det er sånn...
Veldig dumme religioner, også islam. Det har vært gøy å få formulert det på en annen måte hvor du kan slenge dritt om islam, men du bare tar det med i hele gjengen av religioner. - Som jeg snakket med Ken om her sist, jeg har følelsen at det er litt som en musikk-sjanger også, at det kommer, på et eller annet tidspunkt tror jeg det kommer en veldig ung person, som har en standing i alle leire,
som bare tar og nailer akkurat den tingen der med alle sikkerhetsnetter. Hva skal jeg si? På en måte han har innpass i alle leire nok til å kunne tørre å si de tingene han eller henne kommer til å gjøre. Ja.
Tror jeg vi kommer på et tidspunkt at det kommer noen slags sekulære frelser. Kanskje. Når det er så forbudt, og det er plutselig bare å se Tore Sagen, hvor mye det eksploderer. Når det skjer noe, så eksploderer det så inn i helvete. Kostnaden er så stor, både med tid, sosialt. Det kan koste deg karrieren i mange tilfeller. Det er veldig vanskelig å gjøre det med en sånn voldsom dekning.
hvor du har dekket alle mulige eventualiteter og muligheter for å misforstå. Den bakteppe etter den vitsen som Tore hadde på rasismekreiene var jo forvaltet veldig dårlig, for alle hadde ikke all informasjon på en måte. Det ble tatt ut av sammenheng, og det ble jo veldig vanskelig debatt når ikke alle har hørt det samme. Ja.
Og da mener jeg virkelig ikke har hørt det samme, altså ikke tolka det forskjellig, men du har ikke hørt hele vitsen. Ikke sant? Og da funker det jo ikke å diskutere det på en ordentlig måte. Og det er sånn, når ting blir tatt ut av kontekst, det er kjedelig å både jobbe med å rydde opp, heller enn å ha en faktisk diskusjon. Mm.
For diskusjonen kan jo være interessant, men opprydningsarbeid er jo ikke noe interessant. Det er bare å vise hva som har skjedd en gang til. Det er jo veldig kjedelig arbeid. Akkurat den delen er jeg ikke så interessert i. Jeg har vært i noen sånne diskusjoner, fordi jeg snakker om alternativ medisin, og jeg snakker om
vaksinemotstander og sånne ting, og prøver å slenge så mye dritt som mulig om de, for jeg synes det er dårlige mennesker som har misforstått. Eller snåsemann for eksempel, slenge dritt om snåsemann i forrige forestillingen min. Jeg fikk ikke noe motbør. Det var ingen som ble forbanna, og det synes jeg var så rart. Det er jo ingen...
- Ja, snås av mann. Det er vel ingen som er så investert i han. - Men første forestillingen var det jo noe dritt som kom, folk ble sinte. Mens nå, som jeg følte var enda hardere, da kom det ikke noe.
Så det var veldig rart, sånn sett. Jeg vet ikke om det kanskje er allerede en sånn sannhet at med vaksinemålstander, det er ikke så mye... Jeg tror at de to, tre tingene da, islam, kvinner og feite folk, det er vel kanskje de tre mest touchige tingene nå. Feminisme...
og vekt og sånne ting også. Kvinner og feite folk. Det er de mest nærtagende menneskene. Nei, det tror jeg absolutt ikke. Det er der jeg tror du får mest motbør på vegne av de som blir gjort nær av. Folk som er krenket på vegne av en gruppe. Det kan godt tenkes det.
Det er veldig få som er andregangskrenka på vegne av vaksinemotstandere, det er sant. Men vaksinemotstandere er ofte veldig militante, så de kan gå til verks på en mer ivrig måte. Men de er på en måte så dumme igjen at du kan ta i så hardt du vil. Så det er en av sånne, du har sikret deg alle retninger. Og samme på en måte innen det, retninger innen alternativ medisin og sånne ting. Men det er jo sant det at ...
Altså tråkke på tærne til religiøse er litt bøllete. Men de skal kunne tåle det i lys av yttingsfriheten. Jeg tenker ikke det er bøllete. Det kommer jo som du sa i sted. Ja, du kommer an på vitsen. Jeg hadde en sånn tanke om
Så er det folkopplysning i episoden hvor de snakker om kunst. Hvor han skal lage til seg kunstverkene. Og så er det en samtale med en eller annen kunstkritiker. Hva er kunst? Det er umulig å svare på. Jeg kan sette den flasken der. Hvis jeg sier at det er kunst,
så er det kunst. Så kan du si at det er dårlig kunst, men da har du allerede erkjent at det er kunst. Det er en evig diskusjon. Og den der karikaturdebatten rundt Mohammed-tegningene, så ligner jo ikke de tegningene nødvendigvis på
noe annet enn bare en person, som da en tegner har sagt: "Jeg har tegnet Mohammed." Så du kan egentlig tegne hva som helst,
Jeg kan tegne en ball? Og så kan jeg vise til en muslim, er det provoserende? Nei. Men jeg sier nå at jeg har tegnet Mohammed, er det da provoserende? Ja, da blir det provoserende. Hvor dum er den ideen om at man ikke skal kunne tegne på sånn her, du kan peke på hva som helst rundt om i samfunnet, ja det er Mohammed, så skal du klikke på hele verden. Det er en ganske interessant historie. Det synes jeg er gøy.
å pisse på, fordi det er så dumt. Men så er det også dumt å gidde å røre borti det. For det er ikke noe viktig for meg å prøve å tegne Mohammed. Jeg bare synes at det er så barnslig at man har lyst til å røre borti det. Men det igjen er en bøllete holdning. Du har lyst til å lage litt bråk. Jeg er enig at hvis det hadde blitt gjort nå, velviten om hva
hva som kom til å skje på, men jeg tror ikke det var gyllensposten som var først som gjorde det, var det ikke det? Ja, det var det som begynte med det. Og det er ganske mange forskjellige, interessante, uavhengige historier, hva som skjer etter det. At det er noen som tar med oppfører ned til det. Ja, det er et vepsebord av masse greier, men det får vi ikke nødstå opp i nå. Poenget mitt er bare den opprørske holdningen til sånn «Nymalt, ikke ta på».
- Og så har du aldri noe behov for å ta på en vegg, men da har du litt lyst til å ta på den, bare for å være i opposisjon. Jeg føler det er litt den man innimellom er som komiker, for sånn at dette temaet her er følsomt, ikke snakk om det, da har du lyst til å snakke om det.
Og den kjenner jeg på. Men det er jo det med Jyllandsposten, jeg tror ikke inngangen der var å få det enorme sirkuset, eller den tergegreia. Jeg innbiller meg at misjonen der var noe annet enn på en måte bare bølle. De snakket om ytringsfrihet, og skulle problematisere ytringsfrihet, og
innen islam. Og så fikk de 12 forskjellige tegnere til å tegne sin versjon av Mohammed. Og så var det noen av de som fremstod som veldig støtende med en bomb i turbanen. Og så var det da norske aviser som trykket det igjen som en faksimile. At det var sånn, dette skjedde i Jyllandsposten. Se hva de diskuterte. Ja.
Og så fikk de norske avisene som gjorde det motbør igjen. Ja, Webern Selbekk var vel en av de som fikk innomgang med det. Men husker du South Park-episodene med Mohammed og sånn? Nei, den så jeg ikke. Har du sett noe særlig i South Park? Ja, jeg har sett masse, men ikke akkurat den.
Fordi de hadde jo en superhelte-episode for mange, mange, mange år siden før Jyllandsposten og Heller å kjøre der, hvor da Mohammed var en del av superheltene, og det kan du søke på YouTube. Det er usensurert da. Fortsatt er ikke tatt ned noen ting, og det gikk gjennom Comedy Central, og ingen tenkte på at det var problematisk i det hele tatt. Og så skjedde jo hele det her opprøret med Jyllandsposten og
og de her enorme protestene. Så skulle de her saltbakskaplene gjøre dette på nytt for å poengtere at de hadde gjort det en gang før, nå gjør vi det igjen. Da sensurerte Comedy Central det og laget de Mohammed som en bamse. Som var med i episoden, er dette Mohammed? Alle går ut og spør seg hvorfor. Jeg tror det var en bamse han var eller noe absurd, og da ble det sensurert.
Men ikke den gamle episoden, som bare ligger her ute. Nei, men man var ikke oppmerksom på at man skulle være fornærmet. Så det er jo det. Ja, så da skulle du jo teste greiene, men den gang nummer to da. Så det er interessant det der. Men det er et vepsebord, og da har man litt lyst til å pirke i det, fordi man er litt bøllete da. Fikk du med siste det Morten ramme nå i Heromdagen? Ja, hva var det for noe? Han drev å kødde med...
Han som hadde de trange klærne. Han Vidar som hadde tatt bilder nede ved brygget i Tønsberg. Og så var det en reklame for en butikk som kunne style deg, og så sa han at det er dårlig styling. Det er gitt å få små klær. Og så er det noen som klikker og er sånn «Hæ, kaller du det feit?» «Nei, jeg kaller klærne for små.»
Og så la han jo ut den der med masse bilder av han med normalt passende klær. Det er så jævelig åpenbart hva han prøver å si. Og all informasjonen står der. Og så klarer folk å mistolke det. Det er en andregransk krenke. Og det...
Er jeg så jævlig lei av at jeg har lyst til å si, gå og heng der, dette er ikke bra nok. Du må gjøre mer research. Hvis du skal bli forbanna, så må du vite akkurat hvorfor du er forbanna. Man må gjøre all researchen.
Hva er problemet der? At det er nok folk som henger seg på og bare kakler på med... Det er kjempe lett. Hvis du har muligheten til å komme en mening med aggresjon bak, og det er trygt, du står trygt, men du tror at du er en litt sånn «Nå har jeg rett, nå står jeg på riktig side her»,
så er det fort gjort å smelle inn den åpne døra med litt trykk, fordi at du da har, du står trygt i at du står på den riktige moralske siden. Egentlig litt på samme måten som da Tore Sagen lagde den sketsjen på radio-spersonen. Så det var masse folk som klikket uten å ha satt seg inn i hva det var. Fordi at for dem så var det helt åpenbart hva som var rett og galt side.
Og så er det viktig for mange virkelsom å ha riktig mening tidlig og med høyt nok volym til å bli hørt. Så det handler mer om dem selv, at de skal få oppmerksomhet rundt at de mener det riktige, og være litt kjapt ute og mene det riktige. Så fremstår du som en moralsk høyveid individ, men så glemmer du at du har ikke gjort all researchen. Du hoppet på for tidlig da.