‹ Tilbake til podkaster ‹ Wolfgang Wee Uncut

Wolfgang Wee Uncut #628: Asle Toje | Vestens Undergang

I denne episoden av Wolfgang Wee Uncut diskuterer Wolfgang Wee og Asle Toje Ukraina-krigen og Vestens svake posisjon. De analyserer Vestens forsvarsindustri, utfordringene med produksjon av våpen, og Ukrainas situasjon. Samtalen berører også de ulike perspektivene fra USA og Europa, og Norges rolle i konflikten.

00:10

Europa står overfor alvorlige utfordringer, inkludert avhengighet av amerikansk forsvar og svekket industri på grunn av høye energikostnader.

04:54

Bilprodusentene taper på salg, men tjener på service og deler; moderne krig krever billigere, masseproduserte forsvarsløsninger.

13:28

Uttalelsen beskriver kompleksiteten i Ukraina-krigen, betingelsene for sikkerhet, og usikkerheten rundt internasjonal støtte.

25:23

Ukraina sliter med rekruttering og forsvarsstrategi, mens Russland fortsetter å presse på, med ett realistisk fredsforslag vanskelig å se for seg.

32:43

Europa har feil fokus i forsvarsdebatten, og risikerer å skape et utilstrekkelig militært beredskap for fremtidige konflikter.

Transkript

Nevnt i episoden

Ukraina-krigen

Krigen er sentralt tema, diskutert fra ulike vinkler, og dens innvirkning på Vesten og Europa er analysert.

Vesten

Vestens svake militære posisjon og manglende evne til å forsvare seg er et hovedfokus i diskusjonen.

Russland

Russlands rolle i krigen og deres militære kapasitet er analysert, samt deres mål og strategier.

Europa

Europas svake økonomiske og militære stilling i forhold til USA og Russland er diskutert.

USA

USAs rolle i krigen og deres ulike tilnærminger til konflikten er analysert. Uenigheter mellom USA og Europa er et sentralt punkt.

Tysklands bilindustri

Nedgangen i den tyske bilindustrien, og spesielt utfordringer for Volkswagen, er diskutert i konteksten av energikostnader og grønt skifte.

Volkswagen

Problemer med Volkswagens produksjon og omdømme, samt en mulig flytting av hovedkvarteret, nevnes.

Tesla

Teslas forretningsmodell, som fokuserer på service og deler i stedet for salg av biler med tap, er nevnt.

Lockheed Martin

Lockheed Martins produksjon av dyrt forsvarsmateriell og Vestens overinvestering i høyteknologi er kritisert.

Raytheon

Raytheons rolle i produksjon av dyrt forsvarsmateriell nevnes i samme kritiske kontekst som Lockheed Martin.

F-35

Norges investering i F-35 jagerfly og mangelen på droner blir kritisert som en feilinvestering.

Droner

Dronenes rolle i moderne krigføring og deres raske utvikling i Ukraina-krigen er et diskusjonspunkt.

Kina

Kinas rolle som våpenleverandør til både Russland og Ukraina er nevnt.

Donald Trump

Trumps administrasjon og deres syn på Ukraina-krigen, samt hans forhold til Zelenskyj, er diskutert.

Volodymyr Zelenskyj

Zelenskyjs rolle og hans forhandlinger med USA og Europa er analysert.

Erna Solberg

Erna Solbergs møte med Trump blir brukt som et eksempel på vellykket forberedelse og forhandling.

NATO

NATO's rolle og Ukrainas søknad om medlemskap er diskutert.

EU

EUs rolle og deres utfordringer i forhold til Ukraina-krigen og deres økonomiske situasjon er analysert.

University of Cambridge

Asle Tojes doktorgrad fra Cambridge nevnes.

Addis Ababa

Nevnt i kontekst av en dårlig Volkswagen elektrisk bil.

Norge

Norges forsvarspolitikk og økonomiske situasjon, samt deres rolle i Ukraina-krigen, er diskutert.

Espen Barth Eide

Espen Barth Eides utenrikspolitiske syn og hans rolle i regjeringen er nevnt og analysert.

Jens Stoltenberg

Jens Stoltenbergs rolle og hans syn på Ukraina-krigen nevnes.

Chris Darmer

Nevnt i sammenheng med et møte med Trump.

International Criminal Court

Nevnt i konteksten av arrestordre mot verdensledere.

Jordan Bardella

Nevnt som leder for Rassemblement National i Frankrike.

Marine Le Pen

Nevnt i konteksten av domfellelse og utestenging fra fransk politikk.

Rødt

Nevnt som et politisk parti i Norge.

SV

Nevnt som et politisk parti i Norge.

Høyre

Nevnt som et politisk parti i Norge.

Arbeiderpartiet

Nevnt som et politisk parti i Norge.

Senterpartiet

Nevnt som et politisk parti i Norge.

Ola Borten Moe

Nevnt som en politiker fra Senterpartiet.

Anne Enger

Nevnt som en politiker fra Senterpartiet.

J.D. Vance

Nevnt i konteksten av hans tale i München.

Fox News

Nevnt som en nyhetskanal i USA.

Aftenposten

Nevnt som en norsk avis.

VG

Nevnt som en norsk avis.

Dagbladet

Nevnt som en norsk avis.

NRK

Nevnt som en norsk medieorganisasjon.

Civilization

Nevnt som et strategispill.

Mario Draghi

Nevnt i konteksten av Dragirapporten om Europas overregulering.

ComfyBalls

Nevnt som sponsor.

Folio

Nevnt som sponsor.

Norton Motorcycles

Nevnt som sponsor.

Deltakere

Host

Wolfgang Wee

Guest

Asle Toje

Sponsorer

ComfyBalls

Folio

Norton Motorcycles

Poeng

Ukraina-krigen har vært en lutterende opplevelse for Vesten.

Dette understreker den uventede og vanskelige situasjonen Vesten står overfor.

580 millioner europæere trenger 330 millioner amerikanere til å forsvare oss mot 145 millioner russere som ikke klarer å beseire 37 millioner ukrainere.

Illustrerer en paradoksal og ubalansert maktfordeling.

Moderne krig er veldig tørst, og vi har lite kapasitet til å produsere store kvanter.

Dette fremhever utfordringene knyttet til vestlig produksjonskapasitet.

Den store vinneren av denne krigen er Kina som selger til begge sider.

Dette peker på Kinas strategiske fordel i konflikten.

En stat som bruker mer penger på å betjene sitt statsgjeld enn på sitt forsvar vil ikke kunne bevare sin posisjon i det internasjonale systemet.

Dette er et viktig poeng om økonomisk sikkerhet og militær styrke.

Påstander

Vesten har feilinvestert i forsvarsmateriell på grunn av goldplating.

Dette argumentet kritiserer vestlige land for å prioritere kostbart utstyr fremfor kvantitet og kostnadseffektivitet.

Ukraina er i ferd med å tape krigen, og tiden er ikke på Ukrainas side.

Dette er et kontroversielt syn på krigens utvikling.

Europas administrasjonsmodell er lite egnet for en rask opprustning.

Dette argumentet kritiserer Europas byråkratiske systemer.

EU er ikke i stand til å levere troverdige sikkerhetsgarantier på samme måte som USA.

Dette understreker forskjellen i militær styrke mellom EU og USA.

Norge har blitt en policy taker på grunn av sin svakhet.

Dette antyder at Norge ikke lenger har betydelig innflytelse i internasjonale beslutninger.

Lignende

Laster

Jeg likte forslaget ditt å kalle denne episoden for Vestens undergang. Det gjør seg godt på tittet når vi skal legge den ut, men...

Er det for å sette det på spissen, eller er vi ferdige med å se? Dette er jo noe du har skrevet om, Spodd, skrevet tre bøker om Europa i fritt fall. Nå ser vi det spiller seg ut. Hva er det vi egentlig har å by på? Vi har masse gjeld, vi har ikke noe industri. Vi baler med hvordan skal vi få den på Ukraina og Russland, våre egne land. Nå er det tolvkrig. Hvor begynner vi?

Skal vi starte podden med noe da? La oss starte podden. Vi starter. Skal ha til en jingle her da. Oi, opp med alle mannakkene her nå. Her har vi jo skrift. Her har man forberedt seg. Ja, det er godt. Vi starter jo greina, så tar vi også, siden det er der vi bor, fjellet.

Ukraina-krigen har vært en lutterende opplevelse for Vesten. Vi har endt opp i en situasjon der 580 millioner europæere trenger 330 millioner amerikanere til å forsvare oss mot 145 millioner russere som ikke klarer å beseire 37 millioner ukrainere, som er en veldig merkelig pyramide, for vi burde jo være i stand til å forsvare oss selv mot en ganske sliten stormaks om Russland, men det er vi ikke.

Og det vi nå ser da når det gjelder utviklingen innenfor forsvarsmateriell i Vesten, som Norge er også et eksempel på, som også peker mot en relativt blek fremtid for den store norske forsvarssatsingen, er at

Dette er ikke så godt av eget bryst. Dette lærte jeg da jeg var på YTGNC på entreneumerskonferens, som avhengig av å bli invitert av de tyske industriherrene til å lede et panel. Dette er Bors-familien, dette er BMW-gutter, dette er Mercedes-gutter, det er tyske tungindustrien.

jævlig dark stemning. Flere tusen industriarbeidere mistet jobben i nærområdene til TGNC samme dag som konferansen åpnet. De fleste tenker på hvordan de skal flagge ut. Staten sier vi forstår det er tøft, vi skal gi dere subsidier, men industri her inne tror ikke på det lenger. De er ikke ute etter subsidier, de er ute etter konkurransevilkår som de kan drive på lang sikt, og de tror ikke Europa kan levere det lenge. Mest på grunn av at

Siden de ikke har kanslert det grønne spranget, så regner man med at elektrisitetkostnadene, energikostnadene, vil få bli mye høyere i Europa enn andre regioner. Og hvis du har tørsindustri, så kan du ikke drive det i Europa. Derfor virket det som at nesten alle sammen tenkte på å dra. Store diskusjonen var, kommer Volkswagen til å flagge ut Volkswagen 1 som kjente i ferd med å gå kunkk?

har 200 milliarder i gjeld, har mye å gjøre med den der. Nei, men det har mest å gjøre med den der skandalen med dieselmotoren deres for noen år tilbake. Altså, den ligger der og har forpurret... Ja, de fikk en del store bøter, men de også gikk på et sviene omdømmetap.

forsøkte å gå all in på elektriske biler. Jeg tror hun kjørte en sånn Volkswagen elektrisk bil i Addis Ababa. Den var seks måneder gammel, og

utrolig dårlig kvalitet. Yes. Gesundheit. Det var deilig. Jeg er vant til at folksvognen er bra kvalitet. Det kan du regne med at tyskerne er. Når du lukker døra, så føles det som om du har lukket en seif. Når setet beveger seg, så beveger det seg med en romfartsaktig... Alt er...

Just so, det er det tyske. Vi satt og jobbet i baksete, det var bare til å si irriterte. To menn sitter i baksete med laptopper og snakker sammen, mens det er lys som driver på å skru seg av og på i taket hele tiden.

Og det ble en sånn stående vits, for det var umulig å skru på det lyset, og det lyset skrudde på seg når det hadde lyst, tydeligvis, og ingen klarte å finne ut hvorfor det skrudde seg på av, og blinklys begynte å skru seg på litt av og på etter egen vilje, og dette er en halvt år gammel bil, liksom, som bare har kjørt i en bi med bra veier, og likevel så liksom

skikkelig dårlig. Hva Elmesker forklarte, hvordan han greide å få Tesla til å fly, for alle dømte det nord og ned, men han sa at det var et eller annet forretningsmodell til alle de store bilselskapene, som også holdt de andre konkurrentene, eller nye folk, ute, at det var nesten umulig å komme inn i markedet og lykkes, og det var jo at nesten alle bilprodusentene, ifølge han da,

Hvis jeg husker dette riktig, så sa han alle selger nesten bilene sine med tap, for det store inntekten og forretningsmodellen ligger i service, deler, og all den tiden du eier bil, altså alt det som kommer i etterkant av bilkjøpet. Livsløpskostnad. Der, yes, der ligger det, og spesielt når du har egne forhandlere, og ting har blitt mer og mer elektronisk, at du må inn nesten på et verste for å bare sjekke hva er denne lampa blinker for, eller hva...

Og der lå hele forretningsmodellen, og da skjønte jeg at her er det mulig å gjøre noe helt annerledes. Så ikke det at Tesla er sånn fantastisk mye, det er jo ikke noe deilig lyd, det er mye plast, og det føles som en veldig lett bil, men han så hvordan dette spiller, at alle selger bilene sine med minus. Det var litt interessant. Og han har også faktisk greid å knekke det markedet der, gitt at Tesla faktisk holder.

Ja, men det er sånn som det er. Jeg begynte jo etter å ha hørt alt dette, begynte å lure på om det er visst døden av den tyske bilindustrien. Fordi de største salgskvantene, det er liksom den der General Motors-klinga, og så er det Toyota-klinga, som produserer med en million biler i år, eller noe sånt. Det er helt vilt. Og så har du europæerne på mye lavere volym,

og er ferdig med å bli mer og mer sånn butikmodeller altså at de selger en eller annen bil til Erling Braut Haaland for sinnssykt mye penger men de bare lager 200 av dem så det var litt av sånn men det jeg lærte da var fordi en del av disse industriherrene de er ferdig med å gå inn i forsvar inn i forsvarsproduksjon

Og problemet, slik det ble forklart for meg, er at siden Vesten har drevet såkalt wars of choice, altså frivillige kriger, kriger vi har valgt å utkjempe, så har vi hatt veldig lav toleranse for tap av menneskeliv. Så hvis en amerikansk soldat kjører med en Humvee og treffer en IED og får sprengt av seg beinet, så er det en katastrofe, det er helt uakseptabelt.

Så derfor så begynner man å bygge da tropptransportbiler som koster 10-15 ganger mer, som er mye mer panseret, men de blir veldig dyre da. Så

Så alt vi gjør i Vesten er jævlig dyrt. Erblemstridsvogner er utrolig dyre. Problemet er at i Ukraina ser vi at dette materiellet brenner like godt som mye billigere materiell på grunn av førstepersonsdroner, som er så precise at de kan treffe på en erblemstridsvogn, så går det etter beltene for å spenge beltene av dem, og når de da står stille, så tar de det med artilleri.

Så moderne krig er veldig tørst, og vi har lite kapasitet til å produsere store kvanter. Hvis amerikanerne mister et hangarskip, så må den krigen være i 30 år, for det tar 30 år å bygge et nytt.

Nå ser amerikanerne og europeerne at man må slå inn på en linje der vi er i stand til å produsere mye større kvanter på et lavere teknologisk nivå, som er billigere. Det tror mange at Raytheon og Lockheed Martin og andre som har produsert sånne juletrær som F-35, som er litt sånn

det dyreste noensinne og det er veldig vanskelig å forstå det er litt så snevet filmen liksom at det er vanskelig å se hvordan dette kan ende seg

Dette var de flyene Norge kjøpte for øvrig? F-35 er det vi kjøpte, og så valgte vi ikke å kjøpe droner, og sannsynligvis var det en feil investering, på grunn av at det er droner som er den nye teknologien, det er droner som har gått igjennom denne krig- og innovasjonens mor. Dronene har utviklet seg så mye i løpet av de tre årene med krig,

Har du sett de der dronesvermene i Kina? De har slatt av fyrverkeri med droneskjold. Det er helt sinnssykt. Da snakker vi 10.000 hvis en drone synker. Det er maktdemonstrasjoner. Ja, men sånn at på den nye slagmarken, og det ser vi i Ukraina, vanligvis er det jo sånn at når du ser kartet, så er det en linje, det er kontaktlinjen. Og så forestiller du deg at den er ganske tynn, da.

Mens nå har kontaktlinjen langs nesten hele fronten er nå 30 kilometer dyp.

Så allting som beveger seg innenfor de tre milene mellom troppene er veldig utsatt på grunn av at det er droner der. Og dronene er alltid på jakt etter utstyr og personell. Og det er så mange av dem at å bruke en drone bare på å drepe Wolfgang, det gjør vi. Vi har masse av dem. Så har man fått masse utvikling innenfor jamming. Ukrainerne opplever at veldig mange av de

Kina selger millioner av dronekit til Russland og til Ukraina. Så den store vinneren av denne krigen er Kina som selger til begge sider. Begge bygger om disse dronekitene til å bli krigsdroner, kamikasedroner. Russland har landsett dronen som er denne krigens poster child på mange måter. Ukraina opplever at 60-80% av dronene bare faller rett i bakken på grunn av jamming-teknologi.

Russerne har begynt å gå innenfor fiberaptiske kabler, altså at dronen drar med seg en kabel slik at den ikke kan jammes, med veldig stor effekt. Ukrainerne har svart med å begynne å bygge tunneler på tørre mark.

der de strekker et stålnetting over veien for at ikke dronene skal kunne angripe de som er på veien, for dronene har ikke veldig store sprenglegmer, det er bare det jeg preciser. Så alt dette har utviklet seg, samtidig som at Norge sitter med en F-35,

som nok er litt dyr da det er litt sånn som å dra på IKEA med Ferrarien din det er ikke helt optimalt det er kanskje ikke riktig bruksområde men det er der vi er da samtidig som at Norge har veldig lite droner

Og det er noe som disse tyske industrierne, de er jo tyske, så de tenker på å bygge opp en ny industri, men den gamle industrien, så enten alt regner de med at enten kommer til å gå dunken, eller at det kommer til å, og da er det snakk om at kanskje til og med at Volkswagen kommer til å flytte ordkvarteret sitt ut av Tyskland, på grunn av at de går kan å drive butikk i Tyskland lenger.

Og det er samtidig som at den nye regjeringen signaliserer med alt unntatt flagg at de er villige til å subsidere. Vi tar på loven, vi kompenserer. Det skal få Norges pris, ikke sant? Men de har ikke troa lenger. Fordi at de selger mest i et globalt marked, så det å bygge seg inn i et glavalag av skatter, tariffer, subsidier for å holde dette gående har de lite tro på. Ja.

og begynner å tenke på nye, lettere former for industri, som kanskje ikke er så tørst, mye av det på forsvar. Men jeg tror det kommer noe i form av kunstlighetlig gens, å se hvordan de her menneskelige robotene, som da har bein, armer, kan begynne å ta salt, og de kan sprinte. Det er vel spørsmålet tid før kosten for disse robotene,

disse robotene kan brukes på slagmarken forbruksmarken det kommer sikkert være det første med eldreomsorg og personlig assistent det ser ut som det er det første men det kan jo være at dette går rett inn i krigsmaskineriet at du har her med iRobots rett og slett i alle fall så har det tradisjonelt vært slik at veldig mye teknologi utvikles i forbindelse med krig på grunn av at det skaper veldig sterke insentiver for å være nytenkende

Og så vil krigsteknologi finne sivile applikasjoner, altså brukes litt sånn som internett, som starter innenfor et DARPA-universet og blir til noe sivilt. Når det gjelder droner, så er det slik at dronene allerede, og det ser vi, hvis du er ordentlig i krigsneien, så som jeg sitter fremdeles og følger mye med på denne kringen, da ser du jo at

på russiske droner, så har de åpenbart kapasitet til å gjenkjenne mål autonomt. For det hopper opp på skjermen. Challenger stridsvogn, T-72 stridsvogn, personell bunker. Så dronene kan velge ut sine egne mål, og sannsynligvis også angripe mål uten menneskelig inputt.

Og det er liksom, det har vært en stor kampanje, campaign against killer robots, som har forsøkt å hindre at dette skulle skje. Det er samme gjengen som stod bak klasseforbudet, men på samme måte som at klasseforbudet, klassevåpen og landminner nå synes å være ferdig med å falle, nå ser du våre allierte, eller venner, svenske og danske, når de er ferdige med å

å gå bort ifra noe landminerforbud, på grunn av at landminer er nyttige, og derfor kommer vi til å bruke dem. Norge og din tidligere spesifiskepartei, det klamrer seg til at vi ikke skal gjøre det. Tradisjonelt sett så har det å nekte seg selv bruk av effektive våpen som fiendene vil bruke sjelden vært en god idé. Men det er nå der vi er da, og så har vi ikke det rolig. Så...

Ukraina har vist at vestlig materiell, vi har nok feilinvestert en del på grunn av goldplating, altså forsvars... Ikke sånn som NAMO produserer artillerigranater, men det er jo nesten husflid. De produserer så lite av det, og hver av dem er så dyr at...

Det er ikke skapt for å pøse ut 8000 av dem om dagen, sånn som vi sannsynligvis ville måtte gjøre, men vi har ikke noe illerør til å kunne pøse ut det en gang, og vi har ikke noe lagre, det er plutselig bare tull. Så Europa har endt opp i en veldig vanskelig situasjon når det gjelder Ukraina-spørsmålet, på grunn av at vi mener i Europa at vi må holde krigen gående.

Fordi hvis vi kan bare krigge litt til, så vil krigslogikken endre seg, og Ukraina vil få et bedre forhandlingsutgangspunkt. Men vi har ikke kraft til å holde krigen gående alene, til de ting vi amerikanerne. Så derfor må vi få innflytelse på amerikanerne. Problemet er at amerikanerne er på et helt annet sted enn Trump-administrasjonen. Og det så vi i det hvite hus, da Zelensky kommer for å møte Trump. Som jo er...

uavhengig av hva man måtte mene om tonen i rommet, en katastrofe forukrer jeg meg. Da Erna Solberg dro for å møte Trump tidligere i forrige møte, aldri har et norsk utlandsbesøk blitt bedre forberedt, og sjeldent har det gått bedre. De hadde gjort leksene, de hadde øvd seg, de visste akkurat hva de ville si,

Og det funket kjempebra. Så Erna kom godt forberedt, leverte til gull, og Norges forhold til USA ble styrket av det møtet. Ukrainas president hadde ikke forberedt seg. Hun møtte i en litt kuriøs sinstemning, og det går rett i veggen. Han vil ikke skrive under på avtalen, som er grunnen til at han er der. Amerikanerne hadde sagt at hvis du vil skrive under på avtalen, kan du komme til Washington. Dette er verdens mektigste land, og de hadde alle de mektigste på en...

På en fjord, amerikanerne, og det vet jeg, trodde at dette kom til å bli et godt møte. De trodde at svenske kom til å skrive under på dette, som er amerikanernes løsning. De vil ikke gi sikkerhetsgarantier til Ukraina,

delvis på grunn av at de vet at de vil slite med å leve opp til dem. De har ikke lyst til å utkjempe en fullskalig krig med Russland. Og bare klokkede dører er de også usikre på om sikkerhetsgarantien vil bli tatt av Zelenski som en mulighet til en fortsettelseskrig, altså trekke inn sine venner, så kan vi gjøre dette her en gang til, og så ser vi hvordan det går da. Så finner det sluttet seg til Tyskland under en annen verdenskrig. Amerikanerne er helt uinteressert i det, tilbyr en annen løsning, sier «hør her».

Gi oss fus på deres mineralressurser, så kommer vi inn. Disse mineralressursene ligger sannsynligvis langs den nye de facto grensen. Med store amerikanske selskaper som driver butikk der, vil ikke russerne våge å gå over grensen. Kanskje til og med kan vi skape clusters med russerne, grave ut masse mineraler, alle får mer penger og blir bedre. Det er det sikkerhetsskadene til at de kan få.

Det er naivt, sier europæerne, truller med rette. Russland er et farlig land, dette er ikke en misforståelse. Vi må huske at det hele starter ikke med at Ukraina har gjort noe galt, det starter med at Russland bare annekterer krim som ikke tilhører dem. Og det er det alluhanske. Og siden 2014 så har dette eskalert til det punktet vi ser nå.

Problemet for europæerne er at vi ønsker å gi robuste sikkerhetsgarantier. Russland har sagt at det kan være plusstrettet NATO-mellomskap. Da fortsetter vi hele krigen. Vi leter etter et alternativ, men vi har ikke kraft.

Vi har ikke kraft til å sette 500 000 mann, en million mann i felt, som er hva som ville kreves dersom man skulle ha en troverdig avskrekking mot russerne. Så jeg tror over den linjen at det er hva som skjer.

Vi tenker mye lavere, vi tenker 30 000 mann eller noe sånt, men 30 000 mann er jo ikke nok til å overvåke en del av grensa, så det kommer sannsynligvis ikke til å skje. Men vi er fremdeles der. Vi utforsker ikke løsninger, fordi det er vanskelig å komme ombord med det amerikanske perspektivet, som ikke tar europeiske perspektiv med i regninga, og heller ikke i nevneverdig grad ukrainske perspektivet. Trump-administrasjonen liker ikke Zelensky, og de skjuler det ikke.

Og det så du også på møte, at de første 20-30 minutterne er tonene relativt gode. Dagen før hadde jeg veldig godt møte med Chris Darmer fra Storbritannia. Det gikk fint. Det er jo bizarrt, ikke sant? For Trump er en litt merkelig skikkelse, og med hans hangtis selvskryt og smiskende tone og «tiny, tiny, tiny».

Så det er rart, men det var et godt møte. For Britene, for Zelensky, så var dette en totalkatastrofe. Du så hans ambassadør til Washington satt med hodet i hendene og så som om han hadde lyst til å begynne å grine, mens Zelensky forsøker å avbryte verdens mektigste mann igjen og igjen. En mann som han har kommet i håp om at han skal få et par hundre millioner dollar med seg i kofferten.

Og det gikk ikke særlig bra, forholdet er ikke reparert enda. Europæerne, så drar han rett til Europa og blir susset og klemt på av alle europeiske statsledere. Han synes og tror at NATO ikke er USAs allianse, men at det er en land som er one man, one vote, og forsøker å insistere på at han vil ha NATO-medlemskap etter at amerikanerne har sagt nei.

Og en stund så er europæerne med på det, men nå er vel også europæerne innforstått med at det blir ikke noen NATO-medlemskap. Spørsmålet er, blir det noen EU-medlemskap? Nei, vi får se. Ukraina må hoppe gjennom de samme ringene som alle andre for å bli en EU-medlem, og for Bulgaria og Romania, som var land som var langt mer vestlige enn det Ukraina er, med langt mindre utfordringer enn hva Ukraina har, slet og måtte rigge egentlig prosessen, for de klarte ikke å lukke alle kapittelene, og

Da Bulgaria og Romania ble tatt inn i den såkalte Big Bang-utvidelsen av EU, så fikk man på plass København-kriteriene, som hadde vært virksom en stund, men i alle fall København-kriteriene er ganske enkelt at du blir ikke medlem av EU hvis du ikke klarer å slutte deg til alle deler av EUs regelverk. For Ukraina er det kjempestore utfordringer på absolutt alle måter

alle bærer kanter. Zelensky syntes og trodde at han kunne få EU-medlemskap gjennom å skrive en søknad i løpet av en lang weekend. Det funker ikke. Så vi får se om det blir EU-medlemskap. Ser litt av mørkt ut nå. Går dårlig på fronten. Presses tilbake. Er nå tapt en nordsjass i VR som tyder på at de kan slite med å holde resten av Donetsk. Det ser ut som at Russland har tenkt å holde dette gående til de oppnår sine krigsmål, som er da

og okkuperer hele Luhansk, som de har tatt nesten hele, det er bare et par prosent igjen. Donetsk, hvor de er på fremmarsj, etterlater seg tusener av døde russiske soldater på veien, men de rykker frem, og rykker også frem i Saporisja.

Så sett med russiske øyne, så er de nå inne i en fase der de begynner å erobre mer og mer territorium. Ukrainerne synes å overgi seg mer enn hva de gjorde før, og ukrainerne synes å være i en svært lite fordelaktig posisjon, der eventyret i Kursk ble en katastrofe, der de offret

sannsynligvis over 10 000 mann til fangetagene drepte og sårede, offret mye av sitt aller beste materiell, og ble kastet ut av kursk, klarte ikke å holde det som skulle være en forhandlingsbit. Espen Bartheide kalte det et lærestykke fra krigskunstens brevbøker. Det var det ikke, det var en dårlig idé fra begynnelsen av. Jeg sa det fra begynnelsen av at dette virker veldig, veldig rart når du ikke er

er endelig tatt innover seg at Ukraina-krigen nå er en utmattelseskrig, og utmattelseskriget utkjempes på andre måter enn manøverkrigføring. Hvis du er den svake part i en utmattelseskrig, bør du hegne om dine styrker og kraftsamle i håp om å kunne komme på oppfag siden senere, men i den fasen man er nå, så vil målet være å holde linja og forsøke å påføre fienden så mye smerte som overhodet mulig når de rykker frem.

Men man forsøkte seg på en dramatisk og litt fornuftstridig invasjon av Russland, som jo ikke gikk bra i det helt tatt.

Og nå ser du ukrainerne at de mangler den type brandkorps. For en vær her er det enkelte formasjoner som er brandkorps. For eksempel i Tyskland under 2. verdenskrig, så var Grås-Deutschland deres brandkorps. Så der det var verst, sendte man vanligvis SS-Leibstandard, Totenkopf og Grås-Deutschland. Når du fikk de tre på banen,

så vant de vanligvis. Men for Ukrainerne er det en del av de, spesielt reglementene, er brannkorps. De har for lite av det nå. Og du ser at russerne har en strategi der de pusher overalt samtidig og rykker frem der det er svagt, og forsøkene på å rotere om styrker for å sette de beste styrkene der det er mest, med en gang de beste styrkene blir trukket ut fra etterhånden,

et område, så ikke russerne fram i det området hvor de blir trukket ut av, mens de stagnerer der de blir satt inn. Det amerikanerne kaller guacamole, altså at du slår et hodet og så dukker et annet hodet opp, litt grann der de er nå. Europæerne har ikke noen annen løsning enn å holde krigen gående i håp om at det kommer til et mirakel ved morgenen vil skje, at Russland

på en eller annen måte får herskeringen kappet av sin hånd og at alle soldatene begynner å løpe i alle retninger, sånn at det er Rines herrestyle. Ikke veldig sannsynlig. Sånn som det er nå. Russland, det går ikke veldig bra for Russland, men det går dårligere for Ukraina, det er det som betyr noe. Amerikanerne trodde at de kunne skape fred i Ukraina på hver 24 timer. Det visste seg at det ikke var slik.

russerne har ikke tenkt å la seg bli ranet for hva de anser for å være prisen eller gvinsten av den krigen de har gått inn i så får vi se vi, allting tyder på at krigen kommer til oss i hvert fall den russiske sommerrefangsgiven som er under oppseiling nå, kommer sannsynligvis til å starte i begynnelsen av mai

Og det går dårlig for Ukraina. De har mistet alt territorium i Kursk, nesten alt sammen.

Russland har evadert inn i Sumi-provinsen, altså over grenser fra Kursk. De forberedte forsvarslinjene er smadret i mye av frontene sør, har trukket seg bak etablere nye forsvarslinjer, sliter med å rekruttere mer soldater på ukrainsk side, har kommet med en mulighet for folk fra 18-24 til å melde seg, men det gjør de i liten grad.

Russene synes ikke å slite så mye med å etterfylle, selv om de har mistet mye mann de også. Det er en vanskelig situasjon. Amerikanerne, Trump mener, som han sa også, at you don't have the cards. Amerikanerne mener i sitt hjertes hjerte at...

Ukraina er i ferd med å tape denne krigen, og at tiden ikke er på Ukrainas side. De mener at, kommer dere til fred nå? Freden blir dårligere for hver uke som går. Europæerne sier, nei, nei, nei, bare vi har et surge. Du skriver Obama-Afghanistan, da vi skulle vinne i Afghanistan, så var det the surge, altså bare pøs inn 30 000 mann til, og så bomber vi dem grunnlig, og så kommer de til å gi seg. Det funker jo ikke så bra i Afghanistan, men hvorfor ikke prøve det en gang til i den europeiske løsningen?

Men det kommer ikke til å skje. For ingen har noe særlig mer utstyr å gi. Alle har tømt alle lagrene sine. De færreste har noe særlig mer penger å gi. Norge, tradisjonen tror, investerer mest i det øyeblikket krigen er opplagt tapt, slik som vi gjør i Afghanistan, var da vi begynte å bruke mye penger. Men det er liksom hvordan vi gjør i Norge. Vi er et land som tror at det å kaste penger på noen ting er det samme som å handle. Det er mange som bare har fått med seg de 80 milliardene, eller 85 milliarder som er nå, jeg vet ikke. Men det er jo mange spørsmål. Hvor ...

Kan man følge disse pengene? Kan man spore videre? Hva går det til? Helt åpenbart, fra legemanns perspektiv her, at hva er det Ukraina trenger? Det er vel folk, kuler og krutt, som de er tomme for. Og det får du ikke, men det er det godt trivet. Mest folk, såsom ukrainerne har fremdeles bra materiale, og de kan bruke det på en bra måte også, utfordringen deres er at de mangler kamptropper, for det er at

Du kan godt gi Wolf og Asle en riffle og gi oss to ukers trening på Moen, men vi vil sannsynligvis være der vi løper av i løpet av en uke, for vi er ikke krigere, for vi vet ikke hvordan krigen fungerer. De gutta på D-dagen trente i to år. Tre uker på Moen er ikke nok, og det bare genererer enda større tap, for man får veldig uerfarne folk inn, så settes de veldig skarpe frontavsnitt.

der det å drepe har blitt en kunstform på begge sider, og hvor det å gjøre feil er det samme som at du blir tatt ut av regnestykket. Hvor frivillig er det for ukrainske menn da å gå inn og stille, så kan man bli trukket inn og rekruttert, altså er det en tvang? Selvfølgelig er det det.

Ja, det er det jo allerede. Alle land i Ukraina, sammen med Norge også, tror at folk vil bli ganske skremt hvis de leser krigsinstruksen. Ukraina krever livet ditt. Hvis du er over 24, og det ikke finnes veldig viktige grunner til at du ikke skal stede, så skal du. Så over 24 har du å melde deg til ukrainske myndigheter for å stille

som soldat? Nei, det varierer litt med ulike kader når det gjelder hvor gammel du er, men saken at hvis du er over 28, tror jeg, så er du mobilisert. Og det er jo den loven de har kommet med at absolutt alle menn i Ukraina er mobilisert til

Og de kan gjøre sitt til de får beskjed om å komme, og da må de komme. Og der får du jo dette med at folk blir tukket inn i biler, foran orke-konserter. Det virker ikke som at den bølgen av patriotisme som preget Ukraina i den første fasen av krigen synes å ha fordampet litt.

20 millioner ukrainer har dratt ut av landet, veldig mange ukrainer forsvinner fra slagmarken, noen overgir seg, russerne har mange flere fanger enn det ukrainerne har, veldig mange bare deserterer og kommer seg over en av ukrainernes vestgrenser for å ikke være med mer.

Jeg tror vi snakket med en kamerat som kommanderer, som er oberst i en av disse frikorpsene, som fortalte at det er blitt slik at de som har stått lengst i det, de gamle krigerne, når de deserteres rapporterer de ikke engang. For alle i troppen vet, eller battaljonen vet, hva de gutta har offret av hva de har vært med på. Og selv om ikke staten forstår at de gutta har fått nok, så forstår kameratene det.

Så man har kommet til en punkt at det er også forståelse for desertering. For desertering, vanligvis i krig, så er det kameratene dine som skyter deg for det. Du stikker ikke av. Men nå er folk så utmattede. Og det er også derfor Zelensky snakker om en fred til sommeren, mens Zelenskys fredsforslag er jo fortsatt basert på det såkalt victory plan, som er totalt urealistisk. Med mindre...

Du kan gi meg et eksempel på en krig der den som tappte krigen dikterer fredsslutningen, som er hans. Så han vil ha alt territoriet tilbake, ha Putin i fengsel, krigsskadeerstatninger og betaling for alt russerne har ødelagt, og NATO-medlemskap og hele greia. Så han står ganske sånn urealistisk. Stoltenberg påpekte vel det også, at han slet litt med Zelenskis mangel på realisme.

Men er det sånn at Frankrike, Tyskland, Polen, Storbritannia, som vil pushe det videre på Ukraines befolkningsbekostning, er det...

Er det det også? For det ukrainske befolkningsbekostning, det er veldig viktig å få med seg at det ukrainske folk ønsker fortsatt å kjempe. Meningsmålingen er ganske tydelig på at Zelenski har et mandat for å fortsette kampen. Så han er på mange måter også, og ukrainerne lever i Ukraina. De vet hva krigen medfører, og de har enda ikke tenkt å kaste inn håndklær. Amerikanerne skal kaste inn håndklær.

Men det er også kanskje fordi at amerikanerne forstår mer om krig enn det ukrainerne gjør. Amerikanerne har vært med på en del og kjenner igjen den tappte krigen når de ser den. Så de ønsker å kutte tapene, mens i Europa, som hverken har penger eller utstyr til å utkjempe krigen, vi er de som ønsker å fortsette. Så til spørsmål var jo da, vil denne å holde krigen gående så lenge som mulig for å

utarme og utmatte russerne selv, altså både personell, utstyr, kuler og krutt. Er det litt en måte for Europa å kjøpe seg tid til å kunne omstille seg industrielt, våpen, mobilisere, at jo lengre Russland er okkupert i Ukraina, så vil Europa rekke å bygge seg opp litt igjen? Er det noe i det? Ja, det er det.

Jeg blir så varm om hjertene jeg snakker med deg om. Du er så full av tro og håp om menneskeheten. For du ville jo tro det, at dette var litt som Chamberlain. Når Chamberlain sier «Peace in our time»,

Først så var det sånn at Kjempelein var det styggeste navnet i historien. Han knøf alt for Hitler. Men Kjempelein visste at hvis han gikk til krig, så ville han stå på den krigen. Så det han gjorde var at han sa peace in our time, og så gikk han hjem, og så startet han en opprustning av en annen verden, for han forstod at krigen ville komme. Sammen med Churchill og gjengen. Så

De vil jo kanskje tro at, ok, greit, vi holder oss tilgående, men så, da rigger vi om. Enkelte land gjør det. Polen har gjort det. Finland har gjort det. Norge, nei. Vi har laget en forsvarsplan. Og det har tyskerne også gjort. Og vi fikk jo nettopp nyheten om at F-35 for første gang fløy på

bioetanol eller et eller annet sånt grønt drivstoff. Så vi har ikke fokus på riktig sted. Når forsvaret tenker på hvordan vi kan gjøre krig mer klimavennlig, det så har man ikke riktig fokus. Men det er der vi er. Samme i Tyskland. Det tok to dager etter at de hadde begynt å plusse på forsvarsbudsjettet til den store debatten i Tyskland var om hvordan man kunne ha solcellerpaneler på takene av barakkene. Igjen, helt feil fokus.

Så vi valgte Holstein, som var en av de første kommisjonspresidentene, som sa «Don't waste time discussing defense i europeisk kontekst. In the first instance we don't understand it, and in the second instance we would never agree». Og det er der vi er. Altså, vi forstår ikke forsvar. Vi har politikere som tror at man får et forsvar bare du bevilger penger til et forsvar. Men...

Men forskjellen mellom USA og Europa akkurat nå er en regimeulikhet. Europæerne, Norge og blant dem, styres etter et administrasjonsmodell. Politikerne våre driver med offentlig forvaltning. De driver ikke med politikk i nevneverdig grad, og det er derfor de også er så umake i politiske debatter, på grunn av at de er en byråkratisk kaste som skal styre ting, forvalte ting.

Mens amerikanerne har nå valgt å slå inn på en entreprenørmodell, som er der slagordet er «go fast and break things». Vi kommer tilbake til det når vi skal snakke om Doge og sånne ting. Men

vår modell er ikke egnet til en rask opprustning. Norge er et eksempel. Vi skal nå presse et hundretals milliarder gjennom en modell som er en sånn New Public Management-modell, som ikke er laget for å skape et forsvar, den er laget for en styrt avvikling av forsvaret. Ja.

Hva betyr det, New Public Management i Forsvarsøymødet? Det er en modell med veldig mye papirarbeid og bestillingsordre, og hvor flod Forsvarslogistikkoorganisasjonen er allmektig, og som kjøper ting som er alt for dyre. Veldig stort plattformfokus.

Så resultatet er liksom at vi får masse penger, men da bruker vi mer penger på F-35'ene, som vi allerede har sett i Ukraina, som synligvis ikke er det vi trenger. Sannsynligvis trenger vi droner, men det er ikke penger til droner, for vi bruker bare å investere med F-35'ene, kjøpe et par nye ubåter, kanskje et par nye fregatter, kjøpe mer av det vi hadde før, for det vet vi hvordan skal bruke. Selv om vi vet at fregattene går rett

til bøns, hvis det blir truffet av en Neptun-missil, så går den rett ned. Og de missilene er veldig billige å lage, og underslutningsgudroner er enkle å lage, og det senker store tunge plattformer, men vi klarer ikke å komme bort fra plattformfokuset. Så resultatet vil sannsynligvis være at vi bør bruke masse penger på å få et forsvar som fremtidig ikke er i stand til

å levere høyintensiv, høyteknologisk krig over lang tid. Altså den type kataklysmisk konflikt som vi ser i Ukraina nå, der du biter deg fast i noen ting, og så må du bare henge fast til du er over. Og det var en ting amerikanerne så, og det er noe av grunnen til at amerikanerne er såpass dramatiske som det de er nå. Dette kan kanskje hjelpe lytterne litt. Vi holder oss i Ukraina, men bare når det gjelder amerikanerne, så ...

Tenk deg det, at du styrer verdens mektigste stat, og på tampen av året i fjor så gjennomførte man en serie med krigsspill i Pentagon. Det var vel 19 ulike krigsspill, og du tappte alle sammen. Hvorfor tappte du alle krigsspillene? På grunn av at du gikk tom for artillerig granater i løpet av to uker, og du gikk tom for precision guided munitions, som er ditt hovedvåpen, i løpet av fem dager. Så du er tom for våpen etter to uker. Så hvis krigene går lenger enn to uker, så er du fucka.

Da fikk amerikanerne panikk. Hvorfor? På grunn av at demokraterne tenker, ja, ja, hvis det kommer en krig om 30 år, så har vi god tid til å rigge om til det. Mens republikanerne tror ikke at det kommer til å være 30 år. De tror at verden er i så rask endring at du må være klar til å kjempe om tre år.

Så de har en veldig, og dette er entreprenørmodellen, go for fast and break things. En av de viktigste tingene du ser nå med, som de ikke snakker så mye om, og det er ofte sånn i politikken at jo mindre de snakker om noen ting, jo viktigere er det, det er også å bygge opp en ny forsvarsindustri. Trump-administrasjonen har lite tro på den amerikanske forsvarsindustrien som har korrumpert amerikansk politikk og solgt alt for dyre ting til USA deres allierte på lang sikt. Gold plating.

Raytheon, Lockheed Martin, det er litt utro på at de folkene noen gang kan produsere 10.000-100.000 millioner av artillerigranater, kuler, støvler, alt for avhengig av Kina, til å produsere sitt eget forsvarsmateriell. Dette må ikke sånn. De ønsker å bygge en ny forsvarsindustri i Midtvesten som er i stand til å produsere for krig i stor skala. Veldig deprimerende å forestille seg at stormaktene kommer i krig, men amerikanerne anser det for å være der. For Ukraina...

så har deres egne forsøk på å bygge opp en forsvarsindustri vært, om ikke misslykket, så har det ikke vært noe mer vellykket enn forsøkene på å introdusere krigsvinnende europeiske vondervaffe, F-16, amerikanske Highmars, Abrams. Ingen av disse våpentypene har vist seg å være mirakelkur på slagmarken. De brenner omtrent like bra som alt annet,

Om å bruke det for at det er så himla high tech, så er det sånn at hvis du ikke har støttegreiene, så har det lav verdi. Amerikanerne har gitt bort mer eller mindre det de har å gi bort, og du ser at for eksempel mens ukrainerne under luftangrep rutinemessig ville skyte ned mellom 80 og 90 prosent av alle droner og missiler på vei inn, har dette nå falt ned mot 60 prosent. Så vi nå, i de siste angrepene på Kiev, det vil jeg altså si, Kiev, Kiev, Kiev,

Jeg vet ikke, var det ikke vi som ga den byen navn? Kan ikke vi bestemme hvordan det uttales? Kiev. Hold sporet. For ukrainerne sliter de med luftvernet. Det går veldig utover sivile. Presses tilbake. Selenski har klart å opparbeide seg et dårlig forhold til amerikanerne.

Jeg er veldig enig med de som sier at amerikanerne bærer en betydelig del av skylden for det, at det forholdet er dårlig. Men det betyr ingenting. Hvor dum er du?

at det at den fyren som er låst i en krig han ikke kan betale for selv og er ferdig med å tape, er litt mer avhengig av å ha et godt møte enn han fyren som ikke er låst i en krig som han er ferdig med å tape. Mens det er litt den moralismen i Europa vil ingen enda ta, og det er også et tegn på Europas svakhet. For europeerne så kom

Ukraina-forhandlingene som et like stort sjokk som det det var da Reagan og Gorbachev møttes i Reikjavik på 80-tallet.

For europæerne var det så sjokk at amerikanerne og russerne ville møtes og avgjøre Europas fremtid uten europæere i rommet. Vel, det opplever vi på ny. Hvorfor opplever vi det? På grunn av at vi er svake. Vi kan bare hoppe over alle leddene i resonemanget derfor at vi er svake. I den verden vi er i nå, så respekteres makt. Ikke nørmer verdier eller evnen til å moralisere i mediene,

evne til krig, høyintensitet krig, høyteknologisk krig over tid er det som gjør en stormakt. Og det vil si at Europa har ingen stormakter. Derfor tar amerikanerne veldig lett på hva vi måtte mene, samtidig som at europeerne tenker på at EU-økonomien 2008 var i skala 1-1 med den amerikanske, nå begynner den å nærme seg, innenværende år, mot halvparten.

Vi har bare falt over stupet gjennom idiotisk politikk. Selvskading vi vet, hva selvskadingen gikk ut på. Først så kommer migrasjonskrisen som pøste lagvalgfaserte arbeidsskapter inn i Europa, presset sikkerhetsnettene. Så kommer covid-krisen som man tok på kriser og salet på statene med...

kjempemasse gjeld, noe som gjør at de fleste europeiske land, med unntak av Tyskland og Sverige, er vel de eneste økonomiene av størrelse som kan ta på seg mer gjeld. Gjeldsgraden i de fleste EU-land er nå rundt 100%. Minner om at det de skrev under for å få euron var at de lovet at de ikke skulle ha en gjeldsgrad på over 60%. Nå er de fleste i nærheten av 100%, kan ikke ta på mer lån.

Vi er dypt forgjeldede, samtidig som vi da i denne situasjonen valgte å gjøre det grønne spranget. For å gjøre det grønne spranget jævligere, så sanksjonerte vi vår viktigste energilevandør, eller en av de viktigste leveransjoneller i Russland. Noe som dramatisk økte energikostnadene, førte til industridød og forverret bundlinja ytterligere.

Og i den situasjonen så sier EU, ja vi forstår at dere kanskje kan ikke låne masse penger til å kjøpe et nytt forsvar, så vi tar opp lån så kan dere låne av oss. Det er akkurat som å gi gjeldsoffere et nytt kreditkort. Jeg vet at du er i bunnløs gjeld, men ta dette visakortet, det er med en spending limit på 50 milliarder, og bruk gutten min, det går kjempebra. Og på samme måte som i privatlivet så er stater som senker seg selv ned i bunnløs gjeld,

kommer ikke til å lykkes, og dessverre så er den administrasjonsmodellen som vi driver i Europa er lite egnet for å bygge et forsvar. Man tenker på det at når Bismarck ønsker å bygge den sannsynlig mest imponerende her som verden har sett, den vilhelminske herren som går til krig i 1914,

forteller han i detalj Maltke hvem han skal rekruttere, hvordan hudfargen på dem var, seksuell orientering, solcellerpaneler på taket, kalibrer på riflene. Nei, han legger seg opp i det, for han kan ikke det. Han vet hva han skal bruke herren til. Han har tenkt å bygge et imperium med denne herren, men han legger seg ikke opp i hvordan den bygges, for det kan Maltke. Men det klarer vi ikke i Europa. Saken er at det vi burde gjøre i Norge er å

gjøre Oliver Berdal, sjef sjø, sjefen vår for sjøforsvaret, leder for forsvaret, og gi ham blank og full makt. Og gjøre slik Saruman sa, «Build me an army». Her har du pengene, vi legger oss ikke opp i hvordan du gjør det, vi forsøker ikke å regulere det. Man burde gjort slik man gjorde tidligere, og si at herren er ikke lenger en del av samfunnet, herren er sitt eget domene, den regulerer seg selv til den er sin egen lov,

Politiets myndighet stopper ved porten til barakken. Der skal forsvaret, generalene skal få lov til å bygge det forsvaret som funker. Ingen inngrepen fra vår side, fordi vi trenger det. Men det er ikke slik vi tenker. I stedet skal allting detaljstyres, og resultatet blir at våre lederne for forsvarsmakten, Kristoffersen og andre, er så avhengig av input fra Stortinget for å kunne gjøre noe som helst, og de er svinbundet på armer og bein

demokratisk kultur, vi vil ikke ha den autoritære herren som løper fritt. Resultatet blir at vi sannsynligvis kommer til å palme bort veldig, veldig mye penger uten å få veldig mye kampkraft ut av det. I alle fall hvis man tenker på at resultatet av alle styrkingene av forsvaret, som blant annet Espen Bartheide styrket jo nesten forsvaret i gjeld. Når Espen var ferdig med å styrke forsvaret, så sier general- og børsleutnant Mood

at Herren kan nå forsvare en bydel av Oslo. Det var etter all styrkingen. Vi var en styrking unna å legge ned forsvaret, og nå skal vi styrke det litt til, men med mer penger.

Norge er ikke alene på noen måte på den måten. Polakkene har fortet til, de gjorde det litt av på den måten jeg sa, building an army. Men de visste hva de skulle bruke det til. Jeg tenkte nå igjennom det. De har lagt forsvarsplanene og er nå den sterkeste militærmakten i Europa, sterkere enn Frankrike sannsynligvis. Frankrike er mer opptatt av å bli...

Europas nye hegemon enn egentlig å få dette til å funke, så de er mest opptatt av at forsvarsindustrien må like i Frankrike. Og har allerede sett for seg den dagen da Europa blir overlatt av amerikanerne og at Frankrike tar over. Espen Jonas synes nok at det er kjempebra for de like franskmennene. Jens, vår tredje utenriksminister, sier nok

«Hei, vent litt, er dere gærne?», som er det riktige svaret. Det riktige svaret er alternativ C, «Vent litt, er dere gærne?». Fordi det USA leverer for norsk sikkerhet er noe ingen aldri kan levere. USA er den største gorillan i dyrehagen. Det å være alliert med verdens mektigste land skaper så mye sikkerhet for Norge, også i våre nærområder på Svalbard og sånne ting.

som ikke Frankrike eller noen annet land kan replisere. Og derfor er det eneste svaret for Norge, det er veldig enkelt dette, ikke glem hva som skjedde under Trump.

ikke hører på aftenposten. Dette er ikke på grunn av at amerikanerne er gjerne. Dette er ikke på grunn av at verden er stygg. Dette er ikke på grunn av at noe har gått kaldt. Dette er et direkte konsekvens av de idiotiske valgene vi gjorde, der vi har blitt så svake at vi har blitt policy takers. Vi trenger ikke engang konsulteres lenger. Dette er hvordan det er å være svak.

Jeg synes det er morsomt for det at jeg tok og snakket med en britisk venn som er offiser, som var forferdet over møtet i det hvite huset. Mange var forferdet over dette. Hvordan kunne de? Hvordan våget de? Hvordan kunne amerikanerne gjøre dette mot en veldig sinnet makt? Og så måtte jeg le for det, så var jeg. Men du er jo brite. Er du klar over hvor mange land dere har gjort dette mot da dere var et imperium? Tror du at Sikh-imperiet, eller Mahabharata, nei, unnskyld,

Meruti-konfederasjonen, eller det vestbingalske navibene, som inviterte britene inn, gjorde allianser med dem, og deretter blir fraranet alt de eier. Jeg tror at de synes det var noe ålreit. Britene oppfant dette. Dette er hvordan stormakter oppfører seg. Mens det sitter det langt inne på. Og det er det som er utfordringen for Europa, er at fremtiden har vist seg i veldig klare farger.

Mens veldig mye av verden, sånn som India, Filippinerne, andre, bare rigger om og navigerer etter de nye premissene, så forsøker vi desperat å hegne om en verden som allerede har forlist. Jeg vil kalle det «treblecock-paradoxet». Nå skal jeg mynte noen ting her. «Treblecock-paradoxet». Norge er «treblecock-paradoxet».

Jeg hadde en foreleser som het Clive Treblecock, som var en av de store ekspertene på økonomisk historie og industrialisering. Clive hadde gått bort, så han holdt ikke det foredraget. En av de foreleserne jeg fikk mest ut av. Etter en forelesning endte jeg opp med å diskutere oljefondet med Clive Treblecock. Mitt spørsmål var, er det mulig for en stat å bli rentnerist? Altså, hva om en stat slutter å

og innovere, slutter å produsere, men bygger seg opp et stort fond som de deretter investerer og lever på som rentnerist, lever på rentene av investeringene uten egentlig å produsere noe som helst. Bare lever av å være influensere. Eller podcastverter. Hvorfor smiler du nå?

Jeg sitter og koser meg her. Jeg føler meg truffet. Så sier jeg, er dette mulig? Og svaret til Troublecock var,

I en periode vil de gjøre det, på grunn av at internasjonal politikk er et sted der lange perioder av kontinuitet avløses av korte, skarpe brudd. Det som skjer er at internasjonal orden bygges primært av store maktene, på grunn av at de ønsker forutsigbarhet, og å skape et internasjonalt system som fungerer på en eller annen måte. Det systemet har en tendens til, i alle tilfeller egentlig, å forsteinere

maktstrukturerne på et gitt tidspunkt. I vårt tilfelle Bretton Woods. USA har vunnet krigen. De har sine venner i Europa som er med en knekt rygg. Så vet du noen vant krigen. Kina har... Nå er det over. Kina har blitt for mektig. De har brutt ut av dette. Nå er det over.

Det som Trøbbelkog da sier er at under disse korte skarpe brydene, så vil Norge nesten med sikkerhet ifølge han, bruke oljefondet til å forsøke å bevare den gamle orden. For det var så fint der, det var så godt der, det var så lunt, det lønte seg så godt for oss.

Så han mente at et land som Norge vil sannsynligvis da, fordi at man har uklokke ledere, eller man har ledere som er av en annen tid, og som ikke forstår tiden de lever i, så vil de bruke hele dette oljefondet på å forsvare en orden som er ferdig med å forlyse. Han sammenlignet med å ta familiebilen og parkere det på toglinja i håp om å stoppe et godstog. Det eneste som kommer til å skje er at du kommer til å miste oljefondet. Og det var det jeg tipper også kommer til å skje med Norge.

at den rentneristgreia som Jens Stoltenberg forsøkte å sette på plass, du ser jo nå at knappt en uke går uten at folk vi velger til Stortinget ønsker å pisse bort oljefondet på et eller annet, på det grønne spranget, eller på krigen i Ukraina, hva var det Minerva var, liksom, de starter med 10 milliarder, 10 milliarder høyeste bud, 30 milliarder, 6 milliarder Minerva, og 100 milliarder til Ukraina, det er ingen som spør.

Hva er det i vår erfaring som får det til å tilsi at 100 milliarder vil gjøre noen forskjell? Vi vet at dette landet er kongokorrupt. Vi har ikke god mekanisme for å ettersi at pengene vil bli brukt på en bra måte. Vi har lite som tyder på at mer penger kan omsettes i krigslykke for ukrainerne på grunn av at ukrainerne har store problemer. Det er mannskapsmangel. Det er ikke primært det at de ikke kan kjøpe mer greier, og de har kjøpt mer eller mindre av alt vi klarer å produsere. Men vi

Vi har endt opp i en sånn overbud. Det er Grønlandsparti milliarder, 100 milliarder, 1000 milliarder fra MDG. Ikke sant? Og hvordan det siste støttepakket ble vedtatt, burde skremme borger i dette landet, der de da bruker et par hundre år med skatteinntekter, bare

Når de bruker en del år med skatteinntekter som blir bare kastet i potten uten debatt, uten mål, middeltankegang. Det er bare ren auksjon i Stortingssalen.

på å si tall til hverandre. Dette er de folkene som styrer oss. Er det noen partier som er uenige i disse tingene her? Er det noen uenigheter? Det er ikke noen uenigheter. Det er bare Rødt egentlig, som er mimirøyningen, som forsøker å spørre om dette er klokt. Er dette en god måte å bruke pengene på? Er dette en god investering for Ukraina?

Men til alt helst så har vi jo Aftenposten som kan anklage det en hver person som går imot vårt narrativ for å være landsvirker og løpe Putins æren. Så det er ikke noe særlig rom for utenrikspolitisk debatt i Norge da. Det er...

hvor mye levende utenrikspolitisk debatten er i et land som USA enn det den er i Europa. I USA er det faktisk en reell debatt mellom ulike eksperter som forsvarer sine ulike syn på internasjonal politikk. Det er realister, det er liberalere, det er marxister, det er konstruktivister. En glødende og fantastisk debatt hvor gode poenger gjøres over hele fjorda. Mens i Norge er vi ikke fargelegg utenfor strekene.

Og strekene er at Ukraina ikke kan tape denne krigen, selv om de er ferdig med å tape denne krigen. Hva var det du sa? Løper du putt i særen? Du kan ikke si at Ukraina er ferdig med å tape denne krigen. Lukk øynene, hør på NRK. Og derfor er Europa blitt irrelevante. Derfor er utsiktene ganske mørke for Ukraina, på grunn av at...

Det første forsøket i Trump-administrasjonen på å skape fred på 24 timer, det funker ikke. Amerikanerne forstår ikke Russland så veldig mye, og jeg tror ikke at Trump-administrasjonen forstår hvor farlig russerne er heller. Jeg tror at Trump har en tendens til å tro at hvis Donald og Vladimir kommer godt overens,

så er USA og Russland venner. Og hvis Donald og Volodymyr er uvenner, så er USA og Ukraina fiender. Men sånn er det ikke. USA og Ukraina er nesten allierte, mens Russland er en fiende av USA med sine atomvåpen pekt på USA. Og det at man har til godt møte endrer ikke så mye på det. Russland har en stor, tung statsorganisasjon, og de har ikke tenkt

å gi seg noe. Og det er også litt sånn at når du rykker fram, så har du mindre insentiver på å gi deg på å give dørene, enn dersom du er ferdig med å presses tilbake. Mens Europa har pumpet opp ukrainsk-selvenske selvbilder til han står og holder på linjer som alt er falt, og denne

spinnville intervensjonen i Kursk er også et sånt der, man blir litt deprimert, for vanligvis er det slik at vi er betalt for krigens, for eksempel sånn som Norge. Jeg skulle ønske da, at når Norge da, hvor mye var det 65 milliarder vi kom frem til? Hva var det høyeste bud? 85. 85, sånn. Da mener jeg at det ville vært naturlig for Norge å si vi har 85 milliarder, men du, Volodimir, det du gjør nå, hvis du vil ha pengene, at du ringer Trump, og så ber du om unnskyldning.

Det gjør du. Du ber han om unnskyldning. Ditt ego er mindre viktig enn denne krigen. Du trenger å komme tilbake på samme side som amerikanerne, for at vi skal være på samme side som amerikanerne, det at vi skal være i opposisjon til USA i vår egen allianse, samtidig som at vi er helt avhengige av å overbevise dem, det kommer ikke til å funke. Gjorde vi det? Nei. I stedet for så pumper vi opp Zelenski på sin egen Churchill-retorikk.

med resultatet, sannsynligvis vil krigen vare lengre, sannsynligvis vil vi regne å tape mer. Vi kan jo skue en litt deprimerende fremtid der

europæere og amerikanere etter hvert går mer og mer lei av ukrainerne, sånn som man så med Boston i Afghanistan. Og så til slutt så vil det hele avvikles uten at man tenker så mye over det. Med et dårlig resultat for ukrainerne. Og det er jo litt sånn deprimerende at Ukrainas venner viste seg å være kanskje det største problemet for Ukraina. Jeg ser på, hvis vi går tilbake til Norge, så er det jo de tingene med at... Ikke Storin Rusland, det var det på marken. Hva sa du? Ikke Storin Rusland, det var det.

Men hvis du ser på høyres landsmøte og sånt, og så blir det jo sagt ting, nå er jeg ikke høyre i makt, men hvis vi skal ansvarliggjøre den norske politikken, de norske pengesummene og hva slags signaler og hvor mye vi kobler oss på EU, hvor mye vi begynner å distansere oss fra USA, vår viktigste allierte, så er det sånn,

Er det for enkelt å bare si Høyre og Arbeiderpartiet med disse to tingene at ja, Ukraina skal på sikt inn i NATO,

og at EU etter hvert kan begynne å sende inn soldater, det er sånn, altså er vi ikke redd for den tredje verdenskrigen? Altså, russene er jo helt tydelige på at hvis Ukraina er med i NATO, eller at vi sender inn europeiske soldater, så er det tredje verdenskrig. Ja, men i både Øyre og Berlpartiet så ser du på internasjonalpolitikk som et eller annet sånn bizarrt salongspill,

som foregår på TV-en, på en sett og vis, at de forstår ikke at hvis vi ender opp i krig med Russland, så kommer russerne på hjemmebesøk, og ti tusener av liv vil offres. De slås ikke på en veldig trivelig måte.

og vi har ikke noe forsvar, og det blir hertatt av Russland. Jeg kan spørre hvordan Tyskland opplevde det i 1945, hvordan det var da den røde armé kom inn i Tyskland, det var knapt en kvinne som ikke var voldtatt. Og jeg vil jo si at det burde være første pri for våre ledere, men det er ikke det. De er ideologer,

Og de bruker mye det store vi, hva vi kan akseptere. Men vi er forbi den greia med debatten. Den kunne vi hatt før krigen startet. Nå avgjør våpenene hva vi kan akseptere. Det er der vi er, og jeg synes også at de samme folka som rustet ned forsvaret

tok våpen av lingenlinja, sprengte lingenlinja, leide ut ubåthangarene til russerne, destruerte klasevåpene våre, destruerte landminnene våre, reduserte forsvaret vårt ned til at det egentlig var én bataljon som kunne slåss. De samme folka er nå de store haukene

Og de har sånn løsning. I det øyeblikket det ble regimerskift i USA, så vil de da kaste den viktigste alliansen, det viktigste forholdet vi har i verden på båten, fordi de ikke liker Trump, de kan ikke snakke med han, han er ikke liberal som dem, og heller flytte inn i et hus som brenner EU-partiet.

Og det er liksom, og journalistene klapper jo som seler liksom. Hva er det som tyder på at EU vil kunne levere sikkerhetsgarantier? Ingenting. Ingenting tyder på at EU kan levere sikkerhetsgarantier på den måten USA kan gjøre, ikke med troverdig avskrekking.

Ja, men det vil være økonomisk klokt? Nei, det vil ikke være bare å se på vekstraten i EU. Å se på kombinasjonen av det grønne spranget som de fremdeles har bestemt seg for at de skal gå ned med den skuta. Deres industristrategier har vært virksom i 20 år uten å levere noe som helst, men de pøser ut strad i nye strategier og de skal avregulere samtidig som de skal regulere mer. Ja,

Ja, sånn. Så dere vil bruke deres egne feilsatsninger og misforståelser til å tvinge frem et EU-medlemskap som sannsynligvis ikke vil løse problemene dere har skapt. Egen styrke hadde vært en bedre idé. Det er bare en løsning. Norge må sverre ikke unna for amerikanerne, sånn som du ser at Jens er tilbake nå, fordi Norge svarte jo ikke på straffetål for amerikanerne med våre egne straffetåler. Hold det stille, ja.

gjennombygger relasjon til amerikanerne, det er Jens linje. Espen linje er lagbruk med amerikanerne, kripe inn på sengeloftet til franskmennene.

Litt av en brytning der, fra EU til Høyre, vi også veldig gjerne hadde dette EU-medlemskapet, det er en sånn smerte som aldri har sluttet å klø helt. Det at de ikke fikk det i 1994. Men er det ikke oppsiktsvekkende at Høyre i landsmøtet sier at nå har alle velget europeiske varer framfor amerikanske, sånn tydelig, er ikke det helt vilt? Det er helt vilt, og det er helt spinnvilt

å si noe sånt. Det å boykorte sikkerhetsleverandøren vår, fordi at de har sagt noen ting du ikke likte. Det er en sånn paygrade da. Vi er et land med fem millioner mennesker som forsøker å utfordre verdens mektigste start, vår allierte på et eller annet sånn kvasimoralsk plan, på grunn av at de ikke er villige til å investere mer i en krig som ikke vi heller har tenkt å utkjempe. Virkelig.

Men, og dette er jo liksom, Norge har aldri hatt en mer utenriks-tung regjering enn den vi har nå, har tre utenriksministere, og de spriker litt an, men til alt helst så er det jo ingen sjanse for at en norsk journalist ville konfrontere dem om noen ting som helst. I dag så var det jo sånn der Jens og Espen i politisk kvarter, og jeg tror at journalisten bare ga dem mikrofonen, gikk og tok seg en kopp kaffe, for de snakket egentlig umotsagt.

Det er hvordan vi driver utenrikspolitisk debatt i Norge. Vi får bare håpe at dette går bra, for jeg tror ikke at det kommer til å gå bra på egenhånd. Så er det ingen utenrikspolitisk opposisjon heller. FAP er fremdeles pro-amerikanske. Noen må være pro-amerikanske på grunn av at om du liker USA eller ikke, er mindre viktig at du må tenke på hva leverer USA for oss, hvordan kan vi ersatte det.

Hva var det den amerikanske utsangen? At you don't get rid of a junkyard dog unless you have at least, if you have a replacement that is at least as mean. Det er altså at du blir ikke kvitt pitbullen din, med mindre du har en erstatter som er i hvert fall like slem. Og det har vi ikke. Men det er de villige til å gjøre. Dette er ideologer. Ideologer er mennesker som ikke vil tenke gjennom målmiddel eller konsekvenser av sine egne handlinger. Alt handler om å signalisere sin egen godhet øyeblikk for øyeblikk.

Det er der vi har endt opp. Det er litt trist, egentlig. Jeg hadde håpet at dette valget kanskje kunne gjøre Norge mer jihadistisk. Men når du ser på Høyre, og de talene, jeg så noen talene, sånn anti-amerikanisme har man ikke sett på et landsmøte utenfor SV i Norge noensinne, som det du nå ser i Høyre. Trist. Veldig trist å se hva som har skjedd med Høyre.

Jeg hadde jo bare det her faktisk i går. Også sånn litt oppsiktsvekkende tanke også, som jeg selvfølgelig ikke fikk et helt tydelig klart svar på, men var vi har opp mot 2022 hatt et veldig godt forhold til Russland. Veldig avklart med handel, territoriet. Og så tenker jeg sånn, ja, ok, så du sa nettopp pre-2022 så hadde vi et veldig avklart og godt forhold til Russland. Hva...

Hva tenker vi på da når vi er så på i hvordan vi står i den ukraina-russland-konflikten? Hvorfor tar vi så ekstremt mye plass i dette her når vi da... Klarer ikke å la være. Norge klarer ikke å være med på en fest uten å holde tallet. Klarer ikke. Espen kan ikke gå forbi mikrofonen uten å snakke inn. Klarer det ikke.

For nå har vi et mye, mye verre forhold til Russland enn vi hadde pre-2022. Men det er performativ moralisme og narkosisme som har infisert veldig mye av vestlig politikk. Det er derfor du ser så mye intense taler og så lite intense handling. Det er jo der vi er. Ja, du vil jo tenke at dette her, hvis du da står i en posisjon der du er villig til å torpedere forholdet til USA på grunn av at du så noe på TV du ikke likte,

samtidig som at du skal ha fremst i flokken av, i en stedfortredet krig mot Russland, som du hevder ikke er en stedfortredet krig, men som er en stedfortredet krig. Ellers så vil jo Ukraina kunne kjempe til en utenbordstøtte.

Da burde man jo kunne klare det du ser seg fram uten å være en sånn stor sjaksspiller til at, ok, hvis vi, allerede med amerikanerne revner, og hvis europeerne ikke blir brukbare på veldig kort tid, noen ting de ikke vil bli, så kan vi plutselig stå alene i en konfrontasjon med Russland. Oi, det bør vi fanken meg unngå. Men nei, ikke sant? For vårt forhold til Russland har alltid vært oppsummert i vaktsom og avventende. Vi har jo søkt å ha et fortrolig...

i alle fall forutsigbart forhold til russerne, forsøke å deskalere uenigheter, og det forholdet fungerer veldig bra, selv på Svalbard, fungerer veldig greit egentlig. Og det er en som snakket med, jeg var oppe og søkte kystvåktskipet vårt der oppe, og da sier kapteinen liksom at

Så når det har å gjøre med russiske fiskere, så fortalte han at de er kommerasje i forhold til russiske fiskere. Fiskerne vet at kystvakten er der for å hjelpe dem. De vet at hvis de kommer i havsnød, så er det kystvakten som kommer og redder dem. De vet at de ikke må betale veldig mye for det, så de liker at nordmennene er der. De ser på...

Og så kommer, de har sine egne inspektører, og da er det jo litt sånn at, så er det liksom at, sier kapteinen liksom at, her folkene, kan ikke dere bare ta seg og legge dere 50 meter unna, så bare gjør vi unna det med våre myndigheter, for de er helt umulige liksom. Og da er det liksom mye tramping og sånn med deres egne myndigheter, og så kommer nordmenn ombord og titter. Men det er mye mer kameratslig, mye mer, det er slik vi foretrekker å gjøre det, vi er ikke veldig krikerske mot våre naboer.

Og det er kanskje et håp om at vi kan bevare det forholdet, men det er litt vanskelig å se for seg dersom vi trekkes inn i krigen i Ukraina, at vi vil, grenser til Finnmark, vil holde seg fredelig, siden de har mye utstyr der oppe også, dersom vi ender opp i krig med Russland. Og det er jo sånn at statsministeren signaliserer at han tenker på å sende dropper til Ukraina. Ja,

Hva hvis de blir beskutt av russerne da? Dette er ikke et salongspill, dette er ekte greier. Hva hvis du setter trøpper i felt, skal forsvare et område, og de blir angrepet? Men de må kjempe tilbake. Er man da i krig? Hvis man da er i krig, skal vi sende en note til russerne og si at dette er en lokalisert krig, og at vi skal i hvert fall ikke ha krig der det ikke lønner seg for oss, for vi kan ikke forsvare Finnmark, for vi avvikler forsvaret vårt. Hva viser gjordet de samme folkene som styrer oss nå, som avvikler forsvaret vårt, som oppsøker krig, når de ikke kan utkjempe en krig?

Ja, jeg ser at du begynner å gnide øynene. Jeg gnir meg mye i øynene også. Ja, fy faen, det er...

Og samtidig så er de samme folka i Høyre Arbeiderpartiet som er ene om en ting, og det er at det er bare de som kan drive med utenrikspolitikk, fordi at de er så kloke og har så dype innsikter, at det er ingen andre som kan få drive på dem, og alle må være liberale internasjonalister, det kan ikke være noen realister der, fordi at de ødelegger alt sammen, bare stol på oss. En liten, liten gruppe av mennesker som driver med utenrikspolitikk, inn Marie Espen Børge, liksom, den type mennesker, som

viser at de ikke forstår den verden som de skal navigere, og intensiverer feilsatsingene, følger feilsporene. Og det er der vi er, og det kommer ikke til å endre seg med valget. For jeg må ellers si at jeg tok å snakke med en journalist som hadde vært på landsmøtene til Høyre, Senterpartiet og Arbeiderpartiet, og sa at han hadde vært med på kreftdiagnoser som var mer gøy. Så...

Og ingen vil drømme politikk. Du vil jo tro at i år vil det være et svært politisk valg. Store endringer. Regimeskiftet i USA. Liberal orden under press. Liberal har blitt et skjeldstor i store deler av befolkningen. Han kan få kontroll på innvandringen. Velgerne vil ha endring. Og da svarer Øreberg, hva var det Høyre sa? Vi lover at det skal være bøker på skolen. Ja, det har du allerede oppfylt. Det finnes bøker på skolen.

Og hva var det Høyres nye slagord var? Ingen ny politikk, ingen ny tanke. Ingen slagord. Ingen slagord var det. Som sikkert så skikkelig bra ut når de var på, når de satt mot PowerPoint og bare, denne kommer til likegjerne. Er du klar? Ingen nye slagord. Husker du Adna og Kain eksperimentet? Men det fremstår jo mer som

Ingen nye ideer, ingen endring nettopp. Vårt svar på all den endringen er at vi ikke kommer til å endre på noe. Og det er det velgerne får nå. Som er litt sånn deprimerende, synes jeg. Jeg ville trodde at dette ville blitt et tydeligere veivalg. At velgerne kunne velge mellom

kanskje å bli mer konservativ realistiske, eller kanskje gå i mer i sosialistisk retning, sånn som Rødt og SV vil. Kanskje med en mer voksen form for internasjonalisme, eller det som alle går, at vi investerer mer i en liberal orden som er i full oppløsning. Men er...

Er folk opplyst om disse tingene som du har snakket om i en time nå, og kjent med realitetene annet enn det vi leser i Aftenposten? Nei, det er ikke det. Vi har ikke noe så velfungerende utenrikspolitisk ordskift. Og det er litt trist at det er ingen tradisjon i Norge for at mediene utfordrer utenriksminister eller regjeringen på utenrikspolitikk. Man bare tar det for gitt at UD vet hva de driver på med.

Og derfor ville aldri Espen bli konfrontert med, eller kanskje av deg, hvorfor la den ned forsvaret? Dette er foregangen de hadde sett fremtiden. Foregangen de hadde sett fremtiden var bare til å avvikle forsvaret, skulle bare brukes til som interventionskorps for liberale saker i den tredje verden. Vi trengte ikke å ha noen produksjonskapasitet i det hele tatt, for globaliseringen var irreversibel. Vel, ikke helt irreversibel da, siden den ble reversert. Og så er det denne her...

merverdien som gjør at man ikke klarer å fikse forholdet til Trump. Klart å fikse for gang, nå har vi ikke klart å fikse. Men jeg har inntrykk av at Norge jobber ganske hardt for, for det er også det, jeg tenker vi snakker med noen amerikanske venner som sier liksom at dere gjør det ikke veldig lett for de amerikanske venner i Europa. De må være klare over det, liksom. At hvis dere ønsker å ha venner i Europa, så gjør dere ikke det riktige. Selv folk som er gode og nerver, orker dere ikke å

Hvorfor ikke kommunisere litt tydeligere? Jeg ser fra amerikanske sider, så svarer jeg sånn at, men du vet ikke hva slags telefon vi får. Og de mente at mens europæere som Macron og Storv og andre kan hyperventilere foran kameraene, men de kommer jo snikende som en sånn dodgy one night stand på natta med henståelser og sier, kan ikke vi bare få en til kamera? Ok, vi kan gi deg en til kamera.

Vi kan idre det og det. La oss stemme. Ikke si det høyt. Kan vi gjøre noe? Så alle forsøker å skaffe seg en spesial deal med amerikanerne. Samtidig som at de står på tallskjolen og raser mot amerikansk imperium.

Hadde det vært en virksomhetsstandpresident enn Trump, hadde det sett annerledes ut? Er det mye det i hans kraft at man automatisk tar avstand til alt han sier, alt han gjør, alt hans administrasjon skal gjøre? Det er et minstetegn på noen balanse eller nyanser her på at dette er bra, dette er håreisende, dette er jo galskap, dette er fornuftig.

Det er vanskelig å finne i det hvertfall som blir rapportert om og skrevet om.

Sakken er at valget i USA var ikke en regjeringsskifte, det var et regimeskifte. Denne gangen hadde Trump-jeggen forberedt seg. Project 2025 ga dem en 800-sider lang bibel som de nå pøser ut, har tenkt å pøse ut alt sammen i løpet av de første 100 dagene. Det er en taktikk for å hindre at opposisjonen kan samle seg i en enkelt sak. Det har fungert veldig bra for opposisjonen å fragmentere, for det er så mange ting å være opprørt over.

Og de forsøker å endre USA grunnleggende. Jeg nevnte det med at frykten for å tape en krig, stormakter kan ikke tape kriger. De kan ha uavgjort så mye av Vietnam og Afghanistan for USA og Sovjetunene respektivt, men å tape krig mot en annen stormakt, det er slutten.

Amerikanerne har ikke tenkt å tape en annen krig. Det Trump-administrasjonen gjør, er at de bryter ut av 1900-tallets økonomiske ortodoxi, som sto på mange måter i et spenn mellom frihandelsliberalere, sånn som Josef Schumpeter-type, og Menard Keynes, som er mer enn dirigisme-

motkonjunkturdrevet statsorientert sosialistisk form for politikk som da med tiden skapte det moderne monsteret som bruker begge deler.

Altså at man har da ekstrem tro på frihandel. Jo mindre reglering, jo bedre av handelen. Det skal skape store verdier som skal beskattes og brukes samtidig som at staten bruker penger som en full sjømann i kentiansk motkonjunkturpolitikk med resultat at staten synker hen i et bundeløst gjeld slik den har gjort i USA.

og i Frankrike, og i Storbritannia, og i Tyskland. Tyskland har vel gjeldskap rundt 40% på grunn av deres egne lover, men de har de forandret på, så i det par år så har nok de også en ganske høy gjeldskap. Så liksom det kompromisse mellom disse to, og det er jo sånn tese-antisese-syntese-greier, det er en dialektikk i dette, ikke sant? Er å

at når Keynesianismen, som var tonangivende i mye av Europa i kjølvannet av 2. verdenskrig, med mye tariffer og statlig drevne av økonomien og industri og sånt, det ble utfordret av den østerriske skolen med Jean-Petre og gjengen. Etter hvert så blir CETC og antitese går sammen i syntese, så du får

en syktes som har elementer av begge to. Frihandel og dirikisme samtidig.

Og det som plutselig skjer er, og jeg synes jo at dette er kjempegøy, for jeg ble veldig fascinert av Albert Hørsten da jeg var student, på grunn av Exit Voice Loyalty-modellen. Vi snakket om det i en tidligere episode. Hørsten var økonom, gjør det tysk, og kommer da i 45 til USA, og så skriver han om

National Power and the State of Foreign Trade kommer i 45.

Hirschmann har et helt annet syn på økonomien enn både kensianerne, som er veldig opptatt av omfordeling, skaper et rettferdig indre marked, og schumpeterianerne, som mener at frihandel er til alles fordel. Pareto-greia, ikke sant? Bare å hoppe veldig kort inn, nå sier jeg mye fremmedord og sånne ting, men Pareto's tanke var at hvis...

Storbritannia produserer stoffer og Portugal produserer vin så er det bedre for Storbritannia at de ikke forsøker både å produsere stoffer og vin for da produserer de sannsynligvis mye lavere kvanta enn hvis Portugal bare produserer vin og Storbritannia produserer stoffer så vil de være bedre for markedet for de vil da produsere mer vin, britene vil produsere stoffer og så kan de kjøpe vin og det er tanken at markedet blir større

Men, sier Hirschman, Pareto tar feil. På grunn av at det Pareto ikke innser er at hvis du starter med produksjon av stoffer, så får du industri, du får innovasjon, du får innovasjon innenfor for eksempel fargestoffer som kan avføde nye industrier, enorme ringvirkninger. Dette er ikke et tilfeldig eksempel på grunn av at dette er jo begynnelsen av den industrielle revolusjonen, startet med spinning gen i hele vanligheten.

som skaper en impuls, som skaper en industrialisering over mange felt. Vin, du kan drikke den. Vin skaper ikke den type innvirkninger. Selv ifølge Pareto vil det lønne seg for Portugal og Storbritannia å være best på det de kan fra før, men Portugal vil i det systemet ende opp som en fattig agrarnasjon som er prisig til å kjøpe industrivarer av britene, og deres makt vil svekkes samtidig. Så

Så er det Ferguson's Law. Ferguson er en økonom, tysk-skottnomen som skrev i 1767. Jeg har ikke lest Ferguson selv, jeg har bare hørt fra Neil Ferguson. Vi snakket om det på ARK-konferansen. Neil Ferguson elsker jo det å sitere seg selv, så jeg spøkte meg da, Ferguson's Law, så sier jeg, ja, det var bare det som manglet, Neil.

Det er ikke meg. Det er ikke meg. Det er ikke en økonomist. Ferguson's law er ganske enkelt at en stat som bruker mer penger på avdreggene på sin gjeld enn på sitt forsvar vil ikke kunne bevare sin posisjon i det internasjonale systemet. Vil ikke kunne være en stormakt.

Si det en gang til. En stat som bruker mer penger på å betjene sitt statsgjeld enn på sitt forsvar, vil ikke kunne bevare sin posisjon i det internasjonale systemet. De vil svekkes. Amerikanerne bruker noe mer penger på å betjene gjeldet enn på forsvaret sitt, i likhet med de fleste europeiske landene. Derfor svekkes vi. Amerikanerne tenker da...

Skal vi bære Keynesianere, eller skal vi bære Schumpeterianere? Trump sier, none of the above. Vi kommer ikke til å gå den veien. Dette er faktisk en av de tingene som Trump nok har tenkt mest på, av alle ting som han har tenkt lite på før han handler. Han er jo ikke en type som sjekker hvor dypt det er før han stuper. Men akkurat i dette har han tenkt på veldig lenge, for han har vært en sånn her Hirschman-mann i veldig lang tid.

Helt siden 1980-tallet har han vært opptatt av handelsbalansen. USA har en handelsbalanse der de går en milliard dollar, nei, tusen milliarder dollar, tusen milliarder, en trillion dollar i underskudd hvert år. De har et negativt handelsbalanse med nesten alle sine naboland. Amerikanerne var veldig tilhengere av frihandel. Etter 2. verdenskrig, resten av verden ligger med brukuttrygg, amerikanerne selger...

selger biler og telefoner og alt hva de produserer i global skala. Dette fortsetter helt frem til oljekrisen på 1970-tallet. Plutselig så endrer et USA som har gått med overskudd i handelsbalansen

Helt fram til 1970. Siden 1970 har det vel knapt tatt et år med overskudd i handelsbalansen. Det har vært en tiltakende, eskalerende trend som deres uansvarlige politikere, det er ikke bare Norge som er uansvarlige politikere, de er også uansvarlige politikere, har bare gjort det gjennom å trykke mer penger. Sumtotalen av dollar i verden i dag, jeg husker ikke helt statistikken, men jeg synes og husker at omtrent siden 2015-2016 så har antallet fysiske dollar, altså pengesedler, doblet seg.

i omløp, mens antallet elektropenger er...

elektroniske penger er gjennom taket. Så bare antallet dollar har bare, for dette er ikke knyttet til gule eller noe sånt, det er bare trykkepenger. Og enhver idiot eller enhver halvklok person vil forstå det at å trykke penger, selv om du er det mektigste landet i verden, på lang sikt, så vil det ende i forferdelse. Så Trump-jengen har bestemt seg for å gjøre dette helt annerledes. De går inn på en proteksjonistisk tariffmodell.

Dette er også hva Albert Hirschmann anbefalte, og de gjør det på Hirschmann-måten. Hirschmann advarte mot å ha bare tariffer på enkelte varer og enkelte land. Han mente at tariffer må appliceres over hele linja.

Trump liker dette på grunn av at det var hvordan amerikanerne kjørte showet i det han anser for å være en gullalder fra 1700-tallet frem til Første verdenskrig. Mye tariffer, økonomien gikk som bare tusen. Hvorfor bruker de tariffer? På grunn av at amerikanerne har veldig mye makt i det finansielle systemet.

Så de kan gjøre det. De kan endre spillereglene i den globale økonomien unilateralt. Det kan ikke Kina, det kan ikke Russland, det er ingen andre som kan det. Amerikanerne kan det, derfor gjør de det. Hvorfor bruker de tariffer? Dels på grunn av at det krever veldig lite byråkrati for å etter seg, så trenger ikke å bygge opp svære institusjoner og finregne på ting, hvis man appliserer det over hele linja. Samtidig som at...

Man håper at det vil føre til en industrialisering av USA, og viktigere, en svekkelse av deres motparti. Du ser allerede at tariffene, som vel er oppe i 85 prosent, rettet mot Kina nå, når alt sammen plusser sammen,

har skapt et kjempehull i den kinesiske kongregien. Kineserne er veldig avhengige av å eksportere mye produksjon til USA. Disse straffetålene vil gjøre det vanskeligere. Det vil amerikanerne merke på at du kan ikke bestille drit fra Weibo for nesten ingenting lenger.

Men Europa vil nå sannsynligvis oppleve en tsunami av billig kinesisk ræl, for det må eksporteres til et landsted, og vi er fremdeles kjøpekraftige, og vi har enda ikke forstått at den der greia til Hørsmund med det er bra å ha industri,

På grunn av at du får innovasjon, du får støtteindustrier. En industri spinner over i neste industri. Hvis du ikke har den industrien, så får du ikke den andre industrien heller. Dette er hvordan amerikanerne tenker. Fra Europa så går det ut et hjerteskrik. Kjetteri, kjetteri. De gråter nesten. Du så min gamle venn Kristoffer Høysken, hans siste tale til München-toppmøte. Han gråt.

over at han selv ikke var leder. Han gråt over verdens skjebne. Men det er litt sånn som da Maurerne tappte kontroll over sin siste del av Spania på Grenada. Så ser den mauriske kongen stå på skipet, ifølge historiebøkene, og gråter mens han ser tilbake på sitt tappte kongerike. Og da sier hans mor, du gråter som en kjæring for det som du ikke klarte å kjempe for som en mann. Og det er der vi er i Europa. Vi gråter.

For dette skjer. Amerikanernes omlegging i retning av tariffer, jeg ser i markedene nå, så tror folk at dette er forhandlingsutspilt. Det tror jeg også først. At dette var bare typisk Trump. Gå høyt opp på banen, en smash and grab. Kom med synssyke trusler, se hva de andre tilbyr, rane med deg det de har lagt på bordet, og så fortsetter vi som før. Det er bare smash and grab.

Jeg tror ikke at det er tilfelle. Jeg tror at teamet rundt Trump har tenkt å rigge om det globale handelssystemet for å svekke Kina, for å styrke USA gjennom å gjennombygge industrien, og at en viktig del av det er å bare plyndre forvåpne og verdensfjerne europæere for resten av sin toppindustri, og så kan vi leve av å skrive kronikker til hverandre.

Vi må ikke glemme det, det er kanskje verdt å nevne at det er ikke bare det å kjøpe bare direkte fra Kina, men også det her, alle disse produsentene som får produsert, skal vi si, sine norske, sine franske, sine amerikanske ting i Kina, som er uendelig mange selskaper som også gjør, som også vil bli en stopper på, i hvert fall USA først, så får vi se om EU dilter etter.

Jeg tror ikke det er sånn som Ursula von der Leyen virker ikke som at hun er i stand til å ta virkeligheten innover seg. Da hun ble gjenvalgt som leder av kommisjonen, så hvis hun hadde vært en leder, så ville hun holdt en talle der hun sa «Folkens, det grønne spranget, det grønne skiftet er utrolig viktig».

Men det ligger i fremtiden. Akkurat nå har vi en krig på vår dør. Vi avlyser. Vi bare trykker pause på det grønne spranget. Alle regelverk knyttet til den type reguleringer settes herved i bero i 15 år fremover. 20 år fremover. I litt andre romslag.

bygge industri, bare glemme alt som er grønt. Åpne opp kullkraftverkene, begynn å kjøpe gass fra Russland, vi driter i voldet å kjøpe det fra. Vi må få julen i gang her. Men hun sa ikke det, hun sa at vi skal ruste opp, finansiere krigen i Ukraina og gjennomføre det med grønne spranger, samtidig som at vi skal regulere mer og mindre. Smart regulation.

Ingen tror på det i det hele tatt. Og det er ingenting som tyder på at EU har kompetanse til å kunne bygge opp forsvars. Det finnes ingen eksempler på at EU bygger opp noe sånt i det hele tatt. Byggoppindustrier har EU aldri vært god på. Hvorfor skulle de lykkes med å bygge opp noe de aldri har? Det er det som Pippi Langstrømpe, det har jeg aldri prøvd, så det er jeg sikkert kjempegod til. Det er litt om EU da. Men dette er vår verdensdel. Det er litt trist å få lov til å oppleve Maurerens sukk, på en settvis.

Men hvor opptatt er EUs innbyggere av klimapolitikken og det grønne skiftet? På et eller annet tidspunkt så må det jo dette, hvis demokratiet skal fungere, så må jo dette her kunne gjenspeile seg i partier og politikere som blir valgt, at dette her blir satt på hold og nedprioritert. Nå snakker du som en sånn amerikaner som ikke bor her. Ja.

Det er så morsomt. Vet du utgangspunktet for Mr. Bean? Ideen bak Mr. Bean? Fortell. Det er at han er en alien som kommer til jorda og ikke skjønner hvordan ting fungerer. Åh! Og det er litt sånn der, kanskje som du kallte meg, amerikaner, noen som bare sånn, jeg skjønner ikke hvordan det fungerer. Og det er en veldig bra...

og et veldig bra utgangspunkt for å bare belyse galskapen rundt oss. Hvorfor gjør vi det på denne måten? Hvorfor fungerer det sånn? Og det er jo på en måte, skal vi si, et... Men sånn som under lokalkrigen så drev vi på noe som heter kriminologi. Kriminologi var studie av Kreml. Ja.

Jeg studerte jo kriminologi. Da satt vi og lærte om hvor viktig er en person? Kan du lese ut fra hvor de står på tribunen under 1. mai-feiringen? Hva betyr ulike ord? Vi satt og telte ord i erklæringer. Det var en slags vitenskap. Nå nevnte de internasjonal samarbeid en tredjedel ganger færre. Det har nok noe å gjøre med deres relasjoner i Varsala-pakten. Liksom den type...

En gang i tiden var vi god på det, mens vi driver ikke med kriminologi i forhold til Trump-administrasjonen. Det burde vi gjøre. For dette er en spesiell type mennesker. Det første du må vite er at disse menneskene mener at de selv ville vært i fengsel hvis de ikke hadde vunnet valget. Alle sammen. Det er et fellesskap av mennesker som i sitt hjertes hjerte mener at demokraterne ville fengselet dem alle sammen hvis de hadde tapt valget. For oss så høres det unnelig ut

På meg høres det unnlut, men dette mener de dypt inn i hjerterota, og det gjør at de er nok ikke så ivrige på å bli akseptert som en medlem av menneskeheten. Espen er nok ikke veldig høyt på prioritering. De er ganske skeptiske til liberalere generelt, det er det største skjeldsordet. Dessverre, du fikk kanskje med deg J.D. Vance sin tale i München. Ja da.

Det som er sånn, det er bizarr i dette, og dette har jeg pratet med, jeg kjenner jo en del av folk rundt Trump, jeg kjenner en del av folk rundt Biden også, jeg har vært heldig i livet. Det som jeg synes var underlig var jo at folk rundt Trump mente at det var en utstrakt hånd, den talen, og så sier jeg at det ble ikke oppfattet som det. Nei, det ble det ikke, men det er europeernes problem. Så J.D. Vance forsøkte å si, hør her, vi er et verdifellesskap, og dere bør tenke litt igjennom at min regjering ville dere ha forbudt

i Europa. Det er min utgangshastighet, at hvis jeg var europeer, så ville dere ha marginalisert meg, kanselert meg. Og jeg vet hva det medfører, for hvis den andre siden hadde vunnet i USA, ville jeg vært fengslet. Det er inngangshastigheten hans. Og så snakker han om dette at hvis dere er redde for deres egne velgere, kan ikke USA hjelpe dere. Og så sikter han til piningen av kristne og mer religiøse minoriteter gjennom hatlover

rasismifiseringen av ordskiftet, der det er upassende og der det er passende og vokifisering og sånne ting, men viktigst av alt så er det å begynne å forbi politiske partier. Han pekte på valget i Romania, der vinneren av første valgrunde

blir avskiltet før andre valgrunner som han lå an til å vinne på grunn av at restsystemet mener at han har vært sponset av Russland, men de legger ikke fram kvitteringer. Og det vil du tro var minste greie i et demokratisk valg. Hvis man tar den som ser ut til å vinne valget ut av regnestykket, så må du vise kvitteringene for hvorfor

Det er ikke nok å si. Putin blir nok glad når han sier det, og vi har sett mistenkelige aktiviteter på internett. Det burde være en høyere bevisbyrde. Det var det ikke i dette tilfellet. EU applauderte. Noen slow clapping.

signaliserte at hvis Bobic i Tjekkia vinner valget, han er grann til å vinne valget i Tjekkia. Som er konservativ? Jeg vet ikke om det er noen av disse konservative, i hvert fall ordentlig på høyre siden. Hvis han vinner, så får vi se hvordan det går. Altså signalisere at EU er villig til å gripe inn hvis feil person vinner valget.

Men før Båby-øvelget i Tjekka, så fikk vi jo dommen i Frankrike, hvor Frankrikes sannsynlig neste president, Marine Le Pen, blir fradømt MV. Og den er litt sånn kjilende saken, på grunn av at franske domstoler har faktisk en lang og stolt tradisjon for å dømme politiske ledere. Sarkozy ble dømt, mange som ble dømt, Chirac ble dømt. Men ikke mens de aktive politikere, ikke på den måten, ikke den situasjonen som er nå,

og det hun var anklaget for var at hun hadde den store brødet, og hun fikk fem år i fengsel for dette, så hun fikk fem år i fengsel for å ha brukt penger som var satt av til sekretærer som skulle jobbe med EU-anleggene, til sekretærer som ikke bare jobbet med EU-anleggene.

Le Pen mener at dette her er bare spøyt og vås. Mange påpeker at dette er noe som veldig mange politiske partier gjør. Og Fylde, å stille spørsmålstegn ved at denne prosessen ble initiert akkurat i det øyeblikket da Front National vant det nasjonale valget og ble Frankrikes største parti, var da staten startet denne prosessen mot henne.

Hun ble kjent skyldig. Jeg tror hun er skyldig. Jeg tror at loven er ganske klar på dette. Ingen har hevet over loven. Hun er øverste partileder. Tøft å være deg, Marin. Det som er spesielt var at det mest maktpåliggende dette var ikke å få damer i fotlenket. Det syntes vi var mest maktpåliggende å hindre henne å stille til valg i valget om to år.

Vanligvis i Frankrike er det slik at du kan bli fradømt retten til stillet til valg, men vanligvis etter at alle ankemuligheter er utdømt. Dette anses for å være en tilleggstraff. Det at dette kom på plass før først anke var gjort, var litt underlig. Altså, for å se om Frankrike kjøper det. For at Nasjonalvalget har jo en populær nestleder i Jordan Bordella. Eller, hva heter han? Nei, det kan ikke være det. Han heter vel ikke Bordella?

Ja. Jordan i hvert fall. Boreller, kanskje. Så skal vi juks litt. Jordan Bardella. Bardella, ok. Bardella, der ser du. Partiet er et nasjonalt samling, og mest lederen er Bardella. Han har gode meningsmålinger også i presidentkampanjer, ligger ikke så langt etter Marine Le Pen, så for en nasjonalt samling kan dette falle på plass.

Men det er et eksempel på en svært negativ trend, som vi ser i veldig mange vestlige land, av såkalt lawfare, der domstolene griper inn i politikken. Du så forsøk på det under Trump, der de forsøkte å få han dømt for mange ulike ting, og fikk han ikke dømt for stort, og de tingene han ble dømt for var ikke veldig troverdige, når han ble sent. Mens i Frankrike klarte de å få avskilt av den viktigste opposisjonskandidaten før han fikk mulighet til å stille til valg,

Le Pen sier at det franske fallfolk har blitt ranet for valget sitt, de får ikke lov til å velge den lederen de vil, og har nok rett i det. Det er det de gjør. Og så er jo spørsmålet, er det rimelig? Enkelte vil si ja, mange vil si nei. Dessverre så har dette kommet til å handle om hvor du står politisk. Venstresiden jubler over dette, på samme måte som at høyresiden forferder det. Men hvis det hadde vært venstresidens kandidat, så ville de ikke akseptert det. Da ville de tatt i gatene hvis det hadde vært deres kandidat, det tror jeg er ganske sikkert.

Er ikke det litt sånn å slukke en skogbran som egentlig bør det bare... Hvis du slipper til disse partiene, om det er Tjekkia, Romania eller i Frankrike, jo lengre du utsetter det ved å fjerne sterke kandidater, så lager du egentlig bare en større kruttønne til at partiet kanskje vokser og vokser og blir så store og mektige at du har et

et større problem down the road. Det er jo en sånn neutralistisk syn på at ikke for råttene, det blir bare flere av dem. Men vi lever jo i demokratier. Og i bunnen av dette ligger et veldig ulykkssyn på demokrati på grunn av Trump-jengen og J.D. Vance.

mener at demokrati er folkets styre av seg selv uttrykt ved valguren, og at ingenting skal komme mellom det. Det folket etterspør, skal folket få. The wisdom of crowds. Fundamentet for demokrati. Nja, sier man i Europa. Ikke det helt tatt. I Europa så er hva folket måtte mene for det meste knekkende lykkelig for EU, fordi at demokratiet bor i institusjonene som de selv kontrollerer.

Og derfor så er det å respektere spillreglene, hva man kaller de demokratiske spillreglene, som naturligvis er ganske rigget til fordel for incumbent, altså de som har det, har makten. Men det er hvordan man ser det, og derfor så er det ikke så problematisk i Europa det å dømme opposisjonslederen til fengsel for en litt søkt korrupsjonssak som handlet om hva sekretærene jobbet med.

Men det funker på en eller annen måte. Virker politisk motivert? Jeg tror det er politisk motivert. Mange i Frankrike mener det er politisk motivert. Det er vanskelig å si at det ikke er politisk motivert. Hvorfor ellers skulle de fradømme en retten til å stille til valg før ankemulighetene var uttømt slik normalt er? Har vi andre eksempler på dette her i Europa? Ja.

Vi har jo hatt veldig mange ulike forsøk på utestengelse. I Nederland var det jo lenge et forsøk på utestengelse av, hva heter han da? Helt Vildes. Helt Vildes, ja. Men sånn, HET er jo nå i, han er jo ikke i regjering selv, men er tonangivende i regjering, partiene hans er i regjering. I Sverige så har Sverigedemokraterne blitt tatt inn i folden, er en tonangivende parti i svensk politikk, er veldig dimensjonerende for regjeringens politikk, har blitt normalisert.

Men i enkelte land har man ikke gått for normalisering. Eller i Italien har man gått for normalisering med lov til å styre landet uten at italienere synes å være veldig misfornøyd med det. Mens i Tyskland, Frankrike og i Storbritannia har man bestemt en linje i sanden. Vi skal styre for alltid. Det finnes ingen måte at barbarene får lov til å styre. Og så sier J.D. Vance, hør her. Vi er demokratier. Hvis dere er redde for folket deres, så kan ikke vi hjelpe dere.

Vi sier du ja, som ikke respekterer demokratiske spillregler. Og det gjør de, fra et institusjonsperspektiv, så gjør de ikke det i det hele tatt. Amerikanerne, den der tanken til Pareto som Hirschman utfordret om Pareto-optimum, det er litt på samme måte

Der amerikanerne vil si at dere må tenke igjennom konsekvensene av dette. Resultatet vil være en avpolitisering av politikken og at store mengder velgere blir stående uten representasjon. Det vil ikke ende noe godt sted. Vær så snill, slutt med det.

Men du så jo hvordan talen ble mottatt. Det er snakk om blyballong. Jonas og de andre satt med foldede armer og ristet på hodet. Veldig uklokt. Når hegemonen kommer på besøk, så klapper du høflig. Tenk på det liksom ...

Morslekta min kommer fra Utsira, som er eneste i Norge hvor alle var leilendinger. Så jeg har kanskje litt en leilending i ryggraden. Jeg kan love deg at hvis du som leilending skal besøke storboden, så drar du ikke ned med et håndlig fly rundt halsen og banker neven i bordet og begynner å kreve ting og begynner å kommentere på tonene hans. Da vil du sannsynligvis ikke få lov til å drive og bruke ditt noe særlig lenger. Så derfor går du med lua i hånda og ber pent. Men det har europæerne glemt.

Derfor ble ikke hans tale, som ikke var veldig diplomatisk, men var hjertefølt, ble ikke mottatt. De europeerne forstod ikke hva han pratet om, synes det var veldig ufint. Han skulle jo snakke om Ukraina, men så snakket han om oss, om Vesten. For det er vi som bestemmer hva Vestens miljø er. Vi sier dere amerikanere, dere er en anomali, dere er en veldig styggelighet, dere er noen ting som ikke passer.

Mens amerikanerne sier, hvem sin allianse er dette? Hvem er det som er supermakten? Hvem er det som er svekket? Det er dere. Vi trenger dere ikke lenger. Skjerp dere. Mens vi hadde ikke tenkt å skjerpe oss. Og det peker negativt for fremtiden til Europa.

Mens USA har nå gjort et gigantisk veddemål på at tariffer skal styrke amerikansk økonomi og føre landet tilbake inn i en industriell tidsalder i håp om at disse nye industrien skal avføde nye støtteindustrier med innovasjon og alt ting som hører til.

Jeg tror at det er litt naivt, for det moderne skaper ikke så veldig mange arbeidsplasser som det gjør før, så den ideen om å industrialisere Midtvesten, det er ikke sånn industri funker lenger. Men jeg kan se, spesielt når det gjelder forsvarsindustri, så har de nok helt rett.

Og så er det slik at USA kan ikke være avhengig av at kineserne ikke tar Taiwan for å overleve, og det er de nå når det gjelder chipet, så de må ha sin egen chipindustri og sånne ting. Og det forsøker de å gjøre på rasken, på grunn av at de frykter at i den situasjonen de er i nå, så har de utskrevet alt for mange sikkerhetsgarantier til alt for mange land som har misbrukt sikkerhetsgarantiene, sånn som Norge har gjort, til å bare legge ned forsvarene sine, og er derfor mer avhengig av amerikanerne.

Og amerikanerne innser at hvis de roter seg inn i en krig på et forespørsel fra en av deres allierte, så er det mulig at det ikke kommer til å gå bra. Så de forsøker å kraftsamle for å gjøre det du sa, det er det amerikanerne forsøker å gjøre, mens europeerne forsøker å løse dette gjennom mer offentlig administrasjon. Du sa du skulle komme tilbake til dette DORS-prosjektet, for det er jo fående statsselen i USA. Er det...

et tydelig misten som Trump-administrasjonen har, og greier å få bukt med offentlig sløsing, og greier å få senket statsselen, eller er det teknisk umulig når det har blitt så stort som det har blitt? Demokraterne mente at det var teknisk umulig, de bare sluttet å gjøre det. Saken er at man fant jo

En del nedsaker som jeg ikke har fulgt så nøye etter, men man fant ut at hundrevis av millioner og milliarder av dollar som ble gitt ut i covid-støtte endte opp i Nordkorea til å finansiere deres undertrykkende regime og atomprogram og stort sett trykking av amerikanske dollar. Nordkoreanerne er jo store på å få falske amerikanske dollar.

Og det gjorde de fordi at det er teknisk service, så de bare begynte å registrere selskaper i Amerika, så plasset man ut penger uten ettersyn, slik vi gjorde i Norge også, og veldig mye av det endte opp hos deres fiende. Hva gjorde man i USA på samme måte som vi gjør i Norge når du har sløst i ombudsmannen? Når du hører om et eller annet som er helt spinnvild bruk av offentlige penger, hva gjør nordmannen da? Da heiser nordmannen på skulderen og sier ...

Det er ikke greit, for han vet i sitt hjerte at den posten kommer til å bli videreført til neste budsjett, og sannsynligvis vil den øke. Det finnes ingen form for statslisjøsing som ikke kan intensiveres, som han har bare sluttet å forsøke å bruke pengene på en fornuftig måte. Trump-administrasjonen ser at

dette kan man ikke fortsette med. Man kan ikke fortsette å bare ta opp utenlandsgjeld, printe penger og gå med handelsunderskudd. På et eller annet tidspunkt så vil hele greia rakne. Så de forsøker da å få oversikt over statsadministrasjonen. Plutselig er det mulig på grunn av at alt er digitalt nå, så slipper man da disse her røyskattene til Elon Musk, Genome Torch, inn i statsadministrasjonen.

og begynner å sparke folk som ikke har jobber, sparke folk som er over 300 år gamle, legger ned USAID, som da Samantha Power som ledete, hadde tillatt å bli en politisk valgkamporganisasjon for misbruk av offentlige midler til støtte for demokraterne i nevneverdig grad. Alt dette er populært. Børgere i demokratier misliker sløsing. Du misliker det. Jeg misliker det. Alle misliker det.

Mens demokraterne har endt opp med ofte å kjempe for offentlig sløsing. Mens replikanerne har bare funnet en som streptes krukket av gode saker. Hver dag i uka kommer det ut nye eksempler på sløsing som er stoppet. Det liker de fleste, spesielt nedre halvdelen liker det.

mens demokraterne er mest opptatt av collateral damage, noen ting som det er mye av også, mens republikanerne bryr seg katt om på grunn av at det er populært. Kutt, kutt, kutt, gå løs på motorslag, ta alt sammen. Så vil jeg ansette de som visste seg å være nødvendige. Så de vil redusere staten i håp om at staten vil bli mer effektiv, slutte å misbruke offentlige midler, altså gjøre at staten er så himla dyr. Vi lærte kjempeide i Europa også. Kjempeide!

Noe av problemet er at Norge har et NAV-budget som er like stort som Finlands nasjonalbudget nå. Tror du at det er mye misbruk av NAV-midler, eller? Men det er ingen som orker å se på det en gang. For du vet at hele Akersgata sitter med fingrene på testaturen for å skrive de mest forferdelige saker om Trude som ble nektet trygden sin og begynte å rake igjen og fikk kolds.

Det vil bare bli negative saker, mens i USA så hopper Trump-administrasjonen i blanke mediene. Det er et veldig fint forhold til mediene. Pressetalsmannen er jo ute og feiter mediene sju dager i uka, fra presselosjonen til det hvite hus, og appellerer direkte til borgerne gjennom det største nyhetshuset i landet, Fox News, og gjennom sosiale medier. Dette er hva vi gjør for dere. Det er populært.

Demokraterne, historisk upopulære, har ikke klart å finne noen måte å være effektiv opposisjon mot Trump-administrasjonen. Så dette her er dramatisk. Denne gangen hadde Trump-gjengen forberedt seg. Denne gangen har de en plan. Du kan være uenig i planen. For meg synes det, og dette har jeg diskutert med dem også, som mitt perspektiv er at jeg forstår hva dere forsøker å gjøre.

Nummer en, hvorfor ikke bare kommunisere det da? Hvorfor ikke bare si hva dere prøver å gjøre? Men dette er folk som har blitt banket mye som barn av mediene. Det er mishandlet da. Det er ingen tro på mediene i hele tatt. Det er ingen vits i å argumentere rasjonelt

På grunn av at mediene vil vri det til noe negativt uansett. Så det å forsøke å være mer professoraktig, det funker ikke i det hele tatt. Det er bare å kjøre på de som vil forstå og forstår. Bare se på Lille Norge også. Hvordan så mange blir brennmerket, og kanskje holder seg borte fra debatter også i fremtiden, av å bli vridd og tatt i verste mening. Det er bare sånn, hvorfor ikke ha en intensjon om å tolke motparten i samfunnet?

I beste... Men det er ideologer, ikke sant? Folk som er ideologer har en tendens til å være veldig manikeiske, veldig svart-hvitt, der de alltid selv er i hvitt, og deres meningsmålstander er i svart. Bare legg merke til hvordan vi ser verden sett fra Norge. Trump? Hitler. Putin? Hitler. Xi? Hitler. Erdogan? Hitler. Orbán? Hitler. Alle som ikke er enige med oss er Hitler.

Men det er jo ikke en analyse, det er et indikativ på et fravær av analyse. Det å si at jeg anser oss og mine beste venner for å være et ubetinget gode, og alle som går imot oss på noe felt er våre fiender og bør ikke få lov til å være med. The European way of democracy. Det funker ikke da. Og det tror jeg kommer til å ville måtte endre seg. For når vi spoler fremover dette, det vil sannsynligvis være noen

en fase der vi forsøker å skape en motmakt mot amerikanerne, men jeg tipper at vi kommer til å

til å fragmentere og revdelt etter amerikanerne. For det vi må gjøre nå, bare for å spole frem, er at det Norge må gjøre er at, nummer en, vi må revdelt etter amerikanerne. Vi må ikke glemme at vi endte opp i en så svak posisjon på grunn av dårlig politikk. Vi burde holdt oss med et forsvar som gjorde at vi ikke var så avhengige av amerikanerne, men vi gjorde ikke det. Så nå må vi ruste opp. Vi må rigge økonomien vår for stormarktspolitikk og for en tariffverden. Og

Og når vi har gjort det, så kan vi være mer uavhengig fra amerikanerne. Da vil vi være sterkere alene. Men vi kan ikke opponere mot amerikanerne når vi er totalt prisgitte.

Det er et dataspill som har gått sin seiersgang hele sin 90-tallet, som er fantastisk egentlig. Du kan lære litt historie, taktikk, krig, alt mulig. Det heter Civilization. Det er det eneste spillet jeg har spilt masse. Er det sant? Sid Meiers Civilization. Det er et fantastisk spill. Jeg fikk nesten nostalgi efter sabbatmåten med å bare sitte og spille. Det hadde vært gøy å se hvor langt spillet hadde kommet. Vi går litt spillteoretisk til. Hva gjør vi som...

Eh...

hvis vi hadde hatt dette som et Civilization-spill, hva er best case for Europa? Hvordan skal vi redde Europa? Nå har vi kommet inn i programmodus. Hvordan skal vi redde Europa? Dette er vår vanskeligste oppgave i Civilization. I Civilization vil du nå stå sånn at pengbeholdningen din vil være i rett, så du har ikke noe penger. Samtidig som at forsvaret ditt er alt for svagt, og du ser at du har en aggressiv stormakt.

Det du sannsynligvis ville da gjøre, ville være å bytte om andre ressurser i forsvar. Altså at du ville kanskje omsette landbruksvarer eller prestisjeprosjekter i mynt, og kjøpe deg forsvar. Så allting som er prestisje vil du bare fjerne for å ruste opp. Og så vil du sannsynligvis bli veldig mye mer opptatt av eksport. Forsøk å skape valutaoverskudd.

som mer eksportdrevet politikk, slanker alt hjemme, alle må søke på labben, og så forsøker å kraftsamle. Det er veldig duret som en rasjonell gamer, vil jeg tro. Det du ikke vil gjøre, var å intensivere de valgene som allerede har ført deg opp i stryk, på grunn av at i Civilization vil du sannsynligvis ta på neste krigen, og så vil spillet være over.

Men dessverre var det bare du og jeg som brukte veldig mye tid på å kaste borti på civilisering da vi var 10-åringer. En sånn stor makrofiks da, burde styrke NATO, la EU krympe EU og la det være en handels...

gå tilbake til utgangspunktet, hva det EU egentlig skulle være, hva skulle EU for være, enn skal det handle om å satse mer på handel og mindre på administrasjon, mindre reguleringer, er det en vei å gå? Ja, det er som Dragirapport er veldig tydelig på dette. Europa er overregulert, har alt for lav innovasjon, og vi

Ungdommen vår får ikke spille sin rolle. Det er for høy arbeidsledighet, for mye feilutdannelse. Man får ikke tilstrekkelig effekt av unge. Det er trenerått i sider av denne rapporten, så mye som det går så over. Men det er et alarmrop fra Mario Draghi.

Hva gjør EU med det? Jo, de sier ja, vi hører, og dette er sånn som vi gjør i Norge også, vi hører hva de sier, dette er veldig alvorlig, dette må vi gjøre noe med. Så det vi har tenkt å gjøre er at vi har tenkt å fortsette å gjøre alt vi gjør, og så gjør vi dette i tillegg. Og da får du den mest EU-ske av scenarier, altså at de sier vi skal deregulere, samtidig som at den maskinen bare står som en sånn Donald-maskine og bare spiler ut reguleringen. De bare lukker døra til det, og så sier at vi skal deregulere, samtidig som at man regulerer mer.

tapp mer i lån for å finansiere forsvar, uten at man har enkelte ide om hvordan man skal finansiere disse lånene. En idé om det grønne spranget, som ingen andre land i verden gjør, ingen andre regioner i verden gjør, ikke på vår måte, det skal intensiveres, fordi det er riktig. Selv om vår svekkende økonomiske status også gjør at vi blir mindre relevante i det globale klimaregnskapet,

Det er som Konstantins Kissin påpekte at hvis hele Storbritannia sank i havet og alle mennesker døde, så ville det ikke ha noen effekt på det globale klimaet. Det må man også ha med i betraktningene. Norge er jo det i gamle tid. Det var også et punkt i Vanns sin tale hvor han pirka i Storbritannia og Storbritannias utvikling og fall.

Ja, for dette er i Storbritannia så har man fått disse fordømte hatlovene som hvis det er noen der ute som... Det er helt sprøtt alle videoene som dukker opp. Det er helt vilt. Hvis det er noen som på et eller annet tidspunkt kommer til å styre Norge, vær så snill. Det første du gjør er å kanselere alle hatlover. Det er gift for demokratiet. Det man vinner i at enkelte grupper opplever færre krenkelser, taper man i å kjøle ned ordskiftet.

som har en tendens, som du ser nå, er i ferd med å lukke seg inne i konkurrerende siloer som ikke er i dialog med hverandre, og hvor de som er etablissemanget stenger ut til stadig større velgegrupper. Det er ikke lenger enn 5-10 prosent av befolkningen samlet til ytterste høyre og ytterste venstre som blir stengt ut, og nå er det

mer i retning av sannsynligvis flertallet, som ikke skal høres. Samtidig som at man bare er livredde for velgerne. Du ser det som norske valgkampen også. Politikerne er så lite i kontakt med hva den norske folk vil ha, at de ikke tilbyr ny politikk i det hele tatt. Bare forvaltning. Det er bare offentlig forvaltning. Det EU burde gjøre, helt klart. Du har helt rett. Nummer én.

Bygg de indre markene. De indre markene fungerer alt for dårlig. Det bør være mye mer grensoverskridende handel i Europa, og da må man gå løs på det som har irritert Trump i lang tid, og det er at i internasjonal økonomi så snakker man om tariff barriers og non-tariff barriers. Tariff barriers hadde man nesten blitt helt kvitt, men det vi så, og amerikanerne så, var at i takt med at land kvittet seg med tariffeformelle skatterater på import,

så fikk man non-tariff barriers. De kan være i form av reguleringskrav som er veldig vanskelig å nå, men

kulturelle forskjeller som gjør det vanskelig å handle. Donald Trump sier, det er en klipp som nå går Donald Trump på 1980-tallet, som sier vi er jo stupide, vi importerer alle biler japanerne klarer å produsere, men forsøk å selge noe amerikansk i Japan. Det er ikke tariffbarriere, men det er umulig for oss å operere i det markedet. Og tro deg, det er med vilje. Og

Slik var det for mange land, forsøk å selge noen ting i Kina. Veldig mange land hadde vendt seg til at de kunne eksportere av hjertens list, samtidig som at de ikke importerte i nevnverdig grad. For konsumenten i Europa som ikke produserte, eller mens bare konsumerte så mye som overhodet mulig i li av amerikanske sikkerhetsgarantier, så virket dette som en kjempebra løsning for amerikanerne å oppforsone seg litt annerledes.

Tilbake til det som utspiller seg i Storbritannia, altså det om så...

en eller annen ekstremistisk fraksjon eller noen på politisk aksen får alt for mye makt på et eller annet tidspunkt, så vil jo disse her begrensninger i ytringsfriheten og disse hatlovene bli utnyttet til det fulle. Og det er den undervurdering man gjør som bare, ok, nå pirker du litt i hva folk sier på Facebook og Twitter. Det er en sånn spedbyrrelse på at du kan misbruke det her i en uendelig mye større skala. Ja, men det misbrukes allerede i så skala. Ikke som sagt at når man

Når politiet får myndighet til å oppsøke borgere i deres eget hjem for å arrestere eller advare dem mot...

at de har sagt ting de mener i et demokrati, så det er ikke bra i det hele tatt. For kristne har naturligvis blitt en fiende, for det blir vi alltid, på grunn av at vi kristne har en moral som ikke er fundert i loven, det er fundert i Bibelen, og abortspørsmålet er veldig viktig for kristne. Det er en sånn greie som veldig mange kristne mener at vi som

voksne har en spesielt behov for å beskytte de svake, og det svakeste av alt er det ufødte liv, mener mange kristne. Hvor man da bruker hatlovene mot kristne som ber i stillhet ved abortklinikker. Den form for aktivisme, men sammenlignet med hva Antifa driver på, men når de brenner Tesla til NRKs størmende jubel, så er det ganske mildt.

Mens det mest skremmende var jo det Kurt Starmer nesten gjorde, og han er advokat altså, for de hadde tenkt å inkludere kvinnehat i hatlovene. Men hva er kvinnehat? Hvis vi ser hvordan hatlovene har blitt brukt, så er det allting som handler om virksaksytninger. Så når du og jeg spiller fotball sammen, og du sparker ballen og bomber på meg med ti meter, jeg kaller det jævla kjerring,

Her må der bøter til. Og hvis han gjør det igjen, må han i fengsel. Er dette vesten? Kødder du med meg liksom? De la det på hylla, for selv Køhlstammer forstod at det var litt for tidlig. De gikk ikke bort fra Atlan, de forstod at det bare var litt for tidlig. Men dette her er jo

av det lille jeg har fått med meg. Jeg tror SH på Arbeiderpartiets landsmøte nå, vår større også, brukte veldig mye tid på dette her med i hvert fall desinformasjon og ting som foregår i sosiale medier. Men er det sånn som Nord Stream da?

Nei, det ville ikke vært rammete. For eksempel. Det er bare at det er så mye prat om det fra Høyre og i Beirpartiet, og få kontroll over type podcaster som dette til utenforliggende, uavhengige stemmer i sosiale medier, om det er snakk om alt fra ernæring til politikk. Det virker som om de samme prosessene er bare 4-5 år unna i Norge at vi er i ferme å få

i en eller annen offentlig instans som skal komme til å sjekke dette her mye, mye nøyere hva som foregår i podcaster og i diverse små alternative tidsskrifter. Vet du hvordan det gjør det i Tyskland? Vet du hvordan det gjør det i Tyskland? Nei. Jeg tror at du kommer til å få det. Sånn som i Tyskland, når etterretningstjenesten overvåker deg, så informerer de deg, og mediene, om at du er overvåket. Det er en sånn stasitaktikk. Det fungerer kjempebra i Tyskland, for når dine naboer vet at han Wolfgang V. er under etterforskning av PST,

Jeg bruker du inviter på mange grillfester, det skal jeg love deg. Alle sammen blir ganske svette. Folk som har erfaring med Stasi vet hvor farlig det kan være i kontakt med statens forindring. Så det er hvordan man gjør i Tyskland at Høyre og Vikre blir offentlig annonsert at de er under etterforskning av de hemmelige tjeneste. I Storbritannia bruker man mer politi på døra. Ja.

for uønskede ytringer, ofte kraftytringer og sånne ting, men alvorlig talt. Dette blir jo sånn som de universitetsutdannede diktatur, har du hørt hvordan folk i arbeiderklassen snakker til hverandre i deres jargong? Og du skal gjøre det ulovlig. Spøker du med meg, liksom? Men det er vel en sped i begynnelsen at mange mer har faktisk stått enda...

vannet litt på dette her med det er litt mer gapestokkefunksjon at det liksom eksponeres her er det liksom, her konkluderer en av journalist som jobber i faktisk Støtten og med å konkludere med at det er sant delvis sant, eller gjennomspikket av løgn, men jeg tror faktisk .no er vi starten på et eller annet organ eller en faktisk .no 2.0 som kommer til å være en mye mer brun

borderline i starten, sensurinstans, til etter hvert en eller annen form for shadowbanning, til direkte bare sånn du er ute av leket. Hvordan tror du at det kommer til å gå med Wolfgang V. Uncut? Fordi at jeg tror at enkelte, spesielt de som har veldig mye makt,

synes at det er ubehagelig at du finnes, og de mistror dine motiver. De tror at du er en av de høyere av viker, med en stor samling med nasememorabilier i kjelleren, og et ønske om å bytte navn til vidkunne eller noe sånt. Men det er du jo ikke. I det hele tatt.

Hvorfor tror folk at du og jeg sitter her, tror du at jeg får betalt for å bruke tid? Tjener du store penger på dette? Du er vel sannsynligvis tjent like bra i enhver annen jobb. Jeg tror ikke at du tjener steingott i forhold til hvor mye du jobber. Så vi er jo også her på en eller annen måte for ordskiftets skyld, at vi er de siste troene når det gjelder det at

Folk er i dialog med seg selv. Du blir ikke forgiftet av å høre ting du er uenig, og folk ljuger, det vet du. Så du må være kritisk til hva du hører fra mediene og andre steder. Men hvis man får et sånt sannhetsministerium, som det kalles i 1984 av Orwell,

så tror jeg at det vil ta knekken på resten av ordskiftet. Du ser allerede nå at i norske aviser, hvis du tok en cola-test på deg og lederavtiklen fra Aftenposten VG og Dagblad, så tviler jeg på at du ville kunne klare å velge hvem som er hvem. Bortsett fra at det er flere stavefeil i Dagblad. Det er alltid et sånt hint. Jeg tror det er sånn der...

Jeg mener at man har kommet til et veldig vakkert sted når man mandag kan ha Bart utenriksministeren i en liten privat podcast, og så dagen etterpå har Asle Tøye to fullstendig forskjellige perspektiver, meninger, erfaringer og mentalitet. Og så kan faktisk de som sitter og hører på bare sånn «Det Bart Eidesa var bra eller dårlig», eller «Det Asle Tøye sier gir ikke mening, gir mening».

Og det på et eller annet tidspunkt skal begynne å... Forresten, du sa i en eller annen podcast her at det antyder noe som kan være russisk propaganda. Og dette du må si unnskyld. Ja, ikke sant? Og det er sånn, ok, men... Men hvordan gjør du det i Tyskland? For hele skriptet ligger fremme. Det du vil da anklages for er at du har tillatt...

at det har blitt yttre ting som kan styrke holdninger i tredjepersoner, som kan avstedkomme politisk vold. En tripp trapp tresko. Du tillot ordskapte holdninger i tredjepersoner. Tredjepersoner går av skaftet og begynner med terror eller å plage noen.

Og det er hvordan man gjør det i Tyskland når man skal avskilte noen, sånn som Götzkubitschek som vi snakket om. Storbritannia har brukt mer hatlovene. De forstyrker seg litt, for egentlig hadde Køreslammer lovet å gjøre kvinnehatt til hat, på grunn av at kvinner er jo flertallet i befolkningen. Så hvis du

Du gjør antallet beskyttede kaster mange, og egentlig er dette bare rett ut mot hvite menn da. Og egentlig bare hvite menn i arbeiderklassen. Hilsen labor. Nei, men det er sånn...

Jeg mener at det går en dialektikk gjennom verden. Nå har vi liksom kommet til det punktet at man kjønnslemnester barn raserer kulturen med woke til et punkt at folk ikke gidder å gå på kino for å se driten lenge. Avlyser valg, insisterer på å tapte kriger, grønnesprang som raserer økonomien.

Nå vil pendlene begynne å gå tilbake, og det er litt annet som du så i USA, det går raskere i Westminster-modellen på grunn av at i Westminster-modellen så er det jo, vinneren tar alt valg, mens vi er proporsjonale i valg. Så det går saktere i Europa, men jeg tror at den pendelen allerede er i sving, og forsøk på å stenge Marine Le Pen

tror jeg kan være potensielt en sånn der Division Bell øyeblikk og en dyp runging at nå går det ikke lenger. For Marilene Penn har gjort det klart at hun har tenkt å stille til det valget uansett hva domstolene måtte mene, altså hun går i krig mot domstolene.

Og der vil domstolen aldri være bekvemmet når de blir trukket inn i manesjen i flomlys. De trives best med å bare klukke det døra forvaltet i loven.

Men denne gangen vil veldig mange franskmenn mene at dette er en politisk handling, og at de vil bli oppbehandlet som en politisk opposisjon. Slik man også ser i USA at aktivistiske dommere og advokater er noe fair game for Trump-administrasjonen. De går etter sine fiender hvor enn de finner dem. I administrasjonen, i rettsvesenet, i mediene, i politikken.

Det er et sjokk, for sånn har vi ikke gjort det før. På den andre siden har vel aldri disse tre statsmaktene forsøkt å få noen til å tape et valg i så stor grad som det de gjorde i det valget Trump fant. Det er vel summen av, nå husker jeg ikke alle de fire-fem største independent-podcasterne, som er der Rogan øverst selvfølgelig, og så er det disse andre podcasterne og youtuberne, er så hyggelig.

hinsides mye større i forhold til de store TV-nettverkene. Det er jo derfor Erna tigger om å få komme på Volskang V. Det var jeg som spurte, altså. Jeg spurte Erna, så det er det jeg må... Bortdeide spurte å komme hit, det synes jeg var morsomt. Men grunnen til at de vil på Volskang V er jo at det er her lytterne er, og hvorfor er det her lytterne er? Delvis på grunn av at her får du en annen type analyse enn det du får fra mainstream-mediene.

Og tidligvis er denne analysen mer overbevisende enn de narrativene som spinnes på andre siden. Folk er så fedd opp med å få resisjerte ting. Det er derfor vi fikk vite at ikke du hadde dusjet på hvor lenge nå. Altså, denne var for deg, altså.

Jeg har lyst til å sette i gang en tankeprosess med folk, hvorfor gjør du som du gjør? Hvorfor blør du som du blør? Da jeg stiller opp i Aftepost, er det den der ute, jeg legger meg i laget litt og bare kjører på, driter meg ut, men tenk litt på det. Hvis dette kan gjøre noe med meg, så kan det kanskje gjøre noe med deg.

De gjør jo noe med meg, for 14-åringen synes jo at du er kulere enn meg. 14-åringen synes jo at det beste med meg er Wolfgang. Er du venn med han? Er du venn med Wolf? Han har blitt litt sånn, for jeg kaller deg Wolf. Er du venn med Wolf? Ja, jeg mener Wolfgang. Jeg har kjent hverandre i mange år, og jeg tror at vi trives i hverandre selskap. Han kommer sånn ut og river seg håret og barberer seg sånn som jeg gjør nå. Nå kommer du ut bare fra...

fra deg av hans... Nei, først spørs jeg, er Wolfgang kul liksom? Ja, Wolfgang er kul. Jeg er kul, ja. Jeg er min, not so much. Du må ikke prøve å være kul. Nei. Men jeg sier ikke det med at jeg er kul. Jeg føler meg 43. Jeg merker at jeg ikke er kul hjemme hos meg heller. Nei. Men... På et eller annet sikt, det fine med å bli litt eldre er at du ikke trenger å være kul.

Og så kan du gjøre sånne ting. Du har ikke snakket om gaven min til deg, Dag? Nei, jeg håpte på at du skulle gjøre det litt sånn autentisk. Ja, det autentiske er jo at jeg er jo... Jeg har liksom blitt... Vi kan ikke feike det nå, for nå har du lagt den allerede her, så vi må jo si at den står der. Det er jo... Vi skal holde den opp i kamera. Dette her er jo egentlig ikke noe jeg har lyst å gi fra meg. Jeg har egentlig bare lyst til å ha den i vinduet mitt hjemme, i stua. Dette er jo da en...

et par uker gammel eikenøtt som har blitt et lite, lite, lite eiketre. Ja, det stemmer. Og så har jeg tatt og kjøpt en glasbolle til deg på IKEA. For jeg vet at du er mann, så derfor har jeg gjort det slik at du bare fyller opp den... Det er plass på innsida. Ja.

Så du bare fyller den opp med vann, og så vil den vanne seg selv på grunn av at hvis du for denne plastbøtta går omtrent bare halvveis ned inn, bare fyller du opp nedre tredjedel, så bare gjennom fordampning så vil det være nok vann, så da kan du da på sommerferie ha allting du vil. Trenger den mye jord? Trenger den dyp jord? Kan jeg gi det i et blomsterved nesten? Jeg vil aldri plante en eik i nærheten av en grunnmur, for den kommer til å springe den grunnmuren om 100 år.

Nei, for jeg hadde jo håpet, men du kommer jo ikke til å gjøre det, men jeg mener jo at vi burde ta med den eiken, altså planten på V. For V på Haugalandet er et av de stedene hvor kanskje skyppsbyggeriet eller rederiet der Osbergskipet ble bygget. Så det var der de vikingkongene bygde skipene sine på Haugalandet. Det gikk med mye eik da, men man vet at de eiketerne kom fra Karmøy.

ikke noe eik på karme så hvis du tar og for jeg planter sånn 150-300 eikesmå eiketrær og så gir jeg dem bort hvert ens år har gjort det i mange år så

Og så bare setter jeg det ut i Oslo og kaller det Eikomaten, som hvis du trenger eiketre. Og det er sånn at dette er til godt folk. Dette er ikke for munnpusterne. Er du ikke nesepuster, Asle? Nei, i alle fall... Har du bra teip da, hvis du vil ha det? Har du teip? Ja, jeg har munnteip, ja. Har du munnteip? Selvfølgelig, jeg har sånn med munnteip. Jeg har sånn to netter uten munnteip nå. Jeg snorka, sa Kjæresten.

Men det tror jeg det er på. Men munntaip, livet ditt kom til å bli 3-0. Poenget er at Eik er det norskeste av trær. Vi hadde kjempesore eiketrærskoger i Norge. De ble høgdene og bygde Nederland og ble Royal Navy. Eik må plantes for det meste. Det er et kulturtre. Det spreser ikke veldig godt på egenhånd.

Så derfor gir jeg bort små eikdreier som folk kan elske og vannet. Når det har fått litt størrelse, så finner de seg et fint sted med dyp jord

Ikke veldig sur, ikke plant eik i myr, det liker han ikke. Men med djup jord, næringsrik jord, så det jeg anbefaler folk er, elsk det treet litt, så tar du på et eller annet tidspunkt, så tar du bare og titter ned i frysboksen, så tar du all den maten som du aldri kommer til å spise, for da ligger det her for lenge, graver et høl, hiver det i bånd, legger litt jord oppå, planter eiketre oppå. Da har du næringsrik jord som den kan vokse i, og da vil den trives.

Og så den nøttene kommer fra Eika på Ormøya, som ekspertene mener er rundt 800 år gammel. Og et Eiketri kan bli over 1000 år gammelt, så det er ingenting du kommer til å gjøre i denne verden ved, med mindre du holder en skikkelig bra podcast som minnes 1000 år senere.

Jeg skal gjøre et nybrotts eikearbeid nå, som ikke har blitt gjort noen gang i historien før, nemlig å livnære den eiken her på grasfora, lamme og storfyrkjøtt. Det kommer til å bli beist, det kommer til å bli et karnivåltre. Det vil jeg håpe. Eiken liker næringsrik jord, altså da vokser den så fint. Jeg skal finne et bra sted å ha den også. Min strategi er at jeg tar oss sammen med ungene, sanker nøtter og planter, og hele leiligheten min er stappfull av små eiketrær nå.

og så gir jeg dem bort, og så håper jeg at folk elsker skittre, at plantene er på et eller annet fint sted, hvor det er nok sol, men ikke for mye sol, ikke for sannhet i jord, ikke for sur jord, god mat i jord.

Kanskje om et par hundre år, så vil fremtidens nordmenn takke vår generasjon for at vi plantet eiketrær. For dere som bor på Høvik, alle sammen, det som vi hører på nå, bort ved Henning Jonstad Eldre Senter, så er det inne, jeg husker ikke helt den lille veien rett før den gamle autohuset med den nye koopbutikken, der er det et nydelig opplyst eiketrær. Jeg tror det må nesten nærme seg 200 år, tror jeg. Eik er

er så bra for det biologiske. Det er så vakkert. Det er nydelig, men det er kjempebra for det biologiske mangfoldet. Det er ingen tressort som er associert med mer insekter og dyreliv, så det er veldig bra for skogen. I tillegg er eik en kulturvekst. Det er en grunn til at vikingeskippene ble bygd i eik. Det er en utrolig anvendelig tressort som er veldig lett å skjære. Når den er fersk, så er den omtrent som gullerot. Men når den blir gammel, så blir den hard som jern.

Og så er det vakkert, og så liker jeg å se ting gro. Jeg blir den rørte av det. Jeg liker å se når de dytter de små grønne hodene sine opp igjennom jorda, faller ut bladene, så snakker jeg til dem. Så jeg blir rar. Jeg har en god og en dårlig nyhet av det her. Det kommer nytt bord i studio nå, som er i produksjon. Et ordentlig handmade-bord. Jeg valgte bort Eik til den.

Til fordel for... Nå sitter jeg som Jonas i München, altså. Jeg tipper dette her kanskje er mer en farge som våre homofile milliardærer liker veldig godt, nemlig valnøtt. Så jeg går litt inn i valnøtt. Jeg skal ha et valnøttord. Valnøtt er jo veldig fint. Valnøtt er dritfint.

Det er kanskje det fineste. Ja, det er jo det. Så det koster litt, men... Det er ved millioner, vet du. Det koster millioner, skjønner du, ved voldnøttbord. Så det kommer da. Så det blir neste gang du er her, kanskje at det er voldnøttbord. Har du sjekket av til deg noe på YouTube om sånn Black Kaori? Nei.

Det er disse dyreste tresortene som finnes. Det var Black Oak og Black Cowry. Black Oak kommer fra Baltikum og Polen. Black Cowry kommer bare fra et land fra Nysil. Og det er trær som har veltet og blitt begravd i myr for tusen år siden. Eller for veldig, veldig lenge siden. Og så har det blitt kjære.

helt, helt svart. Så svart som svart kan bli trevirket. Men det er fremdeles tre. Det er ikke forstenet. For dette har ligget i myra. Som kan man lave, liksom? Nei, nei, i myr. Det har ligget i vannsjuk jord, helt anaerobt. Ikke noe tilgang til oksygen i det hele tatt. Så det har blitt...

så svart som svart kan bli, og de trekker du ut av myrene nå, sender til Italia, lager sånne her executive board room, og det kaster penger. Black cowrie, det er det dyreste, men black oak er det nest dyreste, det kan du også kjøpe. Oi! Men er det litt sånn som å spise snow beef? Alle sier det er det mest eksklusive, men det smaker høgg. Hva er snow? Snow beef er en sånn ekstremt marmorert kjøtt fra Tro.

Japan. Ja, det er sånn Kobe-kjøtt. Nivå over Kobe, det er helt blått. Nesten med litt sånn ekstremt mye hvit marmor. Nå fikk jeg meg vann i munnen. Så var vi med noen japanske venner, japanerne,

De lagene mest delikate matene i verden da, da hadde de satt opp et bord med blomsteroppsats, krepsehaler, krabbe, alt ting som er godt. Og så hadde de sånn kobbekjøtt, men bare liksom sånn salamiskiver, eller pastramiskiver, som de da steker på egne hånd på en sånn liten grill.

Men liksom, sånn marmerert kjøtt, det å spise en stor bøff av det, det tror jeg blir litt av nye. Men bare et par sånne skiver, sammen med litt sjømat, litt av en surf and turf. Det er to steder jeg vil dra. Japan og Argentina.

Jeg blir med begge sider. Jeg har jo pitchet en reiseprogram for deg, har du glemt det? Jeg har jo sagt ja til det også, men jeg skal jo møte med NRK på torsdag. Men det er jo på en måte vår enemy. Men NRK har en lei uvane å ansette sine enemies, så kanskje jeg skal pitche en reiseprogram.

Det er jo det de gjør, ikke sant? Hvis du blir en stor nok stein i skoen, så får du en eller annen selvstøykontrakt. Men det er ikke det som på en måte, hvis vi drar på et reiseprogram for NRK, så har de krysset på at vi har masse konservativt innhold, men vi har to sesonger med Asle og Wolfgang på tur. De får ikke lov til å mene så mye, men de er nå fortsatt i seg selv der. Det er jo mulig med sånn som...

Jeg ser ikke helt for meg at NRK skulle plutselig begynne å katere til folk med konservative instinkter etter ikke ha gjort det i det hele tatt på 20 år. Jeg tror du kan få mer dekadanse hvis du skulle dra på tur med et par porno-onlyfans-modeller. Det vil NRK kjøpe. Problemet er at jeg har lyst til å lage dokumentarer om de offentlige...

pengesterke institusjoner. Da snakker vi selvfølgelig også NRK, lønnsnivå i NRK, flesk i NRK, men også Innovasjon Norge, Nysene, NFI, det er de som deler ut av disse filmpengene. Der sitter jo et par

Jeg vet ikke hvor mange de er. Det er konsulenter som sitter og tomler opp og tomler ned. Eller kulturrådet. Hele film-Norge sitter og venter penger fra disse menneskene, og må liksom være på ytterst nådom de har.

20-side søknader helt riktig. Og det er jo samme gjengen som sa nei til The Brutalist, som fikk en Oscar for beste manus. Den sa NFI, det var ikke bra noe kvalitet. Kulturrådet må jo... Kulturrådet, Norad. Norad, hvorfor ikke? Du kan jo ikke gå... Det er også som... Da var det Ylva Mask sa, at target rich environment, uansett hvor vi så, så fant vi sløsing. Jeg tror at i Norad ville det være det samme, hvor...

Hvor kan jeg ikke kutte? Her er det jo liksom, når du slakter en val, du må gjennom så mye spekk. Det er jo ikke noe kjøtt her. Nei, altså...

Det har jeg lyst til å lage da, men det må vi finansiere selv. Det må du gjøre på egen hånd, det å reformere staten. Jeg holder meg til utenrikspolitikken. Du sier at du er Espen, og så har du tøye, det har du helt rett i. Espen og tøye er motpoler. Espen, liberal internasjonalist, store mål i livet, får Norge inn i EU, elsker EU, trenger ikke vite noe særlig mer om det. Jeg er skeptisk til...

forpliktende mellomstattelig samarbeid med mindre det ganglige Norges interesser. Norge først, jeg er litt av en sånn. Realist, konservativ. Jeg, veldig forsiktig. Espen, veldig uforsiktig. Veldig emosjonelt drevet. Hva var det nå, nettopp da jeg var i Ungarn nå?

ble ikke arrestert. Frankrike har gjort det klart at de ikke kommer til å arrestere ham. Sobetaner kommer ikke til å arrestere ham. De dro videre til USA, ble ikke arrestert i USA, på tross av restordere fra International Criminal Court, som overstrak seg noe så innmari når de skulle forsøke å fengsle verdensledere. Men Espen gjorde klart at Netanyahu kommer til å bli arrestert i Norge.

Og da er ikke forholdet vårt til Israel, og med følgefeil at republikanerne hater akkurat denne regjeringen på grunn av at Anti-Defamation League sørget for at alle fikk med seg at Norge var i konflikt med Israel. Uklokt.

Jeg er mye mer forsiktig enn meg. Skal du høre noe klokt? Hva? To spørsmål. Jeg kjører. Var menn Bart Eide versus Asle Tøye i denne podden? Er det noe du har lært meg på? Det kan vi godt gjøre, men sånn som vi...

Vårt eidesstrategi er å kontrollere narrativet, fordi han er ikke veldig relevant, Norge er ikke veldig relevant på den internasjonale scenen, på tross for at de har veldig mange utenriksminister akkurat nå. Så arbeidsfordelingen er at Jens skal takle amerikanerne, for han har et overleit forhold til Trump.

Jonas gjør allting som er gøy, og spesielt allting som er i Europa, for at han synes det er mer gøy å gjøre mot utenrikspolitikken i Storlandet. Og så får han ta Espen og allting som blir til overs. Mens

Det er ikke en bra måte å drive utenrikspolitikk på i det hele tatt, men hvordan får du folk til å tro at det er en bra måte å drive utenrikspolitikk? Du får den sånne her campingseng i NRK, der Espen Bartheide er syv dager i uka og kommenterer sin egen utenrikspolitikk uten kritiske spørsmål. Og sånn er det liksom at det er ingen kritiske spørsmål, bare en enorm kommunikasjonstrang, og kommunikasjonen er hvordan jeg er bedst og flink. Jeg, jeg, jeg legger merke til det. Hvor mye Espen Bartheide snakker om «jeg».

Folk kan ta så lytte. Jeg har ikke hørt podcasten med Spønn. Du gjetter at han sier mye i deg? Sier han mye i deg? Han sier en del i deg. Men folk får gå inn og dømme seg litt. Jeg har ikke lyst til å snakke gjester som har vært her i

på hva de har gjort og ikke. Jeg synes det blir en veldig bra episode, så jeg anbefaler å sjekke ut. Så får folk mene hva de vil, men Norge trenger en utenrikspolitisk opposisjon, selv om det til og med er meg et par andre. Så når Sylvie ringer Asle Tøye, er du utenriksminister?

Hva sier du til det? Jeg vet ikke hvordan verden fungerer. I Norge så er det veldig uvanlig at man henter inn folk som ikke er i politikken til ministerpost. Det er svært, svært sjeldent. Det er fordi Høyre og Bergpartiet de velger bare sine egne, men

Kun mann. Nei, FAP også velger å valge sine egne. Jeg tipper at Kettels Olik Olsen kommer til å være FAPs ytterligere spilleristekandidat. Bra mann. Har du bestemt deg for hva du skal stemme til høsten ennå? Har du noe du sogner litt til? Jeg trenger ikke å si det, men... Min kloke 14-åring spurte sammen, hva skal du stemme til valget? Så sa jeg, sånn som jeg føler, og det er at...

Jeg føler at jeg ikke aner. Jeg er litt forvirret på grunn av at hvis jeg hadde lest partiprogrammene, så ville jeg vært en venstrevelger. Det er det beste på partiprogrammet. Jeg er veldig, veldig enig i det som står på partiprogrammet, men så er jeg også velsignet med øyne og øre og vet hva venstre er, så det kommer ikke til å skje. Og så er det liksom når gutter fra Rødt, spesielt Aslak og Mimir, snakker, så tenker jeg Rødt, det er jo

Det er mye bra der også. Jeg er faktisk mye enig i hvert fall grunnholdningene deres. Hvis man bare glemmer kommunismen, men så klarer jeg ikke helt å glemme kommunismen på grunn av at jeg gammel nok til husker hvordan kommunismen var, har ikke tenkt å gjøre det en gang til. Høyre og Arbeiderpartiet anser jeg bare for å være et unaparty. Det er det permanente etablissemanget. Det er ingen endringsimpuls. Det er bare offentlig forvaltning, mer av det samme. Så det kan du stemme på hvis du vil.

Senterpartiet, det er vel ikke noe hemmelighet at Senterpartiet i regjering var et lite imponerende skue. Selv om de fikk mye motvind, så synes jeg at de fikk også ganske lite til. Og så er jeg ikke bonde, liksom. Selv om jeg liker Ola Borten Moe kjempegodt, og Anne Enger er et av mine favorittmennesker i verden, jeg er veldig glad i Senterpartistene. Sånn, så gnåler jeg frem og tilbake, og så sier sønnen min at du kommer til å stemme FNP igjen, da.

Og sånn er det for en del velgere. Jeg innrømmer det. Jeg er en av de som bestemmer meg i øyeblikket. Og jeg bestemmer meg for det jeg bestemte meg for forrige gang, men med veldig kaldt hjerte. Og det er borgeplikt. Det er grunnen til at jeg gjør det. Eller hvis det ikke hadde vært den der...

pliktetikken i bånd, så ville jeg sannsynligvis ikke gitt ut å bruke tid på å stemme i valg, for jeg tror ikke at valg påvirker politikken som føres i Norge. Og det er hele min levde erfaring etter 1994 tyder på at valg ikke har noen effekt i det hele tatt. Det var EU-valget, da sa vi nei til EU, og så meldte vi oss inn i EU, selv om vi hadde sagt nei. Og det er der vi er. Det er ingen endringsimpuls i politikken. De fleste politikere er ikke interessert i politikk. Det er ikke noen nyvinning. Det er ikke de politiske laboratoriene som er snakket om. Det finnes ikke. Tenketankene funker ikke på den måten i det hele tatt.

Og du ser at nå er det valgård, så da begynner liksom Sivitam i Narva å bli mer og mer utsalgstede for høyrespolitikk, og Agenda og Manifest blir utsalgstede for Arbeiderpartiets politikk. Det er ikke lenger uavhengig tenketanke, det går inn de facto i politikken.

ifølge etter lederne, der du har to ganske uinspirerende ledere, Jonas og Erna, som da er det eneste alternativene vi får, og de går ut på ett. Som jeg for det snakket om da vi var nede i Arendal, på vei ned, da vi gjorde en sånn gig nede i Arendal, du og jeg, så jeg hørte hva som er det.

ekstra langt politisk kvarter, Jonas mot Erna, det er et år siden omtrent, Arndal i august i fjor, skattedebatt. Etter at de hadde snakket på innpust og utpust i 20 minutter, og jeg er ganske ålreit utdannet, jeg forstod ikke hva hverken Høyre eller Arbeiderpartiet mente om skatt, om det skal opp eller ned. Jeg vet ikke om hva de hadde tenkt å gjøre med skatt.

Det var bare veldig mange ord om skatt, men det kom ikke til noen klarhet i hva jeg som velger kan forvente fra hverken Høyre eller Arbeiderpartiet. Etter 20 minutter så innser jeg at skatten kan gå opp, men den kan også gå ned. Men nesten sannsynligvis så vil det hvis den går ned et eller annet sted, så kommer det til å kompenseres med at en tilnærmet identisk avgift eller skatt blir implementert, slik at det ikke har noen ting å si for meg.

Bare se som velger, liksom. Jeg finner det uinspirerende. Spesielt når jeg ser ut i verden hvor levende demokrati er. Jeg tror jo på demokrati, altså tror jeg at demokrati fungerer best hvis velgerne tilbys faktisk forskjellige ting på menyen. Men der er det, som DG Vanns påpekte, at man har endt opp i en situasjon der

Etablissemanget i Europa forsøker å hegne om et liberalt konsensus som har blitt stadig mer upopulært gjennom å stenge stadig større deler av valgerskaren ute.

Og derfor er det så mye moralisering på grunn av at det kan du ikke gjøre med mindre, det er den selveste godheten de forsvarer. Men det er også for en barnespill. Politik handler ikke om godt og ondt, ikke primært. Det handler om hva som er de beste løsningene. Men også så liberalerne har glemt hva som er politikkens referansebøyeobjekt, så de har glemt det er derfor de er forferdete over at Trump kan si «America first»,

Som alle statsledere burde si. Selvfølgelig er det Norge først. Du har jo valgt å representere oss. Hvem fikk en ellers stor lov til å representere? Se for deg norsk politiker som tør å si det. Da vil du få alstauen. Da vil du få den håndlige, den endeløse håndetragen. Jeg har også fått lov til å bli... Jeg er jo ikke så stor som deg, så det er bare en annen uke at jeg dukker opp i Aftenposten under en eller annen sånn...

hånene. Men jeg føler ikke noen behov for å svare på, for det er ingenting å svare på da. Din hån er jo ditt problem. Ja, hva skal du svare på? Der sitter emosjonelt reaktive politiske komputatere på fastlønn og pumper ut. Det er så rart også at det sitter folk og skriver hvor de er insentivert av en fastlønn. De skal skrive av plikt fordi de er lønnet for å levere et visst type arbeid, mens

Freelancere, fritenkere, de skriver jo når de har noe å melde. Det er den store kvalitetsforskjellen mellom en som sitter og skriver på lønn, til en som skriver på, hei, nå har jeg en idé, selger jeg en den. Dette har jeg å melde akkurat nå, for det er viktig. Nei, men til å snakke med en av studentene mine, så grunnen til at jeg forstår den tariflinja til Trump, er en artikkel som ble skrevet av Chris Clayton, Matteo Maggio og Jesse Schweger.

som er egentlig betenkning over Hirschmans-analyse fra 45. Så diskuterte jeg med en student som hadde lesen, og så diskuterte vi pros og cons rundt det. Akkurat den doktorat som skriver om geoekonomi. Så sier han at hvorfor er det ...

Hvorfor skriver ikke aviskommentatorer om dette? Dette er jo skikkelig nyttig. Og det er også ganske lettfattelig, men du må bare lese denne artiklen her, og så kanskje lese litt til, så har du en kjempebra analyse som vil være supernyttig. Hvorfor skriver de bare sånne moraliserende? Og mitt svar er enkelt, fordi det tar mye mindre tid. Ja.

Det å si at Wolfgang W. er en kryptofasist som Putin ville elske å høre, og hvordan han driver på er en trussel mot allting som er godt i verden, det kan jeg gjøre i løpet av 20 minutter. Men det å skrive en godt fundert spalte på basis av ekspertise som ligger utenfor mainstreamen, men som er veldig viktig for mainstreamen, det er et doksprosjekt i det minste. Alle disse folk er smart nok til å gjøre det, det er bare for late til å gjøre det, tror jeg. Det er dovenskap, liksom.

Det er litt som med politikken nå, det er det du ikke har nevnt. Det virker så mye, i hvert fall politikere i Vesten er veldig kortsiktig orientert. Jeg vet ikke om det var noe bedre før, men jeg innbegler meg at man la mer langsiktige planer og forberedte et bra land for de neste generasjonene, mens nå virker det som veldig bare pøser ut oljefondene. Hvem er det det går ut over? Jo, det er neste generasjonene, og at det handler om å overleve til det neste valget da.

Ja, men det er jo det. Alt peker i den retningen at vi kommer til å blåse oljefondet på en eller annen vilfarelse. Altså det som, det treblecockske paradoks at det å forsøke å være internist fungerer ikke på grunn av at de får ledere som er så uansvarlige at de kommer til å ødelegge det fondet på grunn av at de ikke tåler endring. Og så vil vi sannsynligvis få...

De samme løftene som vi fikk for fire år siden, en stram innvandringspolitikk, som Arbeiderpartiet presterer å si at de har ført en stram innvandringspolitikk etter at de tok inn 200 000 ukrainer, så det vil altså si at vi kommer til å ha en stram innvandringspolitikk med mindre. Det bryter ut krig et eller annet sted i verden, da må vi importere mestpartene av befolkningen i det landet til Europa med en gang. Det er deres grunnholdning. Og det er alltid en sjanse for at de kan bryte ut en ny krig, så det får ikke noe stram innvandringspolitikk, det kommer ikke til å få en stram fiskalpolitikk, fordi det er redd for velgerne, så det er dritredd for å kutte noen sted. De vet ikke hvordan de gjør det heller.

Så det er det avpolitiserte politiske liv i Europa som, hva var det som i diktet til Yeats, luter mot Babylon.

Jeg vet ikke egentlig hva det betyr, men slouching towards Bethlehem. Det var en fantastisk verselinje. Jeg kan oversette for deg hvis du vil. Jeg kan oversette deg til 2025-språk hvis du vil. Gjør det. WolfGPT tar oppgaven. Ja, vær så god. Det vi ønsker oss er 3000 meter realpolitikk med hinder, mens det vi får nå er 100 meter forvaltning uten hekk. Smak på den. Åh!

Det var ikke dårlig det helt talt. Nei, det kom jeg på hvis du satt og babla om et eller annet her i sted. Jeg satt og babla. Jeg så at du satt og tegna, men jeg sa ingenting. Her har jeg liksom ryddet kalenderen. Jeg hadde jo ikke tid til å gjøre dette her, men du mast jo så gruelig. Og så...

Det er lov til å si her på vegne av at i dag har du faen meg vært on fire. Det har vært overskudd, selv om du har vært i London, i Afrika, på Svalbard, i India, i Washington DC. Så har du faen meg vært mye overskudd. Man må si til de folkene som tenker at dette her høres rart ut, for dette her stemmer jo overhovedet ikke med hva Espen sa.

Så det er for det at jeg har vært mye utlandet. Norge er for spesielt interesserte. Det norske ordskiftet er så langt ute av vater sammenlignet med, liksom når Aftenposten ligger så langt i venstre fra The Guardian, at Guardian fremstår som et konservativt skrift. Ja.

Der ser du hvor Norge, kanskje man kan si som E.G.P. Taylor sa om tysk historie i 1848, at tysk historie kommer til et vendepunkt og undo til å vende, men det er der vi er nå. Og det er litt forskjemmende for oss velgere, at norsk historie kommer til et vendepunkt, og vi får ikke et vendingsalternativ. Og der er vi. Og det er litt sånn, det fremtidens historiker vil spørre, hvorfor det ikke var større brytning i ordskiftet,

Jeg vet ikke. Jeg skulle ønske, for du ser Ola Borten Moe for eksempel, så de poddene han gjorde med Ola Spjørnes, podcast-dull. Ola Spjørnes er kjempegod, som verdt bedre enn det jeg er, men annen stil og sånn. Jeg er stolt av Tori Stimonsen, og vi får kjempebra lyttetall, ikke så bra som deg, men Ola Spjørnes...

I Fridresur viser seg å være en av de mest interessante politikerne jeg har lyttet til. Samme erfaring av det med Røde Isaksen. Da han gikk fra makten, ble han en av de mest interessante politiske tenkerne som det er virkelig verdt å diskutere med litt til. Point er ikke at jeg er enig i allting de sier, men alt som de får meg til å tenke utfordrer meg.

Men da de satt ved makten, så kvekket de Agore fra det samme hymne greier som de ikke tror på. Og den trade-offen at du må gå inn i politikken, men du må bare avstå fra allting du tror på. Du må bli en apparatskikt, du må bli en del av systemet. Du må være en god byråkrat. Ikke stikk deg ut. Stem ja, selv om du er uenig. Vær enig, selv om du vet at det er feil. Bare fortsett.

Til slutt vil du komme til toppen, og så vil du oppdage at du er maktesløs også i ministerposten, så det er drømmen om å erobre institusjoner, det funker ikke sånn heller. Det er det maktens maktesløshet. Dette systemet har vi bestemt oss for at er så ultimativt godt, at vi ikke kan akseptere at det kan endres i noen retning. Norge har penger, men for mange europeiske land er dette katastrofalt. For amerikanerne ...

Trump-administrasjonen er brannfri. Dette er en entreprenørmodell. Doge er ganske populær. I alle fall er det en sånn pinjata som man kan slå syv dager i uka. Altid noen glad nyheter om ting som har blitt kuttet. Folk liker kutt.

Samtidig som at dette tariffgreiene, det var et poeng jeg ikke fikk gjort tidligere, da jeg diskuterte disse tarifferne, vi snakket med noen av representanterne for administrasjonen, sier at ja, jeg forstår hva dere forsøker å gjøre, men hvis dere gjør det på den måten at dere bare ruller ut, så er det mulig at dere avstedkommer i en gigantisk økonomisk krise, for økonomien beveger seg ikke så raskt som dere tror. Det er det dere vil til å diskutere, det kommer ikke til å skje.

Og der er vi fremdeles, for i siste dagene har en EKG-en som du har bekoblet på hjertene hos deg på sykehus, det har vært hjerteinfarkt opp-ned, opp-ned, mens markedet, som norske politikere, delvis tror at dette er slutten på alt som har gått, tenner på håret og kaster seg ut gjennom et lukket vindu, eller forsøker å søke tilflukt i livsløgner som at det går nok over, det er medlemmer.

De mener det ikke. Trump bare tuller. Dette kommer til å blåse over som alt annet. Men det er ikke slik. Dette er den nye normalen. Og det er ikke slik at amerikanerne er alene om å gjøre dette. Trump er langt bedre å lese som et symptom enn som en årsak på dette. Trenden i retning av innflytelsesfære som amerikanerne forsøker å etablere, blant annet gjennom å knegå Danmark over Grønland, Kanada,

Ser vi alle stormaktene gjør. Russland lender seg inn i Ukraina, Kazakstan, overalt så kaster de lengre skygge. India gjør det samme overfor sine naboland. Sri Lanka, Bangladesh forsøkte å bevege seg mot Kina. Fikk ikke lov til det av inderne. Det er blitt mye mer brutalt også i Bhutan.

Og du ser også Kina som presser sine naboer, etablerer innflytelsesfære, det er det stormarkedet gjør nå. Og den type dirigisme som amerikansk tariffpolitikk nå er, er det samme som andre stormarkeder har gjort med non-tariff barriers i lang tid, så amerikanerne bare sitter i helvete med det. La oss kjøre tariff for nå. Det krever mindre arbeid, det er mindre byråkrati involvert i det. Vi har tenkt å konkurrere, vi har ikke tenkt å gå inn i natten

Som er det liberale svar, er jo det at liberalerne vil alltid vinne, for når du sitter i de rykende rynene av det som en gang var din sivilisasjon, så vil liberalerne si, men det går bra med fienden din, så det funker fremdeles. For det er globalt, men det er kjempefint om Kina, om det er USA eller Kina som leder verden, man har det å si. Bortsett fra at kineserne overvokser sin egen befolkning, bedriver folkemord og undertrykker omtrent alt,

Men du ser også at våre liberale venner er ferdige med å bli mer og mer åpne for kinesiske løsninger. Tenk på hvordan de hatlovene, når de kan kombineres med big tech. Altså at mobiltelefonen din kan spionere på deg. Du er alene med en person du har tillit til, det er mobiltelefonen i rommet, du sier noe som du ikke burde sagt. Sånn som skål, ikke sant? Og bare vent til lab-like-teorien liksom

Nå er det tyske etterretning, britiske etterretning, har begynt å lekke ting rundt hvordan USA, Kina, hvordan myndighetene har visst om det og brukt dette aktivt for å kontrollere befolkningen. Bare vent etter at dette leker ut i 2025. Vi skal gjøre en svær podcast på det senere med en norsk forsker som kommer til å gi ut en bok om det. Det er mye snakk til å vente. Det er mye snakk til å vente. Bare helt avslutningsvis, for nå har jeg sagt alt for mye positivt om...

om Trump-administrasjonen. Jeg er selv ikke noen Trumpist. Jeg anser ikke den gingen der for å være konservativ. Det er langt mer libertariansk tankegods iblant litt konservative fordommere, egentlig. Og

Problemet med Trump-administrasjonen, og nå kommer jeg sikkert til å få masse hat, men jeg endte på den lykkelig posisjonen at jeg ble anklaget for å være en sviker av de som mener jeg er for kritisk mot Trump, og Trumpist av de som mener at jeg får positivt til Trump. Jeg anser meg for å ligge et eller annet sted midt mellom. Men i hvert fall, bare se på et eksempel på Trumps idioti. Jeg tok og spurte noen om hvorfor driver han på det køddet med Canada?

Hva er det de driver på med? Nei, det er fordi Trump misliker Trudeau, men finner han også morsom. Så Trump synes at det er gøy å snakke med Trudeau, fordi Macron og Trudeau tror at de er mye smartere enn det de er, og Trump synes det er gøy å snakke med dem. Han bare kødder med dem. Og så liker han å kødde med Trudeau, for han misliker han inn i sjelen, og kaller han guvernøren. Altså at han er den britiske guvernøren i Kanada. Bare fucker litt av med dem. Ja, men det er jo...

Men hvis målet var å bli kvitt, tror du, så er det jo å oppnå det stikk motsatte. Karne har tatt over partiet og ligger mye bedre an. De konservative var i ferd med å vinne valget, mens din inngrepen har jo gitt mye liv til dine fiender. Ja, men det er problemet med Trump da. Og det er samme som å tulle med Grønland. Hvis amerikanerne ville hatt mer av Grønland, ta mer av Grønland. Innenfor gjeldende avtaleverk har de videre om flere soldater på Grønland. Vi har flere atomvåpen på Grønland. Vi driver med gruvedriftsprojekt på Grønland. Måk på Grønland.

Så det er greien med å fortru Danmark, det har kartbladet å styre hva de vil på Grønland. Så hvorfor, og hvis, og så er det liksom at, ja, men den dypere historien er at amerikanerne mener at danskernes forvaltning av Grønland ikke kommer til å funke, altså danskene ønsker å få Grønland off the books, de synes det er litt for dyrt, og det er litt for mye for å ikke smille oss fornømmels for snø, de går litt anleie av det. Så kommer på ideen om at, ja, men det gjelder selvstyret, folkeavstemning til 57 000 mennesker,

i en befolkning hvor det er veldig få høyskolerte, en befolkning hvor det er veldig høy trygdeavhengighet, og gi det mulighet for uavhengighet. En hver idiot kommer og sier at det kommer ikke til å funke hvis det går for uavhengighet, så kommer ikke det til å funke, de kommer til å trenge en beskytter. Og da sier amerikanerne, vi tar den, kineserne og russerne, dere får det ikke, hvis det er slik det skal være. Mens danskene ble jo veldig opptatt av riksfellesskapet som de forsøkte å avvikle i det øyeblikket det ble utfordret.

Og det er alt annet sånn som er liberalerne i Kanada, som har vært så antinasjonalistiske og har forfulgt hva de anser for å være nasjonalister, helt til Trump gitt å fakkelte an med dem, og da ble de nasjonalister hele gjengen, og til og med liberalerne sang Oh Canada for full hals og jublet da de kanadiske hockeyspillerne banket opp amerikanerne på. Da ble de plutselig veldig patriotiske.

Så jeg tror nok at det vil helst gå godt. Jeg skulle ønske at Norge leste kartet litt fortere enn det vi gjør. Jeg skulle ønske at vi hadde en evne til politisk fornyelse som vi ikke har. Det som er helt sikkert er at uansett hvem som vinner valget så kommer ingen konservative til å sitte i regjeringen. For det er det Høyre gjør at hvert fjerde år så er det valg. Og da blir det litt konservative og dytter frem de konservative folkene som har måttet fare med han og sånne ting. Mm.

Men den beste måten å få en kort karriere, eller en karriere som ikke fører noe sted i Høyre, er å være konservativ. Du må ikke ha konservative holdninger i Høyre. Og så etter at valget er vunnet, så kommer alle neoliberalerne kripende frem, og så får de ministerposter.

Jeg synes Norge skal ta Grønland tilbake igjen. Det var det jeg sa til J.D. Vance også. Jeg er norsk patriot, jeg har ikke noe annet fred i landet. Jeg er ikke tilhengere av noen forsoffen ideologi jeg har på Norge. Grønland var jo vårt. Hør her, hvis det er slik at Grønland ikke tilhører Danmark, la det være klart, da er det norsk. Det er historisk rett.

Myggbok, damen. Var det 21 eller noe sånt at vi krevde Grønland? Tappte som forsmedelig. Ja, vi tappte i hag. Voldgiftsdomstolen. De kjøpte ikke Eirik Rauders land. Men hvis amerikanerne har hvertfall mindre klem, kanskje vi burde ta oss og klemme hele Amerika? Jeg synes vi skal klemme mer. Det er for INP å få ta jobben.

Jeg er mest opptatt av at vi må holde på det vi har. Landet må holdes trygt og velstående, og aller helst være der på en sånn måte at neste generasjon får et bedre liv enn det vi hadde, og vi har hatt ganske gode liv. Men akkurat nå så er vi...

Det politiske etablismanget i Norge har valgt at den eneste løsningen på at amerikanerne er i ferd med å trekke seg tilbake fra Europa, er å fornærme amerikanerne og forsøke å kripe inn i et EU som er i, eller forsøke å flytte inn i et hus som står i full illebrand. Men de har ikke lagt merke til det, for de er i tillegg i EU, så all den informasjonen var i den andre siloen. Sånn er det.

Det er trist, og det får bli siste ord, for nå må vi hjem til barna våre. Det må vi. Vi må det, klokka begynner å bli mye, men fy fader. Asle Toy on fire, vi nærmer oss tre og en halv time her. Det må jeg bare si. Tusen takk for at du kom tilbake. Ja, jeg må jo si at på vegne av alle oss er det hårstilen der ved. Ikke gjør det. Det er ikke en stil, det er en livsstil. Kjempebra.

Det er jo sånn betydning i hussykken, det vet ikke du nå, Masletøy, så er det ekstreme tiltak. Kjenn på dette her. Fader, ass. Det er gener, sier vi. Det er gener. Og de med mye testosteron, de mister håret fort. Det er det som de som mister håret forteller seg selv. Ikke sant? Men du, hyggelig å se deg, da. Godt å se deg, mann. Takk for eikeplanten. Ja, gjør det. Ha det.

Oi, vi glemte sponsom. Det må også bare statsvitere må også ha undertøy. Nå vet jeg at det er lengst siden du har vært her, så du skal få med deg comfy balls når du drar. Takk skal du ha. Du må ha en comfy til en heldig kvinne der ute. Prikk, prikk. Ingen heldig kvinne der ute. Og så skal du også, når du skal ut og lage business...

Skal du få deg Folio og nettbank, så skal du gå og drikke kaffe fra den deilige kaffekoppen her. Det er ny sponsor. Det skjer ting her. Lenge leve Folio, men nå skal du få litt en sånn fet sponsor som produserer noen ting som jeg vil ha. Biff? Kjøtt? Nei, jeg tenkte egentlig Norton Motorcycles. Norton har laget en ny kommando-motorsykkel som jeg er så keen på. Jeg er med.

Jeg vet ikke hva du sa en gang, men jeg er med. Jeg hørte bare det var macho. Macho motorsykler, britiske motorsykler. Alle macho annonsører som har lyst til å putte litt penger i podcasten her, send meg en mail. Send meg en melding, ring meg. Jeg vil ha macho.

sjåannonsører, ordentlig, for 2025 og 26. Men hva med kvinneondelen? Hvordan går det med det, Wolf? De elsker jo macho-reklamen, de elsker macho-ester, de elsker alt som er macho. En ekte kvinne vil ha det macho. Takk skal du ha, Wolf. Vi snakkes. Takk for meg. Du får det til. Ha det bra. Ha det jævlig bra.