#334 Hallgeirs metode for å velge de beste fondene

I junglen av fond som finnes kan det være lett å gå seg vild. I dag skal vi guide deg gjennom denne junglen og gi deg terning av seks fondene som Hallgeir anbefaler. Pengerådet er laget av Dinepenger og VG. Vi gir våre abonnenter smarte, ærlige råd om økonomi hver dag på dinepenger.no. Har du lyst til å prøve? Send en sms med pengerådet til 2030 og få tre måneder til bare 99 kroner.

Det er kanskje ingen stor hemmelighet dette er, Halgeir, men av de fondene som får en terning av 6 hos oss, så er det en god del indexfond, eller nesten for det meste kring indexfond. Ja, majoriteten er jo rett og slett indexfond, og det skyldes vel i stor grad de låge kostnadene, ikke det andre? Er det det som gjør at de tipper opp

opp på gjeveste terningkast ofte. Ja, rett og slett. Det er basert på terningkast også. Det kan man jo åpne en lang, stor diskusjon om det er nok, om det er tilstrekkelig, for det er jo noe som skiller et indexfond fra et annet indexfond, selv om de har samme referansindeks. Det blir veldig teknisk, men inntil videre så har vi valgt å bare la kostnadene, som er jo det desidert viktigste for et indexfond, være det som skiller fra en terningkast 1-6. Ja,

Og ellers i vurderingen så liker det jo, den er jo ganske mekanisk, er den ikke det? Altså den blir jo utført av en maskin og ikke...

Ikke deg for hvert enkelt fond. Ja, i hvert fall de som, vi kan jo si det sånn, for det er jo en ting dine penger er jo ganske stolte av, å ha vår egen sånn dine penger-indeks. Og det er det. Det var jo utenfor din tid egentlig. Du kan jo mer enn dette her enn det jeg kan. Den uttrykkene sammen med Harald Haukås, som fortsatt er

vel faglige rådgiver tilknyttet denne indeksen og tegningkastene tilbake i, jeg vil anta det var sånn type 1999 eller noe sånt. Det var rett før jeg slutta i dine penger. Jeg var jo og jobbet der etter fire år, rett etter jeg var ferdig med utdannelsen. Og i den perioden så lagde vi DEP-indeksen, som det kaltes, ja. Så den her er nå 20...

Da må jo om to-tre år så må han vel ha 25 års jubileum. Ja, den har nok det, og det er samme mann som lager, gjør disse beregningene hver måned, sender det til oss, og så utifra denne DP-indeksen så blir det da utledet tegningskast.

Og det var vel sånn som jeg forståt det, tanken bak det, når dette ble utviklet, var å ha en enkel og grei liste over de beste fondene, som skal være enkle å forstå, og da være enklere enn Terningkast. Da var jo ikke dine penger en del av VG-universet, men det er det nå, og vi er jo ekstremt glad her i Terningkast. Ja, klart det, men vi var tabloide før oss i dine penger, selv om vi skrev artikler på 10, 12, 15 sider.

så visste vi å snekre over skriften. Men den indeksen er jo, man vil jo ofte, når du ser sånne fondsliste, så går du ut fra hvilket fond er det som har gjort det best i arbeidet,

i avkastning siste år, siste tre, siste fem år. Det er jo det som på en måte er go-to for deg som fondsparer. Men du skal jo ta hensyn til hvilken risiko. Det er jo det som blant annet det pendeksen tar høyde for. Hvis du tenker deg to helt like fond, altså ikke like, men to fond som gjør like bra avkastningsmessig,

Det ene stiger kanskje 20% på fem år, det andre stiger akkurat like mye. Så det er klart at et fond som da går opp og ned som en jo-jo, er jo et dårligere fond enn et tilsvarende akkurat samme avkastningen som går bare stedig, stedig, stedig, sakte, sikkert opp. Det er liksom, hva de kaller det,

haren og skyldpadden. Altså hvem er det som kommer først? Haren løper fort, men løper til og til frem og tilbake rundt omkring, mens skyldpadden går stødig. Og hvis det er slik at begge to kommer til målet på samme tid, så vil det jo være den som har gjort minst støy underveis, som vil være i dette tilfellet beste fondet.

Fordi du vil jo helst unngå de store nedturene, kappa av nedturen, oppturene kanskje, og ha mest mulig stabil avkastning da, hvis du har to fond som gir den samme avkastningen til slutt. Ja, og det er jo som du sier, hvis et fond skal sette ting ekstremt på spissen her, to fond, begge har klart 5% avkastning,

mer avkastning, som man kan si er bra. Det ene har puttet alle pengene inn i krypto, og det andre har kjøpt utbytt aksjer. Så er det ingen tvil om at det er fondene som har utbytt aksjer, som over tid vil få høyest terningkast. Fordi det har med risikoen fondet har tatt, og avkastningen har fått. Hvis du har alt i krypto, eller noe annet enn høyrisikoaktiv, så bør du egentlig forvente en mye, mye høyere avkastning enn 5 prosent. Ja.

Så ja, det er mye som henger sammen her, men det er tid, og det er kostnad, og det er, som du sier, risikojustert avkastning er jo det som ligger til grunn da, for denne indeksen som det er en utledes ternekast av. Ja, kostnaden er jo et viktig element, altså...

Aktive globale aksjefond er i snitt fem ganger dyrere enn globale indeksfond. Indeksfond er en del som tror at det er et annet type fond enn en aksjefond, men det er jo bare en avert av aksjefond. De deler gjerne opp i aktive fond og passive fond, og passive fond er typisk indeksfond.

så er det slik at internasjonale søkelser og analyser her fra hjemmefra oss og fra Forbrukerrådet viser at du ikke får bære avkastning på tross av at du velger et fond med høyere kostnader. Aktive fond gir ikke bedre avkastning enn passive fond, tvertom. Forbrukerrådet gjorde jo en analyse av aktive verdsindesfond i 2018, utvia, reviderte den analysen i 2020,

Gikk gjennom totalt 73 aktive globale aksjefond, 10 globale indeksfond, det er blitt noe flere nå i de siste par årene, og analyserte hvordan de har prestert de siste 20 årene, altså inntil 2020. Årlig kan du som kjøpefond forvente å tape 1,1%.

på råden om å velge aktivt globalt forhånd, fremfor indeksfondet, hva det er som er konklusjonen til forbrukerrådet. Det er jo omtrent da kanskje den mer kostnaden per år for et aktivt aksjefond. Så det er altså ingen grunn til å velge det, fremfor indeksfondet.