‹ Tilbake til podkaster ‹ Shifter

2/26/2025

AI-gründer: Slik vil en fremtid med AI-agenter se ut

Shifter-podcasten intervjuer Trygve Karpel, medgründer og CEO av Databutton, om deres AI-verktøy som lar brukere bygge apper ved å prompte. De diskuterer utfordringene med å lage et slikt verktøy, konkurransen i markedet, og fremtiden for AI-agenter. Karpel deler også sin personlige reise fra matematiker til gründer, og gir råd til andre gründere.

00:02

Cefalo tilbyr outsourcing av utviklere fra Bangladesh for norske vekstselskaper som søker å bygge effektive utviklingsteam.

18:13

LLM-er kan være kreative ved å kombinere erfaringer, men er ikke best på noen oppgaver og har visse begrensninger.

24:49

Lek og samarbeid er essensielt for suksess i tech-startups, men Norge mangler et sterkt støttemiljø.

36:55

Diskusjonen dreier seg om utfordringer med beskatning for gründere og utlandsglobaliseringens innvirkning på rekruttering i Norge.

41:23

Podcasten diskuterer utfordringene med å ansette utenlandsk talent, betydningen av kultur i start-ups, og erfaringer fra Cognite.

Transkript

Nevnt i episoden

Databutton

Karpels selskap, et AI-verktøy for å bygge apper gjennom prompting. Nevnt gjennom hele intervjuet.

Trygve Karpel

Medgründer og CEO av Databutton, intervjuets hovedperson.

AI

Kunstig intelligens, kjernen i Databuttons teknologi og diskusjonen.

ChatGPT

En stor språkmodell, referert til som en viktig faktor i Databuttons utvikling.

Asana

Et prosjektstyringsverktøy, nevnt som et eksempel på eksisterende apper.

Monday.com

Et prosjektstyringsverktøy, nevnt sammen med Asana.

HubSpot

Et CRM-system, nevnt i diskusjonen om fremtidige teknologier.

Google

Nevnt i kontekst av potensielt oppkjøp av HubSpot.

SAS

Nevnt i kontekst av en gründerdrøm.

Cefalo

Sponsor for podcasten, et norsk outsourcing-selskap.

Bangladesh

Sted hvor Cefalo rekrutterer utviklere.

Norge

Nevnt som land hvor Cefalo opererer og hvor Databutton er lokalisert.

Petrel

Verdens største reserveresoftware, et eksempel på norsk suksess innen oljeteknologi.

Schlumberger

Et oljeselskap som kjøpte Petrel.

Cognite

Et data science-selskap hvor Karpel tidligere jobbet.

Aker BP

Et oljeselskap, en tidlig kunde av Cognite.

Exxon

Et oljeselskap, nevnt som en kunde av Cognite.

Stripe

Et betalingsløsningssystem, nevnt som et eksempel.

Bolt

En konkurrent til Databutton.

Nvidia

Et selskap som lager brikker for AI-modeller.

DeepSeek

En kinesisk open-source AI-modell.

OpenAI

Selskapet bak ChatGPT, nevnt i sammenheng med DeepSeek.

Meta

Selskapet bak Facebook, nevnt i sammenheng med open-source AI-strategi.

Birgit Magnus

Nevnt i sammenheng med et kommende event.

ODA

Et selskap hvor Birgit Magnus har vært styreleder.

Seneta

Et selskap hvor Birgit Magnus er styreleder.

Spond

Et selskap hvor Birgit Magnus har vært styreleder.

NRK

Et mediaselskap hvor Birgit Magnus har vært styreleder.

Monika Indesak

Nevnt i sammenheng med et kommende event.

Tibber

Et selskap hvor Monika Indesak har vært styreleder.

Deltakere

gjest

Trygve Karpel

vert

Ukjent

Sponsorer

Cefalo

Poeng

Det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte.

Cefalo tilbyr outsourcing av utviklere fra Bangladesh.

Vår take på det der er at vi veier oss mer mot verdien.

Data Button fokuserer på å levere verdi til kunder.

AI i dag er ikke i stand til å erstatte dine menneskelige egenskaper.

En diskusjon om AI's begrensninger.

Utdanningssystemet er bygget opp sånn, at du skal lære deg ting, og så skal du på en måte gjøre noen konkrete oppgaver.

En kritikk av utdanningssystemet.

Andre egenskaper blir viktige. Pågangsmot, initiativ, det å tørre å starte noe, det å klare å selge noe, det å vise verdien til andre.

Viktige egenskaper i fremtidens arbeidsliv.

Påstander

Data Button er et AI-verktøy som lar deg bygge apper gjennom å prompte.

En beskrivelse av Data Buttons produkt.

GPT er en all-out koder, og når vi begynte så var den jo en dårligere koder enn den er i dag.

En kommentar om utviklingen av GPT.

Det finnes jo alltid, alle kjenner jo noen som kjenner noen som kan lage apps, så over tid så tror jeg at vi kommer til å konvergere til et sted hvor bedrifter og sånn klarer å lage de verktøyene vi trenger selv.

En spådom om fremtidens apputvikling.

Jeg tror på en fremtid hvor alle egentlig interakterer med en AI-agent.

En visjon om fremtidens teknologi.

Den egenskapen kommer til å bli mye mindre viktig.

En påstand om at evnen til å ta inn over seg masse komplisert kunnskap og spytte det ut igjen vil bli mindre viktig.

Lignende

Laster

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg, så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.

Hei og velkommen til Skifters podcast. Ukens gjest er gründer og dagleder av Data Button, Trygve Karpel. Velkommen. Tusen takk.

Dere har bygget et AI-verktøy som lar deg bygge apper gjennom å prompte. Helt riktig. Det høres jo fantastisk ut. Kan du bare skrive inn, jeg vil ha en sånn app som gjør dette, og så lager den appen?

Ja, det er mer et samarbeid mellom deg og AN. Så du skriver jeg vil ha en sånn app, og så sier han hva han mener med det. Så svarer du på det, og så bygger dere den sammen over tid. Ja, og hvordan landet dere på det? For nå, som jeg sa til deg rett før vi begynte å ta opp, så er det må være det mest perfekt posisjonerte produktet akkurat nå.

Ja, det var en lang reise dit. Det var det. Det var ikke det vi begynte med i det hele tatt. Vi har jo holdt på noen år. Vi har holdt på siden 2021. Men fra starten har jeg hele tiden vært veldig opptatt av å prøve å gjøre det enklere og billigere å lage apps, ekte løsninger. I starten var det før GPT fantes, så det var jo litt andre muligheter vi hadde en gang i måte å gjøre det på. Så før ChatGPT kom, så hadde vi en plattform hvor man måtte kunne kode litt.

Men har likevel kunnet lage apps mye enklere. Og så smalt chat-KPT. Skikkelig. Og over natta så vi at våre kunder begynte å gjøre noe annet. Det er det før hadde laget mye apper som brukte mye data og innsikt og sånn, så over natta begynte de å lage ting på toppen av chat-KPT.

Folk investerte annerledes, gjorde annerledes, alle hoppet på muligheten. Og med det så endret vi oss. Det er med det som kom kundene og spurte sånn, ja, det ser ikke helt bra nok ut, appene jeg får ut herfra, det trenger ikke å vinne noe design av vårt, men i hvert fall kunne leve ved siden av Asana, hvis du har hørt om Asana. Ja, bare vekkort, hva er Asana?

Det er samme som monday.com og sånn. Et sted å manage tasks og prosjektstyring og sånn. Som mange bedrifter har da. Vi hadde mye kunder som solgte inn til bedrifter igjen den gangen. Og så tenkte vi hvordan i all verden kan vi beholde enkelheten. Men lage ekte real apps liksom. Og så tok vi den ganske kontroversielle avgjørelsen en gang og sa bare la vi GPT generere all koden. Men er det så enkelt?

Det høres ut som det er veldig krevende å få til det, men dere gjorde det veldig kjapt. Ja, det er krevende å lage et bra produkt rundt det. Det er krevende, det er vanskelig. GPT er en all-out koder, og når vi begynte så var den jo en dårligere koder enn den er i dag. Så for hver evolusjon og for hver forbedring av LLM'er og modellene, så ble vi også mye bedre opp.

og kan enable flere folk, rett og slett. Så i dag må du fortsatt ha noe peiling på software, ikke koding. Men du må ha tenkt, du har hørt om, kanskje at du trenger et sted å lagre data for å lage en app. Sånne ting, man må kunne noen konsepter av. Ok, så du kan ikke bare være helt teknisk

teknisk noob å bruke ditt produkt og lage en app som du kan selge? Vi har de også, men de trenger mer hjelp. Så vi har også et program hvor vi hjelper folk mer. De som kommer inn og kan ingenting, vi hjelper de også. Ok, så dere hjelper dem? Ja. Hvem er typisk brukeren?

Altså, flesteparten av våre kunder er sånn 35-45 startup-drømmer.

Ja, det er topp. Er det produktfolk da, typisk? Ikke nødvendigvis. Men folk som er veldig interessert i AI, ofte. Jeg sitter og følger med og har den der SAS-drømmen. Den SAS-drømmen er som en slags sykdom nesten, som folk har. Jeg har kanskje litt brukt det for tid, eller har gått og tenkt på det lenge, og så bare, nei, fy fy, nå tror jeg jeg skal få det til. Det er det i alle fall det fleste er.

Men så er det også kanskje 15% som er mer sånn eier av små bedrifter, som tenker at nå tror jeg vi kan endre måten vi jobber på, lage custom programmer og verktøy internt, slik at vi kan konkurrere med de store. Og så er det 5% som er mer sånn tech-produktfolk og freelancere. Men kunne jeg brukt databøtten til å lage en konkurrent av databøtten?

Ja. Det er det flest som har prøvd det. Ja, det funker. Ja, det funker det. Og det er liksom, det kommer til neste spørsmål, altså blir det ikke en sånn race to the bottom på en måte?

Ja, det er et spennende spørsmål. For det er jo det som er sant med AI rundt overalt. At det er så mye konkurranse rundt de samme ideene. At det virker som det er tracer utenpå. Vår take på det der er at vi

Vi veier oss mer mot verdien. Så jeg prøver å tenke på det annerledes der. Jeg prøver å gå mer og mer mot de som faktisk trenger apps, og så prøver å utkonkurrere mer. Sånn at alternativet er å bruke et byrå. Det er det som burde være alternativet ditt, og så går vi all in på det. Da er det ikke så raised to the bottom lenger. Nei, så gi et eksempel da.

Nei, altså de som er en liten bedrift i dag, eller har en startup-drøm, eller videre, hvis de skal realisere ideen sin i dag, så realistisk sett så er et mindre byrå eller freelancer deres vei til å realisere det. Det kan jo være alt mulig rart i dag, det er mye rarere dere folk har, men gjerne en marketplace for et eller annet, eller en AI-drevet versjon av et eller annet, eller...

Eller er det rett og slett eget custom CRM i butikken som strømler en del ting? Jeg tenker en ting er jo for dere, altså deres konkurrenter, vi kan snakke litt om det senere, for nå er det en del spillere på det dere driver med akkurat nå.

Men en annen ting er jo når alle kan lage apps, så må det bare være flomme over apps. Så hvordan stå ut, altså hvordan, da er det jo ikke det. Det er ikke en barriere lenger. Så hva blir barrieren? Den beveger seg jo. Ja, det er jo veldig gøy da. For når du snakker med folk om det her, så har alle forskjellige takes. Ja.

Så mange vil jo si at da er det markedsføring og distribusjon som på en måte er det som står igjen, og ideer og pågangsmot selvfølgelig. Det er jo på en måte sant. Samtidig så tror jeg de glemmer at konkurransebildet endrer seg så veldig. At det finnes jo alltid, alle kjenner jo noen som kjenner noen som kan lage apps, så over tid så tror jeg at vi kommer til å konvergere til et sted hvor bedrifter og sånn klarer å lage de verktøyene vi trenger selv.

Ja, og da i stedet for å bruke millioner på lisenser på dyre statsløsninger, eller? Riktig. Så tror jeg det kan konvergere mer ned i hvilke verktøy AI-agenter har og sånn. Det er ikke alt du trenger å finne opp på nytt da. Nei, men tror du på en sånn fremtid? Ja. Så hvis du skal beskrive den fremtiden litt mer detaljert, hvordan ser den ut?

Nei, jeg tror på en fremtid hvor alle egentlig interakterer med en AI-agent. Ja. Det er det du gjør på jobben din. Du har mennesker du jobber med, og du har AI-agenter du jobber med. Hvordan interagerer du da? Gjennom en chat, eller? Ja, eller du snakker med noen. Ja. Ja? Ja. Som et menneske. Ja. Og så gjør den, den gjør det du ønsker. Ja.

Riktig. Så det er interfacet. Ja, riktig. Så i dag så sitter du på tvers av masse verktøy. Jeg ville tenkt at det var mer et samarbeid. Jeg kan vise deg ting, for eksempel, som er presentert på en måte som er lett å forstå, og du kan gi input på en måte som er lett for deg å gjøre. Det er jo ikke bare å prate, egentlig. Det kan jo være tegn, og det kan være... Så som menneske kommuniserer, da. Ja, men må ikke disse agentene...

Også kanskje bruke noe verktøy for å få til det. Riktig. Så de igjen vil ha masse verktøy de bruker og lager og styrer og herjer og trekker opp. Absolutt, kjempestor verden der, men den er jo ikke noe du interakterer med. Nei, men da tenker jeg, er det burde man posisjonere seg ved å lage et verktøy for AI-agenter? Det er ikke så dumt.

Du kan tenke på det sånn, og lage et bra verktøy for de som er vanskelig å compete og sånn. Men så er det jo mange av oss som liker å jobbe med mennesker. Å selge til mennesker og lage ting som bruker oss av mennesker. Men hva skjer da med de største selskapene? Det er så uklart det. Men er det sånn, tenker du at det er på din nivå at du, hvis du hadde hatt aksjer i HubSpot, så hadde du liksom solgt deg ut nå?

Nei, aksjer er så kortsiktig, ja. Så snakker du om en fremtid om fem år, på en måte. Så nei, det hadde jeg nok ikke. Ikke med rykter om oppkjøp fra Google. Nei, jeg tror ikke jeg hadde solgt meg til 100-tallet i dag. Men...

Men jeg hadde ikke gått långe fem år på HubSpot. Absolutt ikke. Men hvis man bare får dra det helt ut, da. Det er veldig krevende, men la oss si at man har sin egen assistent. Kan ikke assistenten bare være deg? Da trenger man jo ikke deg. Hvis assistenten din basically lærer det du kan,

Ja, vi får se da. AI i dag er ikke i stand til å erstatte dine menneskelige egenskaper. Nei, i dag? Nei, men hva tror du? Det er ute. Nei, jeg kan ikke gjette på hvilke sånne egenskaper de kan putte inn. Bare når vi ser på den utviklingen som vi har sett de siste to årene.

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no. Ja. Altså hvis det fortsetter i det tempoet.

Ja, du kan si, hva er det de gjør da? Altså, den er god på kunnskapsarbeid, den er god på å ta avgjørelser, den er god på å gjøre oppgaver. Så sånn sett er jeg enig i, men den har jo ikke så mye drive og pågangsmot og empati og jeg vet ikke hvor god den er som direkte selger nødvendigvis, ikke sant? Så du har jo noen menneskelige egenskaper når du skal interaktere med andre mennesker da, som jeg tror vil alltid være gjerne. Men

Men ja, det ligger i hvert fall an til at man må retenke hvordan man ser på utdannelse, og hva man utdanner folk til, og hva de skal gjøre. Ja, for hva vil det si? Nå blir man jo i dag utdannet til å ha en jobb, for å ta noen beslutninger, eller gjennomføre noen oppgaver. Utdanningssystemet er bygget opp sånn, at du skal lære deg ting,

Og så skal du på en måte gjøre noen konkrete oppgaver. Det er faktisk ikke bygget for at du skal tenke kreativt, altså generelt sett, så selvfølgelig er det noen kreative ting, men det er bygget for at du skal evne å ta imot kommandor og gjennomføre, basically. Ja, så jeg kan tenke på hvilke profesjoner er det som er best betalt, altså høyt ansett, hvertfall. Sutter jeg på å se på en advokat, for eksempel, hva

Hva er det en advokat er god på da? Nå kan det hende at mange advokater blir sure da. Men det er i hvert fall å lese utrolig komplisert tekst da, og tolke den, og spytte ut for en måte som er relevant for en problemstilling på. Ja.

Det er noe LRM'er også er veldig gode på. Det er regelstyrt advokater basert på loven, ikke sant? Og det er jo noen regler. Ja, det er regler og tolkning da, og så skal det ligne på ting som du har sett før andre steder, og så for den casen, det er jo en

prime AI-oppgave. Samme vil jeg si kanskje om legeprofessionen er litt tilsvarende. Du skal ha lært deg veldig mye om forskjellige ting, og så skal du spytte det ut igjen. Så hele utdannelsesystemet vårt har jo premiert den egenskapen, at du klarer å ta inn over deg masse komplisert kunnskap, og så putter du det ut igjen. Og det er akkurat det de eller elevene er gode på. Så akkurat den egenskapen kommer til å bli mye mindre viktig.

Hva er konsekvensene av det? Hvordan rigger vi et samfunn da? Hvordan ville du rigget et samfunn da, hvis du var en samfunnsrigger? Nei, det har jeg ikke tenkt så mye på. Jeg har bare tenkt at universitetet må endre seg. Ja.

må se på det annerledes hvis formålet til universitetet fortsatt er å utdanne folk. Men har du ikke en verdi at folk lærer ting som en LLM kan gjøre? Jo, det tror jeg. Absolutt. Så har du ikke da en fortsatt funksjon slik det er i dag? Jeg tror ikke det å nifokusere på det er det som rigger folk best for samfunnslivet etterpå. Nei. Så hvis vi skal prøve å spekulere eller tenke litt hvordan vil...

Du har jo sikkert tenkt på det. Hvordan ser det ut? Nei, jeg vet ikke. Det blir jo veldig filosofisk debatt, ikke sant? Men det er jo...

Andre egenskaper blir viktige. Pågangsmotinitiativ, det å tørre å starte noe, det å klare å selge noe, det å vise verdien til andre. Altså ikke kvantifiserbare traits? Riktig, og som ikke er rene produksjonsoppgaver, kunnskapsbaserte produksjonsoppgaver, det er

det kommer til å endre seg, og så er det selvfølgelig masse verdi å forstå hvordan eleven virker, og hvordan akkurat det fagfeltet er, og de angstene i det og sånn, men du kan ikke bare drimme det.

Men er det sånn, altså, Calle LMS, de er jo veldig gode på hard facts, harde ting, ting som har et svar, et cetera, altså, alt fra matematikk til, altså, regelstyrte ting, og så videre. Jeg vet ikke helt det. Altså, det de er gode på, er å...

Vi kan jo ta hvordan det virker, kanskje. Er det at det går for langt ned? Nei, overhovedet ikke. Nei, så sånn... Hvis du deler inn i to lag, så på bunnen, så er de trent på å gjette neste ordet.

i en tekst. For eksempel, så du putter inn teksten, og så sier du liksom «hva er neste ordet?» Og så er den trent på det, på tvers av masse materiale. Og så kjører du det i loop, ikke sant? Og så har de på toppen av det liksom hatt mennesker til å gjøre det på spørsmål-svar, sånn at du putter inn et spørsmål, og så kjører du «neste ord, neste ord, neste ord, neste ord, neste ord», og så sier de sånn «er det et bra eller dårlig svar?»

Så sånn virker det. Så det den egentlig lærer seg er hvordan ting typisk henger sammen. Gitt denne konteksten her, hvordan fortsetter det naturlig? Så den lærer egentlig mest om relasjonen mellom ting, og hvordan jeg anvender det.

Så derfor er han ikke nødvendigvis så god på akkurat den fakten, og så snakker vi om at det er halusinering, ikke sant? Fordi den har bare lært seg at ja, nei, det er naturlig at den kommer, for det er en naturlig relasjon og alle de andre tingene her, at det kommer.

Skjønner du? Ja. Så den vet egentlig ikke hva den tenker på, da. Den ser bare noen systematikk, noen patterns. Ja, riktig, og det er ikke så forskjellig fra sånn du er. For sånn driver du på, at når du opplever en ny situasjon, så relaterer du til situasjoner du har sett før, og så prøver du å forutsi litt av hva som kommer til å skje her, litt sånn intuitivt. Og litt sånn er den også. Så den er jo ikke noe sånn presisjonsinstrument,

Så den vet faktisk ikke at en pluss en er to? Nei, det er ikke sånn. Nei, på en måte ikke. Men det er sånn, mest sannsynlig vil to være det neste, eller det er det jeg putter etter, eller jeg liker. Er det sånn? Ja, så det er det som er så bra og skummelt og kult med det.

Derfor kan den bidra med noe nett og nytt, så lenge det ligner på andre ting. Ja, nettopp. Men når det er forklart, vil du fortsatt, mener du ikke at det er sånn,

Hvis den trenes på nok data, så vil den være veldig god på de harde tingene, vil den ikke det? Hvis den har blitt trent nok, så vil den ikke treffe 100% nøyaktig, selvfølgelig, fordi den hele tiden refererer bakover, men den vil jo bli ganske god på det. Ja, som du er god på en del ting. Kan du prøve å skrive en tekst om...

USAs historie, ikke sant? Kort. Så blir det ok nå. Ja, det blir for denne da. Så det er ikke helt ulikt, men selvfølgelig mye enklere enn oss da. Vi har mye mer. Men akkurat rundt de egenskapene på akkurat det der, så er det ikke så galt. Nei. Ok, så du mener du da, altså for at kreativitet handler ofte om

og hentet noe fra andre erfaringer, ikke sant? Nettopp. Så da mener du videre at en LLM faktisk kan være kreativ? Ja, hvis du definerer kreativitet sånn, at du kan ta inspirasjon derfra og derfra og derfra og produsere noe nytt, så er det nettopp det han gjør. Ja, nettopp. Så hva vil du si er svakheten til en LLM da? Hvor kan vi ha en rolle i et LLM-styrt samfunn?

Nei, så i dag så er den jo, for det første så er jo dette produksjonsoppgaver da, husker jeg, og den er ikke like bra som oss på noen vis. Den er ikke den beste tegneren, den er ikke den beste skribenten, den er ikke den beste koderen, den er ikke den beste på noen ting, men er god nok på jævlig mye. Jeg vil si den er bedre i matte enn meg da. Ja, men den er sikkert ikke bedre til å skrive enn deg. Så det er noe der, ikke sant, at den er god nok på masse oppgaver.

Men ikke best på noe. Men tror du at hun vil få bli på det nivået?

Gud, jeg vet. Men jeg tror du skal ha ganske mye større modeller i dag enn det du har i dag for å liksom... De amerikanerne mener jo det, at den kortet var bedre enn mennesket på alt, som kortet, liksom. Jeg vet ikke. For å stille spørsmålet på en annen måte, hva ville du anbefalt dine barn å lære og studere? Jeg tenker på det hver dag. Jeg vet ikke. Du har måttet ta et valg nå. Hva hadde du tenkt på?

Nei, jeg vet ikke. Det er så langt frem, ikke sant? Så jeg synes det er på en måte skummelt. Men det jeg føler jeg aldri har lært noe om, er jo på en måte å bygge butikk i mitt liv. Så rent den der mellommenneskelige siden i å prøve å bringe verdi til folk og forstå det greiene der og sånn, det er noe jeg har lyst til at mine barn skal være for lære på veien. Hvorfor det? Hvorfor er det slik du bygger butikk?

Nei, det handler jo bare om deg selv, og det å bidra med verdi der du er, og få til ting der du er. Å tørre det, det er jo det samme om du liksom, deg som en individ eller deg som en butikk. Ja, altså, jeg ser hva du mener, og å selge noe gir den ultimate verdien tilbake, det vil si at noen betaler deg for noe,

er et veldig godt eksempel på at du skaper verdi.

Eller godt, ikke eksempel, men bevis på at du skaper verdi. Men det er jo en type verdi da. Så finnes det jo mange, at du er en sykepleier, steller med en person, eller at du har empati, hjelper en som faller på bakken. Det er jo en verdi som ikke koster penger. Men du nevnte dette med det å skape...

Altså, pengeverdi da. Det er ikke nødvendigvis bare pengeverdi, men det er noe med å ha et litt mer bevisst forhold til det da. Til verdiskapning? Ja, riktig. Jeg synes det er veldig interessant, og jeg tenker jo 90% av tiden min, jeg tenker kanskje ikke 90% av tiden min på det, men jeg tenker veldig mye på verdiskapning. Det å skape verdi, som du er inne på. Hva er verdi? Fordi det er det som, det vil du definere livet ditt, egentlig. Din evne til å skape verdi.

Hvis du har en evne til å skape verdi innenfor et felt, så vil det være det feltet hvor du kanskje vil ha en fordel til å kunne gjøre noe. Jeg tror folk tiltrekkes, eller i hvert fall ikke alle, men

En teori jeg har i munnen mitt er at man tiltrekkes jo mot det man kan skape verdi. Fordi mennesker i bunn og grunn vil føle seg verdifulle, fordi de må ha en mening med livet. Nå ble det veldig filosofisk da. Ja, det er jo flere som sier det, at meningen er å være med å forbedre et eller annet. Så jeg er enig i det. Men det å skape butikk, det er interessant. Fordi å være grunner handler jo om å skape butikk.

Men din bakgrunn, du har egentlig en akademiabakgrunn, har du ikke? Ja, nettopp. Så det er sikkert derfor jeg er så opptatt av det. Bare kort fortell, hva var din vei inn? Hva har du studert tidligere?

Matematikk. Jeg begynte på universitetet, og så skjedde matte. Først tok jeg en mastergrad i matte, og så ble det en doktorgrad i matte. Så reiste jeg rundt og forsket som postdok i matte i fire år, og så ble jeg først av de som er spente nå. Og så sluttet jeg. Hvorfor sluttet du med matte? Hele motivasjonen var den der friheten.

Den gangen. Så jeg skulle få den her faste professorstillingen, og da var jeg fri til å liksom... Ja, bare frihet, da. Gjøre hva du vil, nesten. Ikke selvfølgelig ikke, men liksom kunne kjøpe tøffler og gå i skogen og studere det du synes var interessant. Men når jeg først fikk den, så var det bare...

ufattelig meningsløst. For det var ingenting som brant lenger, det var ingenting som var viktig, uansett hva du gjorde, så hadde du fortsatt den jobben. Så det brant på en måte ikke på det nivået jeg trengte da. Så det ble bare tomt det. At det gikk for tregt, altså det er jo, man skaper jo verdi da, men det gikk for tregt.

Ja, jeg trives best i oppholdbakke, har jeg funnet ut av den erfaringen der. Når ting virkelig brenner, da liker jeg meg. Og det brenner jo ikke i den friheten der. Det er jo helt konseptet min. Ja, men fram til da, så har det brent noe særlig? Ja, fordi det å få en sånn stilling er veldig vanskelig.

Det er kjempevanskelig, faktisk. Og spesielt når... Jeg vet ikke om jeg var så flink heller, ikke sant? Så da må det jo... Du vet ikke om du var så flink? Du har en PhD i matte? Ja, ja da. Og er førstemann, så du vet ikke. Ja, men det er jo masse...

Ja, så det handler jo litt om hvem er det du blir kjent med, hvilke nettverk er det du får deg opp, hvordan noen slags samarbeid får du i gang, hvordan kan du lege ned deg på folk som er bedre enn deg. Så det er jo masse jobb sånn for å få det til.

Ja, så du mener at det handler ikke kun om matten, men det handler om mange andre faktorer i tillegg for å lykkes? Ja, for meg så handler det om å få det til, tror jeg. Det var rett og slett det. Ja, men er det ikke, og da etter det så var du konsulent? Nei, etter det, så da var det jo sånn, hva gjør jeg nå?

Nå er jeg jo inne i verdens smaleste, mest nysgjerte ting noensinne, og hvordan i all verden finner noen som setter pris på det? Det er vanskelig. Men nei, så da fant jeg et sånt miljø i Slomberger, i olje- og gassektoren, en sånn simulatorgjeng der, som satte pris på den bakgrunnen jeg kom med. Når var dette? Det var i 2010.

15. januar 2015. Det var, var det ikke noen oljekrise rundt da? Ja, eller om det var januar 2014? Ja, jeg begynte rett i oljekrise. Ja, ja. Så jeg begynte 1. januar, og 20. januar så ble det kalt inn til sånn fellesmøte. Ja, og da var det, da var det

Da tror jeg, jeg husker ikke hvor mange det var i første runde, men kanskje det var 40% ansatte eller noe sånt. Ja, det som skulle gå. Hadde du noen moralske kvaler med å gå inn i olje? Den gangen, nei. Nei. Absolutt ikke. Nei. I dag hadde jeg ikke hatt det. Ok, hvorfor har du gått fra ikke ha det til å ha det?

Nei, i dag så ser jeg jo mer at det trenger å omstille oss, og Norge som land trenger å omstille seg. Så i dag ser jeg annerledes på det. Men den gangen ikke. Da var jeg bare lykkelig over at det var noen i hele verden som kunne sett pris på det jeg kunne. Ja, nå skal du, altså, oljeengineering, eller hva måtte du kalle det?

er jo, altså i Norge er jo kanskje det fremste i landet, eller i verden mener jeg, på altså oljeteknologi. Ja, vi har vært gode på det. Også innen liksom sånn software, så har vi noen suksesshistorier i software, i olje og gass, som veldig få vet om det. Ja.

rett og slett. Ja, hva da? Nei, vi har jo for eksempel verdens største sånn reservaresoftware, hvor du som du kan sitte og se på reservarer og sånn, er norsk. Det heter Petrel, og ble kjøpt av Schlumberger i kanskje 2004 eller noe sånt, og omsetter for helt enorme summer. Og har laget seg i Norge. Enormt bra norsk eventyr egentlig. Og så er det der jeg jobber, Olga, som også var en norsk startup som ble solgt for

Jeg husker ikke hva det ble solgt for her, men 3 milliarder eller noe sånt i 2012. Som også er en gründerhistorie som ingen kjenner til egentlig. Så hvis du skal bruke oljebransjen da, for det første det vi kan trekke ut av det er at det er mulig å lage verdensklasse skitt i Norge. Det er du enig i? Ja, ja. Men hvilke elementer må være til stede for at vi skal kunne få til det på andre områder også?

Ja, jeg har ikke tenkt så mye på å dra oljeanalogien før, men jeg har tenkt mye på siste tiden på hva vi kanskje mangler litt av i Norge for å få til mer start-ups som gjør det veldig bra. Og hvis du går til Sverige og ser der, så er det et miljø som hjelper hverandre.

og hvor noen av de største firmaene har veldig gode kontakter bort i USA og sånn, og som gjør at for eksempel distribusjonen er lettere for deg, og investeringen er lettere for deg. Så hvis du starter et firma i morgen, en startup her, og så har du lyst til å fortelle verden at jeg eksisterer, så hvilke måter har du å gjøre det på? Hvem kan hjelpe deg til å fortelle verden at «Fy fader, dette er fett!»

Og det mangler vi litt i Norge da, de som hjelper andre startups med å fortelle dette verden. Altså folk med distribusjonsmakt? Riktig, og Silicon Valley har jo veldig det. Der finnes det jo masse folk som har hele internett som sitter og ser det de poster, ikke sant? Ja, men er det så enkelt? Det handler om at noen forteller verden hva det er. Altså da blir det en marketinggreie da.

Ja, men distribusjon er jo, altså, ok, så hvis go-to-marketingen er å ringe selskapet og selge, så er det selvfølgelig annerledes. Da er det andre, annen type hjelp du vil ha. Men hvis det er mer å nå folk der ute med den kule tingen du har begynt med, så hjelper det veldig om kule folk følger rundt omkring, snakker om

greia de da. Absolutt. Det vil jo på kort sikt så åpenbart, og det vil jo også gi en boost i oppmerksomhet i en periode. Men mener du at det er tilstrekkelig? Altså mener du at det er så viktig punkt at det er det som må til for å lykkes med et selskap? Nei, jeg mener det er en del av det. Og hvorfor jeg mener det er at i dagens verden så er på en måte

synligheten din som founder, og det er så viktig for hva folk velger å kjøpe av de øl-adopterne. Det at du har et brand og at du er synlig, og sånn. Og så er spørsmålet, hvordan blir du det da? Er det å sitte og poste hver dag i tre år og så gradvis jobbe deg oppover, eller er det noen som faktisk kan hjelpe deg med å booste den reachen tidligere da? Jeg er med deg på den. Jeg er kanskje litt uenig i

at det er nødvendighet. Jeg er enig i at det er nødvendighet med synlighet. Det er jeg helt enig med deg. Men jeg er litt usikker på dette med, altså denne må du treffe de folkene. Det er spørsmålet om hvilket produkt også. Med databetten så vil jeg tro at det at folk bruker produkter på YouTube og

og så videre, har en stor effekt, og gjerne hvis det er noen influensere som er mange følgere, og ser at de bruker produkter og lager ting, så vil det ha en sånn direkte, nesten direkte konverteringseffekt for dere. Ja.

Men det er jo ulike produkter. Dere er jo mer B2C på en måte. Man kan komme i gang, self-service, trenger ikke et salgsteam, så kan du sikkert ha B2B-løsninger på toppen av det. Men mange B2B-løsninger er ikke så kult. Det er ikke så spennende

Nei, så da er det annerledes. Det er jo veldig annerledes. Men ja. Hvis du er i hvert fall innenfor en nisje da. Men synlig at det er heldig med meg. Men selv i... Altså mer og mer B2B-software selges jo mer sånn som oss, egentlig. At du prøver å nå folk direkte over internett, og så konverterer du det da, så er spørsmålet hvordan blir du sett? Og så...

Hvis du tar HubSpot sine holidays, så var ikke det bare å ringe firmaer rundt overalt. Hvis du tar Salesforce, så har det vært mer det. Å ha en rig hvor du ringer overalt. Kompetansedeling fra Sverige, et punkt. Synlighet.

Altså distribusjon? Ja, det er en måte de hjelper hverandre på. Så har du selvfølgelig alt annet også, hvordan du gjør forskjellige ting og sånn. Så det har jeg lært, føler jeg, at et sterkt grunnmiljø i Norge som trekker hverandre opp, bruker hverandres produkter, hyper hverandres produkter og sånn, det vil hjelpe noe enormt. Føler du at du ikke har det i dag, ikke?

Jeg synes ikke vi er så gode i dag. Nå skal jeg være forsiktig, for jeg har jo ikke brukt mest parten av tiden min i det miljøet heller. Men jeg tror vi sitter og nesten ønsker vi kunne få hjelp av de svenske nå, i stedet for å prøve å bygge vårt eget. Hvilke andre elementer ser du som nødvendige for at vi skal lykkes med å bygge techselskap for Norge?

Et politisk klima som satser på det og snakker om det, og en offentlig diskusjon hvor det er viktig, sånn at folk faktisk tenker at det kan jeg gjøre, og det ikke er så skremmende. Det er viktig også, og selvfølgelig tilgang på kapital er jo viktig, men jeg tror den kommer med de andre tingene.

Ja, ikke sant? Så du savner mer typisk politisk lederskap og visjon og retning knyttet til dette? Ja, og ikke minst media, som du er en del av. Jeg føler jo at en veldig stor del av norsk media skjønner ingenting. Der er det morsommere å henge ut folk enn det er å feire det som går bra. Ja, men på hvilken måte? Eksempel på det da?

Nei, jeg skal ikke komme med det, men det er jo for eksempel gøy å skrive om det hvis en startup går kunk, for eksempel. Da er det liksom, her var det hype og stor ståheg, mens nå er det bare sorg igjen da. Det er skadefrid liksom.

Jeg vet ikke, det er sikkert det folk synes er gøy å klikke på, men det skaper ikke et samfunn som har lyst til å starte noe. Nei, tenker du at nordmenn bryr seg om gründeri? Sånn kjenner mannen eller dama på gata, liksom?

Jeg tror det. Jeg tror de bryr seg om det, men jeg er ikke sikker på om det er nok til at de klikker på artikkelen. Nå tenker jeg ikke så i forhold til det, men politikere tar jo tak i de sakene som folk flest bryr seg om for å få velger, ikke sant? Ja. Er det en vinner-tematikk å bygge grunnerselskap i Norge? Det er ikke noe Arbeiderpartiet vinner valget på. Det er det ikke. Så hvordan kommer vi dit da?

Det er et godt spørsmål. Det er et veldig godt spørsmål. I dag er det veldig mange som på et eller annet vis er avhengige av statene, indirekte eller direkte, så er det vel min fordom at mange av de vil nok ikke rangert gründerdelen på topp tre.

Hvis du skjønner, det er andre saker som står der, og det er et problem. Det er det altså. Når 62 prosent av BNP her på fastlandet er gjennom staten, på et eller annet vis, så er det jo klart at det er et demokratisk problem, kanskje.

Ja, altså man kan jo for å utfordre det litt da, så har vi jo mye tjeneste gjennom det staten. Altså vi har jo skole, vi har helse. Det er en rekke tjenester som vi velger å levere gjennom staten i stedet for private da.

Ja, nei, mitt argument er bare at hvis det er flere mennesker som er på et eller annet vis avhengig av direkte å få penger fra staten, enten som at de er kunde eller at du er ansatt, så kan jeg forstå at kanskje ikke de putter grunner og verdiskapning på topp tre. Nei, det gir mening. Og hvis det er mange flere mennesker enn det er de andre, så er det vanskelig å nå opp da. Ja.

Du vil ikke stemme på noen som vil legge ned arbeidsplassen din, måtte du? Nei, jeg vil ikke tro det. Eller legge ned kunden din? Ja, og hvertfall sånn som det er nå, hvor jeg tror at mange skoler og kommuner som føler at de har dårligere, selv om statsbudsjettet er vanvittig svært, så vil jeg ikke tro deres toppsake er på en måte å få enda dårligere, sånn at vi kan skape noen bedrifter. Nei, det har vært mye snakk om denne formudskapen. Ja. Er det noe som påvirker deg?

Ja. På hvilken måte da? Nei, altså utover at jeg betaler den. Ja, så du betaler forrumskatt? Ja, det gjør jeg på firmaet. Ikke mye, altså absolutt ikke mye. Hva vil du si da? 50 000.

Så du betaler 50 000 i året fordi du driver et selskap som ikke tjener penger? Riktig. Det må jo kjennes veldig urettferdig ut. Det er utrolig surt. Veldig, veldig surt er det. Fordi jeg er ikke noen rik person. Så for meg er det masse penger.

Og det er jo ikke noe som firma betaler, på noen vis. Så det er jo banken som betaler det, på en måte. Jeg har jo vært åpen på at jeg er veldig negativ til akkurat det der, spesielt for grunnerne. Hva tenker du er grunnen til at dette kanskje ikke forstås så godt hos en del av de som styrer landet? Ja.

Jeg tror de forstår det. Og så tror jeg bare ikke de klarer å finne en måte å innrette det på hvor de som er rike med verdiene sine i aksjer, forslå børs, også går fri. Og det er et problem for dem, tror jeg. Og så tenker du at det er viktigere enn at sånn som jeg slipper å betale den skattene.

det er min fil så jeg tror de vet på mange men for Norge er det jo selvfølgelig kjipt at de med penger drar også det er jo folk som investerer i VC-fond og sånt som er veldig viktig for oss som starter nå

Så det må jeg gjøre for dere, så det er greiene der. Men for oss som firma direkte, så tror jeg den exit-skatten er mye verre, egentlig. Ja, hvorfor det da? Nei, for det gjør det umulig å rekruttere.

Ja, rekrutterer fra utlandet. Ja, det er sånn som min co-founder Viral, han er amerikaner, han bor i Norge, han hadde aldri livet kommet til i dag. Det hadde ikke skjedd. Og jeg er veldig glad for han, og det er et kjempestyrke for Norge å ha han. Så det må vekk, på en måte. Jeg får sånn Homer Simpson-bilde, sånn ide, den der eksiskatten blir...

så sier han viralt «Då!» Det er liksom «What the fuck?» Den låser jo han til Norge. Ja, så hvis det går bra, så gjør det det. Og han har jo allerede tatt ganske mye kost. Han har jo norsk kone og barn, men han kommer hit som Microsoft-ansatt. Hvis du hadde sett på, på en måte, hvis...

Venstre siden er jo veldig opptatt av penger og verdier. Hvis du hadde sett på hans velstandsutvikling, hvis han ble boende i USA, og så sammenligner du med det den er her i Norge, så er det natt og dag, ikke sant? De siste 14 årene han bodde her, da. Ja.

Utfordringen med det er at det kan føle seg at mange, som vi ser nå, er jo de som har bygd seg opp for mye som flytter. Men utfordringen er at hvis de som skal begynne å bygge flytter, at de begynner å bygge utenfor Norge. Fordi nettopp for å unngå dette,

Det blir jo, jeg vet ikke, det blir en issue, jeg vet ikke. Det blir et kjempeissue, gæren. Vi har noen nordmenn som har dratt og jobbet i start-ups i Silicon Valley og rundt omkring, og de får en kultur som er veldig bra, og har lyst til å starte egne firmaer. Og da kjenner de kanskje noen andre også, da.

som ikke nødvendigvis er norske. Hvor skal vi starte da? Jeg sier det er to nordmenn og en amerikaner eller franskmann eller noe sånt. Du kommer aldri til å velge å dra til Norge. Og Norge går jo glipp av

Firma og sånn. Og vi går glipp av kultur. Og talenter. Riktig. Å ansette talenter fra utlandet er veldig vanskelig. Når vi snakker om en AE-tid hvor det skal satses på AE og vi vil ha en... Vi trenger folk fra utlandet for å satse. Har du sett en endring i hvor vanskelig det har blitt?

Jeg har ikke prøvd å ansette noe, men jeg vet at hvis vi skulle ansette noe som kostet litt, det ville aldri gått. Du konkurrerer jo globalt. Ja, det blir kjipt når du enda kommer til enighet, og så bare «by the way, we have this tax in Norway».

Men tilbake til oljebusinessen din, da du jobbet i oljebransjen. Hvordan kom du derifra til, for du var jo litt innom Cognite, var det ikke? Jo, absolutt. Så i løpet av noen år der i oljebransjen, så drev jeg å reskille meg.

For jeg skjønte at den snevere greiene jeg holdt på med, matte-greiene, det var jo bare oldmenn som ville ha. Så da reskilde jeg meg, og så tenkte jeg helt til at jeg måtte inn i noen start-ups og sånn, det er brennende, og det ble bra for meg.

Og så skjedde jo Cognite. Det ble startet, jeg kjente jo Geir litt fra før, han som sitter jo i Cognite. Så da søkte jeg jobb der. Og så ble jeg ansatt i Cognite for å bygge opp data science. Hvordan ble du kjent med Geir? Vi tok et kurs på universitetssamling. Så jeg kjente ikke noe godt, men jeg visste hvem det var. Det var nok til å sende en e-post. Ja, nettopp. Og da kom du inn i Cognite, som var jo en aker...

funded startup med Jon Markus Lervik i spissen. Ja, ikke sant? Veldig, veldig morsom år. Så jeg var ansatt nummer 30. Det var få. Ja, hadde du noe stokkoptions-daler? Ja, ja da. Ikke noe alvorlig mye liksom. Absolutt ikke det. Det var det siste jeg tenkte på egentlig, når jeg tok med jobben der. Det var Lund og... Hva var det første du tenkte på når du tok jobben der da?

Nei, jeg bare hadde lyst til å være med. Jeg bare hadde lyst til å være med. Jeg trodde jo det var mer enn sånn... Jeg visste jo ikke heller liksom fundingssituasjonen til Cognite og sånn. Jeg visste jo ikke at det var den vanvittige satsingen det var. Nei, altså jeg inntrykker at Cognite er bare sånn at de hadde alt på stell fra dag 1. Med så mye erfaring på ting...

Altså mange eksgründere og ikke minst Lervik da, som lykkes med alt han gjør. Altså hvordan var det, hva lærte du, hva er den viktigste lærdommen du henter ut fra Cognite? Altså vi hadde nylig en artikkel i Skifter, jeg tror du så den, med, nå husker jeg ikke selv, men det var 25 eller 35 selskaper som ble skapt i kjølevannet av Cognite. Ja.

Men hva drar du med deg ut fra den Cognite-reisen? Mange ting. Du skal trekke frem noe da. Jeg tror jeg vil begynne med kultur, liksom bare attituden, hvordan du ser på ting, hvordan du... Beskriv den kulturen. Nei, så det er jo en... Cognite var bygd for å bli stort. Det var startet for å bli stort. Det var startet for å liksom... Man så en kjempe mulighet i...

industri, industrielle firmaer til å på en måte gjøre den data-greia der. Ja.

Veldig bra timing. Og så har du Jon som er kjempearbeidsom, en utrolig god seller og en god kulturbygger. Så det var kult. Så det er jo noe med hele attituden. Vi skal bli store, vi skal få det der til. Hvordan jobbet man systematisk med å bygge den kulturen? Altså så du elementene? Eller var det bare en sånn feeling? Nei, det har jeg ikke jobbet noe systematisk med.

Ikke som jeg husker. Jeg vet ikke, det kan jo hende at hvis du snakker med Jon at han har en eller annen systematisk sak. Ja, men hvis du skal analysere det da, var det gjennom rekrutterte folk med den attituden? Eller var det en sånn, eller ja, det var basically det. Ja, så det Jon i seg selv er jo en vanvittig driver av det der. Ja.

Rett og slett. Ja, hvordan gjør han det da? Altså snakker han, kommuniserer han ofte? Nei, jeg vet ikke. Jeg vet ikke hvordan det ble sånn. Men hele greia, altså, også Aker-systemet klarte å gi Cognite mye kule muligheter veldig tidlig. Mm.

som også var bra da. Når du sier det var oppdrag? Ja, riktig. Så vi startet med Aker BP som kunde for eksempel. Og Aker BP var villige til å bruke mye penger for å prøve å endre måten de jobbet på, og det lærte man mye av. Og liksom Aker systemet kjenner jo masse andre selskaper rundt omkring som gjorde at man fikk mye muligheter med andre store selskaper da. Da til man klarte å selge inn til...

BP og Exxon, ja. Og var med på digitalisering der. Hva var din rolle i Cognite da? Første jeg var i Cognite var å bygge opp... Jeg bygde hele data science-teamet i Cognite. Så i starten var det alle...

Både på tvers av det som løp ut hos kundene og leverte løsninger på toppen av og det som brukte Data Science til å forbedre produktet og sånn. Og så etter det så skalerte jeg mer det der internprodukttimet på Data Science i Goinight oppskikkelig. Og siste året så ledde jeg en effort for å lage neste versjon av hele flagship-produktet. Hvorfor sluttet du? Nei, vi var jo blitt over 700 mennesker i. Ja.

Jeg følte at det er litt sånn organisatoriske endringer, men jeg følte at kulturen sementerte. Tiden for innovasjon var over.

Nå var det litt sånn... Det var ikke day one lenger, det var day two. Ja, veldig. Det var mer sånn, ja nå har vi det vi har, og så skal vi få det til å funke, og så selger det og sånn. Og så ser du at Coinetegnet seg mye etterpå. Men det var følelsene, at det skulle over mer til sånn... Gift? Ja, at det eneste stedet jeg har morsomt jobbet av, var sikkert på salgsida egentlig. Og så jobber jeg jo sammen med mine to co-founders nå, veldig tett da.

Så da ble det naturlig å prøve å lure de på med noe nytt. Ja, og var det sånn at dere bare hadde en idé, og så sa dere opp? Ja. Eller jobbet dere litt på å si noen greier? Nei, først bestemte vi oss for å gjøre noe sammen. Og så begynte vi å tenke på hva...

Så den første avgjørelsen vi ble tatt var å starte nå. Vi sammen. Og vi hadde jo ting vi delte som vi brydde oss om. Vi hadde ikke lyst til å jobbe i et sånn salgstrevet firma lenger. Vi hadde lyst til å jobbe et sted hvor gjerne brukeren og kunden var samme person. Sånn at man kunne lage et veldig bra produkt. For det følte vi var vanskelig å gå inn etter. At

når du selger til sjefen, og så skal du på en måte lage produkt til noen andre, så er det veldig vanskelig å få det veldig bra. Det er vanskelig å lære, rett og slett. Det blir et dårlig fyrverklubb. Ja, det er vanskelig å få til en god fyrverklubb. Veldig vanskelig, fordi også er kundene så store, så du sitter...

Når du skal sitte og prøve å lære av noen brukere, så er det gjerne med en key account manager som skal passe på at det ikke går gærent. Det blir en salgskultur overalt. Det er veldig bra for det firmaet, men vi hadde veldig lyst på en læringskultur. Så fikk vi...

Så kom vi på en idé som vi satset på, så slutta vi jobben, og så hentet vi penger, og så mistet vi... Det hørtes veldig enkelt ut. Dere kom på en idé, og hva var den ideen da? Nei, den gangen så var det å lage... Stripe gjør det lett for deg å implementere en betalingsløsning i appen din.

Det var det da, gjøre noe tilsvarende for å få brukernes data i nepen din. Rett og slett data-onboarding. Det høres kanskje litt rart ut. Så et eksempel på det da?

Nei, et eksempel på det ville jo vært hvis du skulle skifte CRM-system, for eksempel. Hvordan får du alle Excel-ene dine og alle... Migrere den jobben. Ja, riktig, bare alle datene du har rundt omkring, hvordan er det du skal få den inn i en ny app? Akkurat det problemet er ganske stort når du lager mer business-rette apper. Ja, det er ikke det en veldig god idé. Jo, det var en veldig god idé.

Masse firmaer som burde vært veldig bra ute på det, men vi mistet tro på det. Hvorfor gjorde dere det? Vi snakket med mange som drev å lage apps, og det var ingen av de som fikk noen respons på det der. De mente at dette er alt for viktig til at vi vil outsource det til et annet firma. Det var litt sånn feedbacken. Jo, men feedback fra folk som lagde apps, ikke feedback fra konkrete kunder?

Nei, vi lagde aldri produkter. Nei, men snakket dere ikke med potensielle kunder? Jo, riktig. Og de var negative til dette her? Ja, vi fikk ikke noen god verifikasjon. Jeg vet ikke om vi var så flinke på den delen av jobben heller. Hvis vi skulle gjort denne på nytt, hva lærte du av akkurat denne prosessen?

Nei, altså vi har jo gjort, vi har jo verifisert ting senere, som vi har gjort mye mer sånn. Bygge minst mulig, men bygge noe, og så selger det. Ja, tidlig. Nettopp. Ja, så i løpet av tre uker så har du noe du går og selger. Og så får du verifikasjon sånn da, gjennom at folk betaler. Direkte liksom? Ja, riktig. Så den...

Det er en læring som sikkert, det er sikkert mange som er mye flinkere enn meg på å få en sånn feedback, men for meg i hvert fall, så er det at folk betaler er den eneste signalen jeg stoler på. Hvis du skulle solgt selskapet og bygget et nytt selskap senere, så for å verifisere ideen, så ville du bygget en enkel prototype med databøtten selvfølgelig, og så faktisk solgt det til en kunde som en verifikasjon. Ja, og gjerne live i et møte. Ja, du selger live.

Ja, helst. Ja, litt sånn TV-shop? Nei, så du tar et online-møte, og så presenterer du gradig. Da trenger du jo ikke nødvendigvis å ha det helt heller. Nei. Kjøper du noe, så får du en halvpris. Ja, riktig. Du kan få god rabatt, og så gjerne stripe-link i møtet. Og så hvis de betaler der og da, og du klarer å repetere det noen ganger, da vet du at problemet du løser er i hvert fall opplevd.

For folk er villige til å ta den sjansen. Det er topp, ikke sant? Og det var liksom det dere gjorde med DT-butten? Ja. Hvor mye kostet det da? 100 dollar. Ja, 100 dollar. I måneden, ja. Man fikk teste produktet, du viste en... Jeg demoet produktet i den, og så var det Stripe Linket, vet jeg. Var det første gang du kjente på Product Market Fit?

Jeg vil ikke si at det er product-market-fit, men det er i hvert fall en... Sterk indikasjon? Jeg vil kalle det problem-solution-fit mer. Hva er det for noe? Det er at du har en løsning som løser et reelt problem. Når du skal dra med product-market-fit, så har du distribusjonsmodell av det. For meg. Jeg er enig i det. Men kanskje problem-solution-fit er en måte å få en raskere vei dit. Nå skal jeg si at det ligger mer i det også. Det

De jeg var vild til å kjøpe, yes, de opplever problemer. Det har jeg verifisert, men jeg har ikke verifisert at de er happy med løsningen de får. Nei, du får ikke verifisert retention. Nei, riktig. Så den delen at de synes produktet er bra, de har lyst til å bruke det, og de har repeat use og sånn, den må du jo, at løsningen faktisk leverer på problemet, men du får verifisert problemet. Bør det være litt sånn, wow?

en følelse av at kunden er liksom, oh shit, så kult. Hvertfall når du skal, hvertfall hvis du skal selge på den måten vi gjør, gjennom internett, og de signer opp, og det er en free trial og sånn, så må du ha en slags wow i starten hvertfall.

Ok, men disse her, nå var du her, dette var i fysiske møter, eller? Nei, det var online. Online møter. Altså, hvordan kom dere til at dere hadde online møter? Hva var veien ditt? Jeg drev å reach ut til folk på LinkedIn og sånn. Altså, call the outreach? Absolutt. Ja, ok. Og hva skrev du da? Nei,

Nei, det husker jeg ikke, men det er sånn, hei, jeg tror jeg har et produkt du vil synes er skikkelig kult, skal vi ta et møte? Ja, det er sånn. Men når du får sånne ting, tar du noen gang møte? Nei. Hvordan valgte du de rette kandidatene til å være åpne for det budskapet ditt da? Nei.

Var det bare flaks? Eller var det bare... Nei, det er bare grit. Ja, og du tok kontakt med dritmange liksom? Ja, veldig mange. Brukte du hvert døgn for å gjøre det? Nei, ikke den gangen, men det fantes jo noe som heter sånn Meet Alfred og sånn.

så hvor du kan, som jeg et måte ser det der litt på men det er mye høyere sjanse hvis du skriver en litt sånn personlig prøver å ha en take på det og være litt annerledes så går det der, folk svarer ikke bruk AI da nei, i hvert fall ikke sånn generisk melding til alle med litt personifisering, nei du må ha en litt take på det hvis du skal litt anstreke hvor mange du tok kontakt med

Den gangen? Ja. 500 kanskje. 500, og hvor mange samtaler hadde du av det? Jeg hadde si at jeg og Viral hadde kanskje, han tok jo også kontakt med mange da, så si at vi hadde en 40-50 meter. Oi, 10% konvertering, det er jo dritbra da. Ja. Ok, og hvor mange av de signet på?

Nei, det var ganske mange skjerne. Så 20-30 da, kanskje. What? 50% konvertering på DN? Ja, jeg tror det. Det er jo helt sinnssyke konverteringstall da. Ja, nei, så når vi først var der så var vi ganske trygge på det vi drev med da. Ja, og hva tenkte dere da?

Vi kjører, liksom. Ja, riktig. Da tenkte jeg nå har vi en greie her. Ok, men hvem er grunner-teamet da? Det er deg, Viral og Martin. Du er data-fyr og CEO. Viral er produktmann, UX'er. Han burde vært CMO og

og heter Viral, og er Simo. Ja, men det vi har ikke noe Simo, så det er det han driver med. Produkt, ja. Og den siste personen er? Martin, han er CTO. Han er CTO, ok. Så det er en tekniker, det er en produktfyr, og det er en businessmann da, som ikke er businessmann. Ja, nei, det er ikke det. Nei, altså, det er jo klassisk grunner, altså man er jo...

Det er en reise, ikke sant? Ja, en måte et lære. Hva finner du vanskeligst med business?

Nei, altså det jeg måtte lære er egentlig distribusjon, og jeg føler jeg har lært det hard way. Spesielt vi var jo ganske tidlig ut med dette produktet vi har nå. Å liksom sette to firmaer med dårligere produkt bare blir de raskest voksne startupene i verden. Ja, ikke sant? Etterpå da. Så det har jeg lært meg masse. Det er for folk som har galt med ideen.

Nei, absolutt ikke liksom. Det er jo selvfølgelig komplekst å si hvorfor ikke de...

20 mil dollar ARR på to måneder, og ikke vi. Men... Hva er det du ser som er annerledes med dem, bortsett fra dårlig produkt? Hva er det du... Nei, altså hele fokuset da. Så... Vi var jo... Vi visste jo ikke at YouTube var en helt kongekanal, egentlig. Og hvordan vi skulle bruke den, og sånn. Så godt. Ellers så ville vi jo bare gått all in vi også. Men...

Men liksom, det er noe med hele produktet er bygd for den kanalen også. Hvor lett er det å lage en video som er kul? Det jeg har tenkt over. Dere realiserer jo drømmer da, basically, gjennom produktet. Altså noen har en drøm om å lage noe

Ja, vi realiserer endring. Folk drømmer om å endre seg. Ja, men er det liksom ikke det å... Jo, jo, selvfølgelig. Det gir mening. Altså, det er jo egentlig... Jeg bare ser noen... En ting er det, som alltid er en kul greie. Det er mange som har solgt mye på det gjennom tidene. Og så er det jo da... Dere treffer jo en bølge knyttet til, føler jeg, det å bygge business.

litt sånn tjener penger. Det er en bølge der nå, føler jeg, som egentlig er veldig sterk på YouTube også, rundt dette med å skape ting. Jeg vet ikke om du er enig med meg i det, men jeg bare føler... Det er en sånn trend rundt å lage SaaS-apps og tjene penger og bygge butikk. Ja, absolutt. Det er en trend der, men så er det en vanvittig AI-trend da. Nettopp, ikke sant? På toppen av det, ikke sant? Så dere bruker jo en AI-trend på å leverage...

to, altså en annen trend pluss en sånn grunnleggende menneskelig motivasjon, kan man si. Men, ikke sant, de første adopterne er veldig teknologiinteressert. Og det er mye det du når ut med på YouTube, egentlig. Så er det produkt i seg selv som snakker, og nyheten ligger liksom rundt hva du enabler, og det er ganske teknisk, egentlig. Ja.

og mindre av den der det fungerer mindre bra å presentere en bruker som liksom har klart å tjene penger eller har masse impact eller at du har realisert en drøm det fungerer dårligere for disse first adopterne for de sitter mer og finner ut hva er nytt verktøy nå det er mer der nyheten er for dem jeg så en fyr en fyr jeg kan gå ned YouTube rabbit hole ja, riktig

og satt og så på AI-ting da. Og en fyr som, han brukte noe som heter Bolt, Bolt.new. Og han skulle liksom lage en business og tjene penger på den i løpet av 72 timer. Du kan sikkert sett den samme, eller kanskje det er mange av dem. Det er vel mange av dem, ja. Da putter du et teknisk produkt, altså inn i en kontekst. Ja. Så den skaper en historie da. Absolutt. Og

Vil du ikke si at det er en viktig del, at dere får det produktet deres inn som en del av den historien? Jo, jo da. Det er bra. Men jeg tipper Bolt.nu har konvertert mer på liksom Bolt.nu, The Curse of Killer. Her er bla bla bla, right? Fy faen, dette ser fett ut. Det må jeg prøve, altså. Og så er det viktig med de andre historiene også. Fordi, er det sånn at de fanger oppmerksomheten til, altså creatorsene?

Som da igjen bruker det videre ut. Er det sånn det funker? Hvis det kommer så tidlig som mulig, jo bedre er det. Ja, det gjør det altså. Det funker...

Det funker, sånn tror jeg, at de betalte si 10-15 youtuberer for å banke ut seg som nyhet, og så blir det fanget opp. Og så bygger det hele greia, og så har de ekstra i tillegg. Men fordi de er ikke sånn enormt synlige everywhere else, egentlig. Og det er ikke sånn at det er sånne enorme følgerskader på de youtuberene de betalte heller.

Så det er liksom å få det der momentet der til å funke, så kan det bygge helt vanvittige ting. Hvor mange er det i data-button nå? Vi er sju ansatte i Norge, og så har vi noen team på seks freelancere i Singapore. Ja, riktig. Og dere har hentet en del penger. Hvor mye har dere hentet? Jeg tror vi har skrevet om det. 50 millioner totalt, kanskje. Ja, ikke mer. Nei. Og kommet ganske langt. Altså, har dere noe inntekt? Ja.

Ja. Ja, hva ligger landskapet på? Nei, vi omsetter for en, ja, litt i overkant av en million i måneden nå. Ja. Og så vokser vi bra da. Nettopp. Så dere er jo nesten...

Altså lønnsomme er det, eller? Nei, vi er et stykke unna det. Men det er jo litt hvordan du ser på det der da. Det er jo hvordan du bruker penger da. Og hvordan vokser... AI-kost er veldig dyrt. Så marginene på ren AI-bruk, de er ikke allverdene. Men all in all så har vi all dette med marginer. Hva vil du si er en gjennomsnittskunde? Hvor mye bruker en gjennomsnittskunde i måneden?

140 dollar. 140 dollar i måneden? Hvor mye er det av det er AE-kost? Nei, så si at det er litt avhengig av hvordan du holder på. Men si at det er 110 dollar AE-kost. Ok, så marginen er ikke så høy? Nei, ikke på ren bruk av produkten. Så volum blir et nøkkeldord her da?

Ja, og så har vi... Og kostnighet. Riktig. Så det du ser med releasen av DeepSeek og sånn, er jo at sannsynligvis er det kostnader med plømmen ditt. Ja, fordi her om dagen så ble det annonsert, ikke annonsert, men det kom jo frem

En av børsene falt, og den som falt mest var kanskje Nvidia, som spesialiserer seg på å lage brikker til de store AI-modellene. Men fortell, hva er DeepSick? Nei, det er en kinesisk modell som er claim to be på nivå med chat-GPT sin O1. Så det er en modell som tenker litt mer enn de andre.

Det som er stort med det er vel egentlig at det aller største er at den er open source, som betyr rett og slett at den er bare gitt gratis. Så hvem som helst som har infrastrukturen kan hoste den og bruke den og sånn. Det er viktig. Og neste er jo at de ikke har brukt så veldig mye penger på trenden.

så det drar ned kosten. Men hvis du ser på ren, ja, hvis vi kunne brukt den, så kunne vi sikkert slasje kosten med 30 ganger. 30 ganger, ja. Ok, hva vil jeg si da? En 30-eftedel. Men den er ikke bra nok, men det kommer jo. Men er den, altså den der har jo kommet frem opplysningen om at den har blitt koppet, altså at man har destillert den fra chat-KPT.

Det betyr ingenting, jeg har ikke noe å si. Det betyr ikke sånne ting noe.

Eller i forhold til at de kan bli saksøkt, eller jeg vet ikke, IP... Jeg vet ikke. Det er jo umulig å si hva som er sant i det der også. Jeg vet ikke hvordan OpenAI står og vet at de har brukt Kepti 4 til det, eller om de har drivet og sett på IP-trafikk fra Kina eller noe sånt. Det er det ene. Det andre er at OpenAI har stjert alt

Så jeg synes ikke det er så mye. Jo, nei, nei, det er en annen sak, men det går jo fra, jeg tenker, det åpner en del muligheter da. Ja, det jeg tror du skal tenke på er Meta sin strategi.

Ja, for de har jo også sånn open source hverandre. Så Meta gir jo bort, de bruker enormt mye penger, og så gir de bort alt av resultatet. Hvorfor gjør de det egentlig? Jeg har aldri skjønt det greia der. Har det et privat selskap gjør det? Nei, det er ikke så uforståelig. Fordi, spesielt når de begynte med det, så var OpenAI så dominerende, og alle skjønner at man kommer til å bli helt avhengig av AI overalt.

Så for Meta sin del så er det, skal vi ta en kjempedependens på OpenAI i butikken vår, eller må vi lage noe eget? Og hvis vi lager noe eget, hvorfor ikke bare gi det vårt gratis da, så på en måte torpederer vi den konkurransefordelen OpenAI har. Så det er fra mitt perspektiv en anti-OpenAI strategi. Hvorfor er det viktig da?

Det er jo for at ikke noen få firmaer skal sitte og ha makten i verden. Ja, men jeg føler det er bra for verden, tenker jeg. Ja, det er bra for verden. Så jeg tenkte at hvis noen åpner AI, Eide, Alta, så vi klarer å gjøre apputvikling ti ganger mer effektivt. I hvert fall. Og mye, mye, mye, mye billigere.

Det er en enorm produktivitetsboost. Og den samme produktivitetsboosten tror jeg du kan hente ut i offentlig sektor, i helsevesenet og overalt. Hvis alt det var avhengig av en modell fra OpenAI, hvordan blir den priset? Veldig lavt. Nei, nettopp. Selvfølgelig. Så det er jo problemet, at de sitter og kontrollerer egentlig

litt for mye. Monopolsituasjoner er jo aldri heldige. Så det er jo et forsøk på å skape hvertfall et duopol, kanskje. Men open source-varianten er jo så åpen at hvem som helst kan bruke den og videreutvikle på den. Og får den nok kritisk masse, så kan den faktisk bli den dominerende varianten. Absolutt. Og DeepSync hadde ikke eksistert uten meta-

Men jeg skjønner at det gir mening med en open source variant. Jeg bare skjønner ikke hvorfor... Det høres kanskje litt dumt ut, men hvorfor lager ikke Meta sin egen variant som er proprietær? Jeg bare tenker at Meta er et selskap som

skal tjene penger. Ja, og de skal ikke tjene penger på en modell. Og det er argumentet. De har selv. Det er ikke deres business, men jeg tror det ligger noe strategiske hensyn i konkurransesituasjonen

som ligger bak her. Ja, ikke sant. Ok, men DeepSick, det interessante med DeepSick, tenker jeg, er, jeg vet ikke om du er enig med det, men det er liksom ikke noe DeepSick selv, men det åpner en del muligheter. Det åpner noen nye...

nye veier i tidslinjen vår. Ja, en av de revolusjonerende tingene med Dipsyk er at de ikke har brukt mennesker til å finne ting, for eksempel. Mens OpenAI sitter med enorme mengder, og Anthropical Cohair sitter med enorme mengder med mennesker som sitter og hjelper dem å trene modell.

Så sånne ting er et kjempegjennombrudd, det gjør at flere kan være med og konkurrere. Men kan man se for seg at AI går mot null i kost? Ja.

Det kan gå mot kostprisen for de, kanskje. Og så blir spørsmålet hva den er, for det er jo avhengig av strømkost og chipkost. Ja, men strømkosten går jo også ned når modellen er mye mer effektiv, gjør den ikke det? Jo, jo. Men likevel, det er jo fortsatt ganske dyre ting dette her. Og drifte. En ting er trening, men det andre er jo bruk.

Og den brukssiden av det er... Du kjører ikke Dipsyk på laptopen din i full size, altså du har ikke det. Du trenger noe hardware som koster en del. Som også er grunnen til at Nvidia bobber hans råp igjen. Nei,

Så bare, jeg tror ikke kosten av å bruke AI kan gå ned mot mer chip og strømkost. Det er jo kjempedobt for å oppnå AI, men veldig bra for AI da. Ja, og det er bra for dere.

For oss er det noe utenfor det. Ja, så dere har et produkt, og så er det jo andre produkter som ligner ganske mye på dere. Vi nevnte jo Bolt, det finnes sikkert flere. Men disse, de befinner seg ikke i Norge. De har ikke noe norsk skatteregime for å holde seg til, det er en ting. Men de har også tilgang på en helt annen type kapital. Ja.

Hvordan ser du på det? Vil du klare å konkurrere mot noen som, jeg hadde ikke en ganske stor runde for ikke så lenge siden. Veldig. De hentet 105 millioner dollar. Det er over en milliard kunder. Hva tenker du da når det er hovedkonkurrenten?

Nei, hva skal man tenke? Vi har jo vår strategi da. Dette markedet blir så svært at det er plass til mange. Men at vi blir nummer en, at vi skulle head on head bli større enn de, virker jo umulig. Det er jeg enig i. Så det er mange som hevder at deres produkt er bedre også? Ja, absolutt. Hva er det de peker på som er bedre med deres produkt?

Nei, du får laget app da. Du får gått hele veien og laget en app og sånn, mens Bolt er bra første halvtime kanskje, og så møter du mer enn vegg, men de blir bedre og bedre de også. Ok, så hvis du skal peke på svakheten på ditt eget produkt da, hva vil du si er utfordringene med det? Nei, sånn som det har vært, så har det...

Har du trengt å være litt teknisk anlagt for å lykkes eller bruke mye tid? Nå har vi en release som kommer snart som gjør mye med det. Ja, hva gjør den da? Du trenger liksom ikke å kunne noe som helst?

Jeg vil gå med mot denne tingen. Jeg antar det er visjonen deres, at man ikke trenger å skrive en eneste linje kode for å skape et... Visjonen vår er at du skal kunne bruke det i stedet for et byrå. Sånn som det er i dag, så skal jo det... Og hele no-kode-bølgen har egentlig prøvd å lage en bygger av alle

At du skal bli en som bygger apper, og du skal bli en som bygger apper, og alle kan bygge apper, og alle kan bli byggere, men faktet er jo at det er ikke alle som har lyst til å bli byggere. Veldig få, egentlig, som har lyst til å bli byggere. De har et behov for en app som gjør et eller annet. Det å klare å levere på det, er jo ditt vi vil. Fordi det er ikke sant det der at alle skal bli byggere. Dere tjener da en million i måneden, og

Og dere er syv ansatte med seks freelancere. Det er jo en høysyn, sånn

overordnet ut som et interessant case, og så vokser det i tillegg. Hva er vekstralten deres på? Nei, la oss se. Jeg husker ikke. Nei. Men det er bra, liksom. Veldig bra. Ja, det er bra. Fra alle sånne klassiske statsmetriker så er det kjempebra. Sånn sammenlignet med Bolt sin 0-20 milliard her på to måneder, så vokser vi mye sak til det. Og jeg antar at dere må hente mer penger snart.

Ja, vi må vel etter hvert. Det klarer vi oss ved. Men hvordan var det å hente de 50 millioner renta? Var det enkelt? Første gang vi hentet en pre-seed i 2021, da var det jo enkelt. Det var betydelig tyngre enn å hente en seed i 61 år var det. Så pre-seed er jo før du har produktet ut, ikke sant? Ja, ja. Og da selger dere på hvem dere er?

som gründerteam og det er sånn bare ok, Cognite den bakgrunnen dere har er jo fantastisk altså bare sånn ikke noe problem med å investere der hvor stor var den runden? 12 millioner kanskje 12 millioner om vi hentet dere på 35-37 neste gang Evald? ja ja det var da var det på 50 millioner ja

Det hentet 12 på 50 millioner som er i fortyring, og neste runde så hentet dere 37 millioner på... Ja, det er på... Ja, på 150. Ja, 150, ikke sant? Men du sa det var mer krevende å hente den andre runden? Ja. Ok, fortell litt om den prosessen. Altså, du hadde jo erfaring med at det var enkelt, og

Ja, nei, vi forventet ikke at det skulle være enkelt, for det markedet tanket jo. Så det var ikke. Men vi klarte å finne noen som hadde trodd på oss da. Vi har vært veldig, veldig heldige med det. Men vi hadde mye møter da, ja. Ja, og hva var din strategi for å skaffe inn en story? Nei, den var dårlig den gangen. Men selvfølgelig, vi startet jo i den her SERP-eraen, hvor...

hvor investor bare løp rundt for å prøve å finne caser og putte penger i. Så det gjorde at jeg hadde jo inboxen full av VCR da. Jeg snakket med helt vanvittig mye fond. Det var den første prisen i runden? Ja, og liksom tiden etter det. Så jeg hadde jo en enorm pågang av investor, så jeg hadde jo snakket med veldig mye fond. Så jeg hadde jo et sted å starte på en måte. Ja.

Men det endte jo ikke sånn. Vi fikk jo da en norsk kapital. Det hadde vi jo ikke fra før. Precident var jo hentet fra Global Founders Capital i Tyskland. Hvordan kom dere i kontakt med de? Nei, vi ble vel introdusert gjennom Kjetil Holmerfjord, tror jeg. Ja, riktig. Så han var vel inne på første runde da? Ja, det var han det. Sånn du...

Jeg tror hun hadde en liten ticket gjennom et holdingsselskap som het Sydåris. De var det eneste som følte dere?

Da, i første runden? Ja, pluss noen angels. Trondre Biklussen, var han med? Nei. Ok, så var det siderunden, og da hentet dere 37 millioner. Hvilke investorer var med på den? Skyfall, Maki, Sondo, Artcritex.

Ja, nettopp. Var det noen som sa nei? Du kan jo ikke si navnet på de som sa nei. Nei, altså, ja, herregud. Jeg har snakket med masse VCR som sa nei. Hva var begrunnelsen for at de sa nei? Nei, altså, var det da vi ville vente og se litt, eller se hvordan det utvikler seg, eller se litt mer, eller ja, det er mye sånn, ja. Var det noen du fikk inntrykk av ikke hadde helt tro på dette her? Og hva var begrunnelsen deres?

Ja, nei, altså vi vi hadde jo ikke liksom, vi var jo ikke så modne go to market wise i hodet på en måte. Så jeg tror nok mange av de gjennomskriver nok det, tror jeg. Det er min teori ettertid da. Ja. Så dere var liksom en produktgjeng? Vi var en produktgjeng, ja. Absolutt. Og så har vi lært skikkelig. Så nå skal dere, ja dere klarer dere, men dere skal sikkert hente noe mer penger da? Ja.

Hvordan vil du designe den perfekte prosessen? For å endre penger? Ja. Så spør du meg om det. Du skal gjøre det snart. Jeg tror jo at å sette av ganske mange møter og ha en begrenset periode, du gjør det i, er viktig selv om det føles ut som høyere risiko. Så du sier disse tre ukene her, og så bukker du møter med masse VCR, og så sier du til alle at det er de tre ukene her det skjer.

Men jeg er jo ikke den som kan det best. Hvem er det som kan det best hos dere? Nei, vi har jo Skyfall sitter i styret, og Maki sitter i styret, og Global Founders Capital sitter i styret, og dette er jo det de føler de kan best i hele verden. Det er interessant at du styrer ditt erfullte innestorer. Ja. Har du en gjennomtenkt tanke bak det? Nei. Hahaha.

De vil jo selvfølgelig ha en styrjeplass. Ja, selvfølgelig vil de det. Og så har vi jo helt av tenkt at vi burde få inn noen i styret som kan hjelpe oss med noe som de ikke kan, men aldri tatt tak i det. Vi skal faktisk ha et event, nå kan jeg bruke anledningen til å reklamere for et event vi skal ha, med Birgit Magnus, som er...

Han var tidligere styreleder i ODA, han er styreleder i Seneta, har vært styreleder i Spond og i NRK og stor, han har masse styreffering.

og en som heter Monika Indesak, som har vært styrleder i blant annet Tibber og en rekke andre selskaper. Vi skal ha et event med dem på Mesh, helt gratis. Og hvordan skape et verdiskapende styre, og et av de er hvordan gå fra et uprof til et proffstartupstyre. Hva skulle du se til der? Ja, riktig. Så det hadde vært noe for deg. Ja, kanskje jeg skal være med å få med det. Men hvilken verdi får du ut av styret ditt i dag da?

Ja, hver tid man får ut å styre. Altså,

Nei, altså vi, det er jo bare prosessen i firma og på en måte gjøre klart for et styrmøte og alene og sånn, har jo veldig stor verdi for oss i seg selv. Og så snakker man i et styrmøte og da er det jo sånn at de har ting de kan hjelpe deg med ofte da, altså de kjenner noen eller kan sette i kontakt med noen, eller du kan høre om hvordan andre har gjort noe sånn og sånn, så de har en portefølje å trekke på og kontakte deg. Så

Så det får man jo. Men det jeg som investerere synes er veldig gøy, det er å sitte og snakke produktstrategi og sånn. Men det kan du jo egentlig ikke nok til. Du kan ikke komme en gang hver tredje måned og lese det opp i tre timer og ha helt fantastiske ideer rundt det. Men jeg skjønner at det er morsommere å gjøre det.

Det er jo det som er gøy for investorer å gjøre. Er det ikke det? Jo, det er det de sier at de veldig gjerne vil gjøre. Men det er veldig vanskelig å gi dem nok innsikt til å ha en dilemma som er godt opplyst. Da kunne man jo på en måte gjort det. Er du tydelig på grensene der?

Med tanke på forventninger rundt hva, når man kommer med ideer, så kanskje det er en forventning om at man skal implementere disse ideene,

Klarer du å si, god idé, men vi skal vurdere det. Eller hvordan forholder du deg til... Jeg føler at det grunnen dere som regel trenger, er det ikke flere idéer? Nei. Jeg er ikke noe redd for å styre det. Så jeg bare sier det jeg mener, og det vi mener. Men jeg tar det på alvor, og så kan vi følge opp etterpå, hvorfor vi synes det var en god idé eller en dårlig idé, eller noe sånt. Ja.

Men jeg har ikke hatt noen i styret som har hatt veldig hare meninger om at det må du gjøre, sånn må det være, tvert imot egentlig. Så er det mer sånn ledig gjennom spørsmål type tankeganger i mange av de hardtere, med kritiske spørsmål og sånn, og det har jeg ikke noen problemer med, egentlig.

Vi bor jo samme sted, vi bor i Vollen. Ta bussen, håper jeg, ta båten sammen. Men du har jo noen barn. Ja, jeg har tre barn. Du har tre barn, og hvordan er det å være småbarnsfar og starte et lyderselskap? Ja, det har sine utfordringer. Nei, så fra starten av så har jeg satt av tid til barn, og tenkt liksom ...

etter jobb. Det er sånn vanlig arbeidstid, og frem til de sover så jobber jeg ikke. Og så har jeg heller jobbet på natta. På godt og vondt. Så har man av og til så skriver det litt ut. Men veldig ofte har jeg fått til det. Stort sett. Det har vært bra. Så da har vi jo et forhold, og vi er jo sammen, og jeg føler jeg har en god far da. Men så det er vel mer overfor kanskje

kjæresten min at det er vanskelig da. Hun synes det er slitsomt å høre det. Fordi man blir jo veldig opptatt av en ting, og litt sånn fraværende. Ja, det må jo være krevende å være sammen med en grunner. Jeg tror hun ville sagt det, ja. Hun er rimelig lei av datebøtene. Så hvordan kan du, ok, la oss forbedre dette da, hvordan kan du bli bedre på hjemmefronten der da?

Ja, jeg har jo jobbet sammen med Jon Markus.

Og han sa det at han var flink til å finne på eventer. Gå ut og spise middag et eller annet bra sted, eller gå i ørene og sånt noen gang. Så det tror jeg var hans triks for å holde det sammen. Og han har vært veldig mye mer fraværende enn det jeg har vært. Så hvis det funker, så er det sikkert et bra tips. Ja, og legg din kalenderen. Riktig. Det er langt frem i tid. Ja, riktig. Så det hadde nok vært det jeg burde gjort. Men vil du si også at kanskje det å ha barn

er en positiv ting for å bygge selskap? Det synes jeg da. Det gir deg stabilitet. Og det er ikke nødvendigvis sånn at å jobbe 16-17 timer i strekk hver dag og hele tiden å være våkne ting er nødvendigst det som gjør deg mest effektiv. For det har jeg i hvert fall lært at

Noen få impactfulle ting kan overskygge enorme mengder med annen arbeid, fordi risikoen, du går så i et hvitt white space, at det er ikke bare å jobbe og jobbe og jobbe med en ting, det er noen impactfulle events du trenger.

for å få deg ut da så det kan du jo fortsatt få til og jeg tror du gjennom litt variasjon da i hodet kan ha lettere for seg da jeg er jo 100% enig med deg

startet også skifter med to små barn. Og det gir jo en ramme i livet. Det gir en ramme i livet mitt, på en måte. Ja, du får stabilitet. Og så er det jo en del av... Man skjønner jo ikke det før man får barn. Men når man har fått barn, så er det jo... Man vil jo ikke gå glipp av det, å få barn. Så det er noe med...

du lever et bedre liv da, vil jeg tro, hvis du har barn. Det er veldig meningsfullt. Det er veldig mye mening til livet. Og du har jo selvfølgelig lyst til å skape gode minner for barna dine når de er små. Du har jo lyst til å være sammen med dem. Være med og se når de lærer ting. Ja.

Og så nå, før vi avrunder, så skal vi se litt i fremtiden. Vi ser nemlig tre år inn i fremtiden. Og da har Data Button gått konkurs, dessverre. Og så lurer jeg på, hva er det som skjedde da? Hvis vi tror at det kommer til å skje om tre år? Det er et godt spørsmål. Nei, det må jo være fordi vi går tomt for pengene.

og ikke klarer å... Nei, hvis vi ikke klarer å fortsette veksten og være synlig og bygge det, så går det jo konkurs.

Synlighet har vært et gjennomgangstema, og hvis det er en ting dere skal fokusere på, er det da det? Altså, er det den synligheten? Det er grunnen til at jeg snakker om det hele tiden, fordi det er det jeg driver med mest parten av tiden min, er å tenke på det. Og så har vi jo gjennom mange år, altså vi er jo et produktteam, så å fokusere på kjørene, at folk klarer å gjøre noe ordentlig i produkten, og produkten, det er vi jo god på. Og så trenger vi å bli enda bedre på markedsføringstid. Ja, hvordan skal det bli da?

Nei, altså vi knytter til oss folk som kan mer enn oss og lærer av dem og prøver mer ting. Jeg har sett mange influensere på YouTube som bruker deres produkt og som sammenligner et produkt mot de konkurrentene og rangerer deres produkt som bedre. Ja, helt konge. Er det noe dere kan gjøre for å

jeg mangler bare et bedre norsk uttrykk, men altså leverage det. Altså hvordan har dere jobbet systematisk med sånne influensere for eksempel? Ja, det gjør vi. Hvordan ser en sånn prosess ut?

Nei, sånn som det er nå, så har det vært kontakt med mange. Hvor mye koster det å lagre en video? Altså, må du betale det? Ja, noen betaler vi, andre betaler vi ikke. Og hvor mye koster det? Hva betaler man da for en influencer? Det er alt mulig rart. Noen er billige og tar noen tusen, liksom. Og noen tar 50 000. 50 000 kroner? Ja, ja, ja. Nei, kroner, ja. Og hva får du for det da? Får du en video da?

Ja, det er bare å gå og si. Nei, det er jo en... De som er influensere er jo pengemotivert. Men også... Altså, de skal både tjene penger på det, og de skal holde en viss integritet og en autenticitet. Så det er jo et...

dynamisk billig. Ja. Er det sånn at, kommer det tydelig frem at det har blitt betalt i sånne situasjoner? Ja, de fleste gjør det, ja. Men det tror ikke alle gjør det. Det er i hvert fall ikke inntrykket mitt når jeg ser andres da. Men...

Det er en dynamisk ting det der. Det er ikke bare sånn, det er ikke en ren betalt verden, fordi de har jo lyst til å dele ting som de kan stå innenfor, og som er interessant for deres publikum, og bygge publikumet sitt. Og samtidig så skal de leve da. Så det er en slags symbiose da. Nå skal vi faktisk avslutte, men jeg har et spørsmål til. Hvis du skal gi en tips eller et råd til en gründer som kommer...

bake løypa, så jeg ser for deg et trygve for 6 år siden, eller 5 år siden, hva skulle det ha vært? Altså man har bestemt seg for å starte nå, og sagt opp jobben. Ja, og er du knoter inne på datapøtten? Ja, nei, bygg så litt du kan og gå selv. Er det din viktigste lærdom din? Ja, begynne å selge tidlig. Validere gjennomsalg? Ja, og gjør det tidlig.

Og tenk, ja, det er en veldig, veldig viktig lærdom. Altså, det kan ikke være uenig det. Nei.

Trygve Kariper, tusen hjertetak for at du kunne komme. Det ble en lang episode, men det er bare hyggelig. Dedebøtten virker jo superspennende og lovende. Jeg ønsker deg bare masse lykke til videre med selskapet. Tusen takk. Hvis du likte denne episoden, så abonner på den, og gi den gjerne en 50-tjeners rating med dine tanker. Eller på ekte, hvis du er inne i Spotify eller Apples podcastprogram.

Hvis du er interessert i temaene vi tar opp i denne podcasten, så sjekk ut Skifter og Denno, og ikke minst våre gratis eventer, Skifter Sessions Live. Ikke glem å abonner på vårt nye sprem. Ses neste uke!