‹ Tilbake til podkaster ‹ Shifter

3/26/2019

Apples nye strategiske retning: Apple TV+, Apple Pay og Apple News.

I denne episoden av Shifter-podcasten diskuterer gjestene Apples nye strategiske retning med fokus på tjenester som Apple TV+, Apple Pay og Apple News. De diskuterer hvorfor Apples aksjer falt etter lanseringen av tjenestene, og hvorfor Apple nå er mer avhengig av partnere enn tidligere. Gjestene diskuterer også Apple Card, Apple Arcade, og de nye Apple TV-tjenestene, samt Apples strategi for å tiltrekke seg de beste talentene innenfor innholdsproduksjon.

00:01

Podcasten diskuterer Apples nylige service-lansering, aksjemarkedets reaksjoner, og selskapets overgang fra produktfokus til tjenester.

05:30

Apple må sikre en sømløs opplevelse på tvers av ulike TV-leverandører for å opprettholde sitt økosystem og salg.

12:24

Apple News+ er en nyhetstjeneste som tilbyr magasiner, men kritikere mener den gir lite verdi for både brukere og utgivere.

18:33

Apple introduserer nye tjenester som Apple Card og Apple Arcade, og fokuserer på kvalitet og brukeropplevelse i et konkurransedyktig marked.

43:36

Sammenligning av Apple Music og Spotify viser at Apple har styrket sitt brand, mens Netflix må innovere for å konkurrere.

Transkript

Nevnt i episoden

Apple

Et teknologiselskap som har lansert nye tjenester

Aksjene

Aksjene til Apple falt etter lanseringen av nye tjenester

Apple TV+

En strømmeplattform med eksklusivt innhold fra Apple

Apple Pay

En digital betalingsløsning fra Apple

Apple News+

En abonnementsbasert nyhetstjeneste fra Apple

Apple Card

Et virtuelt kredittkort fra Apple

Goldman Sachs

En bank som samarbeider med Apple om Apple Card

Netflix

En konkurrent til Apple TV+ innenfor strømmeplattformer

HBO

En konkurrent til Apple TV+ innenfor strømmeplattformer

Amazon

En konkurrent til Apple TV+ innenfor strømmeplattformer

Amazon Video Channels

En tjeneste fra Amazon som samler ulike strømmeplattformer

House of Cards

En eksklusiv serie på Netflix

Steven Spielberg

En kjent regissør som har samarbeidet med Apple TV+

Oprah Winfrey

En kjent TV-personlighet som har samarbeidet med Apple TV+

Apple Music

En musikkstrømmetjeneste fra Apple

Spotify

En konkurrent til Apple Music innenfor musikkstrømmetjenester

Apple Arcade

En spillplattform fra Apple med abonnementstjeneste

Stadia

En spillplattform fra Google

Siri

En digital assistent fra Apple

AirPods

Et produkt fra Apple

iMac

Et produkt fra Apple

iPad

Et produkt fra Apple

Cefalo

Et selskap som tilbyr utviklertjenester

Apple TV

En strømmeplattform fra Apple

TV2 Sumo

En strømmeplattform fra TV2

Viaplay

En strømmeplattform fra Viaplay

Stream

En strømmeplattform

Homepod

Et produkt fra Apple

Revolut

En bank

Samsung

En produsent av TV-er

LG

En produsent av TV-er

Philips

En produsent av TV-er

Google

Et teknologiselskap

Wall Street Journal

En avis

Los Angeles Times

En avis

Texture

Et selskap som Apple kjøpte

Roku

En strømmeanordning

Fire Stick

En strømmeanordning fra Amazon

Hulu

En strømmeplattform

Prime Video

En strømmeplattform fra Amazon

Mastercard

Et kredittkortselskap

Bank of America

En bank

Wells Fargo

En bank

Fortnite

Et spill

Call of Duty

Et spill

Esparken

En bank

Nordea

En bank

Monobank

En bank

Santander

En bank

Tizen

Et operativsystem

Android

Et operativsystem

Coop

En butikkjede

Deltakere

host

Nicolai Winther

guest

Mats Dergaard

guest

Salvador Baie

host

Lukas

Sponsorer

Cefalo

Lignende

Laster

Teksting av Nicolai Winther

Hei og velkommen til Skifter podcast. Med meg i studiet i dag har jeg en forskjølet kickback-sjef og Apple-ekspert som ankom studiet på en el-sparkesykkel, nemlig Mats Dergaard. Velkommen. Tusen takk. Tilbake igjen. Tilbake igjen. Og det er bra, for i dag skal vi snakke om Apple. Og i tillegg har vi med oss som vanlig Salvador Baie, dagleder i Intellis. Velkommen Salvador. Tusen takk Lukas, og god morgen. Ja, og jeg er Lukas, velgebreld, journalist og grunner i Skifter. I dag skal vi snakke om Apple, rett og slett.

De hadde jo en svær lansering i går, en slags service-lansering. Alvarservice. Ja, og det er jo litt sånn nytt på en måte for Apple å kjøre en service-lansering, for de har jo så mye produkter, ellers er det en sånn developers conference. Og var det noe spennende å se på denne lanseringen?

Alt var spennende, synes jeg. Ja, veldig mye spennende. Bare første betraktningen jeg tenkte om hele denne services- lanseringen, var vel at dette kanskje

Det var kanskje første Apple-lansering hvor jeg sitter igjen med inntrykk av at dette var en presentasjon mer for aksjemarkedet enn for sluttbruker. Fordi ingen av disse tingene var egentlig tilgjengelig utenom news da. Men alt det andre var liksom det kommer senere i år, høst og så videre. Og normalt så har Apple vært veldig sånn.

Vi forteller om noe, og så er det klart om en uke eller to eller tre da. Veldig kort leadtid fra de presenterer til de faktisk lanserer. Og det er noe jeg synes har vært veldig bra med Apple. Jeg synes kanskje at dette her er...

Litt mindre bra. Men aksjene falt jo. Ja, men det er jo selvfølgelig, de skal inn i området hvor de har mye partner, så derfor kan det jo selvfølgelig være lurt å begynne å snakke om det litt tidligere enn når man bare lanserer et hardware-produkt som man har kontroll over selv. Jeg tror at din observasjon var veldig riktig, Lukas, at aksjene falt da.

Og det er noe av det er at... Men det gjør den alltid. Det er ikke noe å rive seg i hodet med. Falt den når du skulle lansert iPad? Nei, nei, nei. Stort sett faller den. Men det som er viktig er at i de områdene som Apple går inn på, services, og særlig når det kommer til for eksempel Apple TV, det er områder der de aktørene som er der i dag, de har ikke klart å etablere en sunn forhengsmodell som tjener penger.

Hvis du ser på Netflix for eksempel, de er ikke klare til å overkomme negative cashflows på sin start av streamingservisen.

Så det er det også. Jeg er særlig uenig med det. Hvorfor det? Det er bare en realitet. Jo, men det er jo et valg. Men aksjonarene må se på det valget og reagere. Er det et valg som vi tror på? Er det et valg som kommer til å ha en positiv implikasjon for verdiene av Apple fremover?

Tenk at Apple er ikke som Amazon eller andre selskaper. Apple leverer solide resultater, og de aksjonærene som er aksjonærbassen i Apple vil se cash flows, de vil se bunnlinje, og de vil at den pengervingen på 236 milliarder dollar som de har nå, at den vokser fordi de vil ha de pengene tilbake i form av vanligvis selvkjøp av aksjer.

tilbakekjøpe aksjer. Så det er en mulig forklaring hvorfor aksjeprisen gikk ned i så fall. Vi må bare forklare forskjellen på services-

og produkter. Apple er jo kjent for å lage produkter, fysiske produkter, med tjenester som egentlig kun er for å bygge opp produkter, altså gjøre produkter bedre. Mens nå går de mer

åpent ut og skal tilby tjenester til alle, ikke nødvendigvis bare Apple hardware brukere, men også andre. Er det OK forklart, Mats? Ja, det er jo et resultat av at det er en begrensning for hvor mange mennesker som har lyst til å eie en iPhone i denne verdenen.

så de siste årene har jo ikke salget vokst, det har jo vært helt flatt og det vil man vel kanskje anta at det vil også være fremover så Apple bygger jo, altså du kan si AirPods er jo et eksempel på et produkt som jo er

koblet til iPhone, som har vært en kjempesuksess. Apple Watchen er det sanne. Så de bygger jo nå masse produkter rundt iPhone og iPaden som et økosystem. Og nå legger de på ytterligere et lag med tjenester som de skal tjene penger på. Men som går utover universet, det er poenget, ikke sant? Det går utover økosystemet sitt. Ja, enkelt av disse tjenestene i hvert fall. Og det er jo litt sånn, i seg selv så er det litt interessant, fordi det kan være risikabelt å gjøre det.

Jeg kan ikke. Jeg har hvertfall noen argumenter for at det er det. Jo, det kan vel det. På hvilken måte da? Nei, altså...

Noe av det Apple har solgt mye produkter på er at de har denne økosystemet som just works, bare virker alt sammen og er sømløst. Flytter du dette ut i andre aktører som skal levere deler av hardwaren som skal streame filmene dine, for eksempel, og det ikke er like sømløst, så kan det gå utover merkevaren til Apple om at ting fungerer og at det er enkelt og greit.

og selvfølgelig også påvirke salget, altså hvor mange Apple TV-bokser kommer det til å selge da, når alle Samsung og LG TV-er fremover har Apple Movies eller Apple TV eller hva enn de vil ha lyst til å kalle det, inne i TV-ene. Jeg synes det er utrolig viktig. For det første, Apple måtte gjøre det. Fordi Apple har en sellbase på Apple TV på 35-37 millioner enheter.

Og 30 av dem er i USA. 30 millioner av dem er i USA. Og det betyr at hvis de skulle ha en sånn Apple TV-lansering som de har gjort nå, med TV+, til og med, så må de ha mye bedre install-based enn det der. Og den store skjermen vi har i stua, det er et viktig element.

Og det er derfor de måtte gjøre det de har gjort. Altså, jeg ble helt sjokkert. Jeg ble veldig overrasket da jeg så at til og med Samsung kommer til å installere, altså har preinstallert Apple TV, ikke sant? Men en veldig konkret fare av det når det kommer til å disosiere ekosystemet, er at for eksempel jeg har en LG TV og jeg har en Samsung TV.

Jeg vet at, unnskyld en Philips og en Samsung. Philips har Android operativsystemet. Jeg aner ikke hva Samsung har egentlig, det kan være Tizen. Men du ser at opplevelsen jeg har av alle de appene som er installert, de er annerledes på den ene og på den andre. Hvordan kommer Apple til å sikre at disse appene, altså deres eget app,

kommer til å bli oppdatert regelmessig, riktig, adoptert til alle disse ulike versjonene av Android-operativsystemet, det blir en challenge. Fordi disse leverandørene av flat-skjermen, de pleier ikke å gjøre det. De pleier å sende skjermen, og i noen tilfeller får du oppdatert operativsystemet, i noen tilfeller ikke.

Så det er den største faren som vi har diskutert her først. Jeg synes det går veldig godt poeng, og det er litt jeg prøvde å si også i sted, er jo nettopp dette at Apple nå i større grad er avhengig av partnere, både på servicesiden, men også på hardware-siden. Og det Apple har vært gode på er brukeropplevelsen, som det egentlig har styrt.

gjennom å kontrollere både hardware og software. Men nå som de åpner opp, så har de ikke like mye kontroll over hele brukeropplevelsen.

og som kan etterpå være en årsak til at ting kan gå galt, som de egentlig ikke har gjort tidligere. Ting funker med Apple, ikke sant? Ja, det funker. Men nå kan det være andres skyld at det ikke funker, men Apple vil få skyld. Brukeropplevelsen har man ikke god kontroll på. Jeg tror at de gjør det fordi de må, ikke fordi de vil, rett og slett. Ja, hva tenker du, Mads?

Jeg er litt usikker på denne tallet til Salvador på antallet Apple TV installert. Jeg tror det er vesentlig høyere. Jeg sjekker det i morges. Det er jo ikke stemme at det er kun 5 millioner i resten av verden. Det er 35 millioner totalt, og da var det 30 millioner i USA. Siste året kanskje, eller kvartalet. Kanskje siste kvartalet. Det må jeg sjekke. Total installbase er langt over 200 millioner. Det må jeg sjekke. Uansett,

Mange kjøper jo ikke den typen bokser eller Chrome Stix eller noen ting når alt dette er innebygd i TV uansett. Så for å komme inn i TV så må du enten lage TV eller snakke med TV-produsentene. Så jeg synes jo det er et smart valg av Apple med de selvfølgelig problemene det også medfører.

De må være veldig flinke på å holde disse appene bra, for å opprettholde app-følelsen. Det er uten tvil riktig strategisk valg. Så spørsmålet er om man har den operative kapasiteten internt, som tidligere har vært et produktselskap, til å følge opp på servicesiden gjennom andres produkter. Det er jo store spørsmål, ikke sant? Og hvor viktig de føler...

Det er også viktig at det ikke er second class users. Du må få samme opplevelse omtrent hvis du kjøper en Apple TV, av den tjenesten du abonnerer på. Ikke at du føler at du abonnerer på tjenesten, men at den er en del av det, fordi du har hatt Samsung TV. Det er viktig, det der. Det er kjempeviktig. Det som jeg synes er en utrolig god og interessant poeng, som jeg ble sjokkert i i går, er at

Ja, og så skal vi ha Hulu, og så skal vi ha den, og så skal vi ha Prime Video også. Oi, Prime Video liksom, fra Amazon, også blir med i det universet. Altså jeg synes det var interessant at Prime Video, altså til og med Amazon føler at de må være med. Og omvendt også, Apple Music blir tilgjengelig på Fire Stick og Roku.

Altså, det virker som en ekosystem med begge. Jeg har ledet meg lenge til at Apple-musikk ble tilgjengelig på Roku, altså. Nei, men altså, poenget er at grensene begynner å flyte mellom disse gigantene, og det er interessant i seg selv, i hvert fall hvis jeg hadde vært en regulator, da. Ja, jeg hørte ikke noe Google på scenen, jeg hørte ikke hvor Google ble nevnt. Hørte du Netflix? Ikke Netflix heller. Nei, men

Men la oss bare gå kjapt gjennom de ulike tingene som ble lansert. Det var News+. Hva er News+, Mats? Apple News er det jo ikke så mange som kanskje kjenner til i Norge, men det har jo vært en ganske stor suksess i USA og England, og så har det vel nylig blitt lansert i Kanada. Det er jo da en app.

app som ble lansert for to år siden tror jeg, tre år siden som er en news aggregator egentlig så de samler inn nyheter fra alle mulige nettsteder inn i en app og pakker det fint sammen og så har de en redaksjon som sitter og jobber med det og nå har de da tatt det produktet og lagt på betalte nyheter og magasiner

Og det er vel flest magasiner, for de kjøpte et selskap som er Texture for cirka et år siden, og den har de vel paketert om, forbedret, og puttet inn i denne News Plus, så du får tilgang til jeg tror det er 300 forskjellige magasiner. Og så er News Plus også ment for aviser, så altså nyheter. Men der ser jo Apple ut til å ikke ha greid å få med seg veldig mange, så det var

Wall Street Journal i en begrenset versjon, Los Angeles Times og en eller annen avis til. Så det er egentlig tre aviser i USA som de har fått med. De vilkårene er ikke sånn superbra heller akkurat da? Nei, det kjenner vi jo ikke til utover noe som er lekket da, men i klassisk Apple-stil så kan jo det være lekket med vilje for å

For å heller komme med en bedre deal senere, tror jeg. Men i hvert fall, konseptet er at du har en app hvor du kan få betale en fast månedspris, da 10 dollar eller 99, og så får du alt du vil av magasiner og nyheter. Så en Spotify for

Problemet er jo da bare at det er nesten ikke noen nyheter da. Nei, ikke sant. Men tror vi på dette produktet? Hva sa du, unnskyld? Tror vi på dette produktet? Det er egentlig en glorifisert pdf. Det som er interessant er fordelingsmodellen her.

Jeg gravde meg inn i hva som disse avtalerne med Apple-news har vært før, og da er det 50-50. Det er ikke 30-70% som har vært frem til nå. Og cuten for Apple er 50%. Det er i og for seg bare et rykte, da. Ja, men det er som vi vet frem til nå, ikke sant? Og hvis det er sant, er det ganske heftig. Men det som er interessant også, er at det har blitt...

noen av disse avisene har sagt hva de mener selv om deres erfaringer med Apple News, og det har vært at de sliter med å få annonseringsplass. Fordi Apple vil ikke gi informasjon til annonsørene om hva du, Lukas, eller hva du, Mads, ser på. Og det betyr at alle disse publishers prøver å se på andre forhengsmodeller og

Hvis man er allerede inn i denne avisen gjennom Apple News, skal man da selge for eksempel en podcast? Skal man selge betalingsmøretjenester? Hva skal vi gjøre med det? Man reduserer jo din råvareleverandør. Nettopp, nettopp, nettopp.

Og hva kommer til å skje hvis Google kommer med noe lignende, hvor de sier, ok, dere får pengene til subscriptions, jeg får pengene til reklame. Jeg tror virkelig at publishers må begynne å tenke, hvordan blir vår fremtid uten reklame? Fordi det er en mulighet at det går i den retningen.

Ikke i morgen, selvfølgelig. Nei, jeg er enig i det. Det som slår meg med den News+, er jo at dette har jo Apple prøvd i 2011. Det er jo andre gang de prøver på magasiner. Forrige løsning, da skulle vi jo lage apps, og så skulle hver av dem... Nå er det jo Plus, det er ikke bare Apple News. Ja, altså... Jeg tror jo på produktet, altså Apple News som produkt er et veldig bra produkt, faktisk. Ja.

Så det er synd vi ikke har det her i Norge nå. Men dette magasindelen, hvis de greier, og som jeg har forstått, så er cirka halvparten av magasinet nå i et Apple-format, hvor de faktisk kan hente ut artikler fra et magasin og presentere det i et nyhetsformat, så har de noe. Men å presentere en glorifisert PDF, det funker ikke i dag. Nei, det hadde vært alt for teit å betale for det. Jeg har mindre tro på det, fordi... Så på sikt så tror jeg det kan funke, men det krever jo en del...

Jeg tenker på magasinbiten. Jeg tenker jo på nyhetsbiten at det er vanskelig at det kan funke. Jeg kan ikke se for meg noen smarte, oppegående redaktører som vil gi sitt innhold til Apple. Altså i den modellen der. Jeg nekter jo å tro at den modellen faktisk stemmer da.

men hvilken modell er det? 50% som du tenker på. Nei, nei, nå tenker jeg ikke på køtten. Jeg tenker ikke på køtten i det hele tatt. Det kan være 30% eller 20% på denne siden, men det er bare at du bygger ned din egen verdi, fordi du reduserer selv til en råvareleverandør. Du får begrenset med data på brukerne dine, du får begrenset med mulighet til å kapitalisere brukerne dine, og da faller motivet bort da, for å

Altså, bygge... Altså, må teamen falle bort hvis deres forlengingsmodell fortsetter å være reklame? Det er den ene eller den falle bort, ikke sant? Selv om man kun betalt da, så er det det du egentlig gjør, er at du blir en slags freelancejournalist for Apple. Og da, vet du hva? Det er veldig interessant. Jeg er jo ikke helt enig i den. Altså, hvis du faktisk bruker Apple News, så er det jo fokus på nyhetsbrandet.

Så det er jo ikke så mye annet enn Facebook og Google. Men hvis du bruker Apple News, så trenger du ikke gå til Brandeds nettside. Du trenger ikke å gjøre de tingene som gjør at Branded kan kapitalisere mer på deg som en bruker. Nei, det trenger du ikke. Men se på, og det er viktig, se på hva som skjedde i går. Han som presenterte Apple News Plus,

Han kom med et eksempel, ikke sant? Han var veldig glad i, jeg vet ikke om det var Mary Claire eller noe sånt, ikke sant? Og samtidig så hadde han sett mange artikler om Afrika, et eller annet sett i Afrika, tror jeg det var.

Og så sier de, nei, men vet du hva? Da blir jeg servert den artiklen i Marie Claire som har blitt publisert om et land i Afrika. Det er akkurat det stedet i Afrika. Så der egentlig de gjør maskinlæring. De bruker maskinlæring internt i iPhone-en din, for å kunne levere de historiene som du kan være interessert i. Men det er et veldig kort steg, synes jeg, fra der til å levere deg historiene

på en annen måte. Du bare sier, ok, jeg vil vite om Afrika, eller iPhone vet at jeg skal vite om Afrika. Så begynner alle disse nyhetene til å bli servert. Som sanger ble servert på iTunes, for å si det sånn. Og så mister du veldig trakk på hvilken publisher egentlig som leverer disse. Vet dere hvilken plateselskap som står bak hjernet? Jeg har ikke peiling.

Det er en Jay-Z sitt spørsmål. Det er vel om jeg visste det når jeg kjøpte CD nå. Jeg tror ikke det. Nei, nei, det er samme. Det anonymiserer brandbackpublishing, ikke sant? Og da, hva skjer da med reklameinntektene? Jo, men et platebrand er jo ikke B2C, ikke sant? Det er ikke...

Det var et delsidekommentar, men jeg prøver å si at man kan anonymisere de brandene bak. Man reduseres til å bli bare en leverandør av noe. Og det er en del du snakket om forlengsmodellen riktig. Abonnerer du på nyheter for å se reklame, eller er det for å få nyheter? For å få nyheter, så folk vil jo egentlig ikke ha reklamen. Og den businessmodellen kommer jo til å

snus på. Det er vi alle enige om. La oss gå videre. De lanserte også et slags eget kreditkort, altså et virtuelt kreditkort i hvert fall, som de kalte, gjett hva de kalte det. Apple Card! Det ble veldig mye Apple. Det er litt sånn, de kunne vært litt kulere. De kunne hatt litt sånn Flash Card eller noe. I-Card! I-Card!

Men greit nok. De har gått fra ei til kappel på alt. Og dette kortet kan du da bruke alle steder hvor du kan bruke Apple Pay og Mastercard. Og de samarbeider med Goldman Sachs på dette kortet. Men hva er det som er så spesielt? Hvorfor trenger man nok et nytt kreditkort? Hva er det som er spesielt med det, Mats? Umiddelbart så tenker jeg at dette er jo for å...

skal vi si, øke inntektene til Apple, og øke bruken av Apple Pay. Ved at du både på en måte har et fysisk kort, for det var faktisk også et fysisk kort, der hvor Apple Pay ikke brukes, og så er det jo, så får du jo masse data inn i walleten og dette kortet da. Og så er det jo et tydelig steg at her kan du jo

Dette åpner jo opp for at dette kan gjøre med hvem som helst. Andre banker også. Andre banker som er med på Apple Pay. Ja, de må være med på Apple Pay. Men kan jeg få kort uten å ha en bank?

I dag så kan du jo dette Apple Pay eller Apple Card kan du jo få utenfor banken. Ok, og da må jeg sette inn penger på det da, eller? Nei, det er et kort. Banken er jo Goldman Sachs som står for... Ja, men da har jeg en bank da. Da må jeg ha en bank. Ja, det er jo en kreditgiver da. Ja, ikke sant? Poenget er at du kunne bare hatt, kunne det kortet vært, at du kunne fikk en egen bankkonto i det kortet som jeg kunne...

Ja, sånn er det ikke i dag. Det er litt mer som Revolut da. Nettopp, ja. Men Revolut kan jo legge kort sitt inn i Apple Pay, og det gjør du i noen markeder. Så det er det Goldman Sachs gjør her nå? Ja. Altså du må ha en forbindelse til Goldman Sachs? Nei, det må du ikke. Ok, hvordan klarer du dette? Dette er jo et Apple-kort. Så det er jo som at hvis du, jeg vet ikke hvem i Norge, men hvis du får deg et Coop-kort,

så er det jo ikke Coop som driver banken. Det er jo en annen landbank som driver den, kortet under, jeg vet ikke nøyaktig hvem det er, men de står for det finansielle, men du som bruker ser jo bare ut til å ha et forhold til Coop. Ok, skjønner. Og her vil det være det samme, du vil ha et forhold til Apple, ikke Goldman Sachs, men det er jo Goldman Sachs som står for selve bank-businessen da.

De har ikke gjort noe mer enn å gjøre en co-branding med en issuer av kreditkort uten at den issueren blir borte. Det er det enda den står i bakgrunnen. Du ser bare Appelsin-branden

Og jeg tror det er en av grunnene hvorfor de har gjort dette med Goldman Sachs og ikke Bank of America og så videre. Fordi Bank of America eller Wells Fargo, de har aldri tillatt en co-branding hvor deres brand ikke står. Mens Goldman Sachs som har hatt i hvert fall en veldig, veldig testimoniell presence i consumer-markedet, plutselig nå åpner seg all det markedet for dem, ikke sant? Så det er en av grunnene. Men det andre som jeg synes er at dette er egentlig the mother of fintech-

Det de gjør er å replisere det som fintekselskapene har gjort når det kommer til privatøkonomi. De starter med et kreditkort, så bedre oversikt over hva alle dine kjøp, og så hva blir det neste steg? Og jo, selvfølgelig ingen fisk. Det er det som Apple har gjort. Fjernet fisk, ikke sant? Og det interessante er at

De har sagt at de som eier et kort fra Apple kommer til å ha mye bedre interest rates, altså rente. Det kan i hvert fall sende shockwaves, for det kommer til å tinge andre til å revurdere hva slags renter de kan tilby til sine egne kunder.

Ja, det sto med liten skrift. Ja, det sto med liten skrift. Det er 13-24 prosent, som i mine øyne er ikke bedre renter. De skal gjøre i hvert fall. Nå vet jeg ikke hvordan generelle rentene i USA er, men det er dyrt. Men det er redd for at de er kredit. Men de sier i hvert fall at de skal være blant de beste. Men ettersom du er rich of services fokusert, kan man bruke Apple Pay på andre ting enn Apple? Kan jeg bruke det på min Android-telefon? Det kan du ikke da.

Så der går det kun inn i sitt eget univers. Ja, eller på de butikkene som aksepterer det. Altså du kan ha en nettbutikk som aksepterer Apple Pay. Men du får et fysisk kort som du faktisk kan bruke der hvor du ikke setter Apple Pay ved å.

Som støtter MasterCard bare. Ok, jeg får et nytt fysisk kort, for det trenger jeg jo. Ja, det trenger du. I Titan. I Titan, ja. Men jeg var akkurat i London i helgen, og jeg betalte jo utelukkende med Apple Pay. Tube'en med Apple Pay, buss med Apple Pay, taxi med Apple Pay. Absolutt alt funket helt 100% sømløst. Så liksom...

I Australia nå var det 99% dekning av Apple Pay. Jeg vil tippe i London var det 100% mer eller mindre. Men er det i Norge nå? Det er vel ikke mange banker som åpner for Apple Pay? Nei, det er vel Esparken, Nordea, Monobank og Santander, tror jeg. Det kommer vel Revolut, siden de har Apple Pay i andre land. Så det er 90% som ikke har Apple Pay? Noe sånt. Sømløsheten her er jo det som er det interessante, ikke sant? Og også hva er det...

Nå er jo dette lansert i USA, men jeg antar jo at dette er med PSD 2 i baktanken også. For her kan man jo

Hente inn potensielt, la Apple hente inn data fra dine andre banker og analysere forbruket ditt, altså den type ting. De kommer til høsten i år, de kommer til høsten til Europa, og med passporting egentlig trenger de bare en bank. Det er det samme som Revolut har gjort med en bank i Litauen. Så da har de Europa som næringsfelt. Utfordringen er jo da kredit da. Ja, kredit. Men en annen forutsigning med Apple Pay er jo at det begrenser seg til Apple-brukere.

For Apple Pay? De må jo knekke det på en eller annen måte.

Jeg er veldig fornøyd med app-teget. Dette er jo, altså for Apple er det 1,4 milliarder brukere eller noe sånt. Folk med sannsynligvis relativt høy inntekt er jo de alle bankene vi har tak i. Det er en god point. Jeg er gått helt nasen. Jeg trekker det bak igjen. Det er et god på markedet å kunne Apple-brukere. Og så er det den nye tjenesten Apple Arcade. Ja.

som ble lansert, som er en spiltjeneste. Kort fortalt, hva er det, Mats? Det var egentlig en av mine største overraskelser, for den var det ikke omtalt så mye om på forhånd. Og det er egentlig kanskje det som jeg synes var det beste for økosystemet Apple.

I går. Apple Arcade er igjen en abonnementstjeneste. Vi fikk ikke vite noe pris, men Apple går ut til spillutviklere og skal få med seg fra start ca. 100 spillutviklere som da skal produsere spill.

Topp nords spill, altså med veldig høy kvalitet. Typisk konsol-type kvalitet på spillene, som du får tilgang til gratis eller mot denne månedsbetalingen. Og Apple, årsaken til at de gjør dette, som jeg synes er veldig viktig, er jo at...

Spill er jo en veldig stor del av økosystemet til alle disse spillerne, men veldig mye har dreid seg opp in-app purchases. Hvis du ikke har hatt en sånn in-app purchase-modell, hvor du må kjøpe oppgraderinger og alt mulig drit,

så har det vært veldig vanskelig å få lønnsomhet og lage bra spill. Fordi det er veldig krevende å lage bra spill. Så de utviklerne som ikke ønsker å gå den veien, som ønsker å lage mer klassiske, høy kvalitets spill, de har nesten ikke hatt mulighet til å gjøre det på iOS. Eller Android. For nå snakker vi om mobilspill, ikke sant? Men igjen, dette blir jo på tvers av iPad-spill.

iPhone, Apple TV og Mac'en, fordi de nå slår sammen utviklingsverktøyene, eller du får distribuert spillene til Mac'en. Men det er såkalt småspill, man kan si det. I dag, ja. Kanskje for gaming. Det er ikke Call of Duty, liksom. Nei, men det vil jo kunne være her. Det er den typen kvalitet. Altså, det de viste frem er jo den typen kvalitet. Skikkelig

Men er ikke spill en merkelig greie? Det er ikke som musikk. Det er ikke som musikk, men det er et enormt marked. Som spillutvikler må du lage 20 spill før du har en hit.

Kanskje. Men det jeg synes er mest interessant er at Apple faktisk ønsker å ta et aktivt del i utviklingen her. De kommer til å støtte de forskjellige spillutviklerne med ressurser, utviklere og få dem til å lansere knallbra spill som selvfølgelig da blir eksklusive for iOS. Det er en veldig interessant forretningsmodell. Spørsmålet er jo om spillutviklerne blir godt nok kompensert

for dette. Det er jo det jeg tror de i hvert fall, det er jo det målet deres er da, å kompensere dem såpass bra at det går an å lage den typen spill til iOS-plattformen da, sånn at vi

gå litt vekk fra bare disse in-app-purchase Fortnite klonene som bare skal leve av å egentlig lure folk da. Men blir det en Netflix-modell hvor da Apple kjøper rettighetene til spillet, og så videre selger det i form av et abonnement? Eller blir det som Spotify hvor man betaler per, altså at man blir kompensert da, utvikler man blir kompensert per stream eller per spiller eller hva det måtte være? Ja, det var vel litt uklart. Ja, det ble ikke forklart i det hele tatt egentlig. Ja, men

Det er jo litt interessant. For utviklerne er det interessant, for meg som slutsbruker er det ikke så interessant. Jo, det er interessant, fordi Spotify-modellen er jo litt sånn uglesett blant artister selv, ikke sant, i dag. Så det er artister som ikke er på Spotify, fordi de får så lite betalt, ikke sant, så det har noe å si for mens, la oss si, du får ting opp front, ikke sant, at du får en sum for rettigheten til å bruke det i et år,

så har du på den garantert inntekt som er med i Netflix-modellen. Ja, det kan jo være en blanding av dette. Men de sa jo spesifikt at de ville gå inn og støtte utviklerne med ressurser. Så da vil jeg anta at de vil gi dem penger for å utvikle disse spillene. Ja, vi hadde jo en... Bare så at jeg avbryter. Men Google hadde jo en spennende lansering forrige uke. Ja, Stadia. Ja, riktig. Som er en egen... Som er jo mye mer...

Imponerende, synes jeg. Husk at det var bare demo. Det var mange spørsmål der som ikke ble svart heller. Hva som Apple gjør med å ha i seg maskinen, den går mye mer for et computing. Noe som Mats faktisk sa for ikke så lenge siden for et par podkaster sin, at det var deres strategi. Det var helt spot on.

Når det kommer til Google, så skal alt være i clouden. Og du har latency. De kjemper mot det. De går mot bedre og bedre prosessorer fra AMD, men de kjemper mot den for å se hvordan stadig det blir. Men når det kommer til forhengsmålene til spill, så er det ikke så interessert i den, men jeg synes det er veldig interessant at både spill og Apple TV

Og Nius, de insisterte flere ganger på to ting. Den ene, vi skal ha kodatører. Kodatører som skal se på humans, som skal se på kvaliteten. Det er ganske interessant. Og den andre er at ingen vil se hva du egentlig gjør.

Og ingen annonser? Ingen annonser, ikke sant? Så det er at de skal kurere for oss. Kuratere. Kuratere. Kurere er noe annet. Det er ganske utrolig at de går det steget for. Det er kostbart.

Så der finnes hele musklerne til Apple i sving, rett og slett. Det er like med Apple at man må betale, men man får da forhåpentligvis kvalitet tilbake. Altså de er jo for...

De gjør jo alt for å bygge seg opp på en posisjon som ikke har noe med annonser å gjøre. Og det er interessant. Det er en premium modell. Premium modellen, ja. Selvfølgelig. Og den kan vi snakke litt mer om nå, for nå skal vi snakke litt om Apple TV. Og Apple TV+, men først Apple TV. Apple TV har jo eksistert i dag som et fysisk produkt. Men nå kommer Apple TV som en tjeneste.

Han fungerte som en tjeneste. Jeg hørte på en av dine forrige podcaster hvor Stream var her og snakket om at det var ingen som tok denne aggregatorrollen.

Men det gjør jo faktisk Apple TV-appen allerede på Apple TV, hvor den henter inn i Norge også, hvor den henter inn TV2, Sumo, Via Free, Via Play og TV3, tror jeg det er. Og et par til. Den henter altså innholdet fra deres plattformer, og så presenterer det i et interface hvor du kan se hva er hot akkurat nå, og så videre. Så de gjør jo den...

Så har du troen på Riktsheves verdiforslag og strategi? Jeg er jo kund av stream, så jeg er fornøyd kund av at vi har kuttet kabelen. Men jeg vil jo gjerne ha stream-dataen inn i TV-appen, for jeg har vel hakket mer tro på den. Men det er jo noe i den ideen.

som Stream og Apple og andre prøver å gjøre. Jeg bare tror at Apple kanskje kan gjøre det bedre. Kanskje. Men jeg heier jo mest på Stream, bare så det er sagt. Jo, hva var det du skulle si for noe? Apple TV? Ja, Apple TV-appen er jo da en app som er på din telefon og på Apple TV og iPad, som henter da i dag, henter en innhold fra forskjellige apper som du da har. For eksempel...

TV2 Sumo. Så hvis du abonnerer på TV2 Sumo i dag, så får du innholdet fra TV2 Sumo inn i Apple TV sitt grensesnitt, sånn at du kan søke etter innhold, og du kan si til Siri, spill... Er det noen som bruker den? Siste farmen, og så videre. Jeg bruker den. Jeg vet ikke om det er noen andre som bruker den. Men i USA er det i hvert fall veldig populært. Du har også en enhet som kjennes som en homepod. Ja. Men den er jo da... Nå går de liksom hakket lengre, da. Og sier at du egentlig ikke trenger...

appen og mer. Du trenger bare abonnementet, og så skal du kunne se alt gjennom Apple sitt grønnsnitt. Så de løser jo litt av det akkurat det samme som Stream snakket om, at

Hvis du liksom abonnerer på Netflix, HBO, TV2, Sumo og Via3 eller hva enn, så sitter du med liksom 5-6 forskjellige interface du må få holde deg til på TV. Og betalinger. Og betalinger. Og brukere, og det er komplisert. Så det er ikke bare liksom å kjøpe den Apple TV-boksen, skru på, og så har du alltid et fint interface. Der ligger det nå. Ja, og der er jo Amazon ganske store, faktisk. Ja. Gjennom sin løsning. Jeg vet ikke hva den heter for noe. Ja.

Hva heter den for noe? Den tjenesten? Den heter Amazon Video Channels eller noe sånt. Så det er en interessant posisjon hvor du blir en aggregator av alle aggregatorer. Både ja og nei. HBO er ikke en aggregator. Men Netflix er en aggregator. Enn så lenge i hvert fall. Men ja, Apple TV

Og så har du også Apple TV+, som er noe annet. Og

Det synes jeg var det mest spennende. Men jeg vil høre hva dere tenker. Det som skjer med streaminger er at du må sikre deg en eller annen form for eksklusiv innhold for å få inn lojale kunder. Det har alle gjort i alle år. Fra starten av TV, egentlig. En vanlig TV. Netflix hadde du ikke det? Så startet Netflix, og kort etter de startet på alvor og det kommer til å gå bra, så lanserte de House of Cards.

Veldig, altså det er ganske lenge, lenge, lenge. Altså første serien var Lillehammer. Ja, ok. Og så, nei, ok, whatever. Altså poenget er at du skaffer deg eksklusivt innhold som folk vil ha for å skaffe deg de kundene, lokale kundene, ikke sant? Eller abonnenter, ja. Og det de har gjort nå er å gjøre akkurat det. De kommer til å bruke en milliard dollar, som er veldig lite i forhold til de 15 milliardene som Netflix kommer til å bruke i år.

Men de kommer til å bruke en milliard dollar på å se de der de har brukt. De største stedene. Jo, du har Steven Spielberg i går på scenen.

Du hadde Rene Weidspun, du hadde Alison Aniston, du hadde virkelig Jenny Franzen. Det er lenge siden Friends da. Hva jeg prøver å si er at de har virkelig investert i kvalitet med hvem de skal samarbeide med. Igjen, da kommer vi tilbake til partner.

som forholdsmodell. De har kurert disse seriene, det skal være kvalitetsserier, altså jeg er veldig spent på hva det kommer ut derfra, og alt som jeg så i går, fikk jeg lyst til å se på. Og det er egentlig, ja, ikke alt som jeg ser på Netflix, eller ser på katalogen til Netflix, har jeg lyst til å se på. Nei, hva med deg Mats, hva er ditt inntrykk? Jo, jeg synes jo også det er et interessant move av Apple, men

ganske langt utenfor core business av hva de normalt holder på med, som jeg vel kanskje er litt nervøs for, men det er jo som Salvador sier, det er jo ...

Det er en spennende måte å bygge opp en ny tjeneste på, skaffe seg masse bra innhold, og det virker som Apple har gått all in på kvaliteten her. Vi snakker om Steven Spielberg og Opera og andre som jo normalt ikke leverer innhold til Netflix. Samtidig er det jo et ganske crowded markedet de går inn i. De møter jo Netflix og HBO og

via Amazon. HBO er jo inne i Apple TV da. De er det, men det er ikke...

De kommer ikke til dekket bord, for å si det sånn. Men tjenestene er veldig spennende og veldig interessante, og vi vet veldig lite om hva den skal koste, men det har vært noen rykter om at den skal være gratis for Apple-kunder. Men... Det kommer sikkert til å bøndle ting. Men det kommer nok en bøndling, ja. Jeg liker idén, da. Jeg synes det er et tungt marked å gå inn i, da. Men jeg tror ikke dere så det samme som meg. For meg så var det helt...

sinnssykt kult det de gjør nå. Jeg synes hele alt sammen hang sammen i form av smart, hvordan er det løst to forskjellige forretningsmodeller i Apple TV og Apple TV Plus og hvordan den der

jeg vet ikke om dere så dette, men det jeg så var jo en appell til innholdsprodusenter. Dette var en posisjonering, og dette var et produkt som ikke var for alle, men et produkt som skulle ta en kvalitetsposisjon med ikke for mye innhold, men godt innhold. Og det henger så utrolig sammen med Apples strategi gjennom de siste ti årene, hvor de

Hvor alle andre har fokusert på prosessorer og antall megabyte og gigabyte og så videre, mens Apple har fokusert på brukeropplevelsen, og det føler jeg de gjør igjen her, hvor de tar en posisjon som noe unikt, på samme måte som iPhone. Dette blir en unik tjeneste hvor forhåpentligvis kvaliteten på alt er bra. For det motsatte her er jo Netflix.

hvor du har både ting som er veldig bra, men for hver ting som er bra, så er det åtte ting som er middels. Og mange som er veldig dårlige. Når jeg ser Netflix-logoen, så tenker jeg at det er ikke noe kvalitet. HBO kanskje har hatt den posisjonen som Apple prøver å ta litt nå, men hvis Apple går all in nå, og det som jeg begynte å merke er at hvordan app

er en kul greie, ikke sant? Som artistene og skuespillere og kreatører da, har lyst til å associere seg med. De synes det var kult å være, altså det er et kult brand de kan associere med. Du får ikke med deg hvem som helst, du får ikke med deg Netflix hadde ikke fått med seg Oprah, ikke sant? På samme måte, til å stå der og la hennes nye baby komme i

Apple TV, eller Apple TV Plus. Og grunnen til at dette var interessant er fordi at

Beklager den lange monologen nå. Jeg synes det er fascinerende. Men det viktigste poenget mitt er jo at det den strømmekrigen kommer til å handle om, de som kommer til å vinne, er de som har det beste innholdet. De som har det beste innholdet for å få det, så må det være de beste kreatørene. Du må evne og tiltrekke deg de flinkeste produsentene, de flinkeste regissørene og de flinkeste skuespillerne. Og det er den appellen som Apple

Apple fremførte i går, følte jeg. Men det er ikke det som Netflix også har prøvd å gjøre. De har brukt

De har brukt 6, 8, 11 og 15 milliarder på å lage innhold. Det er poengen mitt. Netflix har ikke noe swag. De er ikke kule. Det er en oppfatningsting. Det har vært utrolig. Stranger things. Det er ting som jeg har sett på ANF som tenker «Dette er derfor jeg har en TV».

Ikke sant? Det som jeg sier så er det Netflix lager bra ting, men det er Netflix kun, altså gå pengeveien da, les, altså type, altså antall prosessorer du har i maskinen, altså fokusere på det. Så fokuserer Apple ikke på kvantitet, men kvalitet. Og de evner å tiltrykke seg de beste da. Det jeg jo tror at Apple kan gjøre, lage mye mer kvalitet med mindre penger.

Det er det jeg tror. Skjønner hva jeg mener. De trenger ikke å bruke 15 milliarder for å få veldig godt innhold, med en eller to milliarder vil kanskje nok, i hvert fall til å begynne med. Akkurat fordi de har Steven Stevens-spillverk som hater Netflix, by definition.

og som alle de store stjerner som vi så i går på scenen. Fordi, som du sier, det er kult å samarbeide med Apple. Apple har historikk, Apple har kvalitet, Apple representerer en del verdier, og blir kjøpt av en del mennesker som er viktige på dem å kommunisere med. Men se for deg at du er en ung, lovende regissør. Hvilke produkt har du lyst til å lage innholdet ditt for? Har du lyst til å lage det for Netflix? Eller har du lyst til å lage det for Apple?

Jeg vet ikke, Lukas. Det er åpenbart Apple. Men Apple har en fordel. Jeg er enig i ditt argument. Det er jo noe i det. Men jeg føler at det er en ganske lang vei å gå. De har jo ikke lansert noe enda. Og det er fint å ha Steven Spielberg og Oprah og disse på scenen. Det er kvalitet. Og hvis de greier å få med seg

i resten av TV-verset og få bredden nå, så har man jo et veldig spennende produkt. For du er jo avhengig av bredden. Folk skal fortsatt se på farmen. Og andre, ikke kvalitetsproduksjoner. Men bare, det var en lang film, ikke sant? I forkant av denne analyseringen her. Eller på scenen så var det en lang film med alle disse menneskene.

og hvor man har snakket om håndverket storytelling det er det samme som Apple gjorde med musikk i sin tid de har en kjærlighet for håndverket det ekte, det autentiske som jeg tror det er jeg føler at det er et veldig riktig tegn jeg tror det er fordi det treffer deg i hjertet rett og slett

Det er helt riktig. Jeg er ikke veldig kunstorientert, men jeg så den filmen i går, og så tenkte jeg å, shit, det er veldig bra. Det var veldig bra. Og jeg vil se på hva slags ting det kommer, og så kommer alle de stjernerne. Det var helt fantastisk egentlig. Men ja, jeg er enig med Mats. De kommer ikke til dekket bord. Nei, selvfølgelig ikke. Men av

av mange ulike posisjoner man kunne tatt, av mange ulike presentasjoner og lansering man kunne hatt, så føler jeg at dette var

utrolig bra. Hvis vi ser på hva de har gjort med Apple Music, så er det jo litt i samme bane, og det har jo funket bra. De har jo disse radiostasjonene hvor de har gitt Elton John og Dr. Dre og alle de store stjerne er jo der, fordi det er kult. Og fordi Apple har en brand som folk vil associeres med. Spotify har jo ikke greid det samme. Så

Så hvis du prøver å sammenligne med Apple Music, så har det vel kanskje funket. Men i Europa har vel Apple Music ikke gått like bra, fordi Spotify greide å ta en posisjon veldig raskt da.

Så det er spørsmålet nå. Har Netflix og de andre tatt for mye av denne posisjonen? Men når det er sagt, Spotify og Apple Music er mye likere produkter, for helt ærlig. Det er mange artister. Det er musikk, ikke sant? Musikk er musikk. Enn det Apple TV Plus og Netflix vil være, som per definisjon vil være unike. Fordi det er originalprogrammering på begge sider.

på begge steder. Så det er vanskelig å overføre fra musikk til film og TV. Men konseptet er litt det samme da, i hvert fall den radiobitten da, og aktivitetsavtaler og så videre. Og det er en annen ting, egentlig det som Apple har gjort som er veldig genialt, er at å ta en ny produkt, Apple+, lage en ny brand for ekstra content, er det mer kvalitetskontent. Men det som Netflix har gjort er å blande alt sammen.

Det er ikke så vanskelig for Netflix å lage sin Netflix Plus. Det skjønner jeg ikke. Du har Apple, ikke sant? Og du har Apple TV og Apple TV Plus.

Netflix kunne også gjort, nå tenker jeg mens jeg snakker, Netflix kunne også ha sagt, ok, Netflix det er vanlig innhold, vårt innhold, Netflix innhold, blir Netflix pluss. Det kan de også gjøre. Det er ikke så vanskelig å replisere det som Apple prøver å gjøre. Men jeg er enig i at Apple har muligheten til å tiltrekke seg et talent som andre kanskje ikke kan skaffe seg i samme grad.

Når jeg ser på notatene mine, det som jeg synes er interessant er at ekosystemet Apple begynner å klose rundt oss. Du har betaling, du har TV, du har magasiner, du har spill. I løpet av en dag, hvor mange ganger kommer du til å se Apple-logon?

Hvertfall når logoen er inne i navnet på appen. Nettopp, ikke sant? Det er brandbuilding som de også gjør med så mange produkter, med Apple logoen foran produkter og tjenester som er egentlig ganske mainstream, som vi alle bruker hver eneste dag. Det er helt utrolig. Du blir så rounded av Apple som brand, og det kommer til å åpne massivt med muligheter bakover.

bare på grunn av det. Samtidig må de også være forsiktige med brandet deres, tenker jeg. Det blir ikke utvannet. Du begynner å putte brandet ditt på veldig mye, og da må kvaliteten være deretter. Som jeg kan være litt nervøs for. Men det er jo snakk om brukerefrihelse. De har ikke noe valg. Og de må bare håpe på det beste. De må håpe at de har partene som leverer. By the way, hvor var Siri i går?

Siri dukket opp bare en liten gang. Superkort. Jeg vet ikke hva slags planer som Apple har med Siri, men Igor blir Siri veldig downplayed, altså. Veldig.

Det er interessant å merke seg det. Hvordan skal vi oppsummere denne? For å gjøre det en annen anekdote, var vel måten de lanserte all hardwaren på, uken før. En side-side-notat, ikke sant? De lanserte jo voldsomt mye ny hardware, nye AirPods, nye iMacs, nye iPads, og det ble gjort over flere dager, så nå har de jo holdt nyhetsfokus i snart to uker da. Ja.

Det er jo ganske interessant. Hvorfor er det interessant? PR-messig da. Før har de jo liksom fokusert på et stor event, pang, ut med alle tingene, snakke om alt sammen. Nå har de da, de er jo veldig glad i fokus, at man skal fokusere på det de snakker om. Nå har de liksom, tirsdagen lanserte de ny iPad, onsdagen lanserte de... Det fjerner mystikken, som de har vært kjent for. Ja, men også at de har, de holder jo fokuset vårt litt lenger da.

Jo, jo, men... Vi snakker om Apple i flere uker nå, og det ble ingen event. Men før så snakket man om Apple i flere uker, men det var rykter, ikke sant? Det er ekstremt lukket, ikke sant, selskap? De kommenterer jo aldri noe som helst. Men nå ser det ut som de er ferdige med...

I og med at de skal inngå i flere partnerskap og så videre, de må bli mer åpne. Så mener du å spotte at man ser det også i PR-strategien, Mats? Nei, det var vel egentlig mer at dette her er en ganske smart strategi for å få kontinuerlig omtale av sine egne produkter. Altså, techpressen bruker jo hele dag, hele onsdagen på å snakke om nye AirPods, og så bruker de hele torsdagen på å snakke om nye iPads, og så...

I går så kommer de igjen, så bruker de hele dagen. Nå kommer sikkert den der beryktede ladematta deres i løpet av en uke eller noe sånt, så kan vi snakke om den som har vært forsinket, ikke sant? Også i tillegg, det ble ingen event for å presentere den nye hardwaren. Det ble pressrelease bare. Det er helt tydelig hvor det var

hva Apple vil ha fokus på. At det er services, ikke sant? Yes, vi avslutter her. Tusen hjertelig takk, Mats Daugård og Salvador Baie, og takk til meg selv, Lukas Velgevel. Vi snakkes snart. Ha det bra.

Teksting av Nicolai Winther

Cefalo's spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden. Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.