Hei, og velkommen til Skifters podcast. Ukens gjest er en gammel kjenning. Han er partneransvarlig i akseleratoren Agrator ved Universitetet i Ås. I tillegg jobber han som både rådgiver og dagleder i selskapet Intellis. Velkommen, Salvador.
Takk skal du ha, Lukas. Det er en glede å være tilbake her. Ja, det er en glede å ha deg tilbake. Jeg vet ikke, kanskje er det et år siden? Nei, det var i fjor. Nei, var det juletid? Det var juletid sammen med Torgard. Våterhaus. Vår tradisjonelle...
Jule. Julespesial. For de som ikke vet det, så har vi vært partnere på denne poddkassen tidligere. Hadde masse episoder sammen. Fra 2017 begynte vi egentlig. Høsten 2017. Og så har vi vært her hver uke. Frem til nesten slutten av 2018. Og så har det blitt litt mer sporadisk. Da snakket vi mye mer om...
Big Tech. Vi snakket veldig mye om Big Tech. Vi snakket om plattformekonomien, hvis du husker det. Det var i begynnelsen. Det var en del konsepter som startet der. Fintech. Nei! Så vi var med på å utbrede litt de konseptene. Og så tror jeg vi var de første som satt kritisk søkelse på unicorns.
hva de var, hva de ikke var, og hva de leverte, og hva de ikke leverte. Og så den finansielle siden av innovasjonen, og markedet sin. Jeg synes det var veldig bra. Du har jo endelig fått rett.
Jeg har fått rett lenge, men nå er det litt tidlig. Hele greia, alle visste hvornår dette skulle gå gærent. Og der i det øyeblikket skulle Federecruise øke interest rates, altså renten.
Det har vært først i 2008, det startet hele på alvor. Så var det denne, og så prøvde de å øke rentene, og så gikk aksjemarkedet ned. Så ble de skremt i Federal Reserve, og så økte de litt. Så kom COVID, og så masse stimuli, og så enda lavere renter. Det som har skjedd nå er at en del COVID-er, og Putin har forårsaket en del eksterne faktorer.
Som har gjort at Federer ikke har en annen utvei enn å øke renten. Det må også ECB gjøre. Men de kommer til å prøve å utsette det så lenge som mulig. Fordi i det øyeblikket du øker renten i Europa, så
Jeg vet egentlig, så vet jeg ikke hvordan Spania, Italia, til og med Frankrike, Hellas, kommer til å overleve euron. Nå har vi en situasjon hvor tech-aksjer faller dramatisk. Ja, det var 30-40 prosent eller noe sånt. Ja, og det virker som investorer i tidligfasterskap også begynner å
Holde litt penger tilbake. Teknologi, altså startups, sliter en del nå. Hvorfor er det slik du ser det, hvorfor er det sånn? Hvorfor er investorene skremt? Det er skremt fordi når en investor ser at børsen går ned, spesielt i de selskapene som de har investert i, eller som de i lang tid har investert i,
så blir det selvfølgelig skremt, fordi de ser at det samme kan skje med selskaper som fortsatt ikke er på børs, derfor ikke er så transparante for alle sammen i sine resultater, og som man ikke kan være veldig sikker på hva slags fremtid de skal ha, det de kommer til å ha. Facebook har blitt...
Veldig påvirket av det, til og med Apple har blitt påvirket av det, men de selskapene som har blitt mest påvirket av det er de selskapene som hadde hele sin verdivurdering basert på uendelig vekst, som etter hvert skulle gi dem verdensdominans med markedsandre som ingen kunne måle seg med.
Og for å nå den posisjonen, så det de gjorde var rett og slett å kjøpe markedshandlere ved å levere produktene sine til undergodt spisning. Og det kunne ikke gå på i lengden. Og som jeg lærte en gang, gjeld i seg selv er ikke noe gærent. Fordi nå er hele systemet overflått med gjeld, men det gjør det veldig sårbart.
Så i øyeblikk, alt dette har skjedd, eksterne faktorer har skjedd, og for å øke renten, så er alle gjelderne nå veldig, de kjeller veldig buksa. Alle de som har gjeldene, gjelderne disser hvordan det kan gå. Så det blir mindre likviditet i markedet, og det som egentlig bekymrer meg mest er at når
Når Federal Reserve øker renten, og ECB ikke gjør det, hvor tror du pengene kommer til å gå til? USA. Og de kommer til å absorvere mye investeringskapasitet fra Europa. Hvorfor er det sånn? Fordi folk kommer til å plassere sine penger i de landene som gir mer penger for USA.
uten risiko. For å innsyn investere uten risiko. Vi snakker om å putte penger i banken. Eller statsobligasjoner i USA og så videre. Ikke sant?
Så det er, og det kommer til å igjen, det er det samme som skjedde i finanskrisen. Altså, plutselig, når det var krise i USA, ikke sant, bankkrisen i USA, hva gjorde folk? Jo, de kjøpte dollar. Så USA tjener på kriser. Ja, ikke sant, så det er det som egentlig, det er egentlig en
black swan faktor som jeg ser der. Egentlig white swan, ikke sant? Men det er en faktor som jeg ser som kan påvirke veldig også likviditeten og tilgang til kapital i Europa. Ikke bare for startups, men stort sett. Og
Alle disse programmene som EU har, Green Deal og Repower EU og så videre, de er ment som et samarbeid mellom offentlige penger direkte fra EU, fra de ulike landene og fra privatkapital. Hvis privatkapitalen ikke stiller opp, så faller heller disse programmene. De bare blir destroyet. Vi har sett noen unntak, og det er jo spesielt innenfor fornybar.
Der er det fortsatt mye penger, altså enda mer til og med, og cyber security er også et annet område som går veldig bra. Og vi ser det også i trender i investeringer inn og ryggen, at disse områdene fortsatt får penger. Men det er ikke rart, fordi når det kommer til bærekraft, det er regulatorisk bestemt at det skal være sånn. EU har bestemt at, hva var det, i 2018,
Jeg tror det er 2030 i Norge, og senest 2050 tror jeg det er i Spania. For eksempel, vi skal alle kjøre elektriske biler, for eksempel. Så det er et politisk mål i EU, gjennom EUs Green Deal. Er det smart å bygge business på hva myndighetene bestemmer?
Da begynner vi å snakke om planlagt økonomi. Du vet hva jeg sier sånn. Men problemet med planlagt økonomi er at hvis det kommer akkurat det som har skjedd nå, EU hadde en veldig fin plan med at vi skal gå fra fossilt til fornybar.
Kjøpe masse solstrøy fra Kina, vindmøller og så videre. Og så skal vi supplere, i mellomtiden, fordi du genererer ikke solenergi når du ikke har sol, i mellomtiden skal vi bruke gass, som forurenser mindre enn andre fossile drivstoffer.
Og det var veldig fint, og det var planlagt, det er planlagt økonomi, sånn skal vi gjøre, og det var strenge regler, strenge lover, så det er lovbestemt, det var planlagt økonomi på sitt beste slash verste. Og så kom Putin og gjorde det som mange ikke trodde ville skje, eller i hvert fall ikke i EU, og så gikk alle disse planene til helvete.
For å være helt klare. Og nå skramler de med noe som heter Repower EU, som jeg synes er en av de mulighetene som grunnere og investerer også i Norge har. Det de gjør med Repower EU er at de vil selvfølgelig akselerere den overgangen til mer barekraftige kilder. De vil kjøpe mye gass fra andre steder som Qatar, men all det der er ikke nok.
Så de kommer til å bygge opp såpass mye fornybar energi tar tid. Så det som EU har gjort nå som policy, det blir garantert hvis denne situasjonen varer, lover ut av det, og du og jeg kommer til å bli overvåket på det, er å spare energi.
Og de snakker nå om alt, hvor mange lys du har hjemme som er oppå og så videre. Og det gir et par muligheter. Den første muligheten er at hvem som helst kan komme med noe som gjør at strømselskapene kan spare penger eller bruk. Selvfølgelig, velkommen. For igjen, dette kommer til å bli regulatorisk bestemt.
Og ja, sparing er en god idé. Alt som kan øke effektiviteten i strømnetverket, som må gå gjennom en huge oppgradering uansett. Du endrer ikke en hel modell med transport fra... Alt som har med energieffektivisering og... Energieffektivisering, absolutt. Og det andre er overvåking.
Først sier de at dette skal være sånn frivillig. Du må være klar over at vi må spare energi. Men på et eller annet tidspunkt, hvis denne situasjonen varer, så blir det en anbefaling til noe som man må gjøre. Og da kommer vi til å slå til
Fordi de har midlene nå. Det hadde de ikke for 20 år siden. Eller i siste krisen som var på 70-tallet. Og jeg tror at den er en veldig viktig mulighet for alle grunnledere og ådre sine investerer å se hvordan myndighetene kan enable
hjelpe og overvåke forbrukere og selskapene bedrifter med å spare energi. Det tror jeg er en fantastisk mulighet der. Norge er et energinasjon, så hva venter vi på? Vi har jo en del spennende selskaper som jobber i energispacet, men du mener det er rom for flere og større? Det er rom for flere og for større, og
Og hvis EU bestemmer at sånn skal det være, så blir det en eksplosjon for markedet. Det blir nesten uendelig. Men en ting er jo å ta tak i ting som vil bli et behov fremover. Men en annen ting er jo de som er i en situasjon i dag hvor det ikke er lønnsomme er vekstselskaper. Hvordan? Hvordan? Ja, eller hva skal de gjøre? Ja, det er et godt spørsmål.
På stående fot, er det som man sier det? På stående fot, ja. Da tenker jeg flere ting. For det første må du vite om du er levetryktig eller ikke. Og jeg tror at det som selskap som er i den situasjonen. Og jeg tror det første du må gjøre, ok, og tenke, ok, hvis jeg ikke vokser i hele tatt, null, faen, ferdig, tjener jeg penger da? Fordi den narrativen har alltid vært, ikke sant? Nei, vi taper penger fordi vi vokser, skjønner du. Og derfor vi trenger mer penger. Så hva hvis du ikke vokser?
Hva hvis du gjør alle de grepene på papiret, som du på Excel-arket, som du egentlig burde gjøre i tilfelle du ikke vil vokse mer? Hva skjer da? Blir disse tallene sorte? Er de fortsatt røde? For hvis de fortsatt er røde, så har du et svært problem. For det betyr at din foregjengsmodell ikke er sustainable i det hele tatt. Ikke bare i en vekstsituasjon, men i det hele tatt. Så enten øker de priserne. Så du må bli lønnsom, sier du?
Ja, men jo jo. Men fundamentalt i din kjerne må du være lønnsom. Men du må bli lønnsom, rett og slett. Ja, du må bli lønnsom. Men det er ikke alle som kommer til å klare det. Og hva gjør vi med dem? Og da tror jeg den enden sier ok, thank you very much, that was it, it was fun.
det er det ene du kan gjøre og jeg synes sikkert jeg er noe feil med det mange synes jeg er feil med det jo fortere du kommer dit, jo bedre jo, nettopp det du kan gjøre er å
Det du ikke kan gjøre er å grave et dypere og dypere hul i samfunnet. Du kan ikke være som Netflix som sist jeg så på, tjente 300 millioner dollar i bottom line, og måtte investere 8 milliarder. Det går ikke. Så det er den ene. Men det andre er at du ikke kan finne deg noen som kan kjøpe deg, som kan skaffe synergier med deg.
som gjør at du allikevel blir lønnsom for de nye aksjonærene. Og det tror jeg er en riktig... Fordi tenk at når de store selskapene kjøper de små, og det har vi diskutert en del ganger, men de store selskapene er ikke spesielt gode, de gjør det også, men de er ikke spesielt gode på gjennombrud og hva kan jeg si...
distruktive forholdsmodeller og businesser. Men det de pleier å gjøre, og det er deres privilegium, de venter til... Tenk at distruktive forholdsmodeller, altså distruksjon, tar lang tid, og det krever mange døder. Så de bare setter seg ned, og de venter til alle disse grunnene slås mot hverandre, og når de flinkeste, eller som har mest flaks, peker seg ut som vinnere, da kommer de og kjøper dem til et premium.
Og det synes jeg er en logisk... Veldig smart. Null risiko. Ja, null risiko. Du kan også bli bypasset, men det er det de gjør. Stort sett. Og så er det... Og hva det de gjør, er at de ser hvem av disse selskapene er best manager, hvem har bedre fundament i sin strategi, men også hvem kan vi ha bedre synergier med.
For det de kjøper er synergiene de kan tilføre til kjernevirksomheten, stort sett. Så hvis du er et selskap som er i en sånn situasjon, først sette deg ned og tenk, hvis jeg ikke vil vokse i det hele tatt, tjener jeg deg penger, eller taper jeg fortsatt penger for å bare behåpe at det er bare minimum? Hvem kan være en god taker for meg? Hvem kan jeg skape de største synergiene med? Men hvis du taper penger, hvem vil kjøpe deg da?
Noen som kan skape synergier med deg, slik at du kan veie opp for de tapene. Og som kan kanskje bruke egne ressurser for å erstatte de ressursene som du, som er en som uavhengig entitet, må bruke.
Så dette er egentlig en god tid for å være investor og corporate, egentlig? Jeg tror det. Men ironisk nok så satser de aldri i dårlige tider. De satser aldri i dårlige tider. Nei, og det er muligheten nummer to. Det er derfor jeg har sagt at en sånn selskap må ta initiativet. Må gå til de store selskapene og si «du, vet du hva? Vi tror vi har en mulighet til å skape et synergier sammen med dere».
Fordi det motsatte, som du sier, skjer sjeldent. Hvordan skaper seg forhandlingsmakt da? Hvis du kommer med et selskap hvor alternativet er å legge deg ned, og så kommer du for å bli solgt til noen andre. Hvilken forhandlingsmakt har du da? Vi kjøper det for enkelt. Nei, det er veldig enkelt. Du går til en ny business, eller en forhandlingsutvikling, eller noe annet. Nye...
Du skjønner hva jeg mener. Innovasjons, radikal innovasjonsavdelingen i en stor kooperasjon som akkurat nå selv vil i buks akkurat som alle sammen. Mange av disse ideene og produktene de hadde er gått i vasken og de må respondere til for hva de har gjort. Og så går du til dem og sier, ok, er dette en mulighet som dere kan satse på? Noe som dere kan
i hvert fall dempe det der er gjort, eller skinne med foran doblegelsen, mens vi vet hva, ja, vi har gjort dette her, men vi har denne muligheten, den fantastiske muligheten av det selskapet som dere har sett så mange ganger i skifter, som akkurat nå er i en dårlig situasjon, men vi har beregnet sammen at det finnes synergier som både oss i denne avdelingen og kjerneinviksarbeid kan dra nytte av. Så finn de avdelingene der,
som akkurat nå, muligens, er i en ikke så behagelig situasjon, og prøver å gjøre en win-win, både mellom selskaper og mellom mennesker. For de menneskene som bor og jobber der, har familier.
Og så kan du si at vi kommer til dere først, men hvis ikke dere er interessert, så snakker vi med konkurrentene deres. Det du kan gjøre er å bløffe i en sånn situasjon. Alt går til helvete, og så må man ikke gå og bløffe. Ja, forresten, vi kommer til å tjene penger uansett. Nei, vær åpen. Si hvordan det er. Og disse store selskapene har...
verdsettelsesavdelinger, M&A-avdelinger, som kommer til å gi deg en verdivurdering som du må slås mot. Men de kommer til å se gjennom dere. Så ikke prøv å være smartere. Så gi opp, eller finn synergi med et etablert selskap. Er det noen tre flere? Nei, men det første er å se om du kan være lønnsom hvis du ikke vokser.
Det er det første. Altså for å vise din historie. Ja, hvis du da sier du kan være lønnsom. Ja. Men det vil også kreve litt tid da, å bli det. Ja, men da, altså greia er kanskje det eneste du må gjøre er å bremse litt i den veksten. Det er også en mulighet, ikke sant? Men først undersøk, gjør
Vær litt ærlig mot deg selv. Hvor er vi? Vi har nå vokst veldig hardt. Veldig mye. Vi har tatt totalt disrespekt for bunnlinjen. Ingen tok det i betraktning.
Hva gjør vi nå? Ikke sant? Når ting har endret seg, vi må være ærlige mot oss og si, har vi bygget noe som kan skape verdi for oss som ansatte og grunnleggere, for investorene og for samfunnet, eller digger vi oss bare dypere? Og jeg synes ikke at å digge seg dypere er en god idé, og det er ikke moralsk riktig engang.
Men er de to alternativene da? Finne ut om du er lønnsom? Hvis ikke, gi deg alternativ til å finne en synergi med noen andre. Eller vokse litt. Vi har kommet fra premissnummeren. Finnes det noen alternativer til det? Det er Breds som stiller spørsmål. Horizontal integrasjon. Finn konkurrenter. Fusioner.
Reduserer din kostnadsbase og får tilgang til enda større markeder egentlig. Vi har en sak i dag om Confrere, en videoselskap.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.
Ja, var det ikke folk fra Skipsted som lagde den? Nei, det var han som lagde Appear In, som ble i Vierberg. Ja, ja, ja, nettopp. Svein. Svein Ingvar Villassen, tror jeg. Ja, han...
de har jo nå fusionert med en konkurrent i en europeisk konkurrent det er en del konsolidering på gang nå og det er logisk også så det er de tre eller du kan jeg kunne tenke meg å fusionere også vertikalt ta flere ledige verdikjen men når du har en problematisk finansiell situasjon så går det vanligvis ikke
Men ja, horizontal integrasjon, veldig god idé. Og så finnes det nok en mulighet selvfølgelig, og det er å finne... Altså disse perioder, hvis du ser historisk sett, hvor mye disse rentesjokkene varer, de var et sted mellom tre og fem år. Det er det de pleier å være. Det hele er en tjum oppå ned, ikke sant?
Så det går også an å finne hvis du har kars, for det er det eneste vi ikke har snakket om. Har du kars i balansen? Hvis du har kars i balansen, hvor mye kan du holde ut til dette rentesjokket går over og vi begynner en ny bom igjen?
Det er en analyse som man bør gjøre. Ikke bare om jeg er lønnsom hvis jeg ikke vokser, men hvor stor er min krigskasse for å holde ut frem til vi går over denne perioden. Det er selvfølgelig også et alternativ. Det kan man også gjøre. Bør man ta opp lån? Er det smart å gjøre det?
utfordring nå er det verdivillig hva garanterer du låne mot og hva slags rente må du betale for et lån i et selskap som taper penger og har problemer det er selvfølgelig veldig avhengig av hvor stor ditt selskap har rukket å være men er det fortsatt et lite selskap så er det nesten garantert at du må stille opp med boligen din så får se hva kona din lektemannen din har å si rundt det der
Det finnes likevel noen finansielle institusjoner som nå, etter Putin også, vi må begynne å snakke føler etter Putin, har etablert programmer for å låne til start-ups. Jeg trenger ikke å nevne noen av dem, men de store har gjort det.
Så det er også en mulighet til å gå til banken og spørre hva man kan få, ikke sant? Men jeg synes at det er best å spørre om penger når du ikke trenger penger. Da trenger man ikke penger. Jo da, men du må trenge penger for å vokse for eksempel, ikke sant? Eller for å modernisere et eller annet. Og da er det det du gjør, da kan du låne penger. Fordi det er enklere for banken å forstå at
du kommer til å betale tilbake. Ting må gå veldig greit. Ja, men er det sånn at man utforsker disse mulighetene, og hvis man ikke kommer noe vei, så er det å få seg en vanlig jobb da. Ja, eller ikke. Eller starte på nytt. Greia er at, og det er også veldig interessant, jeg vet ikke, jeg synes det er stimulerende, og det er at
Altså, siden 2008, egentlig litt før det, siden Google ble børsnotert, ja det var i 2008 kanskje, vi har hatt en fantastisk utvikling av teknologiselskapene og verdien deres i børs, eller på børs. Så greia er at vi var uansett i sluttfasen av en sykkel,
Cycle? Cykel? Cyklus? Cyklus. Ikke cykel, cyklus. Vi er i sluttfasen av en cyklus. Og alle de selskapene som var børsnotert, norske også, i den sektoren, hvis man vil kalle teknologisektoren en sektor, for teknologi er egentlig gjennomsyralt. Men ok, den sektoren...
vi var, altså alle disse selskapene var, som man kaller det på engelsk, price to perfection. Altså ingenting kunne gå galt, og alle gilvarelde overpriset, ikke sant? Så, det
Det som er smart nå er jo selvfølgelig du kan være investor og være veldig skremt eller vil sikre en del av din formue og du har tjent mye penger med dette her med denne siklusen og så kan du kjøpe gull og statsobligasjoner i USA og ikke vet jeg få alt under i madrass, nei ok men mange kommer til å mange å
Mange kommer til å tenke litt. Jeg har blitt rik før. Hva er neste syklus? Og der er det mange muligheter som man kan se på. Demografi er en mulighet for eksempel. Europa, Japan og Kina som er kaldet verdenslokomotiver når det kommer til økonomisk økonomi.
de blir eldre fortere enn de fleste. Befolkningen blir veldig gammel i disse landene, i disse områdene. Hva kommer vi til å gjøre med de jobbene som de unge har gjort frem til nå? Plukke bær? Du finner ikke polsk ungdom som kommer til Norge nå lenger for å plukke bær. Det finnes ikke. Gå og se på befolkningspyramiden i Polen. It's destroyed.
Du får ikke tak i de menneskene. De få menneskene som er, de er så ettertraktet at de kan jobbe et annet sted. Så hva gjør norske bønder? Ja, de importerer arbeidskraft eller hyrer fra Sørestasia, der du har en ordentlig befolkningspyramide nå. Det er altså alt som har med å erstatte enkle jobber som ...
ungdom, altså som unge mennesker pleier å ha som inngangsdør i arbeidslivet. Altså man må jo erstatte dem, man må mekanisere, øke effektiviteten, robotisere, automatisere både kontorarbeid og fysisk arbeid. Vær så god. En veldig bra mulighet. Og det går dessverre også ...
Og det stopper ikke, det er ikke sant, for en av de største arbeidsgiverne av disse folka, disse unge folkene, var militære. Hva skal vi gjøre når vi har Putin ved siden av, og vi ikke har unge folk nok? Roboter. Droner. Du ser hva som har skjedd i Ukraina. Ja.
Det er også ganske morsomt at Putin ikke hadde tenkt at nå finnes det noen troner, men virket litt forankret i en annen tid. Men du kommer til å ha sånne roboter. Du har et problem der, fordi noen av dem må tenke selv.
Og da må de ta... Det er det sånn Skynet begynner? Ja, whatever. Men det kommer til å skje uansett. Det er mange som skriker og sier, det kan vi ikke tillate, og vi har morale her, og etikk der. Men når du må, så må du
Hva da? Bygge våpen? Bygge robotvåpen. Soldater får du ikke ha nok. Noen kommer til å gjøre det. De fleste vil være enige at det er bra å ha et forsvar. I hvert fall når det skjer ting. Men det er ikke alle som har lyst til å være de som gjør det. Nei, det er akkurat det. Det finnes folk som jobber i forsvarsmateriale industrien. Altså, hallo...
Jeg ville sannsynligvis ikke vært en av dem, men jeg skjønner at det er en jobb som man må gjøre. Så den erstatningen må vi gjøre. Jeg tror jeg hadde noen andre... Nei, det var egentlig... Jo! Barnehager! Hvem jobber der? Vil du ha roboter i barnehagen nå? Nei, jeg vet ikke. Men noen må komme med en løsning. Altså, når vi har 1,4... Hva var det i Spania? 1,4... Fyllertilitetsradioen var på 1,4. Tyskland 1,6.
så vidt i Norge er det på 1,7 tror jeg, noe sånt. Altså, når du har så mye, altså når det ikke finnes, altså 20, hva var det? 10-20% av all arbeidsworkforce, ikke sant? I land som Tyskland og Japan kommer til å forsvinne i neste tiårene, 10-15 årene.
De har ikke folk til å statte dem. Man har snakket om en eldrebølge lenge da. Ja, ja, ja. Men nå skjer det på en måte. Ja, fordi de babyboomers, de begynner å gå og ta pensjonen sin inn i droves. Ikke sant? Må jobbe lengre. Må jobbe lengre. Så ok, så dette er alt som er å ta vare på de gamle, for de blir mange. Og hjelpe de små barn i barnehagen med fred.
uten å ha folk til å gjøre det. Hva gjør vi da? Det du kommer med nå er egentlig ideer til andre ting man kan gjøre. Ja, ja. Nei, sektorer der må man kunne satse på. Ja, men disse sektorene her har jo, de har jo ikke nye på en måte. Det har jo vært snakk om dette lenge. Ja. Men du tenker at det nå akselererer noe. Det er rotasjon, ikke sant? Fra take no whatever, hva blir neste, jeg hadde en eksempel, hva blir, ja, vi skal jo lage en sånn Airbnb for hundepasser, ikke sant? Altså,
sånne stupide ting, så blir de enda mer stupide endgjøringer. Hva, hvordan, hva er, hvilke er de trendene som kan skaffe, skape sunne foreningsmodeller, fordi det finnes et momentum. Det finnes klare drivers bak. Det er det jeg prøver å, og en ting som jeg synes er også veldig interessant, er at det jeg ville kalle,
virtuelle innvandrere. Tyskland er en eksportnasjon. For eksempel, Tyskland er en eksportnasjon. Eksportnasjon. For eksempel, de kommer ikke til å ta nok folk intern til å opprettholde den økonomien, så de må eksportere enda mer. Da kommer de til å trenge enda flere folk. Husker du den berømte en million innvandrere i året, som Angela Merkel snakket om, og som alle, hun hadde kanskje rett.
Men det som er veldig interessant, og som pandemien har gjort med verden, er at nå trenger du ikke å flytte fysisk. Du kan flytte virtuelt. Men du flytter fysisk i Spanien. Jeg flytter fysisk i Spanien. Nei, egentlig er det ikke det. Begge veldig. Jeg flytter fysisk i Spanien, men jeg er virtuell innvandrer i Norge, for jeg jobber derfor. Men jo, jeg mener at du kan godt være spanjol eller italiener og jobbe for et tysk selskap.
som ikke har en gang kontor i Spania eller Italia. Ja, men du kan også være nordmann og jobbe virtuelt for andre selskaper i verden. Ja, det kan selvfølgelig du gjøre. Er det en større utfordring enn at andre kan jobbe i Norge? Det er en stor utfordring, for lønningen i Norge er veldig høye. Jeg snakker om den perfekte synergien mellom å ha land med høye lønninger. Tyskland, for eksempel, har i hvert fall høyere lønninger enn i Spania, som klarer å triltrekke seg forhåpentlig
flinke folk fra Spania og Italia, som har gode utdannelser, som bor i land som mest sannsynligvis kommer til å gå til en veldig hard periode på grunn av det gjeldsberget som de har begrepet seg i, og som kan klare å tjene bedre enn i hjemlandet.
Gjennom å selge sin tid og sine tjenester over nettet. Og da tror jeg nok at det finnes en stor mulighet til selvfølgelig alle disse verktøyene rundt remote jobbing og sånt. Men hva med online HR? Altså hva er rekruttering? Skatt. Avklaring av skatt. Ferdighetstesting.
Alene byråkrati. Simultan oversettelse. Det finnes utrolig mange IT-tjenester som man kan lage for å gjøre den muligheten til en virkelighet med minst mulig effort fra arbeidsgiveren, arbeidsgiverside og kanskje også arbeidssakeren.
Men det der synes jeg også at den muligheten å oppnå seg. Alt som handler om remote. Alt som handler om remote. Men frem til nå har vi snakket litt mer remote innenfor et land, ikke sant? Og tre dager i uka. Nei, jeg snakker syv dager, altså fem dager i uka. Det er et eller annet til en annen ting. Ikke sant? Så alt som understøtter remote arbeid. Ja, nettopp. Og ikke bare Zoom. Nei, men det også. Og det også. Alt som Teams kontrollerer.
Alt som Teams kan bruke som plugins for å gjøre den muligheten til en virkelighet så fort som mulig, det står bedre. Og det må ikke nødvendigvis med Microsoft levere.
Ikke sant? Så da har vi også en bra mulighet. Ja, det er mange som har gjort mye penger på å være pluggen til Microsoft. Altså å bygge på andres økosystem. Ja, det er super. Og i tillegg gjør det det mye enklere å internasjonalisere seg.
i stedet for å gå rundt med en koffert og banke på tusen dører i hver region i verden. Det er jævlig slitsomt. Unnskyld, det er veldig slitsomt. Veldig slitsomt og veldig ineffektivt. Og du trenger mye flaks. Du vil avrunde. Hva tenker du totalt sett den perioden vi har nå med en voldsom nedgang? Tror du vi kommer opp igjen fra den? Kjapt? Eller?
Eller tar det lang tid? Ja. Og tror du det blir bedre? Det må bli verre for å bli bedre? Ja, jeg tror det kommer til å ordne seg, og jeg tror det kommer til å peke seg noen veldig store vinnere og veldig store taper. Vi starter med det mest simpelt. Som jeg sa, disse rentesjokkene varer i fem år.
Jeg tror det vil være i fem år, fordi det har gjort det tidligere. Ja, altså, nei, hver gang. Det er veldig interessant. Du går på Google, Google, rente, nei, interest rates, federal reserve, og så ser du kurven sin 50-tallet. Og hver gang det har vært en eller annen form for sjokk. Vietnamkrigen, 70-tallet med oljetrisen, ikke sant? Ja, egentlig er det den siste som var stor nok til å kunne sammenlignes, kanskje.
Men du ser at hver gang det tar 3-5 år. Først er det en periode der sentralbanken ikke tør, for det øder mye økonomien. Når du først bestemmer seg, så kommer de alt for sent til bors, og så må de øke melding. Det er det som sannsynligvis kommer til å skje nå.
Og det er en periode på 3-5 år. Så dette kommer til å ordne seg. Du må stålsette deg. Det er 5 år. Og det hvis de tør. Max 5 år. Minimum 3 år. Hvis de ikke er dumme. Helt dumme. Hvis det blir fred i morgen og
Ja, og Kina gjør noe med det. Du har et problem der med det. Du har fortsatt to problemer. Den ene er at de globale distribusjonskjedene er helt destroyet. Det tar lang tid å bygge dem opp igjen.
Også er det som Kina gjør er helt erratisk. Du vet ikke hva de gjør med COVID. Har du sett de bildene fra satellitten med alle de båtene, de kargobåtene rundt Shanghai? De bare står der og skjer ingenting med dem. For det finnes en av verdens største havene, det er bare stoppet. Hele verdens global distribusjon stopper der.
Så det er en faktor som kommer til å påvirke inflasjonen i en stund. Kina må jo ta på veldig på dette her. Folk må jo utforske lokalproduksjon. Kina har godt over 350 prosent gjeld over GDP. Det landet er, og noen, så det er jo ulike beregninger, men noen regner med at Kinas befolkning kan
halveres siden 2012 og sånn, allerede i 2050. Så det landet har et problem. Så ja, det kommer til å gjøre noe med inflasjonen. Samtidig som vi har investert så lite i oljeinfrastruktur, blant annet fordi det har kommet mange ulike beskjed fra myndighetene over hele verden at nå satser vi på renewables, ikke sant? Og det tar ti år.
Men det finnes to, og jeg slutter med det, Lukas. Det finnes to faktorer som kommer til å bekjempe inflasjonen på sikt. Den ene er befolkningen, altså demografien, fordi gamle folk konsumerer forbruket mindre enn yngre folk, og det kommer til å depresser prisene. Det er det ene, og det andre er teknologi. Teknologi er i seg selv, uansett hvilken teknologi, er i seg selv
deflasjonær. Vi trenger færre og færre innsatsfaktor for å produsere det samme. Og det kommer til å overføre seg til lavere priser over tid. Så jeg tror at dette er forbigående. Noen land som har begravet seg gjeld alt for mye kommer til å lide veldig. Men for Norge ser jeg en god fremtid fremover.
Det er godt å høre, Salvador. Tusen takk for at du kunne komme. Du må jo komme litt oftere da. Det er bare å invitere meg, Lukas. Jeg synes at vi er i en periode som er såpass interessant at jeg diskuterer gjerne disse elementene, alt vi kan for å hjelpe innovasjonsmiljøene her i Norge. Det er det jeg tror på. Ja.
og teknologilevelse og gjøre vår økonomi mer produktiv og mer effisient. Det er bra. Det er godt å høre. Ok, igjen takk skal du ha, Salvador. Lykke til videre med arbeidet ditt. Hvis jeg forstår deg, ti dager i måneden fra Gran Canaria. Ja, omtrent der er jeg. Det er nydelig. Takk skal du ha.
Hei, hvis du likte denne episoden, så abonner på den og gi den gjerne en 5-stjerners rating med dine tanker. Hvis du er interessert i temaene vi tar opp på denne podcasten, så anbefaler jeg deg å gå inn på skifter.no. Og hvis du mener vi fortjener deg, så kan du gjerne støtte oss ved å abonner på Skifter. Takk for at du hørte på, så ses vi neste uke.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.