6/13/2018

Vi må sette en stopper for «innovasjonssirkuset»

Lukas Veldegavliel kritiserer Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter, og mener at listen mangler et solid grunnlag og at det er vanskelig å definere og rangere innovasjon. Han hevder at listen er et eksempel på «innovasjonssirkuset», hvor innovasjon har blitt et mål i seg selv og ikke et middel for å skape verdi. Salvador Beye støtter Lukas og mener at listen er misvisende og gir ikke verdifulle data. De diskuterer også hvordan store selskaper bruker listen for markedsføring og fremstår som innovative uten å ha reelle bevis. De mener at fokus bør ligge på å skape verdi for aksjonærene, og ikke bare på å være innovativ.

05:59

Talen kritiserer rangeringen av innovative selskaper, da listen mangler tydelig begrunnelse for valgene som er gjort.

09:01

Podcasten diskuterer hvordan selskapenes innovasjonsindeks kan være misvisende og skaper ubegripelig stolthet blant ledelsen.

12:10

Moderne innovasjon er ofte mer markedsføring enn reell utvikling, og mange eneste forbedringer blir feilaktig kalt innovasjoner.

18:40

Innovasjon skal skape reell verdi for aksjonærer, ikke være et mål i seg selv eller bare en markedsføringsstrategi.

Transkript

Hei, og velkommen til en ny episode av Skiftels podcast. I dag snur vi litt bordet, eller veldig bordet, og det er jeg, Salvador Beye, som

som kommer til å intervjue og diskutere et veldig spennende tema med Lukas Veldegavliel her i Skifter. Velkommen Lukas! Takk for det Salvador! Men først noen spennende stillingsannonser som dere har i Skifter. Ja, jeg kan nå få lov til å lese opp noen spennende stillingsannonser vi har på Skifter. Det er Allerkonsernet som blant annet eier Dagblad og Din Sida. De søker to digitale produktteiere som skal videreutvikle deres digitale produkter

Den produkteren skal jobbe tverrfaglig for å bygge gode medieprodukter og få til et samspill mellom strategi, redaksjonell profil og innhold, salg og kommersielle løsninger, analyse og innsikt, utvikling og teknologi. Produkteren deltar i formuleringen av Merkemanns digitale strategi, omsetter strategien til konkrete oppgaver sammen med designavdelingen og utviklingsavdelingen. En veldig spennende stilling. Det er en såkalt product manager, heter den vel på engelsk. Og det er noen som har koina eller sagt at det er en slags CEO of product.

Og det er en rolle som vokser veldig frem akkurat nå. Og så har vi en annen spennende stilling, det er NSB, som søker ut en forretningsutvikler for mobilitetstjenester. Og de har en mobilitetsstrategi som er delt opp i tre satsningsområder, det er dør til dør, smartkjøp og kundemøte.

Nå skal de ansette en forretningsutvikler som skal fokusere primært på dør-til-dør mobilitetstjenester. Dette har vi snakket mye om i vår podcast. Stillingen rapporterer til strategikjef som inngår i ledegruppen til mobilitet og strategi. NSB ønsker å bygge opp et innovativt kompetansemiljø, preget av engasjement og gjennomføringsevne. Den nye stillingen vil bli en del av et dynamisk strategimiljø som i dag består av syv personer. De fleste har konsulentbakgrunn. Vi hadde jo mobilitetsdirektør Synne Humble på besøk i episoden om fremtidens pensjonsransport.

Så der snakker du mye om NSBs planer for fremtiden, og hvis du vil møte mer enn det som står i Stringens og Norskens forskifter, så kan du høre på denne episoden.

Yes, jeg kan bare si at vi har vel 5 år siden 30 veldig spennende digitale stillinger på skifter nå. Her om dagen kommer det 6 nye, og det går veldig bra. Vi får tilbake med dem at det ansettes basert på stillinger på skifter. Vennene mine blir ansatt takket være dere. Ja, det er kult. Hvis dere kjenner noen digitale hoder, be dem sjekke ut stillinger på skifter.

Nok om det. Hva skal vi diskutere i dag, Salvador? Du tar styringen fra nå. Jeg tar styringen. Vet du hva? Vi skal diskutere noe du har skrevet. Og det er fordi 12. juni, altså det var i går, var det det? Så proviserte dere i skifter, signert av deg, en artikkel, en kommentar. Og da står det, og titlen var «Nå skal vi slutte med dette innovasjonssirkuset».

og det er basert på at Blading skal ha kåret Norges 25 mest innovative virksomheter i sin siste utgave. Det har vært en storm av kommentarer rundt denne artiklen din, Lukas. Facebook i hvert fall, der gikk det varmt. Jeg også kommenterte, jeg bare sa hei, fordi jeg er helt enig.

Kan du fortelle oss litt om hva som er hypotesen, påstanden, hva som er basen for denne artiklen, og hvorfor har du kommet med en så bombastisk overskrift? Nå jobber jeg veldig mye med oppstartselskaper og innovasjon daglig, så jeg kanskje blir ekstra lei av folk som kaster ut det begrepet og skal sole seg i glansen av det begrepet.

Men bakgrunnen startet jo med denne innovasjonsindeksen til Center for Service Innovation, eller tjenesteinnovasjon ved NHH.

og professor Thor V. Andreasen som lanserte denne indeksen. Jeg tror IKEA kom på førsteplass og var de mest innovative selskapene. Kiwi og Meny, det var mange rare selskaper på den lista. OneCall var på tredjeplass. Og så prøver jeg å gå litt ned i materien på hvordan man kom frem til dette her. Og det de visst nok har gjort er å stille spørsmål til...

til kunder av 300 bedrifter i Norge, om hva de opplever som innovativt, hvilke bedrifter de opplever som innovative. Basert på det så er det langt rangert lister i ulike kategorier på såkalt innovative selskaper. Men den lista var jo preget av veldig etablerte selskaper som egentlig ikke har gjort

så veldig mye innovativt. Det jeg sa den gangen var at dette er mer en omdømmeundersøkelse. Hva synes du? Mer en innovasjonsundersøkelse. Det de skal ha er at de faktisk har spurt mange mennesker. Det er bra. Men

det de spør etter, måler ikke. Det de sier at undersøkelsen måler. Så det var bakgrunnen. Så hadde jeg en del kommentarer, og Tor V. Andresen skrev også en del kommentarer tilbake, og vi var åpenbart uenige. Åpenbart. Og så nå i forrige uke lanserte da Innomag denne kåringen 25, Norges 25 mest innovative virksomheter, eller selskapet innovative virksomheter. Og

Så vi bare gikk gjennom lista, og så tenkte jeg, jeg spurte Per Ivar, skal vi gjøre noe på dette her? Han sa nei, ikke gjør noe. Per Ivar er co-founder i Skifter. Ja, han er co-founder i Skifter, og redaktør, så han bestemmer jo egentlig. Og så...

så jeg at det var stadig flere som siterte dette her, og jeg ble urolig, fordi jeg følte at den lista var helt bak mål. Det kan godt hende at mange av disse selskapene gjør spennende ting, og de gjør kule ting og så videre, men du har en liste med de 25 mest innovative selskapene, og du trekker frem kommuneforlaget, Nortura,

Jotun, jeg vet ikke. Så da blir det liksom, ok, hva er grunnlaget? For det neste tenkte jeg igjen da. Hva er grunnlaget egentlig? Fordi jeg har ikke råket å

fordype meg inn. Nei, så her sitter jo faktisk han, Thor V. Andresen, han sitter faktisk i juryen, og det er en jury på... I juryen til den, også til den lista? Ja, han gjør det. Og det som er først og fremst som jeg har sagt, det er at den divergerer jo veldig fra den andre. Ja. Så, ok, du har en liste fra Bergen som lager en inversjonsliste, og så lager du en her, og så sitter han i juryen begge steder. Nei, han sitter i juryen, den andre. Og...

ideelt sett burde det jo være en del overlapp, men det er veldig minimalt med overlapp av disse teorilistene. Og han...

Det er ikke noe galt med Tor V. Andresen, men han sitter i juryen sammen med sjefen for Innomag, Truls Berg, en som heter Gunn Åvesen, som var tidligere kjøpingsjål-Norge-sjef, og Svein Åser, som du sikkert kjenner, og Jon Trygve Hegnar i Hegnar-gruppen. Og en som heter Leif Edvinsson, de satt sammen i juryen og fant ut at dette var de mest spennende eller innovative selskapene. Men kommer det frem hvordan de har målt hva?

For å kunne si at det selskapet er mer innovativt enn det andre selskapet der? Nei, jeg kan ikke se det nå, i hvert fall. Nå har jeg lest den nettartiklen, og det er mulig å stå kanskje mer i printartiklen. Men når de presenterer en liste, så bør de også begrunne det. Og de begrunner jo førstevalget, som da er Norwegian er på topp, som altså er litt sånn uforståelig. Hvorfor er Norwegian det mest innovative selskapet i Norge?

Norwegian stiger videre og grunner en selv. Bjørn Schoes og hans mannskap styrer med et støk hos retning av en global markedsposisjon. Med innovative, kundevennlige og effektive løsninger samt tøffe strukturelle grep fortsetter de å utfordre en bransje der inngrodde oppfatninger alt for lenge har fått styre utviklingen.

Det er også begrunnelsen for at dette er Norges mest innovative selskap. Det er også en god samling påstander. Når Vien stiger videre, ja, stiger vi det på hvilken måte? De har åpenbart i en finansiell litt vanskelig posisjon. Det som jeg har sagt mange ganger om Norwegian og

er at når du som selskap vinner best loco selskap i verden, fem mål på raden, jeg vet ikke hvor mange det har vært, det sier et eller annet rart

Min oppfatning av Norwegian er at det er et fotballfriselskap som selger til låkostpriser. Da havner du snart i en posisjon der du kjøper markedsandeler, du fremstår som veldig innovativ, så du kommer med noen grep som du også skriver her, at du blir litt inspirert av de andre selskapene fra utlandet, og så vips, så plutselig er du innovativ.

Det er noe som du skriver her som jeg liker veldig godt, og det er det som egentlig gjorde at jeg reagerte positivt her. Og det du skriver, er det noe som skurrer? Fordi når du leser lista, og du tenker, what? Det har antagelig ikke vært deg, du og jeg som har lest lista, og jeg har tenkt, what? Så ja, det er litt interessant at...

Disse selskapene havner i en liste, og så i en annen liste om innovasjon, så havner de på helt andre. Det var DNB som var nummer fire her, og mye lengre på denne lista i den andre lista. Skandebanken kom ganske høyt opp på innovasjonsindeks-lista, og her ligger vi på den sju andre plassen, og de var heller ikke med på fjorhåndslista.

Men problemet er at det begynner, jeg føler at fundamentet er feil. Men basert på dette her, så ser du at disse store selskapene slår seg på brystet. For at dagen enn listen ble publisert, så får man en umiddelbar pressemelding fra Norwegian selvfølgelig,

Vi er det mest innovative selskapet i Norge, ikke sant? Det er noen andre som har sagt det, så det må være sant. Og så ser du DNB, som Rune Bjerke på LinkedIn, sier at vi er Norges fjerde mest innovative selskap, og det er et tegn på at vi har blitt mer kreative. Man trekker beslutninger basert på noe som er feil i bånd. Og det er en ting. En annen ting er jo denne her, spesielt når det gjelder DNB, de kritiserte jo den forrige lista fordi det er falt i mange plasser.

Så da gikk jo Thomas Smitteide, informasjonsdirektør i DNB, skrev en kronikk i Aftenposten at det er helt fullstendig feil, og bla bla bla. Ja, hva skal de si? Ja, men når de kommer godt ut, så er det helt tyst. Eller da skryter de av det, ikke sant?

Jeg savner en mer sånn ærlighet da, fra de solskilskapene rundt dette her. Og jeg nevner ordet innovation theater. Det er en Steve Blank-syn. Steve Blank, ikke sant? Jeg kaller det innovasjonssirkus på norsk. Og det har blitt en sånn innovasjon, som en skrev på LinkedIn-kommentaren. Innovasjonen har blitt litt

mål i seg selv. I stedet for at det er et middel for å oppnå. Veldig bra poentert. Jeg synes det var en god observasjon. Det handler jo ikke om

Nå har det blitt sånn at man hadde andre om å fremstå mest mulig innovativ for å være kul og tiltrekke seg at folk vil jobbe for deg og at kundene sine synes det er kul. Det er viktig, ikke sant? Men da har det blitt mer et markedsførings grep. Det er en slags blockchain på en måte. Ja.

Ja, kanskje. Selskaper som nå er vi i blockchain, ikke sant? Og plutselig så øker børsverdien deres med 60% på tre sekunder. Noen minutter. Ja, jeg er enig med deg. Det har blitt mer en sånn markedsføringsgrep, i noen tilfeller i hvert fall.

Men så er det et poeng til, altså det irriterer meg, ikke sant, skikkelig. Det er greiene rundt innovasjon, og alle snakker om innovasjon og MVP'er og design thinking og bla bla bla. Og lean startup. Og så er det, ikke sant, hvis du ser på reelt sett, så bruker de veldig lite penger og ressurser på dette her. Og den type innovasjonen vi ser mest av er veldig sånn småting som egentlig jeg kan bare kalle forbedring. Inkrementerende innovasjon. Ja, ikke sant, men ikke kallet inkrementerende innovasjon, altså det er...

forbedringer, kontinuerlig forbedring det er et poeng og et annet poeng er jo hvem er det som faktisk er innovativ i Norge i dag hvilke selskaper er det

Og jeg vil jo hevde, nå er jeg kanskje litt farget av at jeg skriver mye om oppstartselskaper, men jeg vil jo hevde at blant oppstartselskapene vil vi se mye av den reelle innovasjonen i dag. Jeg sier ikke at det ikke skjer innovasjoner i store selskaper, det er ikke det, men at de måtte være helt nærmest utelukket fra lista, det reagerer jeg på. Hvorfor tror du det er sånn? Er det interesser inne i bildet?

Det blir bare spekulasjon, jeg vet ikke hvorfor det ikke er sånn. Men jeg synes det er veldig merkelig at man ikke trekker fram selskaper som faktisk innoverer, som skaper nye forretningsmodeller, nye distribusjonsmodeller. De bygger egen distribusjon fra null. De har kniven på strupen og får ting til å skje. De endrer vaner.

Jeg synes at dette er veldig interessant, fordi det som uansett, når du ser på disse selskaperne, de fleste, eller alle da, som du sa, de er etablerte selskaper som opererer innenfor ganske trygge rammer, egentlig. Og det som jeg også savner, er at jeg...

For eksempel Lausia og Tovo, som du nevner i din artikkel. De driver med solenergi, og de prøver å jobbe med solenergi på en helt annen måte enn mange andre gjør. Blant annet er de veldig gode på sine operasjoner, og de bruker faktisk big data for å få vite hva vi gjør i next step. Du nevner også et selskap her, som er flere, som driver med artificial intelligence.

Ja, og her snakker vi om selskaper som du nevner, som jeg synes er veldig interessante, som egentlig prøver å bruke nye teknologier på nye måter, nye forretningsmodeller, ikke sant? Og det som kanskje er en... Og det sier jeg fordi jeg opplever det i min jobb også, at det er så utrolig vanskelig å følge opp med nye teknologier hele tiden, at i hvert fall en god del av de som sitter på toppen rett og slett ikke klarer å følge med.

Så det er, jeg tror at en årsak kanskje til det du snakker om nå, eller vi diskuterer om at har det bare store bedrifter som man kan forstå hva de driver med, ikke sant? At de som kanskje sitter i juryen, kanskje de har ikke ressurser nok og tid nok mye

til å følge opp den teknologiske utviklingen på den måten som gjorde at de hadde forstått mye mer av de andre selskapene som du nevner, eller som du skriver om i artiklen, som egentlig driver med noe helt annet i andre industrier som ingen forstår helt enn nå, ikke sant? Jeg tror det kan ha noe med det å gjøre også. Det er liksom å arrangere VM i maraton, men det er ikke lov for kenyanere eller afrikanere å delta da.

Og da er det jo noe, hvor reelt er dette VM-et da? Hvor reelt er denne konkurransen? Når du utlater en veldig stor gruppe, som faktisk er en veldig betydelig og kanskje kunne potensielt sett...

tatt mange plasser. Men det er veldig vanskelig, poenget er at det er veldig vanskelig å definere innovasjon, og ikke minst rangere hvem som er mest innovativ. Det er også et siste poeng. Altså, hvordan gjør man det? Det er vanskelig. Jeg synes det er litt sånn

litt prematurt å lage en liste uten å ha gjort den jobben og finne ut hvor godt kan vi lage en sånn liste? Hvorfor er en liste viktig? Det vet jeg ikke. Men hvis man først skal gjøre det, så gjør det ordentlig. Det reagerer jeg på. Ja, nettopp. Det tenkte jeg også på vei hit. Det er mange måter å definere innovasjon. Jeg har min egen måte, men det spiller ingen rolle.

Det som er interessant for meg er hvordan disse listene kan sprikes så mye. Det er det som jeg synes er symptomatisk, og det er derfor jeg tror at vår verdifull er disse listene da.

Det er det som jeg egentlig stiller spørsmål til. Greit, de 25 mest innovative har, de 25 mer innovative, der vi ikke har et common ground og en felles forståelse av at vi i hvert fall i Industri Norge forstår som innovasjon.

så det blir helt irrelevant hva slags informasjon gir meg disse data hvilken verdi gir det men det er også dårlig for de selskapene som blir kålet og ikke blir kålet for det gir dem ingen guidance

La oss si DNB som vi har snakket om. Det er nummer fire nå, og det var nummer mye lavere for et par måneder siden. Hva slags tilbakemelding gir det til Rune Bjerke? Er vi innovative, eller er vi ikke innovative?

Hva skal vi gjøre med dette? Problemet er at nå gir vi tilbakemeldingen at han trekker jo slutningen så de har blitt mer kreative. Det er et bevis på det. At man bruker en falsk fakta som et grunnlag for å dedusere et kausalforhold. Men det er jo ikke riktig. Hvis det ikke er riktig i bånd, så blir slutningen også feil. Ja, men...

Det er en viss forståelse for at de gjør, ikke sant? Men igjen, for meg er det mest alvorlig for disse selskapene at de ikke vet hva de skal forholde seg til. Er vi innovative eller ikke innovative? Kan noen fortelle oss om vi gjør dette riktig eller ikke? Har vi som selskap vår egen barometer? Har vi som selskap vår egen guidance? For hvis vi har det, så trenger vi ikke disse listene i det hele tatt.

Da er det litt... Men når det er sagt, så gjør jo sikkert mange av de selskapene gjør mye spennende. Jeg vet at DNB gjør mange spennende ting. Ja, ikke bare DNB. Posten gjør også det. Men så er det mange selskaper som

også gjør spennende ting som ikke er på lista, ikke sant? Som jeg kanskje synes er enda mer spennende, ikke sant? Blant etablerte selskaper. Så det er sånn det er utferdig mot dem også. Ja, nettopp. Det er det jeg sier, egentlig. Ja, så hva er poenget med listen, ikke sant? Hva er det den... Hva annet enn et marked... Altså, hva annet kan det bli brukt til enn markedsføring, lurer jeg på. Ja, nettopp. Du må være i kriten, måtte stille meg litt mer kritiske spørsmål, Salvador. Ja, ok, men der skal jeg skrive til spørsmål. Hva...

skulle ikke skifter komme med sin egen innovasjonsliste? Nei, vi har snakket om det. Vi har snakket om det, men vi sliter med å finne ut av hvordan vi skal gjøre det, så det har en verdi.

Vi har ikke landet på hvordan vi eventuelt skulle gjort det. Så derfor har vi gitt det opp, egentlig. Vi har snakket om diverse kåringer og sånn, men det må gi noe verdi utover at folk skal bare synes det er veldig kult, de som blir nevnt. Det er ikke en verdi. Det gir ikke noe mer enn Lissa. Jo, men siden du har gitt meg kartblansj, da kan jeg være litt mer aggressiv. Men jeg mener at...

Når du publiserer to-tre artikler, og så har du en rifi-raffe med han, hva heter han igjen, i NHO? Tor V. Ja, nettopp. Nå har ikke alle hatt en forsvar i seg, men dette er en samtale. Nei, nei, nei, og du kommenterer her også om innovasjonssirkuset, og nå skal vi slutte med dette, så kanskje burde, jeg mener faktisk at Skiftet skulle ha hatt sin egen veldig begrunnet hvorfor vi gjør det på den måten liste.

Ikke sant? Nå snakker jeg mens jeg tenker, men det kunne også snakket med disse ledene som plutselig er på nummer 4, eller på nummer 13, eller 14, eller 20, og sier, ok, hva snakker vi om når vi snakker om innovasjon? Kanskje skifter vi, burde ta litt en fucking fram, og si, vet du hva? Dette er konseptinnovasjon som vi forstår, og industrien forstår det.

For jeg tror jo nok at alle disse lederne snakker sammen, og de har en felles oppfatning av hva er det å være innovativ egentlig i dette landet. Altså, det ironiske her er jo at ingen oppstartselskaper snakker om innovasjon.

Nettopp. Fordi de er innovative i seg selv. Nettopp, ikke sant? De bare gjør, ikke sant? De bare, de liksom, det er inherently innovativt, det de driver med. De snakker ikke om innovasjon. Det er ikke noe stas, sikkert hadde vi ikke vært stas til, men det er ikke noe viktig for dem å bli kåret til innovativt. For dem er det viktig å skaffe kunder, bygge produkter, og endre vaner, og ta markeder, ikke sant? Innovasjon i seg selv er ikke målet.

Nei, og her går det nettopp. Bare fortsett. Nei, altså det var poenget mitt. Det er det du sa nå. Det er det du sa med at innovasjon er et mål i seg selv. Innovasjon skal ikke være et mål i seg selv. Innovasjon er der for å skape verdi for aksjonærene. Punktum. Det er ikke noe mer.

Altså, i hvert fall hvis du er i en kommersiell setting. Og da, altså, igjen, du kan ikke bare stå på bussen og si at vi er innovative bare fordi vi er innovative. Du må si at vi er innovative, og dette har vi nått gjennom den innovasjonsprogrammet som vi har, som er såpass konkret som vi skal gjøre det på den måten, kommunisert, og se, her er resultatene.

Og da kan du slå deg på brystet fordi du har faktisk gjort det du egentlig skulle ha gjort.

men ikke noe som en moteord eller sirkus eller en mål i seg selv og derfor jeg tror at det hadde vært veldig og det jeg ser for siste gang det hadde vært veldig kult hvis skifterne hadde hatt sitt egen liste basert på real effekter av innovasjon i aksjonærets hendene hva er verdien som skapes det hadde vært egentlig veldig kult

Og når det kommer til småselskaper som du sier at de ikke er innovative, jeg tror at de fleste prøver å oppfatte seg selv. De sier kanskje ikke det, men de oppfatter seg selv som innovative, for ellers hadde de ingenting å bringe til borss.

Men igjen, da er det akkurat det samme. Hva slags verdi lager de for aksjonærene? Tesla, veldig innovativt på hvilken måte, ok greit, de lager nye biler, elektriske og endrer inn i industrien, men hva er verdien for aksjonærene når Elon Musk har vært så langt unna å bli kastet ut? For de orker ikke, de tar på henne lenger, ikke sant?

Og jeg tror at den koblingen mellom innovasjon, kommersiell suksess og finans, finansiell suksess og avkastning av aksjonen, den ser jeg ingen steder. Den ser jeg ingen steder. Og det er ganske rart, synes jeg, at akkurat det som er det endelige målet med innovasjon,

å skape verdi, ikke er, i hvert fall som vi har sett frem til nå, en del av de faktene som blir brukt som baseline for kåringen. Et sånn OK-mål på innovasjon, som

Jeg vet ikke om jeg nevnte det, jeg tror det var Dan Thoma. Det var andel omsetning som kommer fra produkter som er lansert for mindre enn to år siden. For eksempel, ja. Men det der er veldig bra for, la oss kalle det inkrementen i innovasjon, altså forbedringen i nye produkter. Det er veldig typisk at man bruker sånt, men det er ikke nok. Når det kommer til disruptiv innovasjon, for meg er det andre ting som teller. Hvor mye markedsandel har du tatt

Av de etablerte aktørene med etablerte forretningsmodeller, hvor mye markedsandel har du tatt av det? Se på Airbnb, som man må si at de er destruktive, de går etter boka. Og de er, i hvert fall for en stund siden, mer verdt enn Hilton-kjeden, ikke sant? Og de stjeler markedsandel, eller øker det totale markedet.

Det er en form for innovasjon som jeg synes faktisk er prisverdig. Som skaper en ny marked, lager en ny marked, øker en ny marked. Det er viktigst alt at de har en annen forretningsmodell. Jo, de har en annen forretningsmodell. Men alt det der, for den nye forretningsmodellen, det er ikke et mål til seg selv. Igjen, det er en vei til målet. Og det er derfor at når det ikke er

inkrementell innovasjon da, eller nye forbedringer, da må det måles på, ok, hvor god er du egentlig til å sluppe ditt marked? Se hva som skjedde med den første bølgen med PC, med Apple i spissen. Det som skjedde er at IBM, de skjelver de buksa, for de så at den lille greia kunne, og de gjorde det, ta en stor andel av deres marked for mainframes, og de måtte kaste seg inn i den bølgen med en gang.

Altså, jeg synes at det skal ikke være så vanskelig å ha noen bedre faktorer for å kunne kåre de mest innovative selskapene, som ikke gjør at jeg når jeg leser den lista, tenker akkurat som deg, er det noe som skurrer? Ikke sant? Ja.

Ja, jeg er uenig. Men jeg skulle ønske du var litt mer uenig med meg. For debatten skyld. Men det er vanskelig, kanskje. Nei, altså, nå har vi sikkert sagt ord i innovasjonen 35-30 ganger i denne sendingen, og jeg blir kvalm nesten hver gang jeg hører det. Fordi det handler ikke om det. Det handler om å

Det handler om å utvikle eller bygge en forretning, et selskap og nye produkter. Og det handler ikke om det i seg selv. Innovasjon er ikke et mål, det er ikke enden på alt. Målet er jo å vokse. Du har redderefinert kategorier så du kan ta en større markedsandel, eller endre vaner til det bedre, eller forenkle løse problemer. Det er jo det det handler om, egentlig. Det handler ikke om å handle på en liste og bruke det som et markedsføringsgrep.

Og det er der fokuset er feil. Og jeg synes igjen at det største problemet er at man ikke kan forholde seg til det. Hva kan en corporation som havner på to veldig ulike nivåer, på to ulike liste som skal måle innovasjonen med likevel begge to? Det gir ingen informasjon, hverken til ledelsen, de ansatte, eller til aksjonærene.

Jeg tror vi har diskutert langt nok nå, før vi begynner å resirkulere argumentene våre. Eller hva tror du, Salvador? Jeg tror vi har sagt alt det vi hadde å si akkurat nå.

da prøver du at du har sagt det du skulle si ja, jeg føler det altså jeg gjør det det var en litt sånn det er en litt spesiell episode hvor jeg snakker veldig, veldig mye og beklager det for dere som irriterer over det og jeg gjør det litt selv også Lukas nei men du kan jo få lov å avslutte programmet så videre nei, jeg kan avslutte programmet og si at tusen takk Lukas for for din altså denne artiklen din innsikt

Tusen takk også fordi vi har diskutert dette så åpent. Og jeg håper at alle som hører på dette så skjønner at vi mener dette vel. Og det er bare at vi prøver å hjelpe dette landet med verdiskapning, rett og slett. Det er jo korrekt. Takk for i dag, Lukas. Takk for i dag, Lukas.

Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.

Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.

Nevnt i episoden

Innomag

Et magasin som har kåret Norges 25 mest innovative virksomheter, men Lukas Veldegavliel mener at listen mangler et solid grunnlag og er misvisende.

Innovasjonssirkuset

Et begrep som Lukas Veldegavliel bruker for å beskrive den overdrevne bruken av ordet innovasjon, hvor det har blitt et mål i seg selv og ikke et middel for å skape verdi.

Center for Service Innovation

Et senter ved NHH som har laget en innovasjonsindeks, men Lukas Veldegavliel mener at indeksen er mer en omdømmeundersøkelse enn en innovasjonsundersøkelse.

Thor V. Andreasen

Professor ved NHH som har vært med på å lage innovasjonsindeksen og sitter i juryen til Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

IKEA

Et selskap som kom på førsteplass på Center for Service Innovation sin innovasjonsindeks.

Kiwi

Et selskap som var på innovasjonsindeksen.

Meny

Et selskap som var på innovasjonsindeksen.

OneCall

Et selskap som var på tredjeplass på Center for Service Innovation sin innovasjonsindeks.

Nortura

Et selskap som er på Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Jotun

Et selskap som er på Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Kommuneforlaget

Et selskap som er på Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Norwegian

Et selskap som er på topp på Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Bjørn Schoes

Sjefen for Norwegian.

DNB

Et selskap som er på fjerdeplass på Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Rune Bjerke

Sjefen for DNB.

Thomas Smitteide

Informasjonsdirektør i DNB.

Aftenposten

En avis hvor Thomas Smitteide skrev en kronikk om DNB sin plassering på innovasjonsindeksen.

Steve Blank

En person som har skrevet om innovasjon og har brukt begrepet «innovation theater».

Blockchain

En teknologi som er nevnt som et eksempel på at innovasjon kan bli et markedsføringsgrep.

Lausia

Et selskap som driver med solenergi, nevnt av Lukas Veldegavliel som et eksempel på et selskap som er innovativt men ikke på Innomag sin liste.

Tovo

Et selskap som driver med solenergi, nevnt av Lukas Veldegavliel som et eksempel på et selskap som er innovativt men ikke på Innomag sin liste.

Artificial intelligence

En teknologi som er nevnt av Lukas Veldegavliel som et eksempel på en teknologi som brukes av innovative selskaper.

Truls Berg

Sjefen for Innomag.

Gunn Åvesen

Tidligere kjøpingsjål-Norge-sjef som sitter i juryen til Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Svein Åser

En person som sitter i juryen til Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Jon Trygve Hegnar

En person som sitter i juryen til Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Leif Edvinsson

En person som sitter i juryen til Innomag sin liste over Norges 25 mest innovative virksomheter.

Airbnb

Et selskap som nevnes som et eksempel på et innovativt selskap som har endret bransjen.

Hilton

En hotellkjede som er nevnt i sammenheng med Airbnb.

Tesla

Et selskap som nevnes som et eksempel på et selskap som er innovativt.

Elon Musk

Sjefen for Tesla.

Dan Thoma

En person som har nevnt andel omsetning som kommer fra produkter som er lansert for mindre enn to år siden som et mål på innovasjon.

IBM

Et selskap som nevnes i sammenheng med Apple og PC-bransjen.

Apple

Et selskap som nevnes i sammenheng med IBM og PC-bransjen.

Deltakere

Guest

Lukas Veldegavliel

Host

Salvador Beye

Sponsorer

Cefalo

Lignende

10/22/2024

Wolfgang Wee Uncut

Andre Mundal | Det Norske Byråkratiet, Talent, Innsiden av Utenriksdepartementet, Offentlig Sektor

Wolfgang Wee Uncut #550: Andre Mundal er tidligere offiser og diplomat, og aktuell med boken "De Flinkeste Slutter". 0:00 Læring og kompetanse 4:30 Det ubehagelige 11:36 Militærkarrieren...

Se mer

6/20/2019

Shifter

Kan etablerte selskaper innovere?

Jørn Haukøy er gründer av Code11, et konsulentselskap som bistår bedrifter i innovasjon og forretningsutvikling.Med store kunder som Equinor, Obos, Hafslund og Fortum på kundelisten, deler han noe av det han har lært om hvordan det bør organiseres for innovasjon.Tema vi snakker om:Kan store, etablerte, bedrifter virkelig innovere?Bør man ansette en Chief Innovation Officer?Hvilke er de største fellene?Hvorfor inkrementell innovasjon fortjener et bedre rykteViktigheten av kommunikasjonInnovasjonsfordelen vi har i Norge+ mye mer.Programleder: Lucas Weldeghebriel, journalist og gründer av Shifter. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

12/22/2016

Shifter

Wasim Rashid og Christoffer Hernæs om hvorfor det er vanskelig å drive med innovasjon i etablerte selskaper, og hvordan Rashid gikk frem for å opprette en IOT-plattform i Telia. Hvorfor det er uunngåelig at banker og telekom-selskaper må bli åpne p

For å drive reell innovasjon, er man helt avhengig av å ha eierne med på laget. De ulike eierkonstellasjonene har ulik motivasjon for hva de vil med selskapet. Det er dem som vil ha utbytte og har et veldig kvartalsvis fokus. Det finnes de som vil ha vekst og vil reinvestere midler i utvikling. Og du har kanskje ansatteiere som vil ha en trygg arbeidsplass. Ofte er dette uuttalt. Man har aldri satt seg ned med eiergruppene og blitt enige om hvor de vil. De har sine agendaer som drar i hver sin retning. Da blir det vekselvise satsninger. Det ene året får innovasjonsgjengen litt penger, neste året er det fullt fokus på utbytte. Resultatet på sikt er du hverken får vekst, utbyttet blir gradvis mindre og til slutt har du ikke en veldig trygg arbeidsplass, mener Christoffer Hernæs, påtroppende leder for innovasjon og utvikling i Skandiabanken. Han og Wasim Rashid, som er edringsagent i Telia, deler sine erfaringer med å drive med innovasjon i etablerte bedrifter, plattformiseringen som utfordrer etablerte forretningsmodeller, trusselen, men også muligheten, som Facebook, Google og Apple representerer. Tusen takk til alle våre lyttere. Hvis du liker våre podcaster, så setter vi utrolig stor pris på om dere kan rate oss i iTunes. Dette hjelper andre å finne podcasten og gjør at vi kan fortsette å lage flere. Vi vet det er litt hassle å gjøre det, derfor setter vi ekstra stor pris på om nettopp du kan gjøre det. Ukens sponsor er Kolonial.no som søker etter en performance marketing manager til å hjelpe dem med å bygge en "kickass" markedsføringsplattform. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

4/5/2018

Shifter

Ekte satsing på innovasjon i etablerte selskaper. Går SR-Bank foran i løypa?

David Baum er gründer av crowdfundingselskapet Monner, men også den nye sjefen for innovasjonsfabrikken: Finstart Nordic.SR-Bank har satt av 300 millioner kroner de neste tre årene for å utvikle egne innovasjonsideeer, samt investere i lovende startups.Er dette den ultimate form for innovasjon i etablerte selskaper?Temaer vi snakker om: *Hvorfor SR Bank «måtte» opprette et eksternt selskap for å drive innovasjon*Finstart Nordic vil gi både lønn og medieierskap i bedrifter som spinnes ut*Viktigheten av rekruttering*Hva kan andre industrier lære av satsningenI studio:David Baum, adm dir i Finstart NordicLucas Weldeghebriel, journalist i Shifter. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

9/9/2020

Shifter

Bysyklenes død og derfor sliter vi med å ta norske selskaper til utlandet

Salvador Baille er tilbake i studio, og i ukens episode diskuterer vi Oslo Bysyklers drastiske nedgang, og ser det i lys av alle sparkesykkelaktrørene som flommer markedet.Hvorfor opplever de denne nedgangen, som startet før Corona-bølgen?Hvilke konkurransefortrinn har de i dette nye landskapet?Vi diskuterer også hvorfor norske selskaper sliter med internasjonalisering.Salvador har en liste med seks punkter som han mener forklarer hvorfor det er så vanskelige å ta norske selskaper til utlandet.Programleder: Lucas Weldeghebriel Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

5/19/2021

Shifter

Entrepedia med Geir Førre og Håkon Nyhus: Alt du må vite for å hente penger fra Innovasjon Norge

Seriegründer og investor Geir Førre intervjuer en av Innovasjon Norges mest rutinerte rådgivere, Håkon Nyhus, om hvordan du bør tenke hvis du skal lykkes med din søknad om støtte. Punkt for punkt om:MarkedsavklaringsmidlerKommersialiseringstilskuddOppstartslånEkstraordinært InnovasjonstilskuddInnovasjonskontrakt Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

9/21/2023

Teknisk sett

Vil ha både olje og fornybart | #510

Styreleder Ståle Kyllingstad i Norsk Industri har ingen tro på at vi setter kroken på oljeindustridøra. Men han vil også at Norge skal satse mye på grønn industri. – Vi må tørre å bruke penger på havvind, slår Kyllingstad fast.

Se mer

1/22/2025

Shifter

Kristian Jul Røsjø i Antler: Slik plukker han gründere og henter kapital

I denne episoden får vi høre Antlers sjef i Norge fortelle hvordan han leter etter potensielle gründere, og hva han ser etter hos de han tar inn i startup-fabrikken. Vi får også høre mer om Krstian Jul Røsjøs egen bakgrunn. Ikke minst også hvordan han har jobbet for å hente kapital til fondet. Han ser også fremover, og gjør seg noen tanker om hvilke type selskaper som kommer til å bli vinnerne. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

Laster