Hei og velkommen til Gründerrådet. Mitt navn er Daniel Fossum. Jeg skal sammen med et utvakpanel gjøre mitt beste for å hjelpe gründere der ute med å komme seg gjennom sine kriser. Med meg i dag har jeg min gode venn og gründerkollega Amin Fard, grunnlegger av Startupen Prep, som blant annet hjelper selskaper med onboarding av nye ansatte. Vi har i tillegg med oss Norges mest aktive engelinvestor, Trond Rime Knudsen, som i dag investerte i sin 73. startup, min damer og herrer.
Velkommen hit, Amin og Trond. Første spørsmål vi har fått inn er en person som sier at de har en ansatt som har startet ut veldig bra, men over tid har vedkommende ikke oppnådd sine mål. Man har brukt fire-fem måneder på opplæring og gitt tilgang til alle systemer internt, og nå er det sånn at en ansatt også går gjennom personlige problemer som antageligvis skyldes de manglende resultatene.
Sørsmålet er hvordan går man frem for å rette opp dette, eventuelt gir man da slipp på den ansatte. De har da lagt inn mye tid og ressurser og liker personen godt. Men de har da samtidig en bedrift som må vokse, som da er første prioritet. Amin, hva er dine tanker rundt dette? Ja, altså, uff, det her er jo liksom sånn der, det er på en måte når du ikke kan være iskald lenger og bare
gjøre som bedriften ber deg om. Dette er en jævlig situasjon. Og dette møter jo den nordiske modellen, hvor man skal egentlig ta vare på alle, uavhengig av hvilken situasjon de er i. Hvis du fjerner personlige problemer, og hvis du endrer det til fått et barn, så er det en person som har fått et barn, og nå fungerer ikke personen.
Og du kommer jo i en sånn kjempevond situasjon,
Og det tror jeg, i hvert fall i en startup som lever og dør egentlig, for det høres kanskje for noen som ikke kjenner startup så godt ut, vi må vokse. Det høres så ego ut, det høres som vi må vokse, vi bryr oss ikke om denne personen, men vi må overleve, det kunne man også endret til da. Og det er litt som å være i en krig da. Det er en skadet soldat, skal jeg bære denne her på ryggen og kanskje dø selv, eller skal jeg bare etterlate denne personen? Og det er derfor jeg sier det er
Det er en helt jævlig situasjon å være i, men jeg tror det riktige å gjøre, bare sånn iskaldt, er prøv å ha en god samtale med denne personen om utfordringen til bedriften. Hør med personen om det er noe man kan gjøre sammen. Det finnes ulike ordninger, alt fra permittering til å bare finne en eller annen løsning som kan gjøre at bedriften klarer å overleve samtidig som man
rett og slett har litt sånn medmenneskelighet. Men jeg tror nok jeg er heldig om mot hvis jeg skal gi et sånn konkret svar. Du må kvitte deg med personen og løpe, for hvis ikke så dør alle. Det er interessant da, at det aller viktigste for et startup til å lykkes, er evnen til å tiltrekke seg de aller beste menneskene.
Det er nummer én. Det er enkelt å få en kunde, det er til og med enkelt å få investeringer, men det er på en måte å få de beste menneskene til å jobbe med deg, det er vanskelig. Så du skal huske på at det spreder seg veldig fort i dryktet om du som founder og ditt team er gode til å ta folk inn og gjøre dem suksessfulle. Så dette her er hovedsakelig noe som kommer til å reflektere på deg og ikke den personen som har problemer. Det er nummer én.
Så er det jo slik at hvis det på en måte er en ren feil ansettelse, så er jo lærdommen som alle har over tid, er det at det er mye bedre å ta den beslutningen tidlig enn sent. Det er bra for bedriften, det er bra for det individet. Så hvis man er der, så er det jo helt klart at man skal ta den beslutningen. Men det som er kanskje det aller viktigste for meg, er at normalt sett så er det det at man setter personen til å gjøre helt uoppnåelige ting.
i et startup. Det er veldig, veldig viktig at man gir masse støtte, apprenticeship, i den tidlige fasen, for å få hver eneste nyansatt til virkelig å fungere. Det kan godt hende at den rollen er litt annerledes enn man hadde tenkt seg, fordi et startup er i bevegelse hele tiden, og du er nødt til å være på ...
Summa summarum for meg er dette i all hovedsak en lederutfordring for founder og det initielle founder-teamet. De må ha et mindset som er at de skal gjøre hver nyansatt til en suksess. Det er en ordentlig stor failure hvis du på en måte har gjort en feil ansettelse og må kvitte med personen. Det må du ikke ha for ofte, for det sprer seg fort i markedet. Jeg drikker det. Av dine selskapetroner, hvordan vil du si ...
ratioen er i gode ansettelser og dårlige ansettelser. Har du noe å sattes inn på? Jo, jeg har en ratio, og det er at 80% av de såkalte feilansettelsene er mangel på lederskap, og har ingenting med feilansettelse å gjøre. Det er bare at man tror at man kan ansette noen som skal skape gull av gråstenen.
og det fungerer ikke. Så det er hovedsakelig en lederutfordring. Og derfor ser jeg veldig ofte at for eksempel når det kommer til å ansette salgsressurser,
at gründeren må være med i den tidlige fasen og støtte personen og se til at dette faktisk kan fungere. Det å tro at man kan ansette selgere, dra til Sverige og begynne å selge gründerens idé, fungerer aldri. Det kommer alltid tilbake med at det er en feil ansettelse, og det er ikke en feil ansettelse. Det er en ledertabbe av founder. Og det er mye, mye oftere problemet.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no. Vi går videre til neste sørsmål.
Vi har en founder som er veldig god på nettverking, og har derfor mye på relevante konferanser. Problemet er bare at dette begynner å bli litt dyrt for selskapet, og personen lurer på hvor mye av dette som bør dekkes av selskapet, og hvor mye man etter hvert skal begynne å dekke av en lomme. Dette er jo da typisk når det kommer til representasjon, mat, drikke, alkohol, osv.
Trond, med dine selskaper, hvor involvert er du i forhold til pengebruk når det kommer til sånne ting? Veldig. Noe av det jeg er mest opptatt av som investor er jo hva pengene brukes til. At de brukes til å bygge produkt, markedsposisjon og organisasjon. Så det er man veldig opptatt av. Dette høres jo ikke bra ut.
Spesielt hvis denne typen ting kommer opp gjennom organisasjonen. Da ser du at dette har et omfang som gjør også de internt ukomfortable åpenbart ikke bra. Det er jo slik at nesten alle de startupene jeg er involvert i har for lite lederskap. Overraskende lite synlig lederskap.
Når du har en situasjon hvor founder bruker mer tid rundt omkring enn på kunder og team, så vet du at noe er ferdig med å gå helt galt. Så denne type indikasjonen tar vi veldig alvorlig. Amin, vi møttes jo på en del konferanser her og der. Hva er ditt kriterie for å
måte å dra på en konferanse. Har du noen spilleregler der? Jeg tenker sånn, hvis noen føler dette på kroppen, at dette er en utfordring, så må man jo nesten stille seg en spørsmål. Hvordan er kommunikasjonen i bedriften? Har man noen mål for hva man skal oppnå med å dra på sånne ting? Jeg får faktisk beskjed fra mitt team, det er sånn, Amin, du må komme deg ut. Hver gang du leverer noe, så er det fordi du har vært ute og møtt folk.
Så for å nyansere det bildet til Trond, selv om man må rett og slett være ute i markedet, man må snakke med mennesker og få feedback, det å sitte på kontoret hele dagen, det er nok ikke, det er flere som brenner seg der, enn at de spesielt i Norge, altså for å ta et eksempel, i Singapore er det
veldig vanlig når jeg var der, og ble invitert på middager og inviterte ut på middager, og det var sånn du fikk et godt forhold til partner, og du trenger den følelsmessige tilknyttingen når du ikke har noe annet enn på en måte bare tro på din egen idé. Du, Daniel, er jo et godt eksempel på at Mingle kunne ikke eksistert uten at du hadde vært overalt hele tiden, og bare følt på responsen på produktet. Når det er sagt, så
dersom man ikke har noen mål og mening, dersom man ikke har så mye leads vi fikk ut av det disse investorene møtte vi dette her er håndfast hva vi fikk ut av det vi har jo OKR så da kan man si at en del av målet mitt med å få dette resultatet er at jeg må delta på disse eventene
Men hvis resten av teamet tenker sånn, nei, hun CEO-en i selskapet vårt, hun er jo en sånn halvveis alkoholiker, og jeg vet jo at de pengene blir brukt, da har du jo noe helt ute. Men hvis det er, ja, så det er egentlig bare en sånn,
Man må se hva slags type selskap det er, og hvordan det er opp mot målene. Hva er reglene i forhold til pengebruk, mat, drikke? Har det noen policy på det internt? Mat og drikke? Jeg bare tenker sånn, du lever ikke sus og dus, det gjør du bare ikke. Og hvis du gjør det, så gir du feil signaler. Men det er ikke problemet dere har hatt?
Nei, jeg tror liksom, alle må bare snakke om ting, og hvis det er en utfordring, så... En god tommelfingerregel, det er i dag sendte jeg over bankutskriftene våre til en potensiell investor. Så du må i hvert fall føle i hjertet at når jeg bruker penger, så kan jeg tørre å vise det til tronen, jeg må tørre å vise det til de alle ansatte i bedriften, og stå for det. Og hvis du ikke tørrer å stå for det, da må du kanskje tenke deg om det.
Trond, du sier jo at du ikke har så mange ansatte i selskapet ditt, men du har jo din makker Tore. Og Tore er mye på farten, mye til reiser. Jeg hadde lurt meg hvordan er spillereglene der i forhold til pengebruk? Kan Tore bo
på Four Seasons? Eller har du noen policy der? Eller er dette noe han dekker selv? Hva er liksom modellen her? Tore, han er selvstendig næringsdrivende. Så han har masse spennende prosjekt. Og de prosjektene kommer vanligvis ut fra selskapet han jobber med. Så
Så for øyeblikket så er han egentlig i to store prosjekt i USA med spennende start-ups og får betalt av de. Så det her har Tore Veldiggod syn på, og veldig forsiktig bruk av penger. Det er godt at vi får klareret det. Ja, ja, ja.
Jeg tror vi skal konkludere med at godeste Erling Magnus fra Playpulse og tidligere Dushbag, han sa jo at de hadde en modell hvor du fikk poeng. Så hvis du dro til en konferanse og stod på scenen, så fikk du så mange poeng. Hvis du hadde en vestermøte, så fikk du så mange poeng. Og hvis du for eksempel hadde en stand hvor du fikk ueksponert produkter ditt, så fikk du et poeng. Ja.
for å lage et system for at hvis du ikke hadde noen av de tingene så var det ikke noen poeng i det hele tatt å dra på en konferanse. Så jeg tror det er å ha en ganske sånn
ganske sunn policy på det, var at man har en ganske sånn målrettet plan ved å dra på konferanser, tror jeg er ganske viktig. Hvis ikke så kan det fort skli ut. Det som Amin sa som jeg tror er veldig viktig, er at du kan ofte føle deg ganske alene i en startup som founder, det første teamet da.
Og det å finne ulike måter å få inspirasjon på. Det å få litt trygghetsfølelse. Snakke med andre i samme situasjon. Det vet jeg mange har nytte av. Så bare være litt mer målrettet rundt det. Jeg likte veldig godt den listen du snakket om. Selv har jeg en sånn liste hvor jeg stort sett er med på konferanser hvis jeg har en rolle.
og ikke på en måte bare skal observere. Så prøve å tenke litt praktisk rundt akkurat det, kan være en god idé. Jeg vil også bare legge til at jeg og min co-founder, vi dro på noe som heter Saster for et år siden,
og den konferansen var veldig givende og veldig bra men det som man heller ikke skal hvis man er to stykker da, som drar hele flere så er det jo også teambuilding så man gjør faktisk noe sammen og du snakker jo om ideen din hele tiden, du hører på podcaster sammen det er rett og slett veldig inspirerende å dra på sånne ting sammen men hvis du gjør det veldig ofte da blir det litt sånn ja
Nei, helt klart, helt klart. Vi går løs på spørsmål tre her, tror jeg. Og det er noen som sier, jeg hadde et møte med en investor som mente at den ene fauneren i teamet, en investor som mente at ikke personen hadde nok erfaring, og kanskje opplevde det som litt lettvekter, og at det var en av hovedgrunnene til å vite om de ikke ønsket å investere.
Spørsmålet fra vedkommende er, er dette noe man burde videreformidle til founderen? Eller skal man la dette ligge? Hva ville du gjort, Amin, hvis noen sa at din co-founder ikke hadde det som trengtes, og at man da sånn sett ikke har like stor tro på teamen?
For det første så, man hører mye rart fra investerer. Hvis du snakker med noen investerer så får du høre alt mulig rart. Du får høre noen som sier en ting, så får du høre noen som sier det stikk motsatte. Så man skal i hvert fall ikke ta sånn en investor som sa «dette er godet av sannheten».
Og personlig så mener jeg at man skal ikke ha så mye ego i en startup, så dersom en investor hadde sagt at jeg ikke var riktig person for å drive selskapet, så tar det ikke så tungt det. Og jeg tenker at hvis du har et godt forhold med din co-founder, så burde du egentlig klare å egentlig
Bare å overbringe den beskjeden, og så burde den co-founderen bare si seg helt enig. Fordi hvis det er... Ja, det er det. Jeg er kanskje ikke verdens beste, men det denne uvesenheten ikke vet, er at jeg jobber mye hardere. Det finnes ting som denne uvesenheten ikke vet om,
Og om man skal si det eller ikke, jeg synes ikke det er så viktig. Alt må være åpent, og man bare sier ting. Så du ville sagt noe? Ja, jeg ville kanskje ledd litt av det. Fordi man er jo klar over hvor man er. Det er jo ikke sånn at jeg tror at jeg er noe jeg ikke er. Jeg vet hvor jeg ligger i lende. Trond, jeg har vært i møte med deg noen ganger. I hvert fall sitt til å sitte ved siden av deg når du har hatt andre...
som pitcher deg, hvor har du noen gang vært såpass ærlig at du har ment at teamet ikke holder mål i forhold til dine standarder? Du har aldri møtt et team som holder mål. Derfor er denne diskusjonen litt merkelig. Du møter noe som er veldig tidlig i støppeskjeden.
og du har noen råmateriale foran deg, og de er ikke perfekte, og jeg er heller ikke perfekt. Men det jeg er opptatt av er at det er et mindset rundt det, som er at hvordan skal vi kompletere denne organisasjonen for å se til at vi blir best mulig for å lykkes i fremtiden. Og det er det mindsetet som jeg vanligvis har inni de diskusjonene. Jeg prøver å forstå hva bringer de ulike til dette selskapet, og gitt det, hva må vi kompletere med?
og da blir på en måte diskusjonen mye mer fremover retta i forhold til å diskutere konkret hva du har foran deg. Så vanligvis har jeg ikke den diskusjonen så direkte som det du sa her, men er veldig opptatt av at man er åpen rundt det egne svakhøyte,
hva man kan og hva man ikke kan, slik at man kan være åpen rundt, gitt det, hva bør vi bringe inn i selskapet? Og når folk da liksom bare krysser armene og sier at jeg har jobbet med marketing i 15 år, jeg kan alt og sånne ting, så gjør det at du kan ikke komme videre. Så det er på en måte å være litt ydmyk begge veier er viktig, sånn at man kan bygge for fremtiden.
Det er en annen situasjon, føler jeg, hvis det er personlighets, altså mer rundt at du møter en person hvor du bare ser at du tror ikke at den personen kan liksom attrahere veldig gode mennesker til organisasjonen på grunn av måten personen opererer på eller fremstår på i diskusjonen, for eksempel. Derfor har jeg alltid møter teamene minst en time og vi problemløser sammen. Det er for å se hvordan de reagerer på å bli utfordret
Hvordan de samarbeider med andre mennesker, hvor åpne de er, om de kan attrahere gode mennesker. Så den type ting, der kan jeg være ganske direkte, som du vet, om jeg mener at det ikke er bra nok til å bygge et sterkt team. Av de selskapene du har investert i på din vei til nå, hvilke founders har overrasket deg mest positivt?
Det er ganske interessant at når man blir spurt sånne spørsmål som investor, så begynner man å rasjonalisere hvorfor timene på de selskapene har gått veldig bra. Ikke sant?
Sånn at det er jo helt åpenbart at Andreas Torsheim på Otovo har imponert meg på alle mulige dimensjoner. Men jeg kjente jo Andreas fra 15 år tilbake, både fra Skipsted og Opera, og visste at han hadde noen kvaliteter i seg som ville gjøre han til en veldig, veldig kutt founder. Eller Carl på Kolonial, som jeg også har kjent i 15 år, ikke sant? Så du har de situasjonene hvor jeg har kjent den personen over veldig lang tid, jeg hadde veldig sterk konfidens,
Men du har jo også andre situasjoner hvor folk jeg ikke har kjent tidligere har kommet til meg og bare hatt en troen på at det teamet her har komplementær kompetanse, de kan jobbe bra sammen. Dette tror jeg på. Det er for eksempel de tre på Spacemaker.
som jeg kjente ingen av de tre fra før. Men det var jo liksom en teknolog og en arkitekt og en managementkonsulent, og de hadde komplementær kompetanse og en stor idé. Og de også har vist seg å få det til å fungere på en utrolig bra måte. Jeg tenker vi runder av med et siste spørsmål. Denne er ganske klassiker, men jeg tenker det er interessant å diskutere og bruke litt tid på. Det er jo dette med grunner som plutselig ikke er i selskap lenger.
Du har co-foundere som sitter på 5, 10, 15 prosent. Og spørsmålet er på en måte, hva er deres tankerefleksjoner rundt dette med dette passive eierskapet? Du har jo noen som gjerne har vært med første året, nå er vi på år tre. De har jo lagt ned tid og ressurser, og på mange måter så skal jo det likestilles med finansiell investering også.
Men jeg vet ikke, hvordan håndterer du det, Amin, hvis du nå har en co-founder eller en person med oss som sitter på eierskapet som skal ut? Har du erfaring med det? Hvordan har du potensielt løst det? Jeg har ikke erfaring med det, men vi har jo vesting i selskapet, men etter den vestingen er over, så vil jo den personen sitte med aksjer og
tipset er jo bare å ha en god kommunikasjon rundt det og at man på en måte egentlig bare alle sammen fra dag 1 er litt enige om at hvis du skal ut så er det bra om du kan selge selskapene til noen andre som skal være med videre men ja
Trond, du har jo sikkert litt erfaring med det her. Hvor mange selskaper er det du har investert i nå egentlig? Bare sånn at vi har litt kontekst. I går var det 72, i dag er det 73. Så på 73 selskaper, det blir vel ganske mange fader. Det er mange som etter hvert forlater skuta av ulike grunner. Har du noen best practice i forhold til å komme seg ut av de knipene, og er det et problem? Nei.
Det er jo egentlig ikke det største problemet selskapene står overfor. Det største problemet er på en måte å finne product-market-fit, attrahere gode mennesker og skalere å bli vellykket. La oss ikke glemme det. Dette her er sjeldent det største temaet. Men det behandles på ulike måter i ulike selskaper. Jeg vil si at de som kanskje har mest profesjonell holdning til dette,
De har en shareholder agreement som inkluderer founders, alle ansatte. Og der vil det ofte være slik at hvis man forlater selskapet før en viss tidsperiode er gått, så vil personene måtte selge aksjene.
Og i et par selskaper som jeg har vært inne i, så har de ansatte, inklusive en co-founder, måttet selge seg ut på veldig lave aksjeverdier. Selv under det som er current? Absolutt, langt under. Absolutt, og dette er jo international venture standard. Slik at det er sett i flere av de litt mer profesjonelt oppsatte sales agreements.
Så det er klart at dette er et tema internasjonalt innenfor venture, men ikke noe som jeg er spesielt opptatt av. For det går mer på å skape suksessfulle selskaper, og sjelden er det slik at en passiv founder blokkerer så mye.
Det har også vært et par ganger hvor for eksempel TTO-er, altså Technology Transfer Organizations rundt universiteter, sitter litt for stort i selskapet litt for lenge, og hvor vi har vært involvert i et par situasjoner hvor vi har fått de TTO-ene til å selge sine aksjer til aktive eiere, også på veldig lave verdier faktisk, og det har vært veldig bra for selskapene.
Så det er på en måte å proaktivt påvirke litt hvordan cap table ser ut. Altså tema cap table er et viktig tema når man skal ta inn internasjonal finansiering på senere runder. Og da kan det jo ha aktive eier som bidrar, og det er en viktig element i det. Jeg tror det er vi setter strek for dagens grunderåd. Tusen takk av min og Trond for at dere kom her til i dag, og så håper vi å ses igjen en annen gang. Bare hyggelig. Takk for nå. Takk Daniel. Takk for invitasjonen.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.