Velkommen til denne podkasten fra Shifter. Jeg heter Per-Ivan Nikolaisen, og vi er her på Christian Rallik, sajlskipet. Vi er her med Erik Lachais fra ByFounders, byfounders' founder. Hva er egentlig ByFounders? Det morsomme er at vi er her i midten av jorden mellom Oslo og Copenhagen. Jeg tror det beskriver mye om hva ByFounders er om.
Vi er et nytt fond, og vi investerer i den neste generasjonen nordiske og baltiske forståelser.
Det som virkelig gjør oss alle sammen er Se. Vi er alle sammenlignet ved Se. Da jeg snakket med Johan Brand om entreprenørskap og hva han gjør med initiativet, sa jeg plutselig at dette er en utstilling av hva vi vil gjøre. Vi vil ta det frem til den neste generasjonen av ledere. Ved å skabe denne samfunnet ved Se
og hvor vi er stående på båten i 48 timer, det skaper en veldig annen bonde enn vi normalt har på en konferanse. Jeg elsker konferanser, men hva du forstår, grunnen til at du går til en konferanse, er å ha konversasjoner i lobbyen.
utenfor, i avtiden, der du møter interessante mennesker, der du har interessante sammenheng. Det er det vi gjør her på Sea. Og det er det jeg vil bringe frem. Så det vi virkelig bør være stolt over i Nordic, er at vi er ekstremt innovativt. Og vi gjør det mye bedre enn vi
- som vi nærmest vet. Vi har sett flere og flere - - sikkerhetslige firmaer komme ut av Norden. Og mange av disse sikkerhetslige firmaene har vært utbyttet av - - virkelig, virkelig gode utbyttere, som nå har opplevelsen - - og vil ta det frem til den neste generasjonen utbyttere. Og virkelig er dette å sammenhengte mennesker - - og være i stedet for å forberede en stor del verdier -
Ikke bare penger, for det er mye kapital tilgjengelig i dag, både på første og siste sted. Men vi finner at over og over det, for å forbedre lykken, er det viktig at vi kan gå inn og gi operasjonal innsikt. Men hvem er du da? ByFounders ble startet et par år siden.
hvor vi var en gruppe som kom sammen. Tommy Andersen, en god venn min, og også en co-founder av Bifounders. Jeg satt ned og vi tenkte på hva vi kan gjøre for å hjelpe den neste generasjonen. Tommy Andersen var co-founder av Libretone. Han har vært veldig entreprenør i livet og en aktiv angel-investor. Jeg kom fra...
I skipet for mobile, så har jeg jo samarbeidet med TradeShift, og senere startet jeg egen egen firma som jeg har solgt til HP. Jeg har levd i San Francisco de siste åtte årene. Men rundt oss har vi tilgang til noen av Nordiskens mest oppfattende forstående.
- som Johan Brandt i Norge, Niklas Zennstrøm i Sverige, - - og utbyggere av Unity, Zendesk, TradeShift, Trustpilot, Vivino - - og mange andre gode mennesker. Det interessante med det vi har laget opp er at vi har spurt alle til å bidra til fondet. De har alle investert i fondet, hvilket skaper en veldig annen type av samarbeid.
Og det viktige er at vi kan ta det frem til neste generasjon av forholdsledere. Som jeg har sagt, vil vi ikke bare komme med kapital. Vi vil være i stedet for å gi innhold og hjelpe dem fremover. Det vi gjorde, som et start-up, var å få den ut av grunnen. Vi har styrt inn den initiale penger fra danske investerer. Og initialteamet av forholdsleder-kollektivet var danske. Det var for å prøve om vi kunne bygge et start-up-VC.
Selvfølgelig er vi nå på vei til å forbedre det veldig raskt i Norden, og du vil se over de neste månedene at det blir mange flere veldig interessante og eksperiente ledere som kommer til å være med i Founders Collective. I Norge også? I Norge også, sikkert. Det er interessant, vi har snakket med mange VCs om hvordan de ser på norsk marked spesifikt.
Vi har vært litt forståelige, fordi vi synes at det er veldig fastgrunnet og med høy kvalitet av forståelser. Men presensen av VCs her er ganske liten. Det er en veldig sterk angel-setup, og vi er glad i å jobbe med Trond Ripper og andre.
som hjelper oss å navigere i pre-seed-spasen. Men i seeden, ser vi ikke så mange VCs involvert, og der vil vi faktisk ha en sterk posisjon. Vi ønsker å rekruttere og ha en permanent person som jobber her i Norge for oss.
Men er det noe feil med eksisterende fonds- og venturekapitalister? Hvorfor trenger vi dere? Jeg tror at vi bare gjør det annerledes. Vi tror at med et stort utsett i operasjonell opplevelse har vi muligheten til å se på den neste generasjonen av forståelser med et stort patenrekognisering. Når vi ser at
great founders from Estonia or from Finland or from Reykjavik in Iceland and talk about what they are planning to do and what they would like to achieve we can relate to that and look at, oh, I saw the same type of pattern when
når Skype eller TradeShare kom ut av grunnen, eller når noen av de andre firmaene som våre forståelser har vært involvert i, kom ut av grunnen. Vi tror at det er en viktig grunn til å kunne forbedre den neste generasjonen av tilgjengelige forståelser. Vi bør oppføre at da vi investerer,
Det er ikke mye mer enn en idé. Det kan være noen tidlige datapunkter, men utenfor det er det veldig lite man kan si at dette er et prøvd, fem års nummer som vi kan si at det gjør noe. Vi fokuserer virkelig på tidligere steder, derfor må vi ha noen andre metriker som vi ser på. For oss, byggefondene, hva vi definerer basert på hva vi har gjort, skriver vi
Skype, TradeShift, Unity og SendDesk var mange av de kjøpene. Vi prøver å holde det enkelt. Vi kaller det "7 T's". Jeg håper alle som lurer på dette, vil bruke det som inspirasjon når de ønsker å starte en start-up, eller om de allerede gjør det. Vi prøver å bruke det som en måltid for å se hvor de går, og om det er et venturetak,
av ledere eller andre som vil være interessert i å investere. Men det viktige for oss er teamet. Til slutt av dagen investerer vi i ledere. Man kan veldig snabbt falle i kjærlighet med gode ideer, men de som gjør det, er lederne. Og hvis vi ikke er sikre på ledernes kjærligheter, er det et høyt risiko.
Forstå at et start-up kan ta 5-10 år. Dette er en kjøp. Du skal ikke bare gå på en date og bli kjøpt. Nei, du har spist tid på å forstå om partneren din er den rette. Om han eller hun har de rette kjøp- -for å ta dette frem. Hvordan ser du et godt team? Hva er det om? Er det skillet i ...
Programming, koding, er det personene? For eksempel, fra gang til gang har vi enkelte founder som kommer, og det er allerede en rød flagg. Det er en lang jørning, og å være alene der ute er bare veldig vanskelig. Det kan også være et sign at personen ikke er veldig god til å jobbe med andre. Kan vi se at det er to eller tre personer
-kommer sammen som en styrke. Vi kan også se på dynamikken i gruppen. Hvordan de interagerer. Hvem tar leddet? Hvem bidrar? Og er de...
- også kan sammenhengte seg veldig godt. Har vi en sterk teknisk CTO-hacker? Har vi en sterk kommersiell CEO som er en hustler? Har vi en sterk produktdesigner som kan få hele dette til å komme til liv? Det er det vi ser på. Og så er det viktig også -
Har de et tilfelle som gjør dette? Har de studert i en universitet, de har studert AI, og nå går de inn og forandrer verden med AI. Det gjør mye skjedd. Eller har de kommet fra et tilfelle som gjør realistikk, og nå er det en start-up som forandrer hele realistikksfasen? Når det kommer til mennesker, for eksempel The Beatles, de gjorde god musikk, men de kastet seg mye.
Kan du se det i gruppen når du møter en start-up?
Hvis dette er Beatles, eller er det en smoothing, eller er det konflikter her som vil rippe bandet? Nei, det er sikkert. Det vi prøver å gjøre er å spille mye tid med teamet, og ikke bare i salgssituasjonen, men også i hvordan de prøver å pitche oss. Jeg vil like gjerne komme til denne punkten,
the unvalue of pitching, but more than going for walks with them and finding out what they've done in the past and what makes, like what's their definition of success. And seeing that the three founders, for example, are they aligned? Are there things that suddenly we can experience that they
De har ikke samme ønsker. Eller en har forfattet de to andre. Det er det vi tror vi kan sifte gjennom. Men noen ganger blir vi overrasket. Det er derfor det tar tid. Det er derfor vi ikke bare sier ja på første datum.
Kan du gi meg noen eksempler på situasjoner hvor du har blitt overrasket? Jeg vil si at det er mange eksempler der vi hører at det er gode ideer som blir utfordret, men vi finner ikke at teamet er det rette. Det vi også prøver å gjøre er å si at vi ikke vil vite, men at vi vil sørge for at vi er bedre opptatt av det kommersielle, eller at vi er bedre opptatt av dette, så vi kan stå større.
og se hvordan de gjør det. Det kan også være at vi har de første møtene, og så sier vi at det vil være greit om vi kan møte i 6 måneder. Her er det vi ser på, og så ser vi hvordan de har gjørt det over den perioden. Men hvis en bullerer den andre, er det svært å gå inn i dette? Absolutt, og så vil vi si at dette ikke er en tilgjengelig til oss. Men jeg tror at team er nummer 1. 2 er totalt tilgjengelig marked. Er dette en billion-dollar-business?
Mange mennesker har gode ideer, men problemet deres er ikke å
big enough. Not big enough for us to believe that it can become a global company. It's not saying that it's not a good idea, and we encourage people to just go on, but don't take it as a loss if we say no, but it's just simply that the total address of a market is too small. The third one is technology. We would like to see that there's some type of rocket science. We'd like to see there's something that's defensible, and really can
- og holde dem på et sted, i forhold til en kompetitiv innholdning. Den fjerde er transformasiv. Kan vi se at dette forandrer en industri? Veldig ofte kommer folk og sier at dette er en naturlig utstilling til noe - - som en salesforce eller HubSpot eller Facebook ville bygge.
Men vi liker det når folk kommer og sier at de har endret hele veien på en måte. Nå kan vi gjøre det mye mer effektivt. Vi ser at de virkelige forandringene, som Spotify, Skype, Unity og TradeShift, har gått inn og transformert en eksistensindustri. De har forandret det som var der. Vi ser også trend og tidspunkt.
Mange av de founder vi møter er super visionære. De er så visionære at de er fem år for fremme på markedet. Det tar fem år å forvente konsumentene.
å forandre deres forhold og bygge inn i dette. Og så er det bare en lang, lang opphørende krig. Og selvfølgelig er andre helt utenfor fordi de er utfordret til noe som allerede er reddet høyt nå. Og så er de bare en følger til dette. Så timing og trend er også essentielle. Så er det neste, traksjon. Har de...
noen nummer de kan vise. Det som er viktig her er at vi alltid sier: Forløp med de vaniske numrene. Vi er ikke nødt til at de har 500 000 nedgivninger eller en million eller noe annet. Det vi ser på er:
Vi ser på kjøret, vi ser på konversjonen gjennom funnelen, så vi kan se mer på pulset av en egen firma og se om det er en god produktmarkedsfitt. Lover de brukerne hva de gjør? Eller fortsetter de å stå og stå inn i en pakke som er fylt med skjerm?
Så vi er fokusert på...
Seed-investeringen er vår primære fokus, men vi gjør også fra tid til tid pre-seed-investeringer, som vi gjør sammen med angel-investeringer. Og vi gjør også seriøse investeringer, som vi ofte gjør sammen med større VCs som vi har kollaborert med, enten fra Nord-Norge, fra Europa eller fra Silicon Valley, hvor jeg er basert.
Du har fortalt meg at du faktisk hater pechere. Ja, det er rett. Jeg tror at det er...
Jeg er selvfølgelig vant til YC, 500 Startup, Demodays og sånt hvor du må lage en pitch i to minutter og sånt. Det er en reise for det. Men generelt, hva vi sier til alle som kommer og presenterer seg til oss, hva de er allerede om. Som jeg sa, det er viktig at vi forstår hvem de er, og at de har spist tid på det. Men det andre er også at når de presenterer seg, de også viser oss hva jeg kaller "The Ugly Slide".
Hvilke vanskelige sliter? Hvorfor bør jeg ha noe som er vanskelig? Vi vil egentlig at de forteller oss hvilke kjelleganger de har. Hvilke ting de tror kan gå feil. Hvilke ting som holder dem opp på natten. Fordi det identifiserer områder hvor vi kan komme inn og hjelpe dem. Og siden, og jeg tror det er også viktig for oss, hvis de ikke forteller oss dette,
og vise at de har en forståelse av den sted de er i og problemet de løser, og også de spørsmålene som kan være med det. Hvis de ikke sier det, vil jeg forstå to ting. Det ene er at de enten hører noe, eller de lurer.
eller at de bare er ignorante og ikke vet om problemene. Både å være løs eller ignorante er ikke et bra resepiss for en leder. De må også oppnå noen av utfordringene og derfor forhandle dem. Det er derfor vi alltid sier: Kom med den vanskelige sliden, så kan vi snakke om det. Vi vil mye bedre investere i en leder
som kommer med en vanskelig slide og viser oss og åpner opp hva det er som de er utfordret med, så kommer en som er super kockig og sier "Ja, ja, dette er det som skjer og jeg er super glad" og da investerer vi og sitter på bordet deres og vi plutselig forstår at "Åh, min Gud"
Dette personen hadde ingen aning. Da blir det en veldig rå kjøret. For da har du forlatt tro. Og når du ikke har tro til en founder, er det en opphjelm. Må de ha en klart businessplan?
How to earn the money in the end? No, that's a good question. So basically the way we describe it is at pre-seed they're coming with an idea, they form the team, they're building maybe a simple prototype to test out the basic assumptions, but apart from that they don't have much more than that. There's a huge level of risk and hence the checks are also much smaller. At seed stage they do come with
et bra funksjonsprototyp. De kan vise noen av de initiale numrene, og kjeden der på seed-stasen er å prøve produktmarkedsfitt. På seed-stasen, hvor vi ser på å investere mellom 750 eller en million dollar, eller even 2 millioner dollar sammen med andre, er det viktig at vi kan se at
at de har funnet markedet og at brukerne liker det. Med det penger vi har, kan de bruke det for å få mye mer kraft på det og bli en kommersiell firma. På den tiden trenger de ikke å løpe. De kan snakke om hvordan de planløper å løpe, men det er ikke et behov. I seriøsen A vil vi vise at dette ikke er en test.
som kastet ut alle kinkene i deres produkter og så videre. Nå er det bare om å vokse opp raskt og hvor vi også investerer på en mye større skala. Så totale runder er ofte mellom 5-10 millioner dollar som vi investerer i denne størrelsen på Series A. Men du gjør dette fordi du glemte noe da du var leder. Hva glemte du faktisk? Jeg tror at det korte her er at når vi møter ledere
De bør oppreste at vi har samme høyde som de. Vi har brukt mye tid på å sikre at de får rett tilbakemelding. Og de kan... Selv om vi sier nei, må de være klare på hvorfor vi sa nei. Så de kan lære fra det, og kanskje komme tilbake senere med å ha beskatt noen av de spørsmålene vi var bekymret over.
Vi tror at vi ønsker å støtte det opp en nøkkelse. Med den erfaringen vi har fra dette lederfondet, kan vi forberede et verdierett der den nye generasjonen ikke gjør alle de feilene vi har gjort. Jeg tror det er viktig for lykkeskapet fremover. Men du ser ut som en suksessfull mann. Du snakker om feil.
Kan du si noen av de forandringene og kjøpene du har hatt i dine venturer? Ja, absolutt. Jeg tror at å være entreprenør i generelt, er at du tar en tonne risiko hele tiden. Og hver dag er fylt med beslutninger. Og du vet at hver gang du gjør en beslutning, er det en 50%-kjanske at dette er den feil beslutningen.
Og for sikkert gjennom alt jeg har gjort, kan jeg se at jeg har tatt risiko. Jeg har gjort feil. Mange av de feilene har blitt feil, men jeg har lært fra det, og det er viktig å gjøre det. Som et eksempel, da jeg startet en kompani som heter MemoLane, som var en neste generasjon av sosiale medier, var vi alle fokusert på web. Og da vi hadde
på en måte i samarbeidet med vårt team om vi skulle gå til mobil. -Hvilken år var det? -Vi er i 2010. Iphone ble lansert i 2008. Folk er fortsatt mye senteret rundt web, men det skjer en forandring. Det er en stor trend for alle å gå til mobil. Jeg har en samarbeid med min co-fondant om å gå til mobil. Jeg kom fra mobilen med Skype og så videre, men jeg skriver ikke kode.
Min co-founder og jeg diskuterte dette, og så kom vi til en beslutning om å holde på med WEP. Og det var hans beslutning? Var det en konflikt der?
Det var argumentet hans om hvorfor vi skulle holde på med web som jeg trodde var valid. Jeg var også støttet for mobil, men også fordi vi hadde kompetanse i vårt team, så følte vi at det var noen ting vi ville prøve, og det var lettere å prøve det på web. Jeg vil ikke si at det var sin eller min fordeling, men vi valgte en beslutning, og vi gikk på web.
Det var et stort forståelse. Vi kunne se at andre spiller som Path, på den tiden, gikk direkte til mobilen og hadde bedre traksjon enn vi. -I høyeste tilfelle skulle vi ha gjort det. -Hva skjedde da? Det skjedde at et år etter vi lanserte, 17. september 2012, gikk min telefon helt gøy.
Det er på tekstmessinger, Messenger og alt annet. Erik, har du sett dette? Mark Zuckerberg på stedet, snakket om Facebook Timeline. Facebook Timeline var en 100%-slipp av det vi gjorde på MemoLane. Når du ser at Facebook viser deg hva du gjorde fem år siden, det er det samme.
type av service vi var til å offere. På den tiden var det ikke så mye. Med Facebook som kom, så var det en forandring. Vi hadde 80% av brukerne.
kom fra Facebook, og vi kunne se en drastisk dropp i vår brukeroppnøyning etter det. Og da er det sånn, hva gjør du da? Å være i Silicon Valley er en god ting, fordi det er mange andre firmaer som ser på Facebook og sier "hey, vi vil konkurrere med dem", og det åpner opp en nye nye samfunn med Google, Twitter og så videre, som vi i høyeste fall vendte til HP.
Du solgte den, men hva skjedde etterpå? Jeg ble med på HP. -Med firmaet? -Ja, med firmaet. Vi integrerte det med HP-servicene og hva de ville bruke det for. Et år etter, gikk jeg. Jeg tror det er en vei mange forståelser går gjennom. Du er ikke den som står på korporasjonen? Jeg tror det er ...
Så da du er leder, er det vanskelig å være i et stort korporativt miljø der det er mye politikk. Og jeg tror at det største utfordringen vi hadde som team var at MemoLane var én og alle. Prioritet nummer én, dette er det vi gjør. Og så fant vi ut at alt vi ville støtte gjennom
prioritere annerledes enn hva som var gjennomgående i denne organisasjonen. Og derfor er det slik at, ok, hvis det ikke er en prioritet, så hvorfor bør vi fortsette å støtte for det? Og er det vanskelig for en founder å plutselig ha en buss?
Nei, jeg tror ikke det. Det bør ikke være så lenge vi er sammenlignet. Det kan endre seg, og da bør man bare forstå det, og ikke spille en kveld som ikke har noe å gjøre med. Hvilke vanskelige øyne har du hatt i ditt founderkarriere? En ting vi bør opprettholde er hva som beskrives som en god founder generelt, som jeg har sagt før.
Founder er ikke bekymret for å ta risiko. De er ikke bekymret for å bli slått. Ofte ser du at founderer har, når du ser på deres personlighet, en veldig even kjel. Hva mener jeg med det? Når du har en suksess, er du sånn: "Ja, det er greit." Men du feirer ikke i en uke, og da vet du hva. Du tenker alltid: "Hva er det neste?" Men samtidig, når du får en sterk støtte i hodet,
Du begynner ikke å gråte og kjøpe og bære deg selv. Nei, du sier at det er det. Du bare brusker det ut. Så hva jeg ofte ... Når jeg møter forståelser, sier jeg til dem: "Try å huske å feire dine forståelser." "Og husk å stoppe og gjerne det." Fordi vi ofte er for snabbe til å gå gjennom. Til spørsmålet om hva som har vært min tøffeste øyeblikk. Jeg tror ...
Når du investerer så mye tid og sted, og gjør så mange skade rundt en idé du har, og da forstår du at det ikke har materialisert til visjonen din, må du være sterk og si at det var det. Og ikke...
- og dykke deg ned i en gulv. Det er svært i Skandinavien, ikke sant? Det er definitivt en kultur i Danmark, - - og i Norden generelt, i Skandinavien, - - at vi som samfunn, vi elsker forløp. Alle blir forstått som løsere, hvis de har forløp. Det er veldig interessant.
I nordisk vokabellering har vi et ord som alle vet hva det er. Skadefull. Skjartenfugl i norsk. Vi vet exakt hva det betyr. Og så mange mennesker er opptatt av det. Det er virkelig dårlig. Men alle gossip-magasiner og nyheter er fylt med skadefulle artikler. Det er alt om det. Og ofte er Jantelo på toppen av det.
Men det som driver meg, og er en av de viktige tingene for at jeg begynte med å være founder, er at jeg har forstått at det som gjør meg glad, er å hjelpe andre til å forstå. Og vi har ikke et ord for det. Det er det opposerte av skadefrid. Det er gledesfrid. Det er som å være glad ved å se andre forstå. I buddhismen er det kalt muddhita. Og for meg er dette et kjærlig metod som jeg vil bringe frem til
Når du har gjort dine forandringer
Er det ikke vanskelig å forklare for venner utenfor kjøret om en forfattelse? Er det en måte du vil lage det opp? Jeg synes dette er en god spørsmål. Du bør opprette det. Du bør bare gå rett ut og si ja.
Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi ville, og vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi gikk opp. Det var ikke så bra som vi gikk. Det var ikke så bra som vi gikk. Det var ikke så bra som vi gikk. Det var ikke så bra som vi gikk. Det var ikke så bra som vi gikk. Det
being a positive because you have many others that can relate to it come out and say hey, I was in the same situation. When it comes to the investors and by-founders I guess, have you had any like bad experiences with former investors that actually brought you to where you are at the moment? I think both what we're seeing is that some of the most successful investors are
er forrige ledere. Hvis vi ser på Lifeline i Finland, hvis vi ser på Reid Hoffman med Greylock, Mark Andreasen med Andreasen Horvits. Noen av de mest suksessfulle VCs kommer med et lederbakgrunn. Så det er en ting. Tidligere, jeg føler også at det er mye mer
solidt når vi som ledere kan møte andre ledere og gi dem feedback, i forhold til noen som aldri har prøvd å starte en start-up, og sitter der og snakker om at dette ikke vil fungere fordi av dette og det. Jeg tror vi kan snakke med en mye større bas av kjærlighet, og derfor gi mye mer verdier. Og igjen, dette er hvorfor
Vi har spist mye tid, og dere vil se mye mer av det vi gjør med ByteFounders. Og grunnen til at vi er her på sjepet, i midten av jorden, er å kunne sammenligne folk på en annen nivå, og kunne leverere denne nettverket for å hjelpe nye founderer. Ved å si: "Hey, du har dette problemet. Jeg vet akkurat denne personen som kan hjelpe deg."
å sikre at de har mindre feil, har mindre forfatter, og at de kan bygge deres suksesser til en mye høyere grad.
Hvis jeg er founder og får investeringer fra deg, kan jeg sitte med Niclas Zennstrøm og deg og få personlige anbefalinger om hvordan jeg gjør ting? Hva er det du konkret gjør? Det vi gjør er å ta en kompani som PeerGrade
som er en veldig innovativ utviklingsplattform og som virkelig transformerer måten som elever og skoler bruker en plattform til å gradere og få mye bedre feedback. Da David, founderen, kom til oss, var det første vi gjorde i vårt founders collective at vi hadde en virkelig eksperimentert mann som heter Peter Hasbeck som gjør iMotions. Han er basert i Boston, og de er
20% eller mer, faktisk 80% av salgene deres er til universitet og så videre. Så han kjenner denne staden så godt. Så vi puttet dem i kontakt. En er at Peter kunne gi oss noen innledninger om hvor han følte at peer grade var et godt investering og hvor de var på vei. Men den andre var å prøve å hjelpe David til å ha en wingman.
Og da vi investerte, så fikk vi Peter til å sitte sammen med David, og nå er PeerGrade begynt å komme til Boston. Hvordan finner du faktisk de ulike firmaene? Det er også interessant. Det er strengtet av vårt funderskollektiv. Det nummer eneste vi spør for alle våre fundere som har investert i fond, er å bringe frem gode fundere som de møter med.
Og dette er noe, når Johan Brand og noen andre møter en god forståelse og sier "Jeg ønsker jeg kunne gjøre noe for dem" De kan, ved å forvandle dem til oss. Vi kan virkelig,
og ta dem på en reise og hjelpe dem å skale internasjonalt. Har du investert i noen utviklingsfirmaer? Ja, vi har. Vi er supert nødvendige på å ha investert i Hans, Sarah og Sondre som startet Safety Wing som er en selskapsplattform for gigekonomi.
Hvordan det fungerte var et eksempel på hvordan vi opererer. To av våre gode venner, Niel Murray, som fungerer på Nordic Web, han kom og sa at vi skulle se på Safety Wing. Samtidig som CERN, som er en del av Curasense, en annen portfølje-kompani,
De lever sammen, Sondre og CERN i San Francisco. Vi snakket også med Safety Wing, og da begynte jeg å komme ut. Vi hadde en veldig god samfunn, og var veldig opptatt av teamet og hvordan de opererer. Hvilken måte?
Fakt er at de har jobbet sammen før, hvilket er et stort signal. At de har et rekord sammen. De samarbeider også veldig godt. Sara er veldig teknisk, Hans er en løsninger, og Sondre er en god produktutvikler.
Men du sier at du prøver å bygge en brytning mellom Silkevallet, Norden og Baltikum. Hvorfor trenger vi det? Det er litt som det israeliske modellet. I generelt, er vår geografi her for liten i seg selv. For å få fram, må du komme ut til en større marked, og visshet viser at hvis du kan ta det til USA,
-har man en større mulighet til å bli et globalt suksess. Vi ser at franske, norske og brittiske start-ups- -ofte er selvfølgelige i deres eget land og aldri gjør det på krossbord. Da daneske, svenske, finske, norske og estoniske forståelser-
har blitt så snakke om det, fordi de veldig snabbt har gjort denne bevegelsen til USA, slik som Pipedrive, Spotify, Skype, Unity, Zendesk og så videre. Hver investerter vil si at han eller hun har en nettverk i Silicon Valley, men du har det virkelig. Ja, jeg har levd der i åtte år, og vi har investert utrolig mye.
i denne geografien. Crandom gjør det samme, og vi ser at en masse andre europeiske fond har denne sterke tøyen, og det hjelper virkelig. Jeg sier ikke at vi sorterer dealer, men faktisk har vi gjort negen investeringer. Av de negen investeringene, fire av dem er allerede i USA, tre av dem i San Francisco, to av dem har vært gjennom YC, Y Combinator. Så det er ikke mer enn
Det er mer ofte reglene at de er her i USA, og vi håper at vi kan prøve mye verdier ved å forstå denne nettverket. Når de kommer over, kan vi være denne brydden, hjelpe dem til å bygge opp momentum i USA, og når de er klar, så løse dem til en større runde for noen av våre partner-VCs.
Det blir spennende. Jeg vil bare at dere kan høre på min lille utslipp. Johan Brand investerte i Shifter, så det er viktig å ha i podcasten. Han er en del av ByFounders, som dere har hørt. Jeg tror vi må slutte her, fordi vi sitter i en workshop hvor jeg har alle utviklingene på Kristian Radik.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere?
Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden. Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte.
Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.