Hei, og velkommen til ukens podcast med Salvador Baie og Lukas Veligebel. Og da er det jo naturlig at Salvador Baie sitter i stolen foran meg. Velkommen, Salvador. Hei, Lukas. Takk skal du ha. Og du er jo innovasjonsekspert og teknologirådgiver i Intelis, stemmer det? Det stemmer. Tusen takk for det. Og jeg er journalist i Skifter, og i dag skal vi diskutere Amazon. Amazon. De gjør jo mye kule ting.
Nå senest så gjorde det ganske interessant oppkjøp. Kan du fortelle hva som har skjedd? Ja, som vi har sagt flere ganger, han Jeff Bezos, han er rå. Og igjen, han har gjort noe av det råeste som egentlig noensinne kunne gjort akkurat nå. Og det er at Amazon har kjøpt Whole Foods.
som er en egentlig upscale retailer av ferske værer, altså fersk mat, for holdeifast 13,7 milliarder dollar. Og det er omregnet i norske kroner, så det er 166 milliarder norske kroner. Så det er ikke små penger jeg har brukt på det oppkjøpet.
Og det interessante med det er at hvordan aksjemarkedet regerte. Fordi alle andre fra Walmart til Carrefour i Europa, fra Walmart i USA til Carrefour i Europa, de så hvordan aksjekursen rett og slett ble knust.
Aksjekursen gikk ned mellom 12% og 4% for disse selskapene som er giganter.
Det sier noe om hvordan investorer, markedet generelt, oppfatter Amazon som den store juggernaut, som kommer og rett og slett erover og ødelegger hver eneste industri de går inn. Er det litt overgilt? Eller føler du at den nedgangen er godt nok begrunnet? Det synes jeg... Jeg skal fortelle deg først hva som egentlig har skjedd med Amazon. Fordi det som folk...
Det som jeg har lest, og alle de kommentarene jeg har lest, de er veldig fokusert om hva det betyr for industrien, hvis Amazon kommer og spiser opp retailbransjen der også, med dagligvarer, som de har gjort med bøker og med leker og så videre. Men det er interessant å se hva Bezos risikerer denne gangen. For det er ikke sagt at dette kommer til å gå så bra. Jeg synes at dette er en
personlig bett, og som putter eller setter selskapet, altså Amazon, kanskje den sårbarste posisjonen som den har hatt siden finanskrisen, og siden IT-bobla sprak i år 2000, den første IT-bobla. Og da var Amazon sårnær konkurs. Og hvis du ser vårt, og vi kan starte med
At Amazon, selv om de omsetter for nesten 150 milliarder dollar i året, jeg vet ikke hvor mange som er klare og hvor lite penger Amazon egentlig tjener. Amazon er nesten profitløs. De har en resultatmargin på 1,7 prosent. Det er halvparten av disse dagligvarer-tjenene her som er ekstremt lav, som er 3 prosent.
Og det som har skjedd nå er at Amazon har finansiert hele det oppkjøpet med gjeld. For de har ikke penger. De har ikke 13,7 milliarder dollar. De har finansiert hele oppkjøpet med gjeld, og det har konsekvenser. For long term debt, altså langsiktige gjeld i konsernet kommer til å tredoble seg.
Og de utgiftsene som går på renter kommer til å tredoble seg. Og hvis du ser på regnskapet til Amazon, det betyr noe veldig, veldig enkelt. Det betyr at de halverer deres resultatmargin. Selskapet blir profittløst, rett og slett. Så i tillegg så må du plusse at når de kjøper Whole Foods, kjøper de bare, jeg tror det var 1,7% av hele markedet i USA. Whole Foods har 431 butikker. Det er ikke nok.
Amazon selv har sagt at de trenger 2000 butikker eller points of distribution for å kunne bli en relevant aktør. Det er ikke en god start da? Det er en god start, men hva betyr det når det kommer til investeringer? Hva mener du med det? De må investere i nye location, og det er selvfølgelig en kostnad som går på capex.
eller på OPEX hvis de vil leie steder. Men det kommer til å drenere enda mer bundlinjen til Amazon. Og vi må huske hva slags latterlig P-ratio, altså price-earnings-ratio som Amazon har i dag allerede, som er 187.
Altså, det er en proxy, RPA-radio er en proxy for hvor mange år det tar før en investor får igjen pengene sine, ikke sant? Jeg investerer en krone i aksjer til Amazon, så etter 187 år så får jeg den tilbake med dette oppkjøpet, med en gang dobles, nei, unnskyld, jo, dobles den RPA-radio, vi snakker om 380 år. Det er beyond ridiculous, altså, det er bare Amazon som kan gjøre noe sånn, og i tillegg,
Og det er det som er interessant. Alle de andre som dagligvarer kjenner, de krasjer sin aksjekurs. Men det som pleier å skje er at når noen kjøper et så stort oppkjøp, så går aksjekursen av den som kjøper umiddelbart ned. Her gikk det opp med 3%. Altså, Amazon har fått carte blanche av investeringssenderne.
glemt det. Det blir utrolig vanskelig å konkurrere mot det selskapet. Jeg tror at det eneste som DFB skal konkurrere mot er seg selv, rett og slett. Ja, ja. Men det finnes ikke noe helt tilsvarende, selv om man ikke har kjimset Walmart eller, og hva de gjør. Men hvis vi går litt mer ned i materien rundt Amazon, og hva de
hva dette egentlig betyr, og hva det egentlig forteller om strategien sin ved å kjøpe opp Whole Foods. Ja, og det er også veldig interessant og veldig konsistent. Altså Jeff Bezos er rå, men han er konsistent i hvert fall. Han har gjort dette fordi Amazon må vokse videre. Det er deres filosofi. Som du vet så er min mening at Amazon ikke bare vokser fordi de vil, de vokser også fordi de må.
Egentlig finansielt er hele Amazon et kort hus. Du må bare bygge videre for at den ikke faller. Det er det første. De må vokse videre. Og dagligværebransjen i USA er den største alle innenfor retail. Det er 800 milliarder dollar og rundt 20 prosent av hele det markedet. Så det er selvfølgelig en darling for Amazon å gå inn i der.
Samtidig som Amazon ikke har vært veldig flinke med daglige varer frem til nå, særlig når det kommer til mat. De har prøvd i ti år nå med Amazon Fresh og ulike eksperimenter. I bransjen sier man, eller det som har blitt liket, at de har doblet så mye svin, altså ting som de må rett og slett kaste, enn en vanlig dagligvarerbutikk, fordi de kan ikke det.
Amazon kan det som de kan, og det er å være jøglende når det kommer til e-commerce, men det kommer til mat, når det kommer til å ha butikker. Så det kan de ikke, så de må kjøpe noen som kunne det. Og Whole Foods har all righty marginer på 3%, som er dobbelt så mye som Amazon faktisk har. Og så er de i en veldig bra posisjon.
Så er det en kombinasjon. Og så er det en tredje faktor, og det er Walmart. Walmart kommer ikke til å sitte der og se hvordan Amazon tar deres markedsandel. Walmart omsetter for tre ganger det som Amazon omsetter. Du husker sikkert, for omtrent ett år siden så kjøpte de Jet.com, som vant den, selvfølgelig i forhold til Amazon var det ingenting, men den største konkurrenten til Amazon.
Og som vokste veldig fort. Det er jo med Mark Lorre. Han lagde jo diapers.com som Amazon kjøpte. USA er begge noen som er som Norge, eller ikke? Men poenget er at Walmart har satt seg knallhardt på e-commerce. Og det siste kvartalet har de økt 63% på e-commerce.
Så her kommer jeg, tror jeg vi kommer til å se det samme som skjer i alle andre steder i internettekonomien. Du har en leder, og du har en follower. Den lederen tjener masse penger, og den followeren tjener ok mye penger, alle andre er blør. Og her er det battle of the giants mellom Amazon og Walmart.
Som vi visste før vi startet med innspiringen, så er det bare å ta frem popcorn og kose seg. For dette blir utrolig interessant. Virkelig, virkelig interessant. Men vil dette her kunne, vil vi se en effekt av dette her i Norge?
Ikke Walmart, ikke kanskje Amazon med det samme, men det som vi kommer til å se er at... Hvorfor ikke Walmart? Hvorfor tror du ikke Walmart har internasjonale eksponens? Walmart har gjort mye internasjonalt, men de har ikke vært så suksessfulle der. Jeg tror at når det kommer til å eksperimentere med e-commerce og starte der, det mest naturlige er at de starter med det landet, den regionen de både kjenner best, og hvor de føler seg mest truet, og det er USA.
Så det kommer til å ta en stund. Men når det kommer til selve filosofien, når det kommer til integrasjon av e-commerce og etablerte aktører, vi ser at det skjer i Norge også. Kolonia.no har ikke Rema 1000 på eiersida.
Ikke sant? Men det er jo ikke helt det samme. De er på eierskjeda, og så har de innkjøpsavtale. Ja, ja, det skjønner jeg. Men den integrasjonen kommer vi til å se. Det tror jeg er helt umulig å unngå, fordi disse distribusjonsselskapene, kolonial og så videre, jeg kan ikke...
Så vidt jeg vet, i hvert fall frem til de siste samtalene og talene som man kunne lese og høre, er at de tjener ikke penger heller. De har masse cashflow, men de har ikke penger i bunn.
Hvem da tenker du på? Jeg tenker på kolonier og på markedet og så videre. Jeg tror koloniene kunne vært profitable hvis de ønsket. Ja, det er typisk. Hvis vi stopper å vokse, så blir vi profitable. Problemet er at de kan ikke stoppe å vokse, for da er hele konseptet går til... De ble priset til 1,5 milliarder. Ja, det er klart. Vi ser hele... Den samme dynamikken som vi ser i USA og andre steder, så ser vi også i Norge. Og det
Hun ventet så litt storehåk og hadde et blogginnlegg for ikke så lenge siden, et par år siden. Det var en lang innlegg som hun pleier å skrive. Men hun sa noe veldig interessant. Vi kan ikke bare være i Norge her og lukke øynene og tro at det ikke kommer til å skje her. Det kommer til å skje her, og de første som kommer i den posisjonen og forstår trendene, de kommer til å selvfølgelig sikre sin overbevaring.
overlevelse de neste årene. Ja, jeg tror også det er et veldig godt poeng. Og per i dag så har jeg ikke inntrykk av at noen faktisk har noen spennende konsepter. Kolonial og denne også. Det er å bestille mat på nett. Helt greit. Det er mer en logistikk- operasjon.
mer enn at det er en veldig sånn wow-opplevelse. Og så har du jo disse tradisjonelle butikkene på andre siden, som reiser mot midten, altså Rema 1000 har vel kanskje snobba litt oppover, men Coop, altså det er ikke noe, de har ikke fokus på det som jeg mener du har fokus på, og det er opplevelse i butikk. Altså jeg tror fremtiden, altså jeg tror ikke butikker, altså fysiske butikker vil aldri forsvinne, men du vil ha...
Det må enten være en veldig god opplevelse i butikken, eller at det er veldig convenient at det er noe på hjørnet, noe som er nærme, fysisk nærme. Alt som er i midten har jeg veldig liten tro på. Norske butikker i dag er nesten per divisjon i midten, alle sammen.
Har du sett videoen til Amazon Go? Ja, jeg har sett videoen til Amazon Go. Amazon Go er den automatiserte butikken. Du går inn og plukker varer og går ut. Du går inn, du plukker varer, du er inne i kurven, det er kameraer, det er sensorer. Du trenger ikke folk, bortsett fra de som setter ting i pallene på lager og sånn, og i butikken. Du trenger ikke bare folk heller? Nei, kanskje ikke. Det blir robotisert, og jeg tror at det er
Altså, det er kanskje ikke det varmeste konseptet man kan tenke seg, men det er det absolutt mest efficient. Men tror du det er det? Jeg tror ikke det. Altså, jeg tror det kommer til å være robotisert ganske mye, men jeg tror også mye handler om at det er mennesker i butikken som kan være med å gi den god... Jeg tror det handler om opplevelse.
i butikken. Og da begynner vi å snakke om hvilket land du snakker om. Altså, jeg tror at i Norge, altså det er en segmentering også. Whole Foods er
Er det ekstremt dyrt? Ja, men jeg har tilfelligvis vært på den flagship-storen til Whole Foods i Austin, i Texas. Ja, jeg var i New York. Ja, de er fra Austin, det er selskapen som kommer fra Austin, og de har en fantastisk butikk. Det er den beste butikken jeg har vært i ever. Altså egen bar, altså de har egen ølavdeling med egen bar, de har vinavdeling med egen vinbar.
De har barbecue-avdeling, de har smoothie. Det er bare deilig å være i butikken. Og den opplevelsen er jo det Amazon mangler, er det ikke det? De har jo den brutale, ikke brutale, men... Jo, jo, det er brutalt. Det er price, altså. Ja, pris og volym. Jeff Bezos har sagt flere ganger, «Your margin is my opportunity».
og det er det samme han prøver å gjøre med Whole Foods, så han ser Whole Foods kvalitet, 3% marken som er mer enn det jeg har tenker han, noe så mye og så kan jeg robotisere disse butikkene gjøre de mer og mer effektive som distribution points og kunne levere samme kvalitet til bedre pris og krasje konkurrentene og knusse konkurrentene det er det som er hans plan og det er ikke vanskelig å forstå
Og jeg tror at han har vært også veldig opptatt i det siste av flagship stores også. Han ser viktigheten av å ha sånne showrooms. Og det er veldig mulig at han kommer til å ha disse 431, kanskje 200, 250, 150, en del av dem, for å bli som showrooms.
hvor du har den opplevelsen, og så prøver du å gjenoppleve den opplevelsen på nettet, ikke sant? Se hva Walmart gjør, den integrasjonen mellom den fysiske og den virtuelle verdenen. Walmart har vokst utrolig mye på e-commerce, men også
på egne butikker, fysiske butikker. De fortsetter å vokse i en ritel-armageddon-scenario, for de er klart å omdirigere folk også fra nettet til egne butikker. Du kjøper på nettet, Walmart er Walmart, så du får en kupong, du går på en fysisk butikk og kjøper billigere, enda billigere. Altså,
Det er den symbiosen mellom det fysiske og online, som på en måte nesten som Apple var en pioner på. Det fungerer. Og det tror jeg at Bezos har skjønt. Og det blir interessant å se hvordan Amazon klarer den overgangen.
Og for investerer og for folk som har interessant innovasjon, jeg synes at det som folk må følge med nøye fra nå er, ok, hvordan klarer seg Amazon rent finansielt etter dette oppkjøpet, som jeg synes faktisk er en stor gamble. Det er bare at besås er besås. Og det andre, hva skjer med teknologien? Fungerer den bra? Er den moden nok?
Hvis man begynner å si at teknologien ikke fungerer, at hele den planen på en måte ikke fungerer som det skal, eller har varierer, så plutselig kommer vi kanskje til å huske, eller bli kjent med den første gangen Amazon egentlig gjør en fjesko. Og da, hva kommer til å skje da? Ja, altså det at teknologien feiler, det er vel ikke en option, er det det? Nei, ikke for å... Han prøver til å... Det er i hvert fall to interessante ting her. Det ene er jo...
at Amazon nå sier fremtiden er en blanding av fysisk og online, altså dagligvarandel, som jeg tror er riktig. For det andre så tror jeg det andre viktige her er at man
Du har et Silicon Valley-selskap, eller det er egentlig for Sietteland, men du har et teknologiselskap, et tech-selskap, som kjøper seg inn i en fysisk verden, og som da kommer med et teknologisk mindset, og alle de fordeler, det kan medbringe, og tar det med seg inn i en fysisk verden, og kan da stå mye sterkere til å endevenne den industrien enn aktører som allerede er der.
mange av de eksisterende aktørene har ikke noen insentiv for å endre seg selv om de skjønner at de må gjøre det så er det jo fortsatt de har kanskje ikke penger nok eller de har kanskje ikke investeringsvilje og de har i hvert fall ikke en menneske som kan være med på den reisen og digitalisere eller omstille seg
Og der har jo nå Amazon en stor fordel i å komme inn. Men en tredje interessant ting her er jo at det er et online tech-selskap
som kjøper seg inn i den fysiske verden. Den tar plass i den fysiske verden. Så nå har de gjort det sånn litt med Amazon Go, og de har noen bokbutikker. De fungerer ikke så bra heller. Han kan ikke det. Amazon kan ikke det, ikke sant? Nei, men det er jo...
Hvis du ser på for eksempel konkurransen med Google rundt AI, og det å ha en fysisk verden og få nye punkter hvor du kan hente data til å bygge sin AI-motor,
Så jeg bare kommer litt til å lage en modell som funker, og så eksporterer den til utlandet, og da for eksempel kommer, kanskje de kommer til Norge, kanskje de kjøper opp, kanskje ikke Coop, men kanskje Rema 1000 vil være en naturlig oppkjøpskandidat, og innfører modellen sin. Hvor er da, altså, ikke at Market.no i dag, eller Colonial.no,
vil man kunne konkurrere mot det? Nei, absolutt ikke. Jeg tror ikke det. Det tar tid da. Poenget er at alt tar... Amazon har 40% eller mer enn 40-50% av e-commerce-markedet i USA som fortsatt er bare 8% av hele retail. Amazon er det største i verden på det, pluss Alibaba.
sammen med Alibaba og Amazon har fortsatt en tredjedel av omsetningen til Walmart de er ikke almighty og som sagt teknologien er umoden det virker som teknologien er umoden de har tatt en stor finansiell risiko
Jeg tror ikke at de kommer til å gå overseas med sitt nye konsept med en gang. De må utvikle retail i det landet de kan. De kommer ikke til Norge med en gang. Konseptet, derimot, og teknologien, det er opp til de store kjedene i Norge og entreprenørene i dette landet. Men jeg tror at de som ser muligheten først, og de som kommer dit først,
kommer til å gjøre to ting. Sikre seg en mye bedre posisjon i Norge, antakeligvis større markedsandeler. To, være mye mer forberedt når Amazon eller others kommer til Norge, samtidig som de må være i en finansiell posisjon som gjør det mulig. Og det er det som skjer også i USA. Den eneste som har en finansiell posisjon til å stå opp og si til Amazon, nei, dette gjør du ikke. Utenvidere er det Walmart
fra starten fra Sam Walton har Walmart vært ekstremt innovativ de har villet å gå et steg videre der Sears og de andre har vært perished og de er på kanten av stupet så øker Walmart 1,4-1,5% omsetning hvert år og fortsatt med 3% margin som er standard i bransjen her kommer vi til å se hard mot hardt
Og det blir utrolig interessant å se hva som kommer til å skje der. Et siste punkt på dette, på den store kriggen mellom Amazon og Walmart, er at hvis du ser på prisen til aktieprisen til Whole Foods, er faktisk høyere enn premium. Altså prisen som Amazon er villig til å betale. Og hva betyr det?
Jeg vet ikke, hva betyr det? Det betyr at investorene, eller en del av investorene, håper på en budskrik. De håper at noen andre kommer, ser hva som Amazon er i ferd med å gjøre, og sier «nope». Og her, kanskje Walmart kan ha vært en kandidat for å kapple den prisen, for å gjøre den prisen, fordi
Walmart har vært veldig opptatt også i å ekspandere inn i andre segmenter, mer luksussegmenter, som Rema 1000 gjør i Norge, ikke sant? Mer kvalitet, mer bevissthet.
Og det samme prøver Walmart. De er ikke like så godt. Whole Foods hadde vært en perfekt mulighet til å ekspandere i det segmentet der. Så det er igjen, det er ikke engang sikkert at Amazon kjøper Whole Foods. Så igjen, som jeg sa, ta fram popcorn og nyt dette, fordi det er...
Det blir en fantastisk spektakel. Ikke en spektakel, men en show å se på. Når vi snakker om dette å gå inn i fysiske verdener, så har jo Mark Twain et bra sitat, «By land, they don't make it anymore».
Nettopp! Real estate! Ja, og det ligger jo noe der også. Digitalt så er jo alt uendelig, all mulighet er uendelig, space er uendelig, mens i den fysiske verden så er det begrenset. Når du først konkurrerer i den fysiske verden, da kan du faktisk eie områder, og monopoler står litt sterkere. Fordi det skal mye til for
det skal mye til for meg å ikke handle på min lokale Rema. Ja.
Eller på butikken på hjørnet, egentlig. Ja, det er poengen mitt. Det er ikke sånn at det er butikk, ikke sant? Vi kan kalle det sånn. Det er poengen mitt, at den fysiske tilstedeværelsen har en veldig stor verdi, som er vanskelig å unngå. Selv om vi handler på kolonial, og vi handler på marked og denne, så må vi innom den fysiske butikken. Ja, ja. Da har vi snakket om assistenter. Jeg vet ikke om det var her, eller en blogginnlegg som vi hadde. Jeg tror en av de
en av de vinnerne, ironisk nok en av de vinnerne hvis disse assistentene kommer og du kan bestille nesten alt på nettet fra en sånn silinder i stua er at det kommer til å ta fortsatt en del timer å komme til der de varene, kanskje en dag Prime gir deg 40 timer garanti tror jeg det er Amazon Prime butikken på hjørnet
står på hjørnet. Så trenger du melk, så har du melkt deg, ikke sant? Så det er... Ja, men det finnes jo mange løsninger som er sånn på 90... Altså du har jo den der Instacart, kjente du det? Som er jo en... Det de gjør er at de handler... Altså det er jo folk som handler for deg.
De har et sånt interface hvor du kan bestille varer fra ulike butikker, og så er det agenter som løper rundt og handler for deg. Og det har kommet til Norge også. Jeg vet at det finnes en... Du, du bør kanskje intervjue dem, faktisk. Det er et lite intervjuer-selskap som har begynt med samme konsept. Men problemet med alle disse... Tenk hva man gjør med det. Disse konseptene er egentlig per definisjon... Hva kan jeg si? Lost leaders.
Altså det du gjør med disse konseptene at ditt overtalt, den jobben og den kosten som betyr for deg å gå til butikken og tilbake, de overtaler den, men de tar seg ikke så mye betalt for det. Fordi det er egentlig en business uten entry barriers. Så prisen blir det laveste som finnes, og det laveste er marginen mot null. De får faktisk kjøpe varer billigere. Ja, ja. Faktisk, ja.
Selvfølgelig, hvis det er store kvanter nok.
Og der igjen er vi i internettøkonomien. Skala, skala og reach. Skala og reach, det er det egentlig som teller. Og den første som ender der og åpner opp der, er vinneren. Og som jeg har sagt også en del ganger, det finnes ikke sølvmedaljer i internettøkonomien. Jo, det finnes sølvmedaljer, men i hvert fall ikke bronsemedaljer. Nei, og jeg tror det er gull og sølv. Men gull er den store...
Stor og volum, små marginer, og sølv er nisje. Ja, sølv er nisje. Eller rett og slett... Spesialbutikker. Ja, og det er typisk av internettekonomien. For som du sa, bits and bytes, det er uenig. Ikke sant? Og det eneste du egentlig trenger, og det er derfor vi har disse unicorn-stopp-dappere som gir penger, det som du trenger er massivt, massivt med penger for å kunne skalle fort.
For det er nesten den eneste konkurransefortrinn som du kan ha, hvis du har en idé som egentlig er ganske alminnelig. Hvis du har en idé som Google, som er basert på en teknologi eller konkurransefortrinn som ingen andre har. Hvis du har en idé som Facebook, som har ekstraordinære nettverkseffekter etter hvert, så kan vi snakke om noe annet.
Men ellers, hvorfor Uber-tappet taper så utrolig mye penger, og de fleste unicorns gjør det, for de løper etter gull, men gull er dyrt. Selv om gull er jo egentlig ingenting verdt. Det er bare en verdi, fordi folk mener det er en verdi. Det er en transaksjonsmiddel, fordi den har mange gode egenskaper. Du kan slice den, du kan...
Gul er gul fordi de har noen som metaller er veldig gode. Det kan vi snakke om en annen gang, for det er veldig interessant. Og en annen ting jeg tenkte på i helgen var at jeg tror ikke Uber kommer til å overleve. Men det kan vi også snakke om en annen gang. Vet du hva? Vi kan snakke om Uber, fordi Uber er et superinteressant tilfelle.
Det kommer ikke til å funke. Problemet med Uber som alle... Du vet da, vi kan ha et problem om plattformer. Hvilke plattformer som egentlig fungerer, og hvilke plattformer som ikke fungerer, og hvorfor. For det er utrolig enkelt egentlig også. Men Amazon, er det smart? Gjør du tommel opp eller tommel ned til oppkjøpet? Tommel opp, for det er det Amazon trenger å gjøre. Det er tilbake til deres finansielle struktur.
Det er kjeldsett selskapsstruktur og ambisjon som bes oss her. Og ikke minst, for det kommer til å vise en vei som for oss forbrukere er selvfølgelig delight. For investerene i Amazon, det vet jeg ikke. Og hva tror du kommer til å skje i Norge nå? Er det sterkt? Tror du norske butikkeire nå begynner å tenke seg om, med tanke på fremtiden?
Jeg tror at de ser på det, og så trekker de på skuldrene. Det er det inntrykket jeg har. Jeg tror at det må være entreprenører, innovatører i Norge, som kommer med gode ideer, eller kolonialt, la oss si det. Og så dytter disse selskapene. Dette er en mulighet. Jeg tror ikke corporate innovation kommer
Fra de store kjærene, du ser hva som skjer. Det de gjør er at de blir mer og mer konsolidert, og det de prøver er også å øke deres sortiment. Men det er litt i den teknologi som kom med på Akepluget. De er sånne ubeværende kasser, ikke sant? Du, det er en aktør som jeg har glemt litt her, og det er komplett, som faktisk eier marked. Eller de er jo halvparten av markedet denne året nå.
Komplett er vår Amazon. Det er faktisk det. Tidsvarene er jo at Komplett kjøpt Rema 1000.
Ja. Eller kanskje bunnpris da? Jeg prøver å se på size, og hva som hadde vært tilsvarende. Jeg husker ikke akkurat nå hvilken omsetning som komplett har. Men konseptuelt sett, så hadde det ikke vært Rema Tilsen, men en mindre aktør. For eksempel bunnpris. Bunnpris har vært Marshmans. Ja, men er ikke de bare på skøyen?
Et sted. Ok, kanskje vi var for lite da. Men litt mer nisjepreget aktør innenfor dagligvarehandel eller ferskevarer. Det hadde vært en sånn. Det er litt det samme da. Og dermed kan vi se hvordan det konseptet kan overføres til Norge. Tror du Rimi Hagen som nå eier komplett og marked, tror du han tenker
Jeg skal kjøpe bundpris. Jeg vet at det er Rimi Hagen Aarå også. Han også tenker mye. Men er han på samme høyde som Jeff Bezos og Elon Musk? Jeg tror at jeg blir overspurt. Han har fortsatt ikke skyttet raketer til månen, eller til, unnskyld, i rommet.
Nei, det kan jeg ikke utdage meg om. Nei, det var egentlig... Altså, svaret er jo selvfølgelig nei. Men... Yes, du, da får vi avrunde. Takk skal du ha. Takk for i dag, Sondborg. Takk skal du ha, Lukas.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.