Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no. Hei og velkommen til Skifters podcast. I ukens episode skal vi snakke om verdsettelser av SAS-selskaper. Det nye gullet. Eller hva, Joachim Birkeli Jakobsen?
Velkommen. Takk for det. Du er jo journalist i Skifter og har skrevet en rekke artikler om SAS. Og for et par uker siden hadde du også dypt ikke verdsettelser av SAS-selskaper. Men først og fremst, hva er et SAS-selskap? Det står jo for Software as a Service, og det har etter hvert blitt alt mulig som en tjeneste.
Det kommer vel av utviklingen av nettskyen at du kan tilby en bare tjeneste som er digital over skyen. Det var vel Salesforce som ledet an i utviklingen av modellen som en forretningsmodell.
hvor de innså at det å selge lisenser egentlig var ikke like effektivt og lukrativt som det å selge et abonnement med faste gjentagende inntekter, som gir den stabiliteten, og som også viser seg å være noe som markedet ville ha. Et ord man hører, eller forkortelse man hører ofte, er jo ARR. Ja, det står jo da for Annual Revenue.
Recurring revenue. Ja, det gjør det. Altså årlig gjentagende inntekter. Ja, og det er vel kanskje en av de viktigste metrikene til et salgselskap? Ja, absolutt. I hvert fall når det kommer til verdsettelser, så er det noe som går igjen hele tiden. Så hvorfor er verdsettelser interessant?
Det kan du absolutt spørre om. Kanskje vil en erfaren grunn si at det ikke er så veldig viktig helt til han må hente penger. Da blir det plutselig veldig viktig, fordi verdsettelsen avgjør jo hva investorene er villige til å betale for andelene som de går inn med.
Det kanskje også er utgangspunktet for ansatteopsjoner, aksjebaserte avlønning og den type ting senere. Verdsettelser har ulike fremgangsmåter avhengig av hvor selskapet er i sin reise. Helt til starten har det ikke noe å vise til, så da er det ofte time og hva man skal oppnå.
Men etter hvert som man begynner å få litt data på produktet sitt, på hvordan det går og så videre, så begynner man å bruke litt andre parametre. Da nevnte du blant annet annual recurring revenue, gjentagende årlig inntekt. Jeg tror nok at de fleste innenfor SAS vil peke på at det er det som er det viktigste. Og kanskje aller viktigste er hvordan den vokser år for år, kvartal for kvartal.
Og det som, når vi gjorde en gjennomgang av alle de salsselskapene som har dukket opp på Unix Growth de siste årene, det er jo 20 nye bare siden pandemien startet. Så det var jo et enormt sprik i hvordan selskapene da er verdsatt på børsen i forhold til hvilke gjentagende inntekter årlig de kan vise til da.
Har du noen eksempler på forskjellene der? Ja, det har jeg med. Du kan ta for eksempel et selskap som jeg så på som heter Ørn Software, som driver med business-to-business SaaS. De ligger nå på børsen cirka rundt en gang sine årlige gjentagende inntekter, maksverdien.
som er historisk ganske lavt. Det ble gjort undersøkelser for en seks år siden, når SAS fortsatt var populært, men ikke hadde nådd de høydene som det nådde i 2021, hvor amerikanske SAS med større markedshold enn det EU har gått inn i så langt, normale verdsettelser gjerne var seks ganger av hver.
Og så har vi noen eksempler på noe som er enda mer verdt, som er utenfor børs. Ja, i Norge så fikk jo ADOK penger i år og ble verdsatt til 3 milliarder, og det er da ca. 27 ganger å være verdt.
Hvorfor er det så stor forskjell i verdsettelse på de typer sett? De investorene som jeg prater med sier typisk at sentimentet på børsen må ta en del av skylden, men det er klart at disse tingene svinger veldig mye.
Oversikter kan vise at selv om kanskje 6 ganger ARR var normalt for 6 år siden, så har det vært nær i 1 gang, og det har vært opp i 10, og nå på høyden før børskollapsen for techselskaper, så kunne du finne så høyt som bare 50 ganger ARR. Det har jo også med hvor langt selskapene har kommet i å skape disse gjentagene inntektene også. Ja, forklar det nærmere.
Nei, et ferskt selskap har kanskje ikke fått så mange kunder og er kanskje ikke så godt etablert med gjentagende inntekter. De må bygge seg opp. Da er veksttakten innfra veldig høy og veldig viktig i verdsettelsene. Når Ardok får sin høye verdsettelse, skyldes det blant annet at de vokser med 78 prosent i året på sine gjentagende inntekter.
Dette kan veldig få av selskapene på børsen vise til samme vekstakt. Ok, så det er vekstakten som utløser den voldsomme differansen i verdivurdering? Det spiller helt klart en rolle. Det vi også ser er at det ikke bare er nok å vokse mye, du må kanskje også vokse på den riktige måten.
Mange av disse selskapene kjøper opp andre selskaper, og dermed går det inn som en del av veksten i ARR. Men det kan være dyre oppkjøp, som investerende ikke velsetter like mye, som organisk vekst. Et annet selskap som mange kjenner til er Meltwater, grønt av Jørn Lyseggen.
De meldvåter har skyhøye gjentagne inntekter i året, men veksten har stagnert ganske bra i det siste, og nå ligger de vel rundt en gang av ARR i verdsettelse på Euronext Growth.
Ja, og det er jo forskjell på 1 og 27, men du pekte på ARR, er det et parameter? Et annet er vekstraten. Og en tredje ting som du har skrevet om i disse artiklene er såkalt net retention rate. Ja, det er et mål som de bruker for å få en idé om
hvor mye du klarer å selge til kunder som du allerede har. Så du kan ta det som kanskje er det mest imponerende sarsselskapet når det kommer til veksttall akkurat nå i verden, Snowflake. De har en plattform for dataanalyse som tydeligvis er veldig populær, særlig i USA. De har nå en net retention rate på 162%.
Siste kvartal var de oppe i 178 prosent faktisk. Hva betyr net retention rate på 162 prosent? Det betyr at hvis de ikke hadde fått den eneste ny kunde, så hadde salget til gamle kunder, altså at de øker sin konto og salget i den kontoen, det ville økt med da 78 prosent i året hvis de hadde opprettholdt net retention rate på 178 prosent. Ok, så det er en vekst uten tilsikt av nye kunder? Ja, rett og slett.
Og der spiller også kjøene inn i det tallet. Men kan det vokse inn i evigheten det? Altså med oppsalg til eksisterende kunder? Men altså, det har funket for noen av de eldre SaaS-selskapene ganske lenge da. En ting du også avdekket var at det var en veldig stor forskjell mellom unoterte og børsnoterte selskaper. Og den var i favor av unoterte. Fordi normalt sett så vil jo en verdsettelse på børs være høyere enn
Hos et unotert, er det ikke sånn? Jo, de pleide å si det for noen år siden, at det var en liten sånn diskant for unoterte. Den ser ut til å ha viska ut og vels og det akkurat nå. Og det kan jo sikkert tilskrives sentimentet. Det var en VCR på Twitter, Bill Gurley, som fikk mye omtale i det siste, fordi han også av Jeff Bezos faktisk,
For de har påpekt det litt sånn at Kayseren har faktisk ikke klær på. For disse verdsettelsesmetrikene som en generasjon med investorer nå har ventet seg til, de har liksom økt litt år for år. Og de gjelder bare så lenge alle er enige om det. For det er ikke utbytte fra disse selskapene. Det er ingen av de som egentlig går veldig mye i pluss. Og da faller det. Ja.
Jeg skjønner. Og ja, det siste punktet er interessant da. Fordi de blir ikke så lønnsomme disse. Det er jo... Altså de kan bli ekstremt lønnsomme hvis de velger å skru på lønnsomhet. Men det som har vært standarden i snart 20 år er jo at de prioriterer vekst. Hvorfor er det sånn? Jeg vet ikke helt, men kanskje fordi vekst er det som investerende verdsetter mest i disse modellene. Ja.
Du vil jo ta marksandeler. Vekst belønnes i større grad enn lønnsomhet. Men er det tegn på at den pendelen er ferdig til å svinge tilbake mot lønnsomhet? Ja, det ser vi. Stadig flere ledere i de samarikanske selskapene har offentlig uttalt på de hadde møtene sine.
at nå må vi begynne å vise litt mer fram kontantstrøm og ting som tradisjonelle investorer typisk har vært mer opptatt av. Så hvis vi skal se litt fremover på slutt nå, hva ser du fremover nå? Vil det være lavere verdsettelser? Ja, det vil det nok. Det får vi tro. Ingen vet. Men hva er det som tyder på at det blir lavere? Men altså,
Det meste tyder på at rentene skal litt opp, og det i seg selv vil slå ut for de fleste selskaper med lavere verdsettelser. Også hva som skjer med salgselskapene, de må fortsette å vokse. Hvis ikke de viser høye veksttall, så faller også verdsettelsene for disse. Du har også skrevet litt om det, hva skal man fokusere på når den klassiske investor-elskede veksten uteblir?
Ja, det som en gjerne kan vise til er, altså fordi veksten gjerne uteblir litt da, men det kan være andre bra ting som skjer i selskapet, og da er det viktig å vise frem det. Og det kan for eksempel være at man lykkes veldig bra med markedsføring, branding, at man skaffer lovende salgsprospekter, den type ting. Ja.
Og kanskje har du en lavt frafall av kunder. Catalyst One Solutions har jo en kjøren, den er sjokkerende lav, 0,2% eller noe sånt mister de av kundene sine hvert år. Fordi produkten er så godt integrert hos kundene,
Og det er noe du kan vise frem til Investor. Ja, og hva vil det føre til? Vil det demme opp for verdsettelsesfall?
Ja, det ble jo helt opp til investorerne hva de velger å vektlegge. Men det er klart at alt som går bra i selskapet vil jo selvfølgelig bidra til å gi en litt høyere verdsettelse. Men tilbake til det vi ser fremover nå. Du påpekte at renten vil kunne påvirke. Hvilke andre ting vil kunne påvirke verdsettelser nå?
Ja, i tillegg til også det sure klimaet på børsene. Det smitter jo over på unnoterte selskaper også, selv om volatiliteten er mye lavere, så lenge du ikke trenger å vise kvartalsvise tall eller nye verdsettelser hele tiden annet enn når du henter penger. Er det ting som tyder på at det også kanskje ikke kommer til å skje et fall i verdsettelser?
Ja, nå har det jo allerede skjedd da. Men at det skal falle enda mer, tenker du på? Ja. Det er jo begynt å bli mange selskaper som er veldig lavt uansett.
Investor Thomas Falk som jeg pratet med, han pekte jo på at han ser muligheter nå på Euronext Growth blant annet. Og så har vi disse store mega-investorene, typ Tiger Global det heter, og Softbank. Hvordan står det til med cash-reservene der? Det er mye som tyder på at det ikke står så veldig bra til egentlig. De har hentet enormt mye penger. Ja.
Vi trodde lenge at de også satt på veldig mye tørt krutt. Så kom det en artikkel i Financial Times i går faktisk som pekte på at de har fortsatt å kjøpe veldig mye, særlig i Tiger Global. Softbank, der er vi litt usikre, de har muligens begynt å selge unna noe, selv om de norske vet vi ikke helt hva utvirker hver fredag.
Men dette er to store aktører i kapitalmarkedet for start-ups, som har bidratt til å løfte veldig verdsettelsene i Norge for metro, når de kom inn såpass hardt som de gjorde. Og når de ikke lenger investerer, hvis det skjer, så vil det bidra til å dempe verdsettelsene. Ja.
Siste spørsmål. For en fersk gründer kan dette fem stå litt kryptisk og litt langt unna. Men ville du likevel anbefale at man setter seg litt inn i dette med verdsettelser når man starter et selskap? Ja, det tror jeg kan være lurt. Penger må jo hentes på et eller annet tidspunkt. Da finnes nøkkeltall som er viktigere å fokusere på enn andre.
og får en grunn i statsfasen, så er det smart å være bevisst det. Og da takk for din innsikt her, Joachim. Og hvis man vil vite mer, så kan man jo gå på skifter og lese alle dine artikler om SAS, verdsettelser, måltall, etc. Det begynner å bli en del nå. Ja, ta en god kopp kaffe, så kan jeg absolutt anbefale det.
Hei, hvis du likte denne episoden, så abonner på den og gi den gjerne en 5-stjerners rating med dine tanker. Hvis du er interessert i temaene vi tar opp på denne podcasten, så anbefaler jeg deg å gå inn på skifter.no. Og hvis du mener vi fortjener deg, så kan du gjerne støtte oss ved å abonner på Skifter. Takk for at du hørte på, og så sees vi neste uke.
Hei, er du en CEO eller CTO i et vekstselskap og trenger flere utviklere? Da vet du at det er ganske krevende å finne dyktige utviklere i Norge. Men håpet er heldigvis ikke ute. Cefalo er et norsk outsourcing-selskap som har klart å bli en av de aller beste arbeidsgiverne for seniorutviklere i Bangladesh. Cefalos spesialitet er å rekruttere og bygge langsiktig utviklingsteam sammen med den norske kunden.
Og det å ha faste utviklere gjennom Cefalo skal i praksis oppleves som å ha egen ansatte. Så er du interessert i å høre mer om å ha eksterne utviklere, så vil Cefalo gjerne ta en veldig hyggelig prat med deg. Så sjekk ut cefalo.no, altså C-E-F-A-L-O.no.