7/14/2024
Mannen som ikke var Satoshi Nakamoto - Hodlonaut 3/4

00:11
Podcasten utforsker den absurde historien om Craig S. Wright, som påstår å være opphavsmannen bak Bitcoin og konsekvensene av dette.
07:15
Craig Wright hevder å være Satoshi Nakamoto, men møter alvorlige juridiske og skattemessige problemer som kompliserer påstandene hans.
15:12
Craig Wrights komplekse forhold til Satoshi-narrativet og hans finansielle utfordringer, dermed hans evne til å overbevise folk.
19:55
Calvin Ayer avslører at Tudor-truppen knyttet til Craig Wright ikke eksisterer, som skaper usikkerhet i BSV-fellesskapet.
26:49
Podcasten diskuterer hvordan BSV-samfunnet oppfører seg som en kult, og hvordan kritikere blir ekskludert.
Transkript

Så langt i historien vår, så har vi trasket gater langs rundt i høstkalle Oslo. Vi har sett på blokkstørrelseskrig, bitcoin-gaffelen BSV,

litt kjent med mannen med Twitterkontoen, og en privatetterforsker. Og gradvis så begynner vi å forstå en del av de underliggende dynamikkene i denne historien vår. Det vil nok gjøre rettssaken i rettssal 250 i Oslo Tingrett noe mer forståelig for oss når vi en gang kommer oss inn i varmen der. I kveld er det som at det er noe litt uforståelig med hele historien vår. Noe nesten litt absurd.

For hvordan kan det være sånn at en norsk barneskolelærer som ville twittre litt om bitcoin og advare andre om svindel, kunne få snudd hele livet sitt på hodet på den måten som vi har sett? Mannen med den australske aksangen, Craig Stephen Wright, han virker til å være nøkkelen til å forstå denne absurde situasjonen som vår protagonist har havnet i. Vil du ha niste? Var det lykse? Du som aldri gjør annet enn å rote og grave i Oscar? Nei, du

Og der vi har brukt det norske folkeeventyret om Askeladden som kapt mot med trollet for å forstå de litt ulike verdensbildene tidligere i historien vår, så får mannen med den australske aksangen meg til å tenke på et annet eventyr fra et land fjern bunna.

Jeg tenker på Hollywood-eventyret Catch Me If You Can, hvor Leonardo DiCaprio spiller den kreative og dyktige forfalskneren Frank Abagnale Jr. Og det er på mange måter derfor jeg har gjort det internasjonale oppkallet som du hørte innledningsvis.

Jeg vil nemlig prøve å se om det finnes noen der ute som kan hjelpe meg å forstå enda litt mer av denne absurde tråden i historien vår, og denne mannen med australsk aksang.

You guys may know Craig S. Wright even better than his own mother at this point. Yeah, I know. Probably. Later years, yeah. Jeg har ringt opp til Mark Hunter, mannen som du kan høre med en litt sånn britisk aksang, og Arthur van Pelt, mannen med en nederlandsk aksang og kanskje litt mye hjemklang på linjen sin. Mark og Arthur, de har faktisk sin egen podcast, og den heter Dr. Bitcoin, the man who wasn't Satoshi Nakamoto.

Podcasten deres er viet til det omfattende arbeidet som særlig Arthur har lagt ned i å avsløre utallige bedragerier fra en enkel person, nemlig mannen med australsk aksang, Craig Stephen Wright. Selv om Arthur også i deres egen podcast har litt mye romklang på opptakene sine.

så vil jeg på det sterkeste råde deg til å gå inn og høre på podcasten deres. For på den måten så kan du få et enda bedre innblikk i den absurditeten som mannen med den australiske aksangen omgir seg med. Og når vi nå vender tilbake til det internasjonale oppkallet mitt til Mark og Arthur, så kan jeg nok dessverre ikke love at historien vår blir noe mindre komplisert. Men jeg kan derimot love at jeg skal forsøke å plukke opp noen av de løse trådene underveis.

Hvorfor ikke vi bare begynner med hvem Craig S. Wright er? -Kan jeg ta oss av med det? -Det er en stor spørsmål. Jeg kan gi deg en kort historie om hans liv, en kjøttet historie som kjører over en mulighet av synder og år. Han er en komputerskjentis.

Han ble født i 1970-tallet. Han har jobbet i mange mennesker, stokkeutbyggere og auditing- mennesker. Vi får egentlig vite om ham fra vår historie og denne historien. I 2008, da han sa at han hadde skrevet bitcoin, og at han hadde minet de første bitcoinen i en garris i Bagnu i Australien.

He claims that he filed for the startup costs and the mining costs for Bitcoin to the Australian Taxation Office for 2008-2009, but they said that Bitcoin was a hobby, and so they wouldn't let him expense what he was claiming. Now, he eventually won the...

Denne søkningen vant i slutten over sine betaler. Men i kriget sa ATO at det ikke var noen betalinger om bitcoin i alle filene fra 2008 og 2009. Det understod helt at han hadde skrevet bitcoin, mine bitcoin og sånt. Det var da han først sa det. Han kom på scenen.

Og selvfølgelig sier han også at han skapet bitcoin Han skrev den hvite papiret og uploadet det Og sånne ting Det er mye evidens til å si at han ikke gjorde dette Og alle hvite papiret-draftene har blitt prøvd til å være feks Så da kommer vi til 2010-2011 Hvor vi vet at den virkelige Satoshi gikk bitcoin i Gavin Andreessen og de utviklere hendene Og sa, ja, jeg er ferdig med bitcoin, dere kan ha det, av med deg, jeg er ute

Og Craig Wrights versjon av historien er at han ble kastet ut av bitcoin. Han ble forstått ut fordi disse libertarierne ville bruke bitcoin for nefariske grupper, for Silk Road, for heroinmarkedet. Han likte ikke dette, og de forstod ham ut, og de stod bitcoin fra ham, hva som er viktig i den nære historien. Så da, i 2011, begynner han å sette opp disse menneskene som er forståelig til å gjøre med bitcoin-utvikling. Han sa at han ville ta bitcoin tilbake for seg selv, og han ville...

create these bitcoin companies and prove that bitcoin works for his intended purposes.

Han har brukt disse menneskene i et par år, men alt han bruker dem for er å skjønne fake bitcoin rundt og kjøpe tilbakegivninger på de transferene i rebatering av penger, fordi det australiske rebateringssituasjonen var å kjøpe tilbakegivninger på R&D-prosjektene. Så hvis du kjøper tilbakegivninger, for eksempel om du har kjøpt 5 millioner kroner i år i R&D-prosjekter, kan du kjøpe det ut av din rebateringsbil og få det tilbake i kass.

Og han prentet til ATO. Han hadde minet alle disse bitcoinene i 2009-2010. Og han prøvde å bruke denne lumpen bitcoin han sa han hadde minet, og mye han hadde kjøpt, hvilket er igjen fordelen evidens til å backe det opp. Han har begynt å bruke alle disse bitcoinene rundt alle sine mennesker, og har kjøpt tonser av millioner av dollar i betalinger.

Og gjennom en serie av utfordringer sa ATO at nei, du ikke gjorde det. Og han fikk alle disse finene, millioner og millioner av dollar i finer. Og igjen, helt understøyende alle kremer han gjør at han bruker bitcoin i sine egen lager på den tiden.

Så kommer vi til 2014, og han begynner å sende til folk. Han sender til faren av hans nå døde beste venn, Dave Kleinman, og sier at han har skrevet bitcoin. Han sender til andre folk, "Jeg har skrevet bitcoin. Jeg og Dave har skrevet bitcoin." For å prøve å lage opp ideen for Ato, at han var Satoshi, så han kunne si "Dette er der min bitcoin kom fra."

Og da den hele 2014-eraen, hvor han virkelig styrer alt, og vi får tulip-forstyrrelsen, vi får alle disse ulike tingene, alle disse konstruksjonene som kommer opp, det er alt bakpå med fordelen. Han stjeler 57 millioner kroner av intellektuelle egenheter fra en kompani han og Dave Kleiman hadde sammen. Han bringer det til Australia, igjen, skjønner det rundt i sin kompani for å prøve å få taxa tilbake. ATO sier igjen, nei, vi lar deg ikke ha det.

And so, by mid 2015, Craig Wright is in real trouble because the ATO is chasing him for this money, all these fines they've issued to him. He's got no money coming in for his companies, he's got no job, and he is in a massive, massive hole. So,

Jeg setter oppringningen litt på vent der. Skal vi se. Sånn, der har vi litt ventemusikk. Musikk.

Du hører kanskje på tempoet og den måten Mark pløyer raskt gjennom kompliserte affærer, og stadig drar opp nye navn av hatten, at Mark og Arthur er dypt inne i en slags helt egen seksjon av Bitcoin-kaninhullet, nemlig seksjonen for den bizarre gåten Craig S. Wright. Og som jeg sa innlønningsvis, så skal jeg forsøke å holde litt fast i noen av de ballene som Mark og Arthur kaster opp for så å slippe. Forståelse.

For i deres arbeid med å nøste opp i det kaoset som oppstår rundt Craig S. Wright, så må nok de av og til jonglere med litt flere baller enn hva som er mulig å holde i luften samtidig.

Så, i 2014 så gjennomfører ATO, det er altså australske skattemyndigheter, en rassia hjemme hos Craig Wright i Sydney. Ting tyder altså på at det er denne knipen som Craig befinner seg i overfor skattemyndighetene, som på en måte utløser det absurde rase som vi driver og graver i nå.

Det er rase som innebærer at mannen med australsk aksang kommer inn i bitcoin-diskursen helt fra siden og skaper oppstandelse ved å hevde at det er han som er Satoshi Nakamoto. Og det er særlig to navn som Mark henter opp av hatten sin her, som jeg tror at vi bør se litt nærmere på. Det er Dave Kleiman og The Tulip Trust.

Stemmen du hører i klippet, det er denne Dave Kleiman. Klippet det er hentet fra et intervju med CNN, hvor han som datasporanalytiker uttaler seg om en Facebook-melding som knyttes til et mord som ble begått i 2010.

Det er ikke så mange andre spor etter Dave Kleiman ut på nettet. Og det kan jo ha med at han var datasporanalytiker. Men kanskje er det også noe med at han døde allerede i 2013, før internett ble det endeløse arkivet av digitale fotavtrykk som det er i dag. Men hvis skatterassianen hos Craig i 2014 utløste raset vårt,

så kan vi kanskje på en måte si at dødsfallet til Dave Kleiman, det er en av de første steinene som ruller i raset.

For ti måneder etter at Dave døde, 11. februar 2014, så mottar faren hans, 94 år gamle Louis Kleiman, en mystisk e-post. I e-posten så står det at sønnen Dave, sammen med Craig, var to av tre nøkkelpersoner bak bitcoin. I første omgang så oppnådde nok ikke denne e-posten helt sin tiltenkte effekt.

For Louis, som nylig hadde opplevd en forelders mareritt ved å overleve et av barnene sine, han var nok av sentimentale grunner mer nysgjerrig på om avsenderen av e-posten. Altså Craig kunne gi ham et innblikk i noen av de tingene som sømmen hadde vært opptatt av. Men når broren til Dave, Ira Kleiman, kommer i kontakt med en lignende e-post, så begynner steinen av Daves dødsfall å få fart.

Ira begynner å gjøre noen undersøkelser, og fem år senere så befinner familien Clyman og Craig Wright seg på hver sin side av en rettsak i en domstol i Florida.

Kleimann-familien saksøker Wright for å ha stjålet eiendom fra Dave Kleimanns dødsbo. Og i sakens kjerne er både cybersikkerhetsselskapet W&K som Craig og Dave drev sammen, og så har vi de 1,1 millioner bitcoinene som man vet at Satoshi gravde frem i starten av bitcoins historie. Med det så er den første av flere bitcoinrelaterte rettsaker som Wright er involvert i et faktum.

Vi skal straks vende tilbake til det internasjonale oppkallet vårt med Mark og Arthur. Men først er det to ting vi skal ta med oss fra denne her såkalte Florida Trial.

For det første, når Craig først fikk et slags napp på disse her e-postene som han sendte ut, da en av dem endte opp hos Ira Kleiman, så tenker du kanskje at det er litt rart. All den tid han nå står om å forsvare seg i en rettsak hvor han saksøkes for verdier for flere milliarder dollar. Hvordan kan det liksom være gunstig for noen? Vel...

Hvis vi zoomer litt ut, så er The Florida Trial en sak som føres for en domstol, hvor begge parter er tjent med at Craig Wright blir anerkjent som Satoshi Nakamoto. Selv om saken i seg selv ikke handler om å bevise Satoshi Nakamotos identitet,

så foreligger det på en måte i sakens kjerne et premiss om at Craig Wright er Satoshi, mens spørsmålet som skal avgjøres er om det er Craig Wright alene, eller Craig Wright sammen med Dave Kleiman som utgjør Satoshi.

Uansett utfall, så tenker jeg at Askeladden ville nok ha plukket opp dommen fra denne saken om han fant den langs veien. For den kan nemlig vise seg å bli nyttig senere for en som ønsker å bli anerkjent som Satoshi. Den andre tingen vi kan ta med oss fra The Florida Trial, det er det som Mark kaller for The Tulip Trust.

The Tulip Trust er egentlig et helt eget kaninhull, og hvis du vil ned i det, så bør du som nevnt sjekke ut podcasten til Mark og Arthur. Vi må derimot i historien vår heller ta til takke med kortversjonen. Og den er at dersom Craig skal få verden til å tro at han er Satoshi,

og at de 1,1 millioner bitcoinene som Satoshi gravde i 2009-11 skal være til hjelp for ham opp mot skattemyndigheter og andre problemer han havnet i, så må han finne en måte å bevise en eller annen form for eierskap til coinsene. Og der vi tidligere i historien så at den enkle, men litt kompliserte måten å vise eierskap, nemlig med kryptografisk signering, den blir litt sånn rot og tøff for Craig.

Så gjenvinner han etter hvert hukommelsen og kommer på at han i 2011 flyttet alle Satoshi-bitcoinene til seg sjelden i et selskap ved navn The Tulip Trust. Og når Satoshi-coinsene er i dette selskapet, så holder det jo å vise en form for juridisk eierskap over firmaet, snarere enn å måtte styre med den enkleste måten å vise eierskap, altså via signering.

For ordens skyld kan vi legge til at det selvfølgelig er litt rart at det ikke er noen spor som tyder på at The Tulip Trust kom i Craigs eierskap før i 2014, bortsett fra noen dokumenter som har spor av å være tuklet med i form av tilbakedaterte datorer. Det er en fake. Hvordan vet du at du ikke har sekt på det? Det er ingen perforert end, ikke sant? Papere er dobbeltbondet. Magnetisk ink er stått mot fingrene mine i stedet for flat.

Dette smaker ikke som mikker, det er noe slags draftning. Det er noe som du får i en stasjonær stål. Ok, Mark og Arthur har vært på vent en god stund nå. La oss ta å vende tilbake til det internasjonale oppkallet vårt. Ok, så etter at Craig kommer i trøbbel med ATO...

Jeg tror vi finner denne Satoshi-narrativen blitt støttet veldig aggressivt, i en måte der ikke engang familien av Craigens døde beste venn er innført. Ja.

Jeg føler at en av spørsmålene jeg har, er om Craig er en ulykkelig mann som endet opp i en web av løsninger, fyller ut hans reksakreport. Jeg vet ikke om dere kan forstå. Eller om han er en superintelligent, kjær mann. Jeg får en bilding i min høyde av Leonardo DiCaprio i «Catch Me If You Can».

Det er en del av to. Han har en stor historie, og en stor fantasi. Han trenger sjøløshjelp, det er nok viktigere. Han vil i en stund gå til fjell for å løpe, men han trenger sjøløshjelp fordi han er syk.

Hvordan fantasiene hans fungerer er at han er sannsynligvis veldig uansett og at han trenger mange tapp på hans bakkant, at han er en god mann, at han er veldig intelligent, at han er en utvikler, og så videre. Så han gjør mange historier.

For eksempel er det en storlekesstorie om Satoshi som måtte stikke seg, fordi det var der han kunne få mye penger. Særlig rundt 2015, da han var i seriøs tråd med Ato. Han hadde 5-6 millioner kroner som han måtte betale til Ato, men han hadde ikke den pengeren.

Der måtte han ha en bale, og der ser vi Calvin Ayer, den nye store mennesken bak BSV, komme opp. Han var den første som holdt ham, og som sponset ham for 15 millioner, og nå er det mer rundt 200-250 millioner som han har betalt inn i denne mannen.

Planen til Craig om at Satoshi-identiteten skal hjelpe ham om for skattemyndighetene hjemme i Australia, den virker nå plutselig til å ha gitt enda en avkastning.

For her dukker altså denne gambling milliardæren Calvin Ayer, som vi såvidt har blitt kjent med tidligere i historien vår. Han er villig til å skuffe penger inn i Craig Wrights Satoshi-lokomotiv.

Men hva får Calvin Ehr egentlig ut av det? Calvin var bambuslet av Craig, og hvis du møter Craig personlig og spør ham om bitcoin, hvis du ikke vet noe om bitcoin, så blir du innrøst, fordi han snakker en snak, fordi han har lært alt, han har lest alt og lært alt, så han hører ut som om han vet hva han snakker om, og han har det, jeg mener, du ser det når han er på trial, han snakker sin vei ut av noe så sikker, han har bare den kjønnelsen til å snakke om noe og bevinne folk.

Og hvis du ikke vet bedre, faktisk, så kan han snakke deg inn til å tro at han er hva han sier han er. Og så har du Craig som kommer til Calvin med dette potensialet, dette personlige potensialet han har. Så alt faller inn. Og hvis du tilfører billarder av dollar for Calvin, så kan du se exakt hvorfor han har signet på den dotte linjen.

Og så går du frem i et par år, og vi snakker nærmere om åtte, nærmere ni år senere nå. Hvor står vi nå? Jeg tror at den generelle konsensusen er at Calvin er nå en vikten av denne kjøttkostfalliseren. Han har puttet så mye penger inn i Craig at han har å tro at Craig er Satoshi, fordi han ikke kan forstå at han ikke er, fordi det vil sikkert understå åtte år av massiv investeringer.

Now, we thought this, you know, recently, for many, many years until recently, and then we saw this email that Christian Agahansen shared from Calvin to Craig, where we see that actually maybe we didn't quite get things right. Maybe Calvin actually does think that Craig is pulling the wool over his eyes. I mean, even if he's not to that state yet, he has clearly in the last, I mean, we don't know, months, maybe a year or so, realized that

Craig har støttet ham for å løse. Han sier at han har forstått at det ikke er noe i Tudor-truppen, og Tudor-truppen er hvordan Craig Wright... Det var det kollaterale Craig Wright puttet frem for å få denne lønnen, var Tudor-truppen. Og Calvin har finnet ut at den ikke eksisterer etter alle disse års utforskninger. Så det viser at han er nødvendig til å tro at

noe evidens, men på den andre siden, han ser ikke til å tro på andre evidens, men publikt, han stiller seg. Så det er en veldig fornøyd mess å vite hva Calvin egentlig tenker i det momentet. Vi trodde vi kjente, og så kom en e-mail som gav ut at det har forandret alt, og så fortjener Calvin denne publiske forståelsen, så det er en vanskelig hybrid av alle disse elementene for meg.

La meg gjøre deg oppmerksom på en liten detalj her. For la du merke til at når Mark og Arthur snakket om relasjonen mellom Craig og Calvin,

så brukte de begge et ord som, mildt sagt, ikke er blant de mest brukte ordene i det engelske språket. Det er nok en grunn til at de begge brukte nettopp dette ordet, og nok en gang skal vi til Gavin Andresen.

For etter den private signeringen som ledde til at Andresen offentlig omfavnet Craig som Satoshi, så la han senere inn litt mer rom for tvil.

Selv om vi ikke har noe lydopptak av dette, så skal Gavin Andresen i et intervju med Wired ha sagt at det er fullt mulig at han kan ha blitt bamboosled av bevisene til Craig. Han blir enten tagget som kreatoren av bitcoin, eller han blir tagget som en skammer.

Ordet "Bamboozled" har for ettertiden blitt stående igjen som en slags symbol på hvordan bitcoinsamfunnet tok farvel med Andresen etter hans omfamnelse av Craig. Denne avskjeden ble enda tydeligere formidlet ved at andre bitcoinutviklere tok fra Andresen tilgangen hans til bitcoin.orgs GitHub-side.

GitHub-siden den fungerer som det fremste stedet hvor bitcoinutviklere foreslår endringer, rapporterer feil og diskuterer utviklingen av bitcoinprogramvaren. Det ble rett og slett hevdet at Andresens tilgang representerte en sikkerhetsrisiko. Ok, tilbake til det internasjonale oppkallet vårt.

Så som om forholdet mellom Craig Wright og Calvin Ayer ikke er ganske annerledes, har vi også denne gruppen mennesker som ser veldig dedikerte ut, og de ser på å ha stilt hele sin tro på Craig og hans kriptovalg, BSV. Kan du hjelpe meg å forstå denne BSV-kommuniteten? Han har et fanglubb, vi kaller det en kult-

Jeg er ikke en medisinsk spesialist, så jeg bør ikke snakke for mye om disse tingene. Men jeg ser på det for mange år, og mange spesialister har vært på sekteskolen og de sosiale strukturerne av hva som skjer. Det som gjør mest synlig for meg er at det har mange spesifikke og spesifikke kult.

Og hvorfor er det så? Fordi personligheten av Craig Wright, han er en narsistisk person, han er veldig selvfølgelig, han har nesten noen

men vi tenker på en eller annen emosjonskontakt med andre men det betyr at han har den rette personligheten jeg vet ikke om det er det engelske ordet for det, sorry karakteristikker karakteristikker er sikkert et godt ord han ser veldig sterk ut han ser veldig trolig ut og hans historier har alle de konspirasjonsteoriene som en kult trenger

Because he has been kicked out of bitcoin. He has been treated wrongly. He is the victim of a bullying environment around him, of rich people from Silicon Valley, from all the big companies. On the other hand, also the criminals of this world are all chasing him. He has had a period where all the

Hacking-gruppene som Lilzac og Anonymous kastet ham. Han finner alltid en måte å bli døden for miljøet hans, og bli døden for hvem han er og hva han gjør. Det fungerer i en kult-sens. Så du ser hans venner...

De ignorerer 80-90% av de virkelige faktene. De aksepterer faktene som er løsninger, støttet av fordrykk, som han forteller. Og disse menneskene

Den største del av dem tenker ikke lenger. De er ikke så kritiske. De vil ikke være det som i bitcoin heter "Følg ikke". De vil ikke forverte, men de tror på det han sier. Det gjør det veldig vanskelig å forstå disse menneskene.

men tingene du tror på er faktisk ikke sant. Og hvis du i denne måten er i debatt med dem, kan du bare snart, og det kan vente litt, men de fleste ganger kan du se rett og slett at du er troende. Du er ikke faktisk besøkende, du er troende. Når han sier at han skapet bitcoin,

"Du kjenner ikke mer, du vil ikke akseptere at det er så mange fordrykk, at når du kjenner dem og kjenner hvor mange virkelig, genuene, utenpåret evidens, det er... oops, faktisk, zero. Og hvor mange fordrykk har vi? Ja, mellom 750 og 1000 fordrykk, hvis vi tar alle lovstøyene sammen. Hmm, betyr det at han er Satoshi?

Kanskje ikke. Det er det en normal person skulle si og tenke. Men de kultmedlemmer vil bare ignorere nummer 750 til 1000 fordrykker. De eksisterer ikke, eller de har blitt skrevet av noen annen som er mot Craig Wright. Selvfølgelig har Craig Wright aldri skrevet noen fordrykker. Det er ikke mulig. Og hvis han hadde gjort det, er det fra et godt hjerte, fordi han måtte rekreere deltatt evidens, så han måtte rekreere sin legasi.

Så de finner alltid en utgave for hvordan de kan oppholde Craig Wright som den nødvendige kreatoren av bitcoin. Det andre du ser også, som vi har sett med Steve Shadows, som var teknisk viss over på BSV i mange år, er at når noen forlater kulten,

And the moment they say something bad about what they experienced, they are pilloried. They are excommunicated by the existing members, which is a huge sign of a cult situation. So there are so many signs that there is a real cult feel to it, and that's one that just has...

Undertekster av Ai-Media

Har det kommet noen historier ut av folk som har levd i BSV-kommuniteten? Arthur har kanskje hørt mer enn meg, men jeg har kommet til å møte noen som har forlatt mye penger, og så har noe brukt dem rundt. Det er som om det er på en skala. Det er de tru troende som aldri vil stoppe å tro på ham, for hvilken vanskelighet. Hvem vet hva som går under disse menneskene? Så du har en enden av spektrumet som er disse menneskene, og det er en skala...

av hvor mye du er nødt til å ta før du forstår. For noen er det vektet av evidens. Når han sier at det er 100 fordrykk, 100 dokumenter som er tilgjengelige til alle fordrykk, så er det noen ganger nok for folk å si at det ikke kjører rett. For andre er det en spesifikk del av virkelig irrefutabelt evidens, hvor de tenker at den ene delen ikke er rett. Og det er threaden som gjør at de kan unnå hele vestet.

Så det er en skala av hva... Hvorfor folk...

Jeg tror jeg har hørt i podcasten din at du har brukt forklaringen med Jonestown-massakeret. Ja, det kaller vi finansielle Jonestown. Det er dette tragiske kollektivt kjøp. Jeg tror det var 918 mennesker som døde i denne Jonestown-kulten. Ja. Men for å prøve å forstå hvem Craig Wright virkelig er...

Det er nesten som om jeg begynner å se to konkurrende historier her. På den ene siden, og jeg tror jeg har sagt at jeg har dette bildet av Leonardo DiCaprio i Catch Me If You Can, i min tenning, denne karismatiske landfuturen som er veldig, veldig intelligente.

På den andre siden er det en film som heter "The Secret Life of Walter Mitty" der denne karakteren, Walter Mitty, skjønner inn og ut av sin egen fantasie-verden hvor han gjør alle disse utrolig ting.

Jeg vet ikke, hva synes du? Hvilken historie er det? Du sier Leonardo DiCaprio, men jeg synes det er en god forstilling, for meg i alle fall, jeg bruker det hver dag.

er med en mann som er rundt 100 år siden, men denne personen heter Victor Lustig. Har du hørt om ham? Nei. Det er en mann som har satt Eiffeltower for skrepp. Det var selvsagt en skam, og han gjorde det to ganger. Han gjorde alle slags skammer, men sin mest kjæreste skam var å søke Eiffeltower

med et sikkerhet som han sa til sin gruppe av

Folk som var interessert i å kjøpe Eiffeltower for skremmetall sa: "Ja, jeg må holde det enkelt, for vi vil ikke ha de pariserne." "Vi vil ikke at de vet at Eiffeltoweret vil forsvinne, for de vil protestere." "Vi skal holde det enkelt, ok?" Han fikk mange kroner for Eiffeltoweret.

My god. He forged and he lied. He did everything. He recreated the paperwork of the municipal office of Paris. He did everything to make the scam look good. And that is for me a good comparison of I mean, some people are just like that. They just

og vil og må skamme seg gjennom verden for hvilken ennå grunn. For meg er Craig Wright den moderne vektorløsningen. Ja, jeg tror det er en ganske god forståelse. Men når noen gjør noe vi ikke kan forstå, tenker vi at å gå tilbake til deres barnedag kan gi oss noen innsatser til det

deres innert dynamikk, så å si. Vet vi noe om Craigs barnes tid? Ja, det er noen ting vi vet om hans tidligere dager. Ikke så mye, for han er ikke en kjærlig mann, så vi har bare hva han har la oss vite gjennom ulike grunner.

Det er vanskelig å vite om de er indikative for ham som person eller som barn på denne tidspunktet. Det vi vet er at hans far var en Vietnamkrigsveteran som det ser ut som at denne incidenen, eller noe rundt det, gjorde ham til å være verbalt og fysisk abusiv til Craig Wrights mor.

Takk for at du så på.

Det er en drivende forhold innen ham, og noen ganger er det en drivende forhold som har støttet ham til å gjøre ulegale ting, er å prøve seg selv og gjøre noe av seg selv. Så det er definitivt noe ... Jeg mener, en god eksempel, faktisk, Craig Wright sa et par år siden, han sa, 31. oktober, jeg lanserte bitcoin den 31. oktober fordi min pappa sa at det aldri var noe til noe. Fy, pappa.

It's like, well, yeah, that's great, but it's weird that his mother, who he absolutely adores, the only figure that raised him on her own, he has called her an amazing woman, he really adores his mother. Why would he then choose to launch the white paper to honor the father that he hated, rather than honor the mother that he loves? What kind of person does that? So, it either means he is a really...

utrolig måte å vise gratituden, eller det er en totalt uavhengighet som han har prøvd å oppfylle på i en uansett måte. Og selvfølgelig vet vi hva svaret er der. Men det viser også at han er villig til å gjøre noe lille ting for å prøve å prøve sin punkt.

Så ja, det er et par instanser hvor, jeg mener det er en interessant bit faktisk at Craig Wrights mor fortalte en mann som var Andrew O'Hagan som spilte 8-9 måneder med Craig Wright og denne Calvin Air, Stephen Matthews entourage i 2015, som skrev denne livsstorien. Og

Craig Wrights mor sa til ham at da han var en barn, da han fortalte historier eller sa noe, han typisk gikk videre enn truttene. Han tok truttene til så stor en stengelighet at du ikke kunne tro. Det var en kønnel av truttene der, men han tok truttene så langt at du ikke visste hva som var sant og hva som ikke var. Og det er veldig interessant, for det er absolutt typisk av hans behandling i ungdomsføringslivet.

Det var også et fint eksempel på det. Er du gleden på at han opererte seg på hans høyre? Nei, den bråte høyren. Jeg vil si det. Ja, det var et fint eksempel på hvor truen stopper og hvor løgnet begynner. Og du vet ikke hvor det er.

Men det du vet er at den veien Craig Wright forteller det, er den løsende versjonen. For det han fortalte i denne tidspunktet, det var en tidspunkt hvor han bengte i en bil, og han var litt skuddet, og jeg tror at hans mor tok ham til hospital, og doktoren klarte på ham. Det var noe...

hans nød, og han fortalte historien. Ja, jeg opererte meg selv 20 ganger på nød, fordi jeg har hatt dette typen av uke før, og det skjedde jeg tror det var nummer 20, og doktoren var sånn, ja, men denne nød har aldri vært operert før, jeg kan se det. Så han tok den

et litt spennende og spennende moment hvor folk er spennende og han tar det ikke bare til neste nivå, han tar det 5, 6, 7 nivåer frem. Det er sånn du kan karakterisere Craig Wright og det er også sånn du kan karakterisere mange av historiene han forteller om bitcoin.

Det poppet opp i min hensyn, og jeg må bare fortelle at dette er en så fint anekdote. Det var første gang jeg... Jeg ble litt utfordret da Craig Wright puttet 5000 dollar på hans hodde. Du kan kanskje huske den tiden. Noe i mars eller april.

i 2019 da jeg bestemte meg for å starte å mappe ut alle frakter og alle søndager av Craig Wright og publisere dem. Det var en anekdote på denne tidspunktet. Han begynte å fortelle på flere steder rundt april, mai på stedet, på blogget hans

I intervjuer begynte han å fortelle en spesifikk anekdote om bitcoin i første dager. Hva skjedde den 3. januar 2009? Det var da Genesis-blokket ble formet. Men etter Genesis-blokket har du blokk 1. Blokk 1 er dattet, som vi vet, fordi vi kan se det på en blokkeksplorer, er dattet 6 dager senere.

januar 9. Så det er seks dager mellom to blokker. Og ja, den normale tiden mellom to blokker er 10 minutter. Så hva skjedde der? Craig Wright han prøvde å gjøre sin egen versjon av historien til verden. Og han sa at det var fordi Microsoft patched Tuesday, som er en update av alle operasjonssystemene over hele verden, som globalt rullet ut til alle i

som jobber med Microsoft-produkter, de får deres

en måned lang innføring av operasjonssystemer, sikkerhetsbækninger, etc. Så han sa at sine bitkoinnettverk stoppet å fungere fordi Microsoft-innføringene kom inn og begynte å forbedre mine computer, og det fungerte ikke, og jeg hadde å sette opp en ny nettverk, og det tok seks dager, og derfor kunne jeg bare fortsette på 9. januar.

Jeg er en IT-dekan for mange år, så jeg tenkte: "Vær en minutt, Microsoft Patch Tuesday!" Så jeg så opp januar 2009, som var rolloutet av Microsoft globalt. Det var ikke januar 3, men januar 13.

Så det var 10 dager etter, langt etter at Block 1 ble formet. Det var en stor, stor, stor blommage for Craig Wright å fortelle en sånn historie, fordi det understyrer alt du sier, og prøver å gjøre folk tro at du er Satoshi Nakamoto.

Jeg tror han fortsetter å bende truen til den brekker. Det er interessant at du skal si det, for de fleste av oss bender han truen til den brekker, men for hans støttere fortsetter han å bende og bende og bende til det kommer fullt rundt, og de tror på ham, hvilket er en forskjell. Ja.

Det er litt som å bygge nye hus av løs på toppen av de gamle, jeg tror. Det stagerende er at han fortsatt gjør det. Alle som har oppført så mye forfraget, har oppført mot ATO, som er allerede i publiske rapporter. Du leser gjennom det, og det er stagerende. Han har gjort...

Han har gjort det som de fleste mennesker ikke har lyst til å gjøre, en av tingene han gjorde for å få tilbake til statsoffice. Men han gjorde det igjen og igjen og igjen i tusen og tusen av fall. Det er bare utrolig dårlig. Og de fleste mennesker ville ikke ha overlevet det. Men noen måter skjer han og er fri til å fortsette. Og han gjør det samme igjen. Og det er fantastisk at han fortsatt går og er i stedet til å, som du sier, bygge disse nye husene på toppen av røyner som fortsatt smuldrer. Ja.

Hva er det som gjør at dette skjer? Hvorfor blir han ikke stoppet eller kjøpt? Er det en modus operandi eller en slags suksessformule som fungerer for ham over og over?

Det er en god spørsmål. I de fleste fall har du den sosiale siden. Sosialt er han selvfølgelig alltid kallet ut. Jeg dager å si at 99% av menneskene automatisk, eller etter noen kjøringer og verifyinger, vet at han ikke er så troverdig, så hans reputasjon er ...

Ja, ganske lavt på grunnen. Han har ingen reputasjon heller. Så han kan bare gjøre dette i sin lille gruppe av forståelige og sine mest dedikerte følgere. Men så har du den legale siden. Hvordan er det mulig at en slik person kan legale løp med alt dette? Ja, det er forfraget og det er kriminelle aktiviteter i fakt. Nå, jeg tror det er to grunner.

En grunn er at hvis du har sivile fall, for eksempel i ATO-perioden og senere da han begynte å kjøpe i de liberale fallene, det er alle sivile fall. Og i sivile fall kan du faktisk gjøre mye uten å bli forvandlet så hardt. Og faktisk kan du komme deg av med det. Når du ser på...

The ATO, they ramped up, and not many people, our listeners to the podcast, of course they know, because we discuss this every now and then, but people who don't know how this works, the ATO, they already ramped up to a criminal investigation. I mean, how do we know? A raid is only indicative of

at de gjør kriminalforskning, og han ble rødt i desember 2015. Hans hus og hans offiser ble rødt. De tok hans administrasjon, og så videre. Og i de årsene etter, de gjorde denne forskningen i ATO-offisene. Nå, du ser en ting hele tiden komme tilbake, og det er at de tar så mye

for så lenge. Hjelpen av rett og slett grinder så langt i Australia, og kanskje i alle steder, men i Australia er det sikkert. De tar iallfall 10, 11, 12 år for en ganske enkelt utforskning. Jeg minner en mann som flyttet fra Australia til USA, og han "tok" bare

for en halv million. Men det tok 11 år før de utførte ham fra USA til Australia, og han måtte gå i 5 år til fjell. Craig-situasjonen er mye mer komplikert, fordi han har gjort forhold over mange, mange sider. Superkomputere,

Han hadde ca. 10-20 mennesker som var i bransjen i de årene. Noen av dem ble bryst. Andre var helt øde, men hadde mye bokkjøping. Det er mye mer komplisert enn en liten halv million kjøp av fondsavgifter som gikk i skjerm.

var basert på forhåndsvisende evidens, og det tar allerede 11 år. Jeg kan forstå at AGO også tar iallfall 11 år med å forstå at de har finalisert denne kriminaltaken, og at det kommer til å skje etter det. Jeg er ganske sikker på det. Vi har også to tilfeller hvor han kunne ha blitt gjort for kontempt i kjøret.

Det første var at han baserte denne kjøret på en komplett fabrikasjon, og det ble rumblet dager før kjøret. Og grunnen til at han ikke fikk gjort for kontemptivt kjøret var at han plasserte sin visningsskrift før kjøret. Så han var ikke mer relert på denne evidens. Nå, hvis han hadde gått til kjøret, på bakkant av denne fabrikasjonen,

Det kunne ha vært en kontemptivt kjøring, men han forvandlet det med å ta den. I samme tilfelle kunne han også ha fått gjort med kontemptivt kjøring igjen for å breake ordet som sier at man ikke er tilgjengelig til å snakke om dette med noen annen før embargo-daten er opp. Han e-mailte folk med dokumentet og snakket om det.

Og grunnen til at han kom ut av denne er fordi da det kom til å gjøre en kjøring, fylte han, jeg mener, hans lovgiver fylte hundre og hundre og hundre pager eller noe sånn dumt som dette. Tens av tusen av ord for legal presidens for hvorfor han ikke skulle bli forvandlet. Og kjøret basically said, look, we haven't got the resources to go through this. It's not worth fighting, you win.

Så situasjoner som denne, han får også til å jobbe i hans favoritt. Jeg tror det er en ganske bred rang av metoder her, som ranger fra å edite dokumenter og faktene til fordrykk, å skjønne mennesker, å skjønne mennesker med lovsaker, å fløye mennesker og tilfeller med toner av dokumenter, og

også, faktisk bare utvåkning eller flytting fra konsekvenserne. Ja, fordi han har ressurser til å gjøre det. Han er bakt av en billionær, effektivt. Og jeg mener, som en UK-takspiller, er jeg faktisk gleden at min taksmål ikke gikk på å kjøpe denne lille elementen av dette fallet. Så, du vet, det er en bit av en hard en for meg, personlig. Men ja, han gjør det. Han har ressurser til å gjøre det. Så han bare

Så hvordan venter knappen?

Der, ja. Der har vi litt ventemusikk til Mark Arthur. Fordi det dukker stadig opp tilgrensende rettsaker til den vi skal komme til i Rettssal 250 i historien vår. Og det kan være lurt at vi bare helt kort får litt oversikt over to av dem. Peter McCormack er personen bak den største podcasten innenfor bitcoinsfæren, og i april 2019 så ble han saksøkt for æreskrenkelser av Wright etter å ha kalt Wright for en bedrager på Twitter.

Saken til McCormack er skremende lik Hodlonauts, men med en viktig forskjell. McCormack er nemlig selv bosatt i Storbritannia, og dermed var det ikke aktuelt for ham å gå til noen motsøksmål for å få flyttet saken fra disse spesielle injurielovene i Storbritannia. Han ble dermed nødt til å forsvare seg i et rettsvesen som legger bevisbyrden på den saksøkte, og hvor kostnadene kan nå helt andre høyder enn i det norske rettsvesenet.

McCormack så seg av økonomiske grunner nødt til å frafalle deler av forsvaret sitt,

Og dette førte angivelig til at han tappte injuriesaken sin, nærmest på walkover. Han ble dog kun kjent erstatningsansvarlig for ett britisk punn, da dommeren i saken anerkjente at saken til Wright var bygget på uredelige beviser. Videre så har vi COPA, og COPA det står for Crypto Open Patent Alliance. Dette er en organisasjon som er opprettet av noen av de største aktørene innenfor kryptobransjen for å beskytte den åpne kildekoden innenfor blokkkjedeteknologien.

Som et ledd i dette så har de saksøkt Wright på en rekke punkter, blant annet for urettmessig å ha forsøkt å gjøre krav på The Bitcoin White Paper. I skrivende stund så har det nettopp kommet en rykende fersk domsavsigelse i saken. Og selv om Craig Wright han går på et knusende nedlag, så er det enda litt tidlig å si hvilke reelle konsekvenser denne domsavsigelsen får.

Ok, nok om det. Vi begynner kanskje å forstå en del av de ganske absurde delene av historien vår, som førte til at vi gjorde dette internasjonale oppkallet i ukasspunktet. Men et spørsmål som vi enda ikke helt har fått svar på, det er når vi har en så stor masse av bitcoinere som alle rister på hodet av Satoshi-påstanden til Craig. Hvorfor ble da akkurat vår mann med Twitter-kontoen Hodlonaut saksøkt?

Jeg spør Arthur, hvordan kan det ha seg at Wright gikk så hardnakket etter en anonym norsk barneskolelærer? Ja, men det er bare en punkt.

Hva prøver Craig å gjøre? Han vil ha en forslag fra noen som sier: "OK, min skuffe er at du er rett. Du er ikke en forholdsforsker. Du er ikke en løsning. Du har aldri forstått noe. Du er Satoshi Nakamoto."

Han prøvde å kjøpe noen berømte mennesker, men han vant enten Roger Fur, Adam Beck og Fidelik Buterin. Han fortsatte ikke. Han prøvde litt med Adam Beck, men han sa snabbt at han ikke skulle fortsette. Han bett Adam Beck alle kostene. Så de er de berømte menneskene. Jeg tror han snabbt forventet at han ikke kunne vinne de skadene. Så han fortsatte med

at denne tidspunktet en ganske unknemmel bitcoin-fan fra Norge, og fordi han ikke likte hva bitcoin gjorde, og særlig ikke hva Lightning Network betalte til bitcoin, så var Craig virkelig uavhengig. Så selvfølgelig irriterte Hodlnod Craig Wright, ikke bare fordi av hans

at du er en fraut og du er syk i din tro, og sånne ting. Det var det Hodelnod sa da. Men også fordi han var en stor proponent av Lightning Network, og Craig har aldri vært en stor fan av Lightning Network. Så jeg kan forstå at Craig tenkte at Hodelnod var lett å topple, at Hodelnod ville lett si "Ja, du er, sry, sry, du er Satoshi Nakamoto".

Men ja, folk fra Norge er en veldig annen bredd enn vi vet nå. De holder på med det de synes er verden, og det er veldig godt.

Det er en ting jeg merker meg underveis i oppkallet til Mark og Arthur. Det er nemlig som om at det å få snakke om alle bedrageriene til Wright gir dem en form for ungdommelig entusiasme og en uendelig nysgjerrighet der de pløyer seg gjennom den utømmelige kontoen av løgner, anekdoter og forfalskninger.

kan ikke la være å spørre. Er du litt fascinert med ham også? Hvilke følelser har du mot Gregas Røyt? Jeg tror det er annerledes mellom meg og Arthur, for jeg kommer til dette fra en mer journalistisk perspektiv. Jeg begynte ikke med en emosjonsattak til ham, det var litteralt...

Like, this story is just incredible. I have to get this story out, which is why we started the podcast. This story has to be told in a proper way that people can access it. And so, I... The way that I think about him, I am just perpetually baffled that he's still going. And I just find...

The entourage around him, the cult that's around him, the way he operates, the way he thinks, the way people react to him. It's not him as a person, but it's the type of person that he is. You get people that are just obsessed with serial killers or whatever, because the type of people they are, the things they get away with. I'm kind of obsessed with people who

som kan få av seg ting som dette til dette stedet. Jeg synes det er både hilarisk og trådløst og utrolig. Så jeg kommer til dette fra en mer eksternal perspektiv, i forhold til Arthur, som jeg tror har en mer personlig animositet mot Craig, ikke sant? Ja, ja og nei. Selvfølgelig begynte det med en slags...

Jeg synes at Holnot er inspirasjonen til hvor jeg er nå. Det begynte i 2019, så jeg er nærmest på feir for Craig Wright. Men ordene jeg bruker mest er fascinerende. Jeg synes det er fascinerende i en måte.

When you see a train derailing slowly, when you see an accident coming up, and you know it's going to happen in five or ten minutes, and you can't keep your eyes off it. You are...

Det er helt fascinerende hva det er å holde øynene oppe på det området av din obsesjon, så å si. Det er en sikker obsesjon, en sikker

stamina that I have to keep going and it is of course also the emotional attachment is especially that if you see fraud that you don't call fraud then you are a fraud yourself it's a rather famous saying that is also a saying that I keep close to my heart

Jeg liker ikke så mye inngjørelse, så jeg vil prøve å kjøre til å kjøre den. Og Hodlnod har vært en stor inspirasjon. Han holder på, jeg holder på, han holder på, jeg holder på. Jeg ser, som du sier, en del av begge. Rengjørelse, men også fascinasjon. Jeg tror det er fascinasjonen. Og med din oppmerksomhet til detaljer, Arthur,

Har du noen favoritt bitcoin-forger? - Min favoritt? - Ja. - Kanskje Mark har en favoritt også? - Kanskje en hver. Mark, skal vi dele denne? Har du favorittforger?

- Fra hodlnokkene mine, kan jeg ikke tenke meg å la deg gå først, og jeg vil se rundt på listene og kjenne de du ikke kjøper. - Jeg har ganske enkelt, jeg kan si fem, men la oss begynne med en. Det er så enkelt. I 2014, det var da Craig Wright begynte hans, hva jeg kaller cosplayen av Satoshi Nakamoto.

Han gjorde flere innstyr i bloggen sin. På den tiden var han i bransjen i Australien. Han droppte inn brødkrumper og hinser som var tilgjengelige til Satoshi Nakamoto. En av dem var en ganske fin. Det var en bloggpost som var dattet den 10. januar.

i 2009, der han sa: "Bitcoin kommer live i morgen. Vi har gode kodere som jobber med dette."

Han kallte bitcoin i denne tidsen "beta". Bitcoin beta kommer live i morgen. Nå kommer alle som vet litt om bitcoin historien, og sier at bitcoin ble kalt alfa i 2008, og på slutten av 2008, i tidlig 2009, til 29 oktober 2009, ble det kalt alfa. Da ble Satoshi bare kjent alfa til beta-utstilling.

Alle vet det, alle som vet litt om bitcoin. Hvis du er en Satoshi-rollplayer, og du krever at du bringer bitcoin-beta-livet i januar 2009, så er det en feil som Satoshi aldri ville gjøre. En annen feil var datumet.

Han sa det, han backdatet denne bloggen til den 10. januar, sier at i morgen, den 11. januar, går vi live. Nei, den Genesis bloggen ble allerede skrevet den 3. januar. Softwaren ble nedladet fra, hva var det, Medsdaut? Ja, Medsdaut med en link til Sourceforge, den 8. januar.

Så det var allerede i gang på den 10. eller 11. Så du vet allerede at hvis du er i 2014, og sier de dumme tingene fra bare et par år siden, som Satoshi definitivt ville kjente, så er det en fordeling som forstår seg selv imens. Så det var for meg en ganske fint fordeling.

- Jeg tror Arthur vet hvilken jeg skal ta, for jeg tror det er en av hans favoritter også, og jeg tror han har gledet seg til å ta den. I 2019 gjorde Craig Wright en intervju med dette utslippet som heter "Modern Konsensus". Og denne mannen sa: "Har du noen ...?" Fordi Craig Wright sa: "Jeg har vært og kjøpt på min filer og har vært kjent med dette evidenset." Og denne mannen sa: "Hva har du funnet? Kan du fortelle oss noe du har funnet?"

Craig Wright holder opp dette dokumentet til kameraet, og det er dette JSTOR-filen, som er en utsendelse fra en akademisk journal. Det har noen detaljer om en akademisk journal fra 1967 som beskrev en del av Tomi Naga Nakamoto, som vi tror kan være inspirasjonen for Satochi-surnamen, eller at least Craig Wright sier det er.

På fronten er det skrevet "Nakamoto er den japanske Adam Smith"

Honest ledger and micro cash. Satoshi is intelligent history, not too hard. And of course Craig wrote this in his hand. And the accessed date, which is typed, like you've printed a printout, the accessed date is 05.01.2008.11.17. So of course Craig wrote saying, here, I handwrote this as Satoshi Nakamoto in 2008. This is me coming up with the name. It took people...

en minutt, to minutter, for å notere at datet, datet som ble tykt ut, var feil. 05-01-20 var alle perfekt i linje. 08, fontet var mindre, det var off-line, som når du har printet, og printene er ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske ganske

for å forandre de siste to digitene til noe annet. Han har forandret det til noe annet. 08 ble manipuleret etter at dokumentet ble nedladet. Noen har gått inn i PDF-en, forandret PDF-en, men de har ikke utført det i linje med 2.0. Så det har tydeligvis vært gjort år senere og tilbakegivet til 08 for å gjøre det som om det var fra 2008. Og det er så enkelt og så basert.

- Forløpende traser. - Jeg er ikke sikker på om du er klar med disse trene, for nå er det en av mine favorittmål, og de er alle nummer én med meg, men det er en trene som har kommet opp i "Klima-kasset", som er den såkalte BDO-møtet-minutten.

Det er en liten pisse papir som har handret noter. Den er dattet i august 2007, og den har allerede noter om bitcoin, planløsningen av bitcoin, hva Craig Wright var til å gjøre i de nære årene, 2007.

7 og 8, hva han skal gjøre med bitcoin. Hvorfor er det en skjermplans, hvorfor er det en kodingsplans, hvorfor er det en testplans, etc. Disse typer ting, var han sammen med en kollega på BDO, i alle fall det var det han kjente, og det ble skrevet ned på BDO-meetingminutes-papert. Nå ja, om det virkelig er 2007, august, bitcoin, Craig Wright, ja, det kunne være Satoshi. De prøver å finne ut hvem som er manufaktøren av det papiret.

og de fant en liten note på den reiste siden av papiret som sa "Quill". I slutten kom de i kontakt med en fabrikant i Kina og der fant de ut, basert på de originale pressplater og ting

Det var et pdf, jeg tror. Det var det originale pdf-papiret som ble brukt som template for å skrive disse blokkene av papir. For å skrive ned noter. Det ble datet, jeg hadde det, november 2009. Hvis jeg husker det bra. November eller desember. Det betyr at du aldri kan lage noter på en pisse papir som har blitt skrevet i eller etter desember 2009. Du kan ikke lage

en not i august 2007. Så ja, det er så fint hvordan alt går.

hvordan Craig Wright prøver å være veldig kjent. I første utsikt ser det ut som om det er en "meeting-minutes-note" med folk fra BDO, og dere har allerede diskutert bitcoin i 2007. Ja, dere må være Satoshi Nakamoto. Så det fungerer for folk som Calvin Hare. Det fungerer for hans fanclub, men det fungerer ikke for forensiske eksperter, som bare kaller på producenten. Og producenten vil si: "Ja, men vi produserte ikke det."

- for å få tilbake det til d. 9. desember. - Det siste jeg vil si om det, for å komme oss tilbake til starten, - - hvor vi begynte faktisk, er å si at da Alan Granger, - - som var den mannen Craig Wright hadde dette møtet med i 2007, -

Da Craig Wright ble utdannet i 2015, intervjuet Herald Sunne ham fordi han jobbet for en rettskampanje. De sa: "Du jobber for denne mennesken, Ishi Satoshi." Alan Granger kvoterte at han hadde ingen aning om om Wright hadde utviklet bitcoin eller ikke. Han kom fort på hvordan bitcoin fungerte.

Dette er en mann som i 2007 satt ned med Craig Wright for å hjelpe å designe bitcoin, hadde ingen annerledes annerledes hvordan det fungerte, og ikke visste om Craig Wright hadde utviklet det eller ikke. Det viser seg. Det viser seg. Det er fantastisk. Vet du hva? Jeg tror jeg er ferdig med å la gå denne bilden av Leonardo DiCaprio.

that I had in my mind throughout our conversation good because you know it's just not the same attention to details that Frank Abagnale Jr. has with Craig Wright's forgeries no by no means ok guys, thank you so much for helping me find some answers thank you glad to have been here see you later music

Hva tror du? Ble vi noe klokere? Eller fikk vi bare enda flere kompliserte anekdoter og ubesvarte spørsmål å bære på når vi nå vender tilbake til høstkalle Oslo? Uansett hvor kloke vi har blitt, så tror jeg det er på tide at vi kommer oss inn i varmen i Oslo Tingrets, rettssal 250. Men aller først så tror jeg det er lurt at du finner frem sydvesten.

For vi skal nemlig en kort tur innom Bergen. Bergen? Hvordan kommer det til å hjelpe? Nå er det venn til å se! I denne episoden så ble det ganske mye snakk om Craig Wright, og det ble brukt ord som svindler, narsisist og kult. For ordens skyld så kan vi informere om at vi har gjort flere forsøk på å komme i kontakt med Craig Wright uten å nå frem. Et viktig journalistisk prinsipp, det er jo retten til motsvar. Den retten, den blir på en måte ikke helt

oppfylt så lenge vi ikke kommer i kontakt med Craig Wright. Vi lar den dermed stå som en åpen invitasjon for Craig Wright, Calvin Ayer eller andre som blir omtalt i episodene er hjertelig velkommen til å ta kontakt med oss og vil få formidlet sin versjon av historien eller hendelsene i en ny episode. Vi forbeholder oss likevel retten til å publisere beskyldningene som rettes mot Craig Wright i historien umotsagt. Blant annet fordi det foreligger rettskraftige dommer fra Hodlonaut og Kopa-rettssakene

som, så vidt vi kan forstå, underbygger påstandene eller gjør dem relevante. Helt til slutt, ordet narkosist har på en måte blitt en del av dagligtallen, samtidig som det også utgjør en klinisk diagnose. Og for ordens skyld kan vi legge til at bitcoinsnakk ikke stiller seg bak noen form for fjerndiagnostisering.

Serien Bitcoinsnaks Norges Historie, den produseres av Bitcoinsnakk med hjelp fra BareBitcoin. I tillegg så har Oddne Sæverud hjulpet oss med lyden, og vi vil rette en stor takk til Agens som har lånt oss lydstudioet deres, til Fritt Ord for økonomisk støtte til produksjonen, og til gjestene i episoden som har donert av tiden og stemmen sin i tidspunktet.

I tillegg så vil vi rette en helt spesiell takk til en rekke av dere lyttere som har donert sats for at episodene skal bli så bra som vi kan få dem. Det er helt trått. Hvis du har lyst til å bidra til at episodene i serien skal bli så bra som overhodet mulig, så kan du fremdeles donere sats til lightningadressen vår bitcoinsnakk.no

www.bb.no Det var bitcoinsnakk alfakrøllbb.no og den adressen finner du i episodebeskrivelsen. Helt til slutt så vil sponsoren vår BareBitcoin gjerne at du skal vite at bitcoin er den viktigste kryptovalutaen som finnes og den eneste som har en real sjanse til å bli fremtidens penger. Det synes vi i BareBitcoin er utrolig viktig og derfor så har vi lagd en handelsplattform dedikert til bitcoin.

Helt fri fra distraksjoner. I BareBitcoin kan du kjøpe, selge og sende bitcoin med en opplevelse som er spesialdesignet for fremtidens valuta. Det mener vi øker sjansene for at bitcoin får fotfest i Norge, og i tillegg kan du forvente å få en av Norges billigste måter å kjøpe bitcoin på, uansett om det er for 5 eller 5 millioner kroner. Sjekk det ut, og fortell oss gjerne hva du synes.

Neste og siste episode i denne historien. Den kommer om en uke.
Lignende

7/7/2024
Bitcoinsnakk
Vi er alle Hodlonaut (2/4)

Dette er andre episode i historien om "Hodlonautrettsaken". Historien er i fire episoder som slippes med en ukes mellomrom, og de neste episodene kommer 14 og 21 juli 2024. Historien er en del av podkastserien Bitcoinsnakks Norgeshistorie Stor takk til -Bare Bitcoin som har sponset og hjelper til med produksjonen av serien. Hvis du vil bidra til å onboarde flest mulig nordmenn til historiens beste pengesystem anbefaler vi at du bruker Bare Bitcoin til å kjøpe Sats via lenken: ⁠⁠⁠https://barebitcoin.no/invitert/MPrdyMgi⁠⁠⁠ -Fritt ord som har gitt økonomisk støtte til serien -Agens som har stilt lydstudio til disposisjon i forbindelse med opptak i Oslo. -Alle som har donert Sats via lightningadressen vår bitcoinsnakk@bb.no. Hvis du vil bidra til å gjøre de siste episodene så bra som mulig er det ennå ikke for sent å donere sats til lightningadressen. -Ådne Sæverud som har fått den vanskelige oppgaven det er å hjelpe oss med å forbedre og mastre lyden. Hvis du vil gi ham en takk for jobben kan du sende ham lightningdonasjon til saverud@bb.no. Han fortjener hver eneste Sat du kan avse for jobben han har lagt ned Del gjerne episoden med alle du tror vil være interessert i podkastserien.
Se mer
6/26/2024
Bitcoinsnakk
Ny programleder, Halving Festival og god bull stemning

Ny programleder, Halving Festival og god bull stemning Ta kontakt med oss på bitcoinsnakk@gmail.co
Se mer
1/26/2026
Bitcoinsnakk
En norsk barneskolelærer mot en milliardær og en forsker. 70+ btc. På grunn av noen tweets

Det ble ikke Geysir, men: http://bitcoinsnakk.no/catSponsorer:Bare Bitcoin – Norges enkleste vei til Bitcoin: ⁠https://barebitcoin.no⁠CyberHive – Vakre minere ⁠https://cyberhive.no⁠
Laster
Mannen som ikke var Satoshi Nakamoto - Hodlonaut 3/4

Transkript

Lignende

Vi er alle Hodlonaut (2/4)

Ny programleder, Halving Festival og god bull stemning

En norsk barneskolelærer mot en milliardær og en forsker. 70+ btc. På grunn av noen tweets

Vi er alle Hodlonaut (2/4)

Ny programleder, Halving Festival og god bull stemning

En norsk barneskolelærer mot en milliardær og en forsker. 70+ btc. På grunn av noen tweets

Bjørn Bjerke / Mr. Bitcoin – forteller sin historie del 2

Rettsal 250 - Hodlonaut (4/4)

Bjørn Bjercke/ Mr. Bitcoin - forteller sin historie

#17 #WeAreAllHodlonaut med Hodlonaut

Bitcoin har ingen leder ...eller? - Hodlonaut (1/4)
