Ukrainapodden direkte: Vi går gjennom Ukraina-støtten til alle finalistene i kveldens MGP-finale

Fiken. Superenkelt regnskap. Prøv gratis på fiken.no Velkommen til Ukraina-podden, en podcast fra Nettavisen. Jeg heter Tormod Malvin Seter og er journalist og programleder. I dag er det 807 dager siden Russland eskalerte krigen som startet i 2014 og gikk til et fullskalig angrep på Ukraina. Med meg i studiet i dag har jeg mange på Twitter, men spesielt min fast medpodcaster. Jørgen Søderleksen, jeg er ukrainansk politist i Nettavisen og leder av Norsk Ukrainsk Venneforening. Velkommen til kveldens sending som skal ta for seg hva slags forhold de forskjellige finalistene i årets MGP-finale har til Ukraina og hva slags støtte som har kommet derfra. Vi kjører rett i gang hvis vi skal bli ferdige med det her før finalen starter, Jørn. Så er vi kjøret i gang, så tenker jeg vi kan bruke et og et halvt minutt på det som har vært litt sånn breaking siste døgnet. Bare for å nevne det, det blir relevant når vi skal diskutere støtten. Russland har angrepet over grenser nord for harkiv på minst to steder. Det har vi snakket om mange ganger tidligere, at det setter harkivene i press. Det er ingen tvil om at Russland trenger ikke å ta harkiv for å skape en massiv flyktingkrise. Så dette er veldig dramatisk. Det er noe som ytterligere burde påvirke alle land i Europa og deres vurderinger med hensyn til støtte til Ukraina. Når statsministeren sier at vi bruker masse penger på Ukraina fordi antallet med de 30 milliardene vi bruker på de 70 000 flyktningene vi har i dag, så kan man bare tenke seg hva det vil koste å få 100 000 til. Det vil påvirke hele Europa, så det belger å finansiere en seier til Ukraina, som er det vi skal snakke om gjennom alle statene i dag. Absolutt, og det jeg tenker også er greit å ta med seg var, jeg tenkte på en av de første episodene du og jeg hadde i august-september i fjor, da det var Ukraina som hadde initiativet og var på offensiven, og Russland muligens manglet litt soldater, så angrep Ukraina i flere forskjellige akser. De hadde ned mot Saporitsia, som var hovedaksen, men så hadde de også angrep mot Bakmot for eksempel, som tvang Russland til å flytte på troppen sine. og skapte dilemmaer der, fordi hvis Russland sendte tropper et sted, så ville de ha dårligere forsvar et annet sted. Og nå er den situasjonen snudd helt på hodet, hvor Ukraina har mannskapsmangel, de har ikke nok soldater, og må prioritere veldig hardt for hvor de skal sende soldatene sine. Og så er det også spekulasjoner om at dette angrepet mot arkiv bare er en avledningsmanøver, nettopp for å oppnå at Ukraina skal pøse for de soldater og svekke frem til den andre steder. Så det får vi nok svar på i de kommende ukene, om dette er noe større, eller om det bare er for å teste... forsvarsverkene og få Ukraina til å flytte på soldatene sine. Før vi kjører i gang, Tornebode har gjort en del research, så vi har litt cheat sheets. Vi har et Excel-ark som han har laget, og så har jeg fått masse fakta fra Erlend Bollmann Bjørtvett, som følger veldig mye mer særlig på det her med sanksjoner. Jeg skal prøve å kreditere han når jeg bruker noen av poengene hans, men jeg begynner kanskje å stelle fra han noen ganger når jeg ikke tenker meg om i løpet av episoden. Men hvis dere ikke har hørt denne episoden der han er gjest, så vil jeg igjen anbefale den. Absolutt, og da kjører vi i gang. Første land ut er Sverige, og da har jeg hentet en oversikt fra Kielinstituttet som viser hvor mange prosent av bruttonasjonalprodukt, altså det bruttonasjonalproduktet de hadde 2021, de har brukt på å støtte Ukraina. Og det er tall som de har, de taler da via både EU-midler og direkte donasjoner, og Tallene er sist oppdatert til slutten av februar, så de kan ha endret seg litt. Men Sverige har da gitt totalt 0,72 prosent av sin BNP per 2021 til Ukraina etter fullskala innovasjonen, og plasserer seg i øvre skikte av Ukraina-støtterne. Du har vel noe mer å si om dem også, Jørn? Ja, han er den påpeker at de er store på sanksjonsbrudd. Mest på grunn av at det er lav bevissthet, altså ikke bevisst sanksjonsbrudd. Da er det vel gjerne salg via tredje land. Det har vært en sak med at det har vært solgt en del lastebiler fra Sverige til Russland, som er svært beklagelig. Det er en undervurderet sak, det her med logistikk. Og Ukraina har vært veldig systematisk på å angripe russiske lastebiler og tomtransporter nettopp for det at det er hemmalogistikken deres. Så det er en ganske stygg sak. Men Sverige ligger jo langt over det som Estland i sin... et dossier om hva som skal til for at Ukraina skal vinne. De har sagt at hvis alle landene i EU-gruppen, som er noen av 50 land, gir 0,25 prosent av BNP hvert år til Ukraina, så vil Ukraina vinne krigen. Så Sverige er jo langt over det. De ligger over det Norge gjør, og tar opp lån for å støtte Ukraina. Så de gjør jo jobben. De har fortsatt ikke gitt gripen, som de har sagt at de skal gjøre etter at de er kommet med NATO, så vi venter fortsatt på det. Men hvis vi skal trille terningkast, så tenker jeg at i utgangspunktet så er de en sterk fyrer, men så vil jeg gi dem en ekstra prekk på terningen, for at de har skapt det her fantastiske maskineriet som er en stridspodd 90, som alle som har lyttet til oss vet at jeg har en svakhet for. Men vi har jo mange som lytter her, og det er mulig å be om ordet. Det er å trykke på den knappen nede til venstre og be om ordet, så gir vi det til dere. Jeg vet jo at alle har sterke følelser knyttet til Sverige, vår tidligere kolonimakt som har stelt gjennom Herjedalen. Men hvis dere har følelser knyttet til Sverige og deres ukrainehjelp, så hører vi gjerne fra dere. Ja, da føler jeg at du oppsummerte Sverige på en god måte. Vi pratet også nylig om at de har et Patriot-batteri som de ikke ser ut til å ville donere til Ukraina. Det var jo det du var inne på, at de står på Gotland, og det er vel gode grunner til at de vil ha det stående der. Jeg tenker vi skal bevege oss videre, vi skal sydover på kontinentet til Tyskland, og ifølge dette Key-instituttet så har da Tyskland bidratt med 0,53% av sin BNP per 2021 til Ukraina etter krigens start. Så de havner litt under Sverige. Støtte ut fra hvor stor økonomi de har. Men er jo en av de virkelig store bidragsyterne til Ukraina når du ser på antall euro og utstyr som er donert, fordi det er Europas største økonomi, har vært og er fortsatt helt avgjørende for Ukraina. Det som kanskje flest har fått med seg når det gjelder Tyskland er jo den 3G-starten, for å kalle det det, hvor de da først bare ville sende hjelmer og soveposer, og så har det da Yes Erlend Bjørthøyt sier at de er verstingen på sanksjonsbryd. Stig Stor, skyggjæksport, som er beskyttet av politikere. De har jo også hatt en tradisjon med en del toppolitikere som har vært mer russiskvennlige enn det som sunter. Gerhard Schröder er jo den absolutte verstingen, men sett i ettertid, og Captain Hindsight er jo alltid lett, og vi skal jo... Ikke gå for tungt inn i det, men Angela Merkel gjorde jo også en del ting som ikke er helt bra. Ettertid kvinga Ukraina inn i Minsk-avtalen som visste ikke var bra. Så det er jo ikke bra. De har svake sanksjonslover, men så har jo tysk media satt fokus på det her. Så det får vi være glad for og håpe at det kanskje kan bidra til... blir det til at de blir sterkere på sanksjoner. Så må vi jo si at det her med Scholz og Scholzing, det går tregt, og de kan absolutt bidra mer, de kan bidra med Taurus, men det de har gjort som er positivt, kansler Scholz har jo pushet på andre europeiske land og bedt dem om å bidra mer. og si at Tyskland er villig til å gjøre mer, men de vil ikke gjøre det alene. De vil ha større bidrag fra andre. Og der kan jo vår egen statsminister kanskje lytte litt. Så det er jo positivt. Og så vil jeg jo dra frem denne episoden der Scholz sa til, hva vi skal kalle han, quasi-diktatoren i Ungarn, om at han kanskje kunne gå på gangen og drikke litt kaffe mens de voksne diskuterte om at de fikk gjennom noe EU-støtte til Ukraina. Så det er ikke helt svart. De gjør mye bra, men kunne kanskje ha vært mer offensivt politisk. Absolutt. Hvis du skal runde av med et terningkast, Bjørn, til tyskerne? En sterk tre eller en svak fire. Nå har det Erlend kommet opp. Jeg vet ikke, Erlend, har du følelser rundt Tyskland som du vil bidra med? Ja, du sa jo det meste som er viktig, men hvis man hadde sett borti fra den såkalte skjoltsingen, da, så vil jeg jo gitte dem en sterk femmer. Og det er jo mest på grunn av ikke det at de gir så veldig mye, for sett i sammenheng med BNP, så er det jo ikke så veldig mye egentlig. Men de gir mest i Europa i kvantitet. Og de har tydeligvis vært det siste halvandet året den viktigste pådriveren for et europeisk samlet bidrag, også gjennom EU-bevilgninger, som er ekstremt viktige for at den ukrainske staten har overlever og ikke går konkurs. Men på grunn av skjoldstingen, som var kanskje en av de største hovedårsakene til at Ukraina ikke kunne ta mer territorium det første året, så vil jeg vel legge meg på en svak fyr i ria også, tror jeg. Da har de fått tvirer, og så er det bare å presisere at det er to forskjellige ælender her. Det er ælen som prater, ikke den samme som har gitt oss sanktions... eller ja, det viser sanktions... oppsummeringen. Vi må bevege oss videre til et land som det nesten ikke snakkes om, hverken når det gjelder MGP, tror jeg, eller Ukraina. Det er Luxemburg, dette knøttlille landet som vi kan si ligger omtrent Midt i Europa er det NATO-landet som bruker det minste av sitt eget BNP på forsvar. De bruker 0,34 prosent av BNP-en sin på å støtte Ukraina. Det er egentlig alt jeg vet om Luxemburg når det gjelder både forsvar og kraft. Og Ukraina, jeg vet ikke om du sitter med utfyllende kunnskap om Luxemburg, Jørgen? Jeg har en fun fact, for Luxemburg har jo faktisk spilt en viktig rolle i enhensene. For i denne rangeringen over hvem som gir mest til Ukraina, så var det et tidspunkt der Luxemburg lå over Belgia. ikke i relative tall, men i absolutte tall i hvor mye støtte de ga til ukleinene. Og det ble så flaut for Belgier at de måtte ta tak. Så shaming har ofte en effekt, og nå har jo Belgier ikke sier at de har fått opp farta, men jeg kan jo nevne at her skjedde ikke Det er blant finalisterne, men de er jo i F-16-koalisjonen og selv om de i utgangspunktet ikke skulle ha klart F-16 til Ukraina før 2025, så har de fått oppfart og sagt at de skal klare å levere F-16 i inneværende år. Så det er jo positivt, og takk til Luxemburg for å ha bidratt til det. Absolutt. Google har kjøpt 0,6% av BNP som går til forsvar der, sa Google på første treff, og 0,34% til Ukraina. Så i forhold til hvor mye du bruker på forsvar, så bruker de relativt mye på Ukraina. Er det litt vanskelig? Vi får vel si at de er midt på treet. Vi kan vel egentlig ikke forvente noe mer fra de terningkastetreene. Da skal vi videre til Nederland, som har vært en viktig støttspiller. Det vises også i hvor mye den totale støttene er gitt i forhold til 2021-BNP-en sitt, som er på 0,69 prosent. Hvis vi skal følge tallene fra Kiel-instituttet, de har vært helt sentrale i... F-16-koalisjonen har ledet den sammen med Danmark. Og Nederland har vel en spesiell historie med tanke på den krigen her, på grunn av dette passasjerflyet som ble skutt ned av russisk kontrovert opprørere, ledet av Igor Grikken i 2014. Vet ikke om du vil si noe mer, har du noe fra sanksjonsselen på sanksjoner og sånt, Jørn? Ja, de er midt på tre. En del skyggehandel fra Rotterdam, skriver han. Men du har helt rett at de er ekstra motivert på grunn av at en hel rekke av deres borgere ble murda av russene i den nedskytingen. Og har jo pushet på. De var sammen med Storbritannia veldig aggressiv tidlig for å få pushet gjennom den politiske delen av det å sørge for jagerfly til Rødland. Til Ukraina. Og her må kanskje du hjelpe meg, Erlend. Men har ikke også Nederland, til tross for at de ikke har stridsvognet selv, også donert stridsvognet til Ukraina? Var ikke de et av de jævla landene som har kjøpt stridsvognet og sendt det til Ukraina? Jeg mener at de var med å kjøpe de som var på et lager i Belgia, hvis ikke jeg tar feil. Og så har bidratt med penger i denne Leopold-koalisjonen den gangen den ble opprettet. Ja, så Nederland er motivert, de pusher på, og i en tidlig fase der vi hadde skjoldser og større som ikke var veldig tempoorientert, så spiller Nederland en veldig viktig rolle, for man mobiliserer jo på flere nivåer, man mobiliserer når det gjelder våpenleveranser, man mobiliserer økonomisk, men Men det vi kanskje snakket litt for lite om, det er den politiske mobiliseringen for å skape et mulighetsrom for å støtte ukningene. Og der har Nederland vært viktig. De har også donert noen Patriot-launchere, ikke komplette system. Og så har de vel også donert ammunition til Patriot-batterier, som har vært veldig viktige. Og så har de vel kommet med en lovnad om en ganske betydelig pengestøtte til å kjøpe inn et nytt Patriot-batteri, eller deler av et nytt Patriot-batteri. Så det er jo veldig bra. Jeg vil hive meg i retning av en femmer på terningen. Men hvis du har tenkt å bruke de her terningkastene i din stemmegivning til Eurovision i kveld, så funker det dårlig på nedlæringen, for de har jo Det har vært å slåss litt, og jeg har klart å få seg selv diska fra den konkurransen. De er diskvalifisert, men vi har litt andre regler for deltakelse enn den europeiske kringkastingsorganisasjonen. Hos oss står Nederland Fjellstøtt og går faktisk inn på en soleklar ledelse. Vi skal videre til kveldens kanskje mest kontrasjelle deltaker. Det er da Israel, som det er et langt eller rett og bleket vi skal gå gjennom hvorfor det er kontrasjelt at de deltar. Men vi er de, og killingsluttet har ikke tall på Israel, og det er vel både fordi de ikke er en del av... Europa og den vestlige koalisjonen som støtter Ukraina. Og på grunn av det har det også gitt særlig lite støtte til Ukraina. Det skjedde vel i starten av året her, eller på slutten av fjoråret for så vidt, etter Hamas-angrepet mot Israel. Og så så man at Russland gikk ganske tett sammen, eller hadde tettere bånd med Hamas enn det Israel likte. I mars ble det vel kjent at Israel skulle donere noen tidlige varslingssystemer til Ukraina som kan varsle om innkommende missiler, men de har ikke klart å finne at de har gitt noen militærhjelp utover det. Så kan det hende at det bidratt med litt etterretning om forholdet mellom Iran og Russland. Men hvis vi skal se på militærestøtten, så er den blant landene som er nærmest null totalt. Det bor jo mange russere i Israel, mange russiske jøder som har fått statsborgerskap der, og også en del ukrainere vel, men det er jo 100 millioner flere russere enn ukrainere, så derfor er det også flest russere i Israel. Vil du slenge noe på om Israel eller Jørn? Ja, det er vel vanskelig å vite om Israel kanskje har gitt en del støtte til Ukraina under bordet. Men offentlig så har de ikke gjort det. Men Israel er jo viktig i denne konflikten av flere av de årsaker som du nevnte. Israel har jo en grunnlov som gjør at jøder kan komme fra hele verden til Israel og bli israelske statsborgerer. Og det kommer veldig mange fra tidligere Sovjetunionen og veldig mange fra Russlandet. Og da den fullskalige invasjonen i Ukraina brøt ut, så var nok Israel nok av forsiktig med å aktivt støtte Ukraina, nettopp fordi at mens Russland har gått i en stadig mer fasistisk retning, så har det også ført til mer antisemitisme og press på jøder som fortsatt bor i Russland. De har vært interessert i å hjelpe ut en del av de jøder fra Russland. En av de som har ramt fra Russland til Russland til Israel etter en fullskalig invasjon, er den øverste rabbinen i Russland. Men Israel har vært viktig av andre årsaker også, for det har vært et veldig, fram til en fullskalig invasjon, veldig tett samarbeid mellom våpenindustrien, eller egentlig kallet forsvarsindustrien i Ukraina, og forsvarsindustrien i Israel. Så de har drevet en del utvikling sammen. Så det er i utgangspunktet et ganske tett samarbeid der. Og så har vi spekulert flere ganger, og det er jo fortsatt en ting som vi ikke vet om det har skjedd nå, om Israel har bidratt til å oppgradere de polske MiG-29-flyene som er bidratt til Ukraina. For de to eneste landene som har donert jagefly som allerede er i Ukraina er jo Polen og Slovakia. De slovakske MiG-29 har vi sett i kamp, eller vi har sett at de har flyttet for Ukraina, men de polske som hadde litt mer NATO-oppdateringer enn de fra Slovakia har vi ikke sett enda. Der er det en spekulasjon om de kan være i en prosess eller har blitt oppgradert med nye radarsystemer og sånn som gjør at de kan bruke mestlige våpensystemer. Og om det skjer, så er det Israel som kan det. For det er de som har holdt på med det. De har oppdatert noen MiG-21-fly tidligere. De har laget et konseptfly med et oppgradert MiG-29 tidligere. Så det er de som har know-how, og industrien slår potensielt gjør det. Så det gjør jo Israel et litt interessant land sett i Ukraina-sammenheng. Og som nevnt tidligere, vi har ikke tenkt å gå inn i Israel-Palestina-Gaza-konflikten i dette spisset. Så Israel kan vi kalle en dark horse, men av den offisielle støtten ut fra det vi vet, Bjørn, hvis du skal gi et ternekast for å komme oss videre. Nei, det er nødvendigvis en bedre å skygge et ternekast, velge det en treer kanskje. Og så minner jeg igjen om, det er veldig lov til å be om ordet og delta i diskusjonen, det er derfor vi har den her på Twitter og ikke i det vanlige studioet vårt. Absolutt. Vi må bevege oss videre. Vi skal tilbake til fastlandseuropa, til Litauen. En av de som virkelig støtter Ukraina mest i forhold til hvor stor økonomi de har. Det er et veldig lite land, mindre fattig enn noen før, men fortsatt relativt fattig i europeisk sammenheng. Tall fra Kiel-instituttet viser at de har støttet Ukraina med 1,39 prosent av sitt kjøkken. sitt 2021 BNP, som er virkelig en av de store bidragsutdannene ut fra hvor stor økonomi de har. Men i rene penger er det naturlig nok ikke så mye. De har sin erfaring med å bli kontrollert fra Moskva. Støtten til Greina blant littavarne er veldig, veldig stor, som det er i de baltiske landene. Jørn, jeg vet ikke hva du har notert med sanksjonsomgåelser og så videre. Han Erlend har notert for oss at Litauen er en tidligere versting på skyggereksport, men de har tatt grep og er nå en av de beste. Så hurra for Litauen. De gjør det som flere burde ha gjort. Og som du ser i forhold til økonomien der, så har de bidratt masse. De tre baltiske læreren var jo de som tidlig var litt sånn Ja, vi sender alt vi har til Ukraina. Og det setter jo oss i et dårlig lys for at det er flere andre land i Europa som har sagt at ja, vi kan gi mer enn at det kanskje går ut over vår egen beredskap og vår egen forsvarsevne. Mens de står flate land med landgrense til Russland og blir jævnlig trua av Putin og Russland, og likevel så er de villige til å blottlegge seg for å hjelpe Ukraina, fordi at de forstår nettopp det her med at Ukrainas kamp er vår kamp, og det er en investering i demmes egen sikkerhet å bytte til at At Ukraina vinner. Og som du nevnte, de har jo sin historie. Litauen var jo den republikken i Sovjetunionen som, jeg tror det er den eneste republikken i Sovjetunionen som drev militær motstandskamp mot den sovjetiske okkupasjonen gjennom hele Sovjetunionen sin eksistens. De hadde litauiske militære styrskap som var klar når det begynte å rakne i 1990-tiden. anbefaler alle, jeg var i Vilnius under NATO-toppmøte i fjor, veldig, veldig fin by, og anbefaler dere som ikke har lagt ferieplaner for 2024 enda å stikke til Vilnius og oppleve den byen, og så når du er der så stikk på okkupasjonsmuseet, utrolig utrolig bra museum som viser Litauens brutale, altså virkelig brutale historie, hvordan de har vært okkupert under hele, stort sett hele 1900-tallet først av Russland, så av nazistene, og så av Sovjetunionen, så veldig veldig bra museum masse å lære, vi må gi et terningkast til Jørn Ja, jeg vil også ha en skjøt at det vil nødvendigvis en omvisning i gamle byen er utrolig flott. Jeg husker kirke der vi fikk omvisning og Som humanetiker er jeg som regel ikke veldig opptatt av kirke og sånn, men det var interessant å høre hvordan sovjetene hadde tatt den fineste kirka de fikk til byen og laget et traktor hver sted. Så sovjet for the win. Typisk hvordan de bare ordnet seg. Men klokken er rent terningkast 6 til litt over. Ja, er det notert? Ternekast 6 og 12 poeng til Litauen. Vi skal nå sydover. Vi skal til Spania. Det er et land som vi hører ganske lite om når det gjelder Ukraina og støtte til Ukraina. Det er rett og slett fordi de ikke gir all verden. Jeg har notert 0,28 prosent av 2021 BNP. Du har tidligere omtalt Spania som en «dark horse» i hjørnet. Vil du utdype det i dag? Ja, de har jo bidratt litt, og nå er det snakk om at de skal gjennom en ramp, ikke hele systemet, men en ramp. Og så har det vært snakk om at de har donert en del Håk-system som er forrige generasjon luftvern, men som sannsynligvis fortsatt kan ha en del nytte for landet. Men som du sier, de er jo ikke helt der oppe. Og det er jo om de som har lest Sten Rokkan og sentrumperiferi og sånn, så er jo det med geografisk avstand til problemkjernen har jo noe å si. Og Spania føler seg nok ikke spesielt trua av Russland, siden Russland må invadere omtrent alle andre land i Europa for å komme til Spania. Så det bidrar nok en del til at de ikke er villige til å bruke veldig stor del av sin økonomi på å støtte Ukraina. Men noe gjør de. De har også trengt en del styrker. Erlend Bjørtvett skriver at det er en del skyggeeksport, men det største problemet med dem er at de er en stor importør av russisk gass. Så i det hensevnet sier han skammeklokk. Absolutt, og mange her vet hva skyggeeksport er, men det er da at de selger varer til Russland via via for å omgå sanksjonene. Så hvis vi skal oppsummere, Spanien har relativt beskjedende bidrag, ganske viktig bidrag hvis det stemmer det med Patriot, at de enten har gitt eller skal gi. De har jo et Patriot-system som de sier de ikke vil gi, men det skal være noen forhandlinger på det. bakrommet der, så vi får se hva det ender opp med. Terningkast til Spania, Jørn. Ja, det er kanskje litt strengt, men jeg føler jo at vi må jo bruke skalene. Vi kan jo ikke bare være på terningkast 3 og oppover, så jeg synes de burde ta seg sammen litt, kanskje spesielt med gassimporten og gjøre de treningkast 2. Og så vil jeg igjen minne om at det går an å gjøre sånn som Fjordfjellet gjør nå, å rekke opp hardene og be om ordet. Og hvis det er Spania du vil snakke om, så vær så god. Ja, hei all. Jeg kan ikke gi Spania direkte, men det har noe med trening av tropper å gjøre. Eller skal jeg snakke om det senere? Eller kan vi gå til det senere? Kjør på. I Ukraina har vi jo nå vedtatt en modesteringslov Hvordan er det med trening av ukrainske soldater i utlandet nå? Har de sluttet med det, eller er det litt under raderen? Hvordan går det med treningen av ukrainske soldater i utlandet nå? Q.L.N. Vær så god. Det er jo fortsatt ganske store treningsoppdrag eller misjoner på gang, spesielt i England. Og det er de aller fleste ukrainske soldatene som blir trent og har begynt med trening av ukrainske soldater etter den fullskalige invasjonen. Der er det mange forskjellige land som bidrar. Norge blant annet. Vi har også trent soldater her i Norge. Det blir trent soldater i Frankrike regelmessig. Og det er noe som skjer i Tyskland så å si hele tiden. Det er også noen ting som skjer i østeuropeske land, men det har ikke snakket så mye om. Men det er ganske viktig trening. Blant annet så har det blitt skrevet om noen elektronisk krigføringssystemer som har blitt overført fra noen Jeg tror det var Bulgaria, og der ble de trent opp i Bulgaria. Jeg lurer på om det var av direkte av selskapet som produserte systemet. Dette har Ukraina kjøpt selv av Bulgaria. Så det skjer fortsatt noe, men det er et enormt behov. Hvis vi bare tar talene som kommer fra Storbritannia, så er det kanskje 5.000 som blir trent i løpet av åtte uker der, på det aller høyeste. Men hvis Ukraina skal mobilisere opp til 300-400.000, og får de, la oss si at halvparten av dem må trene seg av europeiske land, så må det tallet opp på nærmere 30-50.000 i måneden hvis de skal klare å trene dem i løpet av et halvt år. Så her snakker vi om en sekstobling av innsatsen for å trene, hvis vi skal trene halvparten av de rekruttene for eksempel. Spania trener fortsatt, forresten. Men her har det jo vært en sak som vi glemte når vi var på Litauen. Jeg husker ikke om det var Litauen eller Latvia, men et av de landene har jo pushet på med å sende, de har vedtatt lovmessig at de kan sende sine styrker inn i Ukraina. Ikke for å krig, men for å trene i Ukraina. Og det vil jo være både tidsmessig, økonomisk og logistikkmessig veldig mye mer effektivt. Du får hjelpe meg med hvordan de lønner det var, men de har også sagt at de vil gjøre det, men de vil gjøre det som en del av en kollasjon og ikke gjøre det alene. Og det vil jo være svært positivt. Også fordi at En av de tingene som har vært ettersportet er mer avansert trening, samhandlingstrening, offisert trening. For veldig mye av den treningen som har vært gjort i Vesten til nå har vært grunntrening av soldater. Det er jo veldig bra, men du trenger noe mer avansert for å få en så god herr som Ukraina hadde i begynnelsen av krigen. Mens nå har de mye mer mobiliserte folk som mangler den mer avanserte treningen som de har holdt på med fra 2014 og frem til 2022. Absolutt godt spørsmål, Fjorfella. Takk for det. Vi må bevege oss videre. Vi skal til et annet baltiske land, og hvis du tenkte at Litauen støtter mye med sine 1,39% av 2021 BNP, så kommer du til å få bakoversveis når du hører at Estland har støttet Ukraina med 1,74% av sitt 2021 BNP, altså en av de virkelig Virkelig store bidragsyterne ut fra størrelsen på sin egen økonomi. Vi har vel alle her, regner jeg med, har hørt om dette tjekkiske initiativet for å skaffe arterigranater til Ukraina. Noe som er vel og bra, men det som ikke er like kjent er at Estland også har startet sitt eget... artilleri- og munisjonens initiativ. De har skaffet en million granater av forskjellige kaliber, men de trenger finansiering på det. Så virkelig en av de store, store Ukraina-støttespillerne. Jeg vet ikke hva du har notert på, eller hva vår venn Erlend har notert på sanksjonen der, Bjørn? Herre Bjørtvett har notert at Estland hadde Europas verste selskap på saksjonsbrud, men de er blitt stengt ned. Nettopp fordi at landet tar det her på alvor og er blant de beste i klassen på det. Og det er ingen tvil om at Estland er... De vil lage troen overst på lista våre, for de er virkelig en shining star når det gjelder dette. De gir jo veldig stor andel av sin økonomi. De var tidlig ute. De sendte alle javelin-missilene de hadde til Ukraina ved den fullskalige invasjonen. De har gjort utredninger for at det Vesten mangler først og fremst er en strategi for å vinne. Eller først og fremst mangler de en fellesuttalt mål, og så en strategi for å nå det målet. Estland er vel de eneste som på en seriøs måte har prøvd å lage det med denne strategien, dosier, eller hva man skal kalle det, som jeg henviste til tidligere. Og så har du, som du nevnt, alle de initiativer de har. Så de ser hva som trengs, og så gjør de absolutt alt de kan for å bidra til at det ikke er ukraineske overlevende, men for at de skal vinne. Og så var det jo noen som ville diskvalifisere Okaja Karlas for å overta etter han Jens Stoltenberg, fordi hun var for haukatt i forhold til Russland. At hun var litt for fiendelig innstilt til Russland. Som jeg personlig tenker er helt latterlig, for det burde jo være et av de viktigste parametrene en potensiell NATO-generalsekretær målesetter, eller hvordan som helst leder vi i Europa av målesetter, og dess mer, dess bedre. Det er ikke noen sånn gylden middelvei. Her må vi ha folk som virkelig tør å sette Kreml og Moskva på plass. Og hvis du trenger en bedre begrunnelse for hvorfor det må være sånn, så er det bare å høre vår episode med Tidligere forsvarssjef general Sverre Diesen, så reddgjør han veldig godt for det. Det ser ikke sånn ut. Vi skal også ta med at selv om Estland har gitt fryktelig mye ut fra storleier, så er det ikke veldig mye, for det bor bare 1,34 millioner mennesker der i følgetallet fra 2022. Så det er et knettet land, men som gir så mye de klarer. Det er vel en 6 til det her å gjøre? Nei, jeg gjør terningkast 8. Terningkast 8. Skal vi gi terningkast 6 12 poeng til Estland, og så 11 poeng til Litauen da? Ja, la oss gjøre det. Skal vi gjøre det sånn? Vi skal til fra en av de virkelig klassens beste, hvis vi skal måle ut fra støtte til Ukraina, til de som nok endrer opp på den nedre halvdelen av karakterskalaen. Vi skal opp til Irland de har da støttet Ukraina med 0,14% av sin 2021 BNP ifølge tall fra Kielinstituttet som da plasserer de ikke helt nederst, men veldig langt ned. Og Irland og Ukraina, det kan jeg særdeles lite om, bortsett fra at de ikke støtter så mye. Jeg vet ikke om du kan noe mer, Bjørn? Nei, men det her har jo med den geopolitiske historien til Irland. De er jo et EU-medlem, og det er jo første gang de på en måte interagerer med resten av oss på en sånn måte. De har jo en historie med Storbritannia som er veldig betent, og det forstår de nok. Det viser seg at superenkel forskning tyder på at det er ingen som liker å være okkupert. Det gjorde heller ikke dem, sånn at... De er jo ikke med i NATO. De var heller ikke spesielt alliertvennlig under 2. verdenskrig. De ble jo kjent for at de kontrollerte tysklandet med Hitlers død, som jo kanskje ikke var spesielt taktmessig bra. Men de er vel et av de landene vi... kan avskrive i forhold til denne konflikten. Det er jo bra at de gir litt humanitær støtte, men de kan jo absolutt gi mer. Og så tenker jeg at en annen ting med Irland er jo at det er et veldig godt eksempel hver gang du er i en diskusjon med noen som sier at de som snakker russisk i Ukraina er jo russere, så hvorfor skal de liksom tvinges til å være en del av Ukraina? Og da er det bare å si at det er jo bare tull, det er ikke noe at det språket du taler nødvendigvis sier noe om hvor du har din lojalitet. De 90 et eller annet prosent av Iran snakker jo engelsk, men de vil ikke kalle seg engelskmennelige briter av den grunnen. Absolutt, og så skal jeg bare skyte inn med sanksjonsnotatet fra Erlend. Han skriver at Irland er blant de aller beste i klassen. De har nesten ikke handel med Russland. Så der de ikke sender så altfor mye penger til Ukraina, så sender de i hvert fall ingenting til Russland heller. Jeg mistenker, det kan jeg sjekke opp med Erlend etter tid, men jeg mistenker at de kanskje ikke har hatt så flott mye Russlandhandel før krigen heller. Så det er ikke sikkert at de har på en måte... måtte ha innordnet seg så mye. Jeg tenker at her er et av de landene vi kan finne fram et øye på terningens. De får en ener i boka mi, og vi går videre til Latvia, som er dette tredje baltiske landet vi har på lista i dag. De baltiske landene er godt representert i årets MGP-finale. De er også godt representert når det gjelder å støtte Ukraina. Latvia har gitt 1,32 prosent av sitt 2021 BNP til Ukraina. Og grunnen til det er jo som resten av disse baltiske landene er at de vet hvordan det er å være under okkupasjon fra Moskva og under ingen andre å oppleve det. Og også redde selv for at de skal bli neste land ut. Vær så god, Bjørn. Ja, Erlend sier også her at til tross for beliggenheten så har de lite skyggehandel og er blant de beste i klassen når det gjelder grenselandene. Så det er litt urettferdig. Vi skulle jo ha brukt like mye tid på dem som de andre to baltiske landene, men det blir jo veldig mye av det samme. De skjønner faren. De har vært der før. De er villige til å gjøre omtrent hva som helst for å ikke komme inn under et nytt russisk imperium. Og Jeg er blant de få som tør å si at Russland må tape skikkelig, og at Putin-regimen faller, eller at det russiske imperiet noen gang går i oppløsning, er ikke det verste som kan skje. Så jeg tenker alle ære til dem, og også en solid terningkast 6. En sekser er notert, og nå skal vi til nordmenns feriefavoritt, Hellas. Dette landet langt syd og ganske langt øst i Europa. De har gitt 0,27 prosent av sin 2021 BNP til Ukraina i følge Kiel-instituttet. Og de har vel også et Patriot-batteri, dette luftvernsystem som Ukraina så gjerne vil ha tak i, som de ikke vil sende. Og det er jo fordi de har en spent situasjon med NATO-landet Tyrkia, er vel grunnen til det, hvis jeg ikke oppsummerte det helt feil, Bjørn. Det stemmer. Her er det et av de landene der vi må nesten ha litt forståelse for seg når de sier det her med at de ikke kan svekke sin egen beredskap alt for mye. For at vi har en avskrekking situasjon med Tyrkia, og vi kommer til et land her senere, Kypros, som er veldig relevant med hensyn til det. og derfor så er det grenser for hvor mye Hellas er villig til å gi. Men her er jo en av de tingene der Biden-administrasjonen skal ha litt skryt for ting de gjorde i den perioden da han ikke hadde støtte i kongressen til å gjøre mer. Da ga han jo militær hjelp til Hellas, som gjorde at Hellas frigjorde mye est, 300 missiler til Ukraina. For Ukraina manglet, og jeg har også gått om for S-300-missilene som på en måte har vært høygraden i dennes luftverdenssystem i alle fall før Patriot og Nasems og de andre europeiske har tatt litt mer over. Men det at de fikk Patriots og en del andre ting har gjort at Hellas har vært villige til å gi en del ex-sovjet utstyr til Ukraina. Det har vært utrolig viktig, for det produseres jo ikke. Det er ikke mulig for Vesten å produsere det på nytt, så vi har bare det som er på lager. Så disse sovjetiske luftvernmissilene som Ukraina har fått fra Hellas, det tror jeg er vanskelig å underdrive hvor viktig det har vært. Ja, så det er et av de landene som det er litt vanskelig å sette et veldig hardt terningkast på, for det er så mange faktorer å bregne inn i det. Så jeg vet ikke, Erlend, har du en følelse av at dette er en svak fire eller en sterk tre? Ja, de kunne nok gjort litt mer, for det er jo en del panserede søretøy som de har, som i krengen har kunnet... fått nytta men de nekter å gi dem selv om det ikke er med noen som helst krigsplaner og det er litt sånn frustrerende greie så er det også andre ting som de kunne gi et slipp på som de ikke har gitt slipp på så var det jo dealen med disse martyrene fra Tyskland som de fikk for å gi BNP 3 eller hva det var til Ukraina og det gikk veldig sakte så jeg tror en 3 er bra nok der Ja, og så skal vi også ta med at Sanktjonsælen, hvis vi kan kalle ham det, skriver at de har lite handel, men de er en stor frakter av russisk olje og leverandør av skyggeskip, altså disse skipene som frakter russisk olje, en del av den skyggeflåten. Så Sanktjonsælen er heller ikke spesielt imponert, og det høres ut som Twitter-ælen, for å kalle det det, og Podcast Jørn er enig om etterningskast 3, og da tror jeg vi bare skal pløye oss videre til... Jeg vil skyte inn en liten ting. Dette med skyggeflåten er et veldig interessant tema. Jeg har tidligere jobbet i Norges driftebørn, så jeg er litt overjentlig nærmere på det som har med shipping å gjøre. Men hvis noen av våre venner som lytter til dette har et bra tips til en gjest til Ukraina-podden for å komme og snakke om skyggeflåten og hva det er for noe og hvordan det påvirker krigen i Ukraina, så tar vi imot forslag med stor takk. Gjerne. Veldig gjerne, for det trenger jeg å lære enda mer om, og da regner jeg med at det er flere enn meg. Vi skal videre til Storbritannia, dette landet som vel må kunne sies å ha vært helt avgjørende i den innledende fasen av denne fullskalige invasjonen. Boris Johnson var jo antagelig Ukrainas mest populære mann, og er det muligens fortsatt. Han har en helt eventyrlig legendestatus i Ukraina, så hvis han ser at han Ikke om noe fremtidig britsk politikk, så skal du ikke si hvorfor han flytter til Ukraina for å leve på den stjerne han har fått der. Storbritannia har gitt 0,31% av sitt 2021 BNP til Ukraina. Det har tapt seg litt etter at Johnson gikk av. Fortsatt en utrolig viktig støttespiller, og de ga jo nylig en utsendelse pakke på 500 millioner brittiske punn, hvis jeg ikke tar helt feil. Det tallet er vi ikke med her, for vi har ikke med donasjoner gitt etter februar 2024. Så det har vært et av de landene som virkelig har gått i bresjen for å søtte Ukraina. Det har vært blant annet disse Storm Shadows-missilene som har vært veldig, veldig viktige. De var tidlig ute i stridsvogner med sine... og da har vi Challenger 2 stridsvagnene sine, og også Challenger 1 som jeg ikke tar helt feil og tenker du Bjørn, store utdannelser har jo da vært veldig profilerte, men ut fra disse Keynes-utdannelsene så har det jo ikke gitt veldig mye sammenlignet med størrelsen på økonomien sin Det viktigste var at Johnson reiste bort og stoppet denne fredsavtalen med Russland For dere som ikke tar den så er det en vits Den konspirasjonsteorien som jeg blant annet ble møtt med når jeg deltok i debatten på NRK om det her med den veldig utbredte konspirasjonsteorien. Hvis vi går litt off-script, så kan jeg jo si at jeg setter og varmer opp til Eurovision med å snakke med dere mens jeg drikker ukrainsk hvitvin. Og så spiser jeg litt av lønnskåpen som ungene ikke fikk. Og det er faktisk marshmallow-greier som jeg og Tormod kjøpte på en liten nærbutikk i Bortsjø. Som var en veldig rar... et veldig rart sted å besøke. Vi spiste lunsj der, vi kjøpte noen croissant med ost og skinke, og alt var veldig normalt. Det var veldig rart å tenke på at to år tidligere opplevde de her menneskene en eksistensiell frykt som ikke er mulig å forestille seg. Det var det som gjorde at forhandlingen med Russland stoppet opp, ikke Boris Johnson. I en av de aller tidligeste episoderne i Ukraina-podden diskuterte vi hvilken effekt det ville ha at Johnson måtte gå av, og tanken om hvordan hans etterfølger eventuelt ville gjøre det. Og jeg må vel si at du sa det vel egentlig at det hadde stoppet opp litt. Altså, Storbritannia er fortsatt en veldig sterk alliert til Ukraina, gjør en veldig bra jobb, en av de beste i klassen. Men det viktigste som Boris Johnson gjorde, var jo å være en politisk leder som utvidede politiske mulighetsromer og dro med seg andre nasjoner og leda an. Og den rollen har ikke Storbritannia tatt i like stor grad etter at han gikk av. Kanskje ser håp til at det starter opp litt nå når Lord Cameron, som han har blitt, er blitt utenriksminister. Så litt sånn... fra å være shining star til å litt for landskurve. Men Erlend, hva du tenker? En ting som kanskje ikke er nevnt så ofte, det er at Storbritannia, og som ikke kommer frem i de regnskapene, er at Storbritannia har gjort ganske store investeringer i sin egen forsvarsindustri for å kunne i møte komme som er veldig viktig til våpenleveranser til Ukraina. Blant annet artilleriamunisjon, mortarer av diverse diameterer, og nå også startet opp i en storm shadow-linjen som lager de missilene. Men det er også mye mer enn det som også er relevant for Ukraina. som de har tatt ganske store investeringer i industrien, og det gjorde de veldig raskt. Det kommer ikke fram i de regnskapene så godt. Det er litt viktig å tenke på også. Jeg vil forstå språket her, fordi David Brookfield lytter inn, selv om han ikke snakker norsk. Så hvis du vil komme opp og si noen ord om ditt hjemland og utfordringene i Ukraina til å støtte Ukraina, så er du velkommen til å gjøre det. Men Det er veldig viktige poeng, er det jeg sier her, og spesielt det med Storm Shadow har jo vært viktig, og det som har vært veldig bra med Storbritannia er at de har byttet grensen bokstavelig talt. for hvor de her våpene kan brukes, de var veldig tidlige ute og si at kjør på på Krim, bare å angrepe der. Og ha vært litt motgift mot amerikanerne som er skeptiske i alle mulige retninger til angrep på ditt og datt, og uttalt seg negativt om droneangrep på russisk oljeindustri og sånn tull. Der er britene kule. Det er også det britene gjør, at de sender inn sine egne inni Ukraina for å gi råd til ukrainere. De har generaler og admiraler som gjerne kan stå rundt bordet og peke og foreslå og sånn. Men så ser mange andre land ikke tør å gjøre det for å ikke eskalere mot Russland som er noen tullige greier. Så der er Storbritannia kul, og det kan vi lære av det. Fjordfella, du har bedre ord. Ja, jeg vil bare egentlig si det du sa akkurat nå, at England har vel eksplosivt nå gitt Ukraina til atelse til å bombe på russisk territorium, ikke bare Krim, men faktisk inne på russisk territorium. De kan bruke stormfjeller. Jeg lurer på om Finland også har nevnt noe om at de kan bruke de våpen som Finland har forsynt. De kan brukes på russisk jord. Så vidt jeg har forstått, men er det flere andre land som har som har sagt at de kan bruke de våpene som landet har på sin på rus og skor? Er det bare de to landene? Eller tar jeg feil? Jeg vet ikke at England har sagt ja, men... Du har forrette at Finland har vel sagt det samme, om det er flere. Der er jeg faktisk helt opp til. Jeg vet ikke om Erlend Ljørn har noe mer på det. De franske har vel sagt indirekte at det ikke er noe galt med å gjøre det, i hvert fall. Jeg mener at den franske utenriksministeren opp til flere ganger har sagt nettopp det, at det er ikke noe galt ved det. Men de har ikke sagt like eksplisitt som Storbritannia har sagt. Nei, og det er jo veldig bra, for det er jo helt åpenbart folkerettslig, moralsk og på alle mulige måter helt rett av Ukraina å angripe inn i russisk territorium. De er en eksistensiell forsvarskrig mot et diktaturisk, fascistisk naboimperium. Så veldig bra Storbritannia og Finland. Jeg vet ikke om det er andre som har sagt at de kan få lov til det, men det burde de jo absolutt få lov til. Var det noe mer du ville si, Ellen, eller... Du, jeg så dere akkurat på han da. Nei, det var tidligere. Så da har jeg sagt alt. Da tenker vi må konkludere på Sorbritannia og gi dem et terningkast. Jørn, jeg vet ikke om du synes dette er litt vrigent, eller om det er vanskelig? Jeg vil si at de har en knallsterk femmer. Hvis de skal opp på terningkast 6, så må de finne frem gløden i Boris Johnson sitt engasjement igjen. Så det har de mulighet til, men nå ligger de på terningkast 5. Da har de fått en femmer i skjema mitt, og det vil bli sånn en ny poeng da, kanskje, hvis vi skal gå i Eurovision-sammenheng. Vi skal også ta med notatene fra æren Bollmann Bjørtevedt, altså sanksjonsæren som vi har kalt han tidligere. Han skriver at Storbritannia er blant de aller beste i klassen. Nesten alle handel med Russland har opphørt, og de har strenge sanksjonslover. Neste land på lista er Norge. Det skal vi bruke særdelig slitetid på, for det er det vi snakker om stort sett hver eneste episode. Vi har gitt 0,44 prosent av vårt 2021 BNP til Ukraina. Ukraina. Erl skriver at Norge har en beskjeden skyggandel, men vi har en innfallsport for russisk oligarkfisk, og slik tilfører vi i Russland milliarder i inntekter. Vi er de svakeste i Norden på bistand, og han mener at vi ender opp midt på tre totalt. Jeg lurer på om vi skal gå rett på terningkast der, Bjørn, hvis ikke du har noe mer du vil føye til. Jeg vil bare gjenta at 7 milliarder er mye penger hvis du sammenligner med omsetningen på en kiosk på en fotballkamp. Men det er ikke mye penger sett opp i forhold til at Ukraina skal begynne en eksistensiell krig. Norge kan gjøre mer. Jeg sier ikke at vi gjør veldig lite, men det er nettopp dette poenget at utenfor vår økonomiske situasjon så kan vi gjøre vesentlig mer. Og retorikken, de som hørte min rant på en tidligere episode, retorikken til statsministeren irriterer meg solidt. Så de her tingene gjør at jeg lønner på en veldig midt på tre. En fjorfella ville du kommentere? Jeg leste tidligere en artikkel i VG at Norge har gitt individuelle donasjoner eller midler til Ukraina, men vi gir jo ingenting til EU. Og det er land som både gir individuelle penger og EU-penger. Så hvis man tar det med i betraktning at Norge i tillegg gir penger til EU, til EU-potten, så ligger Norge veldig dårlig. Det høres ut som en diomier, men Men egentlig ser vi langt ifra på toppen så mange av de som statistikken spiller til å si. Det er et veldig godt og viktig innspill at alle andre EU-land gir også veldig store summer via EU. Men disse tallene jeg hentet fra Kildestudiet, de inkluderer EU-støtten. For Norges del er den da null. Når Latvia har gitt 1,32, så er det med den støtten de har gitt via EU. Men veldig viktig og riktig poeng å ha med seg. Det er også derfor feil å sammenligne hvor mye enkeltland har støttet Ukraina hvis man bare ser på direkte donasjoner, for du må se hvor mange milliarder de har slust gjennom EU-systemet. Så det var et godt innspill. Vi beveger oss videre til neste land. Nå er jeg veldig glad vi har med oss Erlend, for vi må vel kunne kalle han en ekspert på Italia. Ja, han er god på Italia, selv om han er fryktelig dårlig på fotball og holder med som en tullelag som får juling av Bodeglimt med jævn meld av rom. Men greit, kjør på. Ja, de har gitt 0,3 prosent av sitt 2021 BNP, da også inkludert i midlene ifølge Kiel Instituttet. Og så lurer jeg på om jeg bare skal overblatte mikrofonen til Erlend i stedet for Bjørn den gangen her. Ja, takk, Tormod. Ja, det man kan si er at det mest sannsynlig er større Mer enn halvparten av de midlene i tallet er gitt, de går nok gjennom EU-midlene som blir bevilget der de ikke har så mye kontroll over hvor mye de bevilger. Fordi de har rett og slett bidratt veldig lite til Ukraina, spesielt sett i betraktning at det er en av Europas tre aller største kjøpere, produsenter av våpen. Og ikke bare det, men de har ganske store lagre med ammunition som de ikke åpner opp for ordinasjoner av. I starten av krigen så var det jo en annen regjering, og den regjeringen ble ledet av Mario Draghi, og han var jo en av de europeiske lederne som satt seg på et tog til Kiev, og det sier sammen med Varel Scholz og Macron at Jeg lurer på om også Boris Johnson var der. Men den togreisen blir betraktet som veldig viktig for støtten fra Europa til Ukraina, og samle landene, spesielt av Tyskland og Frankrike, i sin støtte til Ukraina. Og Draghi sørget for mange pakker med våpenstøtte til Ukraina under hans tid. Uten at det var de helt store donasjonene, så var de ganske viktige. Men han satt jo på låntid som statsminister, og etter det så har man jo da fått en høyere radikal regjering, ledet av Giorgia Miloni. Og da var det mange som var ganske bekymret for om Italia ville trekke seg fullstendig ut av all støtte til Ukraina, fordi alle de partiene som er i den koalisjonen har en eller annen et eller annet bånd til Putin. Ikke bare Russland, men spesielt til Putin. Lega Nord, for eksempel Lega som det heter nå, har jo en samarbeidsavtale med partiet til Putin, som er skriftlig og publisert, og de har jævnlig hatt møter både med Putin og med hans underslotter. Og det samme har vært et problem i det som var Luskonis parti selvfølgelig, på grunn av hans personlige forbindelser til Putin. Og så har du Fratelli d'Italia, som er egentlig et sånt nyfasistisk parti som prøver å distansere seg fra fasismen, men samtlige av medlemmene har en eller annen bakgrunn i fasistiske organisasjoner. Og der har det vært helt vanlig at man har hatt bilder av Putin inne på partikontorene og til stede på diverse valgarangementer og så videre. Så det var jo veldig stor frykt for at Italia i det hele tatt skulle bare trekke seg helt ut og sette beina ned mot alt i EU. Litt sånn som Ungarn er det enda verre, men Giorgia Meloni hun gikk jo ut med en gang og sa at nei, Italia skal være et atlantisk land som skal rettes mot Atlanterhavet i sin geopolitiske framferd. Og det Har jo på en måte reddet mye av EUs politikk, men samtidig så har det ikke blitt levert noe særlig siden hun ble statsminister. Det var noen våpenpakker som fikk noen leveranser som kom etter at hun ble statsminister, men frem til i februar i år så kom det ikke en eneste ny våpenpakke på over ett og et halvt år som hun hadde vært statsminister. Men de andre pakkene som ble levert senere var jo da fra den forrige regjeringen, så det var et eller annet gamle våpenpakker som ikke hadde blitt levert enda. Men nå kan det virke som det løsner litt på støttet. Det er snakk om et til-samt-t-batteri, og det har blitt vedtatt en pakke som det virker som det ble levert noe smått utstyr i vår også, og det var noen sånne sekshjulinger av noen gamle panserkjøretøy og diverse greier. Men det er fortsatt snakk om en veldig liten pakke, og forsvarsministeren i Italia sa rett ut at Italia har gjort det de skal, når den pakken ble vedtatt i februar. Det er jo relativt lite, som Tormod mente. Jeg vil si at Italia med det potensialet det har, så burde det vært veldig mye mer. Det er også ekstremt mye skyggehandel og omgåing av sanksjoner. Italia er en kjempehavn for russisk handel med... blant annet luksusvarer og så videre, som det ikke blir slått ned på. Og der har rett og slett styresmaktene i Italia bestemt at man ikke skal bruke ressurser på å etterforske sanksjonsbrudd. Og det skjer det veldig mye av i Italia. Så jeg vil si en svakt ord. En svagt ord, og Erlend Bålmann Bjørthet, han sier akkurat det samme seg når det gjelder omgåelse av sanksjoner, og skriver at Italia burde gå i skammekroken. Takk for en veldig god og grunnig gjennomgang. Jeg lurer på om vi bare skal hoppe over hjørnet en gang i denne gangen, la deg bestemme ternekastet, hvis ikke det er noen som betretter hjørnet. Vi må komme oss videre. Veldig bra, takk Erlend. Veldig, veldig bra. Vi skal videre til... Vi skulle egentlig gjort en Italia- spesial en gang, når vi har en såpass god Italia-kjenner blant oss. Men vi skal videre til Serbia. Dette landet som står i en spagat mellom øst og vest, de har ikke oppført på Kiel-instituttets statistikk over donasjoner til Ukraina. De har heller ikke sanksjonert Russland. Det er mulig at de har sendt litt hemmelig militærhjelp. Det var vist et lekk av amerikanske dokument som sa det. De har sendt en del nødhjelp til Ukraina, sånn type generatorer og ambulanser og så videre. Men de har også tett samarbeid med Russland. Jeg vet ikke, Bjørn, hva vil du si om Serbia? Serbia har jo en historie både i nær og fjern fortid som gjør at de er veldig russiskvennlige. Særlig NATO-intervensjonen i Kosovo i 1999 har jo duttet de solid i russisk retning. Og der var det jo en konfrontasjon som kom litt overraskende. Jeg vet ikke om det er så mange som husker helt på slutten av Kosovo-greia, når NATO-styrkene nærmet seg flyplassen i Pristina, så var det plutselig russiske falskjønnejægere der, og det ble splitt inn av de NATO. General Wesley Clark som leder NATO-koalisjonen, ga ordre til britiske styrker om å pushe inn på flyplassen og konfrontere Russland, mens den lokale brittiske kommandanten sa at han var ikke villig til å starte tredje verdenskrig for amerikanerne. Og det kan jo vise seg å ha vært en feil. Det kunne vært et øyeblikk i historien der vi kunne vært sterkere overfor Russland som general Dysen var inne på. Men i alle fall, dette har preget Serbia. De er prorussisk, som Bjørn Tvett skriver. De er legget til rette for omgåelse av skyggehandel, venner av Russland og Kina. Så de er ikke noe landsbilde. Men det er interessant som du nevnte, Tormod, at Men det her lekkannotatet vet vi ikke om det er reelt eller om det er psykologisk krigsføring i fremdelen. Det kan jo ikke være snakk om heller. Det kan jo være snakk om 100 artillerig granater, for alt du vet. Det sier at det sirkulerer noen bilder av serbiske artillerig granater brukt av Ukraina, så det kan nok hende at det er mer enn 100 i hvert fall. Men uavhengig av antallet så er det interessant at det viser på en måte at selv om de er fullt inne i psykosen av det russiske imperiet og politikken deres er dypt påvirket av russiske påvirkningskampanjer, så av og til så knekker feberne og så kan de gi et signal til omverdenen om at vi skjønner egentlig hva som foregår her. Vi er bare litt taktiske om hvordan vi forholder oss til omverdenen. Men vi forstår rett og galt og gir litt bidrag til Ukraina. Så det er jo en kanary in the coal mine for den russiske koalisjonen å følge med på Serbia. Det er et interessant land. Vi burde kanskje også ha en Serbia-spesial. Absolutt. Hvis du skal gi et terninkast, Bjørn, Det må jo bli et tegningkast en i og med at de er aktivt russiskvennlig, så kan vi jo forhåpentligvis se down the line når forskjellige ting blir offentliggjort, om de kanskje har gjort mer enn det vi vet på ennå. Og så skal jeg bare slenge på slutten at Ukraina har ikke anerkjent Kosovo som en selvstemdig stat, noe som serberne er veldig, veldig glad for. Som også han Vukic har endemt etter at krigen startet, at han kan ha gode samtaler med Zelenski fordi Ukraina ikke anerkjenner Kosovo. Vi skal videre til vår nabo i øst. Vi skal til Finland, som har gitt 0,94 prosent av sitt 2021 BNP i hjelp til Ukraina er jo en av de virkelig store bidragsyterne ut fra BNP nærmer seg 1% og som fjorfella var inne på så har det også vært veldig, jeg skal kalle det liberale når det gjelder hvor Ukraina får lov til å bruke disse våpene har vært veldig tydelig i sin støtte til Ukraina og at Russland må ta på den krigen her og de har også da lang og blodig erfaring med å slåss mot Russland selv vil du si noe mer om Finland i år? Jeg deltar på en digital Eurovision-fest med mine IT-venner i Heimbygda i Lofoten hvert eneste år. Vinterkrig-referansene er sett løst i kommentarfeltet hvert eneste år, og jeg er en aktiv bidragsgiver. Finland er ekstremt interessant. når det gjelder historien med Russland og vinterkrigen og fortsattelseskrigen er veldig relevant for det her. Jeg har skrevet en kommentar om det i nettavisen tidligere. Jeg var selv tjenestegjord i kystjegerkommandoen, og det her «jeger»-begrepet stemmer egentlig fra tyskerne som gjelder finske jegere i sabotasje og guerillakrigføring da Finland løsriver seg fra det russiske amperiet rundt 1918. Så her er det masse historier som man kan gå inn i. Finland har alltid skjønt det her. General Disen omtalte veldig presist i episoden hos oss. De vet hva dette dreier seg om. Det er innbakt i deres ryggrad trussel som deres naboer i Øst. Det er ikke noe sånn teoretisk øvelse som de gjør. Det er derfor de har en stor herre og et stort forsvar. Erlend Bjørtvett skriver de er best i klassen når det gjelder sensjoner. Store våpenhjelp, stengt grensen til Russland. Omtrent alle skyggehandlene er borte. De er veldig, veldig, veldig bra. lær av Finland. Lukter det en seks til på terningen? Her er det en klar seks her. Den skinner kanskje ikke like sterkt som de baltiske landene, nettopp fordi det er så imponerende det de gjør i forhold til størrelsen sin. Men klart en terningkast seks. Da har vi notert oss en sekser på Finland, og fra en av de som virkelig gir mest, så skal vi bevege oss både nedover i Europa og nedover på prosentskallene. Vi skal til Portugal De har gitt 0,23% av sitt 2021 BNP til Ukraina. Erlend Bårdmann Bjørtvett skriver om Portugal at de leverer skjult teknologileverandør til russisk gruveindustri, skriver BNP. Erlend sier at de har en lav politisk bevissthet rundt om dette, så de er langt fra best i klassen, eller blant de som ikke gjør det så bra. Som mange av disse andre landene som er gått ned på nærmest null, så har vi heller ikke hørt veldig mye om portugisisk støtte til Ukraina, og det er jo gjerne fordi de ikke har så mye å si. skrive om når det gjelder det, Bjørn? Nei, her har vi en som vi vet litt om, og hvis det er noen av de som hører på som kanskje kan noe om Portugal og er villige til å si noe, så sier vi gjerne takk til det, men jeg har ikke veldig mye informasjon. Igjen så har du samme situasjon som i Spania, det landet som er lengst unna. Russland må invadere alle andre land i Europa for å komme til Portugal, så de føler seg ikke veldig trua, og I og med at vi har brukt godt over tre minutter på å lande hit, så er vel dette det vi kan gå videre ifra. Hvis noen har annen informasjon, så tenker jeg vi lander på tendingkast 2. En tor er notert, og vi skal nå ut av det mange tenker er klassisk Europa. Armeni er Europa, kulturelt Europa, vi må holde i Europa. Det har du helt rett i, Jørn. Men de er i hvert fall relativt geografisk lengre unna Portugal enn mange andre land i Europa, for å si det sånn. Jeg har jo hatt tradisjonelt veldig tettet bånd med Russland, og når det gjelder ukrainsk dette, så har jeg ikke funnet noen gode tal på hvor mye det er brukt på BNP her. Det jeg fant var at kona til presidenten i Armenia var å besøkte Selenski og fru Selenska i Ukraina i fjor, og da hadde hun med seg tusen telefoner, iPads og PC som hun ga ut til forskjellige barn, skoler og sånt. Det var den hjelpen jeg klarte å grave fram fra kvinnen. Så tusen ganger, la oss si 2000 kroner, kanskje et par millioner kroner i hjelp fra Armenia til Ukraina. Det har også stemt mye med Russland i FN, og har jo da vært helt avhengig av Russland som sikkerhetsgarantist i denne krigen med Azerbaijan om Nagorno-Karabakh. Det er Gikk jo skikkelig dårlig for armenerne. De tappte den krigen brutalt og voldsomt. Nå virker det som om de vender ansiktet hjemme for å bruke de nord mot Europa, Jørn. Ja, Armenia har ikke gjort mye for Ukraina. Det er naturlig at de har vært et av de her basalstaterne som er tungt under innflytelsen fra Russland. Men det gjør det jo desto mer interessant. De, som du nevnte, med krigen som blir nydelig tapt mot Azerbaijan, så driver de å reorientere seg. De har en statsminister, Nikol Pashinyan, som er vestvendt. Han ønsker å dra dem mer i retning av Europa. Han har tidligere vært opposisjonell og veldig løst tilknyttet med elektriker i Jerevanen. opprørene som lengner litt på Euromaidan, men var mye svakere og hadde ikke sjans til å nå gjennom. Men det som er interessant med Armenia er at tross for at de har vært under tung russisk innflytelse og har hatt russiske fredsbevarende styrker på radio, så kan man ikke si at jeg gjør anførselstegn når jeg sier fredsbevarende. Men tross for det så har de velfungerende demokratiske valg. Så at herre Pashinyan har blitt valgt til tross for at han er Europa-orientert. Så det her at presidentkona har vært i Ukraina og sånn. Jeg må faktisk rette på meg selv det var statsministerkona. Ikke sagt, det gir mer mening for det er han som er den mest verdt. Og og de hadde besøk av Nancy Pelosi. De drar seg i vestlig retning, og selvfølgelig de tilhører jo Europa, for hva som er Europa har jo ikke med geografi å gjøre, men hvem som er medlem av UEFA. Det kan vel alle være. Så et av de eldste statene... Det er en av de eldste staterne i Europa. Statsstandelse før det romerrike. Så de er interessante å følge med på. Vi skal ha en egen Armenia-episode i Ukraina-podden med Ivar Dahle fra Helsingforskommittéen. Vi har bare ikke funnet en dato for det, men i og med at det skjer så mye spennende der, så kommer vi tilbake til det. Absolutt, og nå må vi rett og slett bare gi dem et terningkast etter at jeg har sagt det Erlend har skrevet til oss. Han skriver at de er en russlandvenn og en betydelig lille rettlegger for skyggehandel og plasserer de i skammekroken. Terningkast 1 til demmes bidrag til Ukraina, terningkast 5 til demmes fremoverlente statsminister som drar de riktige rettene. Da hopper vi videre til Kypros, en annen feriehavritt for nordmenn. De har bidratt med 0,21 prosent av sitt 2021 BNP til Ukraina. Hva mer kan du si om Kypros-Ukraina-settøyeren? Kypros skriver ærlig at det er en nødhavn for russer og legalker, og de er en frihavn-greie der. Kypros vil jo alltid være geopolitiske interessant på grunn av Hellas og Tyrkia, så Jeg vet ikke så veldig mye mer om deres bidrag. De er vel en øyestat uten veldig stor egen militær kraft, og vil være avhengig av de to statene som har innflytelse der, i Nord- og Sør-Kypros. Så jeg tror det er et av de landene vi kan seile videre fra, hvis ikke noen har mye å bidra med der. Hvor mange poeng vil du gi? Nei, så lite som vi vet, så det er veldig trøgt å være med på å tenne en kast 3. En treer, ja. Da har vi notert det. Vi skal videre til Schweiz, dette landet som kanskje er mest berømt, det er jo ikke mest berømt hos den siden, men det er hvertfall det ordet jeg bruker mest når jeg snakker om Schweiz. De er jo kjent for å være nøytrale, og det gjenspeiler også Ukraina-støtten deres. De har faktisk gitt støtte ifølge Kielinstituttet. De har gitt 0,11% av sitt 2021 BNP, som da er er, hvis jeg ikke har helt feil, desidert lavest av alle disse landene som er med i Kili-instituttets oversikt. Ja, de har vel fått en del kritikk for å være litt for... De holder jo på neutraliteten sin, men har da også fått kritikk for at de har vært for greie med Russland, stemmer ikke det, Bjørn? Neutralitet er ikke en dyd. Ikke vær sveits. Tør å ha en mening om et eller annet. Hvis du er neutral i et folkemord, så størper du folkemordet. Så null poeng for å være neutral og heiste flagget hele tiden. De har... aktivt hindret militær hjelp til Ukraina for at de sier nei til alle typer systemer som har en svetisk produsert komponent der de skal godkjenne videsending til tredje land. De kunne sett mye mer gjennom Finnland og likevel vært nøytral. Så sveitser de til med grenseløst. Og ærlig å skrive også, det er Midt på tre når det gjelder sanksjoner, men vi vet at de er også en frihand for skyggeflåten og har blant Europas verste selskap på sanksjonsbrudd. Det er jo det med å være nøytral er jo også, og vi vet banksystemet i Sveds, de er en sånn her havn for alle som vil skjule penger og gjøre skjedige ting, og som russene også benytter seg over. Så det er en veldig klar terningkast 1 fra min side. De får da tegnekast 1 fra deg, Jørn. Men for å trøste på det, så skriver i hvert fall Erlend at de får pallplass i klassen. Ingen moral, så aldri er godt for noe. Vi skal videre til Slovenia. Hva kan du si om dette, bortsett fra at de har gitt 0,33% av sitt 2021 BNP til Ukraina? Bare så jeg ikke trekker feil, du må gjerne ha rett på meg, Erlend, hvis jeg sier noe feil. Men Slovenia er vel et av de her landene som har gitt en del militærhjelp tidligere, det lille de har hatt. Ikke en russisk-vennlig regjering, men en veldig passivistisk regjering. som har en slags pessimistisk ideologi og ikke skal ha støtt. Så de har ikke hatt så mye å bidra med. De sendte noen T-55 stridsvogne, eller veldig oppgraderte T-55 stridsvogne, som er kjempegammel i utgangspunktet, men som har vært veldig tungt oppgradert med ekstra panser, ekstra... målsøkesystem og optikk og elektronikk og sånne type ting. Selv om Skråge er basert på den gamle sovjetiske T-55, så er de nok oppgradert, og vi har sett at de har vært brukt selv som territorials forsvar. Andre plasser i Ukraina er en del frontene, og det kan jo være kjekt å ha. Så det er vel det omtrent jeg vet om det militære støtten som Slovenia har gitt. Erlend Skviv, Bård-Mann Bjørtvett, skriver at de er anonym på alle vis, har ikke gjort noe galt, og en lillebror som går under radaren. Så jeg vet ikke hva vi skal si. Terningkast 3, vi har vel ikke så veldig mye mer å stille opp med. Terningkast 2 etter denne svenske regjeringen. Se til Schweiz. I mellomtiden så går vi videre til Kroatia. De har gitt 0,61 prosent av BNP. i støtte til Ukraina. De har gitt litt våpenhjelp, men ikke veldig mye. De er jo et ganske fælt NATO-land, har ikke veldig sterke følelser på dette feltet, men bidrar litt. Jeg vet ikke, Erlend, har du noe der å si om Kroatias bidrag? Nei, det har vel vært heller lite. Det har vært mest et slags moralsk støtte fra dem, tror jeg. Det har ikke vært noe spesielt mye støtte som jeg har fått med meg i hvert fall. Nei, når det gjelder sanksjoner, så sier Erlend Bollmann Bjørtvett at de er veldig like forrige land. Slovenia, de har ikke noe særlig handel, gjør ikke noe spesielt galt, er ikke noe De gjør det ikke noe særlig ut av sexet, ganske anonymt langt. Skal vi lande på terningkast 3 der, kanskje? Erlend gir tommel opp. Vi skal gå videre til Georgia. Et veldig interessant land i likhet med Armenia. De har ikke gitt veldig mye. Vi har ikke et eksakt tall på det. De har... Vi har... Tormod har skrevet opp i Excel-arket her at de har... De har gitt 40 tonn med nødhjelp. Tormod, skal du prøve å snakke igjen, og så ser vi om vi hører deg. Det gikk ikke så bra. Nei, altså, Georgia er jo superinteressant av veldig mange årsaker. De er jo spesielt interessant med de demonstrasjonene som foregår akkurat nå, og potensialet for et slags euromaidan der. De har jo en russisk-vennlig regjering, Paradoxalt nok sier de selv ble invadert i 2008. To regioner, Sør-Ossetia og Abkhazia, er okkuperte av russere. De har masse russere som har flyktet fra USA. fra mobilisering i Russland til Georgia, så veldig interessant, men ikke kanskje i våpenstøtte eller humanitær støtte til Ukraina. Erlend, du har bedt om ordet. Jeg tenker det viktigste bidraget de kanskje har kommet med har vel vært rett og slett frivillige som har vervet seg i den ukrainske herren over mange, mange år. Jeg tror det er helt tilbake til 2014. Og etter den fullskalige nasjonen så har det jo også gått ganske mye opp. Det heter den Georgian Legion, men det er jo ikke akkurat en legion, det er vel mer enn en bataljon. Men den bataljonen har jo vært veldig aktiv. Samtidig så finnes det også andre frivillige enheter med georgere i det ukrainske forsvaret, og det bidraget har vært ganske viktig fordi de har vært... noen av de bedre fremmedkrigerne som har kriget for Ukraina, for å si det sånn. Ja, de var jo vektige helt fra starten, som du nevner, og i likhet, det var noe vi glemte å si når vi var på Israel. Her har det også veldig mange... folk fra Israel deltatt som frivillige i Ukraina. Jordan Legion er viktig. De er store helter i hjemlandet. Georgisk media har veldig fokus på dem, mens georgiske myndigheter som er russiskvennlig er ikke så vennlig innstilt overfor dem. Så det gjør jo Georgia veldig interessant. Er du tilbake, Tormod? Jeg tror jeg er tilbake. Vi hører deg! Etter å ha gått ut og inn fem ganger. Jeg tror vi må gå videre. Vi har snakket mye om Georgia tidligere. Skal vi dele opp karakteren til Georgia i to? En til folket underrett og en til styresmaktene gjør den? Det gjør vi. Vi gjør tegningkast 1 til styrelsemakten, og så gjør vi tegningkast 6 til folket i likhet med de to spesiale episoder vi hadde om Georgia i Ukraina-podden, som jeg anbefaler alle å høre. Absolutt. Og da skal vi gå videre til Frankrike, som har gitt 0,35 prosent av sin 2021 BNP til Ukraina i støtte. Så Det som har vært å merke seg med Frankrike er at de har en veldig tydelig retorikk. Macron har jo vært ute og sagt at man ikke kan uttokke og sende soldater til Ukraina, og selv om det ikke har gitt all verden med... militær støtte, så sier hvertfall franske menn selv at det de har gitt har vært fullt operativt og topp kvalitet og gjerne nyprodusert. Og det har vært et stort problem for ukrainerne at mye av den støtten de har fått har rett og slett ikke fungert. De har måttet bruke mer tid på å reparere det enn på å bruke det. Så det kan jo tale i favor for franske menn. Og nå må vi være kjapp i hjørnet, for vi har ett minutt igjen og to. før vi skal se på MGP og to land å gå gjennom. Det stemmer, for også er det jo en del ræle i begynnelsen av sendingen før de kommer i gang med sangene, så folk klarer sikkert å henge litt mer med nettavisen før de går over til NRK, som jo har en mye dårligere ukrainedekning enn nettavisen har. Men gode poeng om Frankrike. Erlend skriver at det er en av de store EU-landene som ikke har redusert handel med Russland. Ingen moral. Og rykker stadig oppover mot pallplass når det gjelder skyggehandel, så der er de veldig dårlige. Det Macron gjør, altså jeg er helt enig, han har ikke følt det opp med handlingen, men likevel skal ikke utelukke hvor viktig den politiske mobiliseringen han gjør. Han skaper et mulighetsrom for å være mer fremoverlent overfor Russland. bidrar med det som vi burde ha hatt hele veien, altså strategisk usikkerhet overfor Russland, at de ikke vet helt hvor grensen går. Når vi sier at vi aldri vil sette inn bakkestyrka i Ukraina, så tenker Putin fint, da vet jeg det, da vet jeg akkurat hvor langt det kan gå, samme som når Biden sier vi skal «protect every inch of NATO's territory», det er også det samme som å si at vi ikke vil beskytte Ukraina. Så veldig viktig er det noen politiske arbeid som Macron gjør nå, og så får vi bare håpe at han også følger opp med handling. Men igjen, «Sculp», som er det franske navnet på «Storm Shadow», er jo veldig viktig. Så blanda dropps, vil jeg si, på Frankrike. Erlend, du har bedre. Jeg vil bare si at det er ikke helt sant det franske kvinnene sier om at de har sendt toppkvalitet utstyr som er nytt ut fra samlebåndet hele tiden. De sendte jo disse EMX-10 som var den første store panserede kjøretøy med kanon som ble sendt til Ukraina. Det har vist seg å være et forferdelig dårlig kjøretøy i ukrainsk sammenheng. Det blir jo sveitserost bare du skyter på det med lavkalibret mitraljøse. Dessverre har veldig mange ukrainske tjenestemenn dødd på grunn av at de rett og slett fikk beskjed om at dette var et kjøretøy som var egnet til frontarbeid, men det er det ikke. Så det har vært litt dårlig hjelp der, og så vil jeg også si at det er ganske negativt at de konsekvent ikke vil gi noe støtte som ikke ganger deres egen våpenindustri og deres egen økonomi. Og det har jo vært en ganske stor brems for fransk støtte, fordi alt det franskmennene bygger, det tar ekstremt lang tid å bygge. Spesielt ammunisjon, de lager vel noe sånt som 56 000 artillerigranater i måneden nå, og det var en femdobling fra det de egentlig lagde. Så det er jo ja, Ja, jeg har sett det på våpenrelevansene til Frankrike at når de leverer artillerig granat, så er det veldig få. Det har overrasket meg litt, men det er kanskje en forklaring av det. Men det her slags stridsvold med hjul, som du nevnte, de har jo vært veldig dårlige, men det kanskje viktigste med de var at de på en måte litt banet vei for... at Britannien ga Challenger 2 og at vi etter hvert fikk Abrams og released The Leopard. Så en lite bidrag der, kanskje mer politisk, har de jo gjort. Men Frankrike har jo et veldig stort potensiale. Vi ser vi vaker mellom Ternekast 3 eller 4, fordi at i Det er veldig positivt den retorikken og det politiske som Macron gjør, men han har fortsatt ikke fulgt opp med ord, så jeg tror vi lærner på en treer her. Handling for en ord som Gabriele synger, og da blir det en treer til Frankrike. Da har vi et land igjen, og så vidt jeg er meg bekjent, så har fortsatt ingen gått på scenen i Malmø, så da er vi fortsatt innenfor tidsrammen. Siste land ut, det er Østerrike. Det landet gir 0,36 prosent av sin 2021 BNP til Ukraina ifølge Kiel-instituttet, og plasserer seg da faktisk like over Frankrike. Og så må vi igjen gjenta at disse tallene ikke har oppdatert siden februar i år, så hvis noen av landene har kommet med støtte etter det, så vil jo det ikke være med her. Og ja, du ga entréer til Frankrike, Jørn, men hva vil du gi til Østerrike? Å, Åh, Østerrike irriterer meg nesten like mye som Sveds. Her har vi en klokke og en terningkast. Ja, de har gitt en del humanitær støtte, men her har vi også de ikke like kjent for sin naturalitet, men de er like nøytralt som Sveds, som jo er i denne situasjonen. Når du er nøytral i folkemord, så støtter du folkemord. Og med den folkemordhistorien som Østerrike har, som de ikke får like mye tynn for som Tyskland, så burde de kanskje se seg selv i speilet og jo, join the good side. Erlend Bjørtvett skriver at de er generelt dårlige på alt, unngår pallplass i det morals bunnskikt, men er nær. Banknæringen deres kvitevasker for oligarkene, og nær skammekroken siden. Så her er det ikke mye å skryte av. De er en virkelig terningkast 1. Og med det så har vi faktisk kommet oss gjennom alle disse landene. Ja, altså... Du vet med meg at det ikke er så lett å avslutte med en egen griptak. Jeg tenker vi må ha to honorable mentions, for nå har det jo blitt litt vilkålig om hvem som har kommet til finalen, for vi har gjort en gimmick. Vi skal være helt ærlige på det. Vi prøver å pakke inn informasjon om Ukraina på alle mulige måter for å nå ut til flere. Det er det vi har gjort her. Men vi må jo ha... honorable mentions of Danmark, som ikke er kommet til finalen. Klaus, hvis du vil komme opp og si noe om Danmark, så veldig gjerne det. En annen kjerne-europeisk nasjon som ikke har vært nevnt for at de ikke er kommet til finalen, er jo Australia. Australia får jo være med i Melodi Grand Prix. Men De har jo også gitt en del panserkjøretøy og sånn. Det har vært mye snakk om F-18 som Australia har, men det har ikke de ville gitt, så det har ikke blitt noe av. Men til tross for at de ikke tror av Russland og er på andre siden av planeten og sånn, så støtter de Ukraina også, for at de er en fan av demokrati og sånne type ting, og kanskje ser en sammenheng mellom potensiell ukrainsk seier eller tap, og hva som kan skje med Kina og Taiwan i fremtiden, som er mye viktigere for dem. Men Danmark kan vi lære mye av. De er jo en solid terningkast 5, kjøpt stridsvognet til 72 og senter gårde, en del av F-16-koalisjonen, gir veldig mye mer militær støtte til Ukraina enn Norge gjør, selv om Norge har 40% større større økonomi enda. Klaus, du er fra Danmark, men bor i Norge. En av de her folkene som jeg har blitt kjent med på internett via Ukraina-støtte, så vi har faktisk ikke møtt hverandre før i går, når jeg og du og Erlend tok en øl sammen. Vil du si noe om Danmark, helt klart? Ja, Danmark vil jo gjerne sende de aller nyeste Leopard-kampvogne, men der protesterer haren fordi at så har de ikke noe å trene med de neste ti år, og det kunne så gjøre at de ikke ville ha noe mannskap til å kunne. håndterte disse kampvågene når de så eventuelt kom tilbake igjen. Så Danmark fikk ikke doneret de aller nyeste kampvågene. Men udover det så er de jo meget langt fremme. Og det er jo sikkert også litt fordi at Danmark er jo et lille land og er helt avhengig av at andre kan agere som bufferzone hvis det skulle være. Takk. Men vil du komme med en teori da, hvorfor forskjellen da er så stor mellom Danmark og Norge? Vi er jo begge to små land som er avhengig av den internasjonale verdensordnen som vi har i dag, hvor vi forholder oss til lover og regler. Er det fordi Danmark er en tidligere kolonimakt som ikke er så redd for å lede an, eller var det som gjør at dere dansker har... seilt fra deres naboer i nord? En mulig forklaring kan være at man jo helt fra den kolde krisen startet var tidlig inne og gi Tool Airbase til USA. Eller inngå en aftale slik at USA kunne opprette Tool Airbase. Så det er muligvis at man har... Den slags samarbeid mer i rødgraden. Litt usikker. Det eneste er jo at man jo sidder på Østersøen sånn at de skip der skal ende ut, de skal passere Danmark og Sverige. Men det tror jeg ikke har den store betydning. Så kanskje at Thule Airbase på en eller annen måte har spillet indirekt inn. Litt usikker. Takk for interessant opplysning. Takk til alle som har deltatt. Jeg må finne ut hvilket karakter dere ga til Kroatia, fordi da var jeg alle andre steder enn på dette livespacet. Jeg vet ikke om du har lyst til å runde av med noe, Bjørn? Jeg tror vi ga karakterterningkast 3 til Kroatia, og så vil jeg gi terningkast 5 til Danmark, og takk til Klaus som kom opp. Jeg vet ikke om det er fordi du har bodd i Norge, eller om det har alltid vært sånn, men du er jo en av de her danskene som faktisk er ganske lett å forstå, så det er jo et veldig bra radio at du kom opp. Og jeg tror jo også at et poeng er at Danmark er en gammel stormakt. De tørr litt, og det var også derfor de tort å sende styrkene sine til helmen i Afghanistan, mens vi drev å holde herre oppe i nord der. Det skjedde veldig lite før helt på slutten. De har jo verdens eldste flagg som ble gitt til dem av Gud. Det kom jo seilene sine fra himmelen og sånn. Så Danmark har en type selvtillit som kanskje vi mangler. Så gratulerer til dem og de andre av våre nabolagene som gjør mer. Kanskje vi skal lære av det. Men nå skal jeg skåle med litt mer ukrainsk hvitvind til Eurovision. Så takk til alle sammen som var med.