‹ Tilbake till podcasts ‹ Ukrainapodden

7/1/2026

Hva vil Putin med Ukraina, og hvor lenge kan han fortsette med de enorme tapene? Gjest: Palle Ydstebø

Episoden av Ukrainapodden analyserer krigen i Ukraina med oberstløytnant Palle Ydstebø. Russland lider enorme tap for begrenset terrenggevinst, mens Ukraina effektivt bruker droner og langtrekkende våpen for å skade russisk infrastruktur og økonomi, spesielt oljeraffinerier og forsyningslinjer til Krim. Spørsmål om Putins endelige mål og Russlands mannskapssituasjon diskuteres.

00:00

I denne episoden diskuteres russiske soldaters tap og Ukrainas forbedrede forsvar i den pågående konflikten.

03:27

Ukraina har som mål å påføre Russland større tapsrater i en krig preget av tøffe rekrutteringsmetoder og høy utmattelse.

10:26

Russland bruker 'spesiell militæroperasjon' for å unngå mobilisering og opprettholde makten, samtidig som de har uklare mål i Ukraina.

16:54

Ukraina har bygget opp sin våpenkapasitet, noe som betydelig påvirker Russlands økonomi og reparasjonsmuligheter i krigen.

22:06

Russlands angrep på kritiske komponenter i krigsindustrien kan påvirke deres produksjonskapasitet over tid.

Transkript

Nämnd i episoden

Ukraina

Landet som er involvert i en fullskala krig med Russland. Dets motstandsevne og strategier diskuteres.

Russland

Aggressorlandet i krigen. Deres mannskapstap, rekrutteringsstrategier og økonomiske utfordringer analyseres.

Vladimir Putin

Russlands president, hvis motiver og politiske behov driver krigen i Ukraina.

Palle Ydstebø

Oberstløytnant og hovedlærer ved Krigsskolen, gjest i podkasten.

Tormod Malvin Sæther

Programleder for Ukrainapodden.

Donbass

Region i Ukraina hvor Russland ønsker å ta full kontroll.

Donetsk-fylket

Et av fylkene i Donbass som Russland forsøker å okkupere.

Luhansk-fylket

Et annet fylke i Donbass som Russland forsøker å okkupere.

Krim

Halvøy annektert av Russland, et symbolsk og militært viktig mål for Ukraina.

Kertsjbroen

Viktig forsyningsrute til Krim, stadig angrepet av Ukraina.

FPV-droner

Små, billige droner brukt effektivt av begge sider på slagmarken.

HIMARS

Langtrekkende rakettartillerisystem levert til Ukraina, med stor effekt i starten.

Russlands Svartehavsflåte

Russisk marineflåte som har lidd store tap i Svartehavet.

Skyggeflåten

Skip som omgår sanksjoner for å transportere russisk olje. Ukraina ønsker å erklære den som legitimt militært mål.

USA

Viktig alliert for Ukraina, men redusert våpenstøtte og påvirkning diskuteres.

NATO

Militærallianse som støtter Ukraina, nevnes i sammenheng med russisk propaganda.

EU

Europeisk union som støtter Ukraina.

Kreml

Maktsenteret i Russland, refererer til Russlands ledelse og deres strategier.

Krigsskolen

Militær utdanningsinstitusjon hvor Palle Ydstebø er hovedlærer.

Mykhailo Fedorov

Ukrainsk visestatsminister for digital transformasjon, nevnt som forsvarsminister i forbindelse med mål for russiske tapstall.

Hans-Petter Mittun

Tidligere gjest i podkasten som diskuterte krigens eksistensielle betydning for Russland.

Sergej Sjojgu

Russlands tidligere forsvarsminister, nevnes i forbindelse med tidligere krigsmål.

Emmanuel Macron

Frankrikes president, nevnt i forbindelse med etterretningsbidrag til Ukraina.

Trump-administrasjonen

Tidligere amerikansk administrasjon som mistet interessen for Ukraina.

Biden-administrasjonen

Nåværende amerikansk administrasjon, kritiseres for å ha latt seg påvirke av russisk propaganda.

Moskva

Russlands hovedstad, hvor det nå observeres bensinkøer.

Sumy

Ukrainsk by der Russland har rykket frem i grenseområdene og bensinstasjoner er angrepet.

Kharkiv

Ukrainsk by der bensinstasjoner er angrepet.

Kupiansk

Ukrainsk by som Russland feilaktig hevdet å ha tatt kontroll over.

Kostyantynivka

Ukrainsk by i Donetsk som antas å være i ferd med å falle.

Deltagare

Vert

Tormod Malvin Sæther

Gjest

Palle Ydstebø

Poäng

Påståenden

Lignende

Laddar

Men det var jo da enkelt smågrupper av russere som nærmest sprang inn og heiste flagg og tok bilder, og etter en stakk av vel ble ned og kjempet etter hvert. Så det ble jo en sånn stor sak, og nå ble det utfordret både internt i Russland av en del militærbloggere, men også av ukrainerne ikke minst, som også viste at de hadde kontroll og styrker i byen. Så ble jo det på mange måter et press i seg selv for oss å

Og det genererte jo det større tap. Palle Ystebe er obersløytenant og hovedlær i landmakt ved krigsskolen. I dagens episode snakker vi mer om de russiske soldatene som sendes i døden, bare for å ta et bilde med et flagg. Vi zoomer også ut og prøver å forstå litt mer av utviklingen i krigen, og prøver å se tendensene både på slagmarken, men rundt hva

Hva er det egentlig Putin vil med Ukraina, og hvor lang tid trenger russerne på å ta kontroll over Donbass? Og har egentlig Ukraina klart å snu trenden i krigen som man kan få inntrykk av? Mitt navn er Tormod Malvinseter, og du lytter til Ukraina-podden. Jeg tenker vi kanskje kan starte med å se på litt bredere bilde i krigen, for vi har snakket mye om at

Ukraina gjør det mye bedre nå enn på lenge, og at Russland sliter. Men hvis vi ser på bevegelsen på kartet, isolert sett på slagmarken, så er det fortsatt Russland som er de som rykker mest frem. Vi ser noen mindre lokale ukrainske motangrep, men det er Russland som i stort tar nytt territorium. Hva er stået på krigen i bakken i Ukraina i dag, sånn som du ser det?

Det er mye som du sier. Russland, de angriper. Døra's uttalte mål er jo å ta resten av Donetsk-fylket. Det har de holdt på med de siste fire årene. De kommer ikke til å gi seg med det første at det ser ut for. Det som endringen har vært, er at i løpet av 26 år,

så har russisk framgang blitt stertt redusert. De tar mindre terreng per måned, og de tar det til mye høyere kostnader i soldater, spesielt for de bruker mye mindre materiell for tida. Der er ulike kart ut av gård, men hvis vi sier at de i løpet av første halvår i år

har tatt omtrent like mye som snittet av to måneder i fjor. Det er optimistisk på vegne av Russland. Også har prisene per kvadratkilometer, hvis du teller ren matematikk i russiske tap, har øket. Det skyldes jo at Ukraina står sterkere nå enn de gjorde tidligere.

tidligere. De har bygd ut forsvaret sitt og tilpasset det til Russlands endre måte å føre krig på. Det vil si Russlands bruk av infiltrasjonstaktikk, lettere kjøretøy, mindre bruk av tunge panser og kjøretøy og at skille større dronobruk. Og sånn fronten fungerer så har han da denne gråsona eller dødssona eller sånn ingemannsland fra en mil til et par-tre mil

der alt som beveger seg blir observert, og alt som blir observert blir angrepet. Ukraina slås i praksis fra underbakken,

med fjernstyrte våpen. Droner i lufta og droner på vakken. Og russerne som angriper er nødt til å eksponere soldaterne sine. Og selv om de da klarer å infiltrere gjennom vegetasjon og på andre måter kommer seg jo fram, så sent det er en bevegelse, så blir den som regel observert. Og det er jo det som gjør at russene tar så store tap, og det ukrainske tapet er...

I frontlinjen her er det relativt små samlinger med det russiske. Og som ukrainerne har vært tydelige på, så er det en grad av matematikk her. Og da er den inne på dette med tapstall. Og det for ukrainerne sin ambisjon på land er å holde seg godt i klare, ved minst med litt egne tap, og påføre russerne større tap av soldater enn de klare statene.

Du sier det er veldig offokuserte tall, og det som kanskje er et godt symbol på det er den nye forsvarsministeren Fedorov, som ikke

gikk veldig tidlig ut i sin periode. Han sa at han ville ta ut, altså målet var å ta ut 50 000 russiske soldater i måneden. Nå ligger det vel på rundt 30, skal vi tro de ukrainske tallene vi får. Og siden i vinteren, sånn type desember-januar, så har Ukraina selv meldt at de har tatt ut flere russiske soldater enn det Russland selv klarer å rekruttere.

Og likevel så ser det ikke ut som tempoet, altså fremrykkingstempoet til Russland har gått ned, men angreppstempoet ser fortsatt ut til å ligge på et stabilt høyt nivå. For du kan jo ikke kjempe en krig hvis ikke du har soldater, men Russland ser ut til å fortsatt ha en solid bank med unnværlige soldater som de velger å sende i angrepp.

Hvordan ligger det mannskapsmessig for russerne? Ja, som sagt, de klarer å rekruttere nok til å holde trøkket oppe. Og det er jo fordi trøkket deres består egentlig bare og hele tiden pøser på med relativt nylig rekrutterte soldater som får minimalt utstyr og minimal utdanning, og så bare jager seg frem i et ganske stramt disiplinære skimme. Og de har tydeligvis nok folk å ta av, men det en ser er jo at...

Det er jo at rekrutteringen nå er jo, hoveddelen er verving. Altså ganske gode bonuser for å verve seg, ganske god lønn for å gå inn, ikke bare ganske, men altså topplønn for en ufaglert fattig russer. Så får du i tillegg sosiale ytelser for deg selv og familien, og om du faller ifra, så inkluderer alt det for gjeldslette til pensjoner og sånt. Så du har det økonomiske insentivet.

Men det ser tydeligvis ikke ut til å være nok, for det er en del ganske hardhent tvangsrekrutering. Altid fra vanneplektige som tvinges til å tegne kontrakt, til studenter som blir oppsøkt på universitetene. De prøver å få en del sånne til å gå inn som droneoperatører og mer krevende oppgaver. Så det er ikke noen enhetlig rekrutterings ifrå russet siden. Det har gått litt i bølger. Også har også

Bonusene og lønningene har gått en del ned for toppene. For spilte i 2024 var det ganske hemmeligsløst. Så det har også gått ned noe. Men enn så lenge ser det ut som at russene klarer å erstatte de taper som Ukraina påfører. Du hadde en periode rundt årskiftet 2024 der du var tapet opp imod nærmest 50 000 i måneden i en par-tre måneder.

Og det var mye mer enn hva russene klarte å rekruttere, så da roet det seg ned rett og slett. Så det er jo krevende matematikk, dette. Og jeg tror Ukraina har satt seg litt på informasjonsdimensjonen her, altså rett og slett spredt budskapet over til potensielle russere som vil la seg varve, med...

At levetiden er ekstremt liten, de blir sendt inn i kjøttkvedden. Men det har jo vært et budskap som russene har kjent til nå i flere år, uten at det ser ut til å påvirke nemneverdikt Russlands evne til å rekruttere soldater. Og Russland har jo en tradisjon for å hele tiden klare å skaffe seg soldater, historisk både i Sovjetunionen og i Tsarike. Så det er nok ikke det det står på, det spørs egentlig ikke...

Kostnadene er tidligere klart, så kunne du bruke statens mobilisering og vanligplikt, altså den pliktdimensjonen av det. Men det gir de ikke nå, antagelig fordi dette ikke er en krig, som de sier. De sier det er en spesiell militær pasjon. Og vi så da når de kjørte den formelle mobiliseringen i september 2022, så ble det grasset med spetakel og politisk belastning, som gjorde at de gikk vekk ifra mobilisering, over til varving samtidig.

Så nå koster det faktisk for den russiske staten å skaffe seg soldater, mens de tidligere regnene bare vore forsyne seg av leilendinger og bønder og arbeider og hvem andre. Så det er akkurat det reknes det ikke det som er, der er ganske mye sånn

usikret rundt det, men jeg tror det er det som Ukraina legger opp til i forhold til ambisjonen på landkrigen. Vi hadde Hans-Petter Mittun her for et par uker siden som mener at den krigen her har blitt eksistensiell for Russland, hvertfall det Russland vi ser i dag med Putin på toppen. Der er det en slags paradoks i at

Jeg kjøper logikken der at Putin er avhengig av å kunne ro landen en seier i Ukraina for å befeste sin rolle i historiebøkene som en stor hersker, og vil nok slite politisk hjemmebane hvis han går på noe som oppfattes som et nedlag. Men likevel er det en motvilje fra ledelsen i Kreml til å mobilisere hele samfunnet. Som du sier, så er det fortsatt soldatene baserer seg på frivillighet, selv om noen blir overtalt ganske

kraftig for å rekruttere seg. Man prøver å både holde krigen unna sivilsamfunnet, samtidig som man vil vinne for enhver pris. Det er to hensyn som ikke helt lar seg balansere samtidig.

Ja da, det er tydelig, og det skyldes jo måten nasjonen gikk inn på i 2022, så ambisjonen var jo å slå ut Ukraina i en stor operasjon, det vi kaller for en ødeleggelsestrategi, og når den misslykkes, så ble Russland tvungen over i en krig som de ikke helt var forberedt på, og det vil si, da ble det en utmattelsekrig.

Og da kommer ikke bare den militære styrken inn, det holder med deg når du skal slå motstand i et slag, men da kommer hele samfunnet inn. Og da nytter du ikke lenger med en spesiell militær opprasjon, da må du ha en formell krigserklæring. Og den har ikke Russland gått til enda. Og der er...

For Russland er jo dette med en spesiell militær opprasjon litt mer doktrinemessig fast enn hva det er her i Vesten. Vi hadde jo ikke krig i Kosovo, det var jo en militær opprasjon. Det ble kriget lenge til krigen var sluttet, og tilsvann Afghanistan. Det tok lang tid før en tok dette K-ordet i sin munn. For Russland er det litt mer doktrinelt å ramme for det. Når du har en spesiell militær opprasjon, så kan du ikke mobilisere. Du har ikke juridisk grunnlag for å tilbruke mobiliseringlover.

Og akkurat der er russene litt sånn formelle, altså de er litt sånn formaljuridiske på de tingene der. Og for mobilisering for Russland sin del, da er det hele samfunnet i en fullpakke. Sånn at det vil nok ikke russiske samfunnet tåle, og de har strengt tatt ikke lenger avdelingen mobilisere. De kan hente inn folk med tvang, med mobilisering, men de har omtrent sviddet av det de har hatt av materiell før de startet. Så

Men samtidig så i det at det er en spesiell militær operasjon, så ligger den utgangen der.

Med egentlig bare som de gjorde i slutten av mars 2022, så kom da vann forståsministeren Shogun på fjernsvisørmen, og uten å blunke så erklarte han at Russland hadde nå oppnått det de ønsket i Nord-Ukraina, og trakk seg ut derifra for å konsentrere seg på å, de kalte det befria da, luhansk-russisk fylker. Og det hadde de holdt på med senere.

Så med den logikken, det er kanskje litt drøyt om, men med den logikken kan de erklære at de har oppnådd det de ønsker i den spesielle militære pasjonen i Ukraina. De har svekket Ukrainas muligheter til ditt og datt og alt blant sånt. De kan egentlig si akkurat hva de vil, erklære seier og pakke ut, for de vet veldig godt at ingen vil følge etter dem. Og for Russland er den spesielle militære pasjonen en del av det de omtaler som en eksistensiell forsvarskrig,

mot et aggressivt vestenlede andre ved USA og NATO. I så måte så blir dette jo bare en operasjon for å skaffe seg et bedre utgangspunkt i den krigen der. Så det er jo klart det vil jo kreve en del godt arbeid fra propagandaapparatet og andre, men de har jo et ekstremt sikkerhetsapparat i Russland, både med Rosgardia, med de hemmelige tjenestene og andre, som da på mange måter kan utbalansere herren om de skal begynne å

og bli vanskeligere så sånn sett som med ren havmakt så kan Kreml når det passer de rett og slett samme krav som han sa, så «declare victory and go home»

Rett og slett, og det fører meg på et annet spørsmål som jeg lurer på, som jeg tror ikke du heller har svaret, men det er hva Russland egentlig ønsker å oppnå. For nå har de sagt siden Sjøyge var på TV i 2022 at det er donetsk og luhansk, det er alt det dreier seg om. De skal bare ha det, og så har de på en måte befridt de russerne som de vil befri, og så er de bevarende.

er de fornøyd. Samtidig så ser vi at de presser på langs hele fronten, og vi har det berømte essayet som Putin skrev i 2021, som egentlig bare radbrekker hele ideen om at Ukraina er et eget land, at det tilhører naturlig en del av det russiske federasjonen. Hva er

Hva tror du russerne har et endgame nå, eller et stort mål? Skal vi tro dem på at det er Donetsk og Ransk, så er de fornøyd? Eller tror du de vil videre? Hva ønsker de å oppnå med den krigen? Jeg tror fortsatt at det de startet med var å få politisk kontroll på Ukraina. Det satset de på å klare med den invasjonen som de dro i gang i 2022.

mistlykkes med det, og så er klart at det er et midlertidig mål, et sånt mellomliggende mål, som man kan kalle det, med luhansk og unetsk. Men samtidig så har de jo da annektert Saporitsia og Hersonog uten å beherske hele det heller. Ukraina tror ikke at Russland vil slutte

Om de får en våpenstillstand langs fronten nå, om de tar hele Ljuhansk og Donetsk, eller hva så helst. Jeg tror nok at den russiske ambisjonen for Kreml er å ha kontroll på Ukraina. Men det viktigste for Kreml, tror jeg, er mer Kreml enn Ukraina. Hvis makteliten i Kreml risikerer å miste Kreml,

Hvis de fortsatt skal gå for Ukraina, så tror jeg Kreml er viktigere for det enn Ukraina. Altså makten i seg selv er viktigere. Og det er jo det som er problemet med den typen styresett vi har, det er kun makten som legitimerer at de har makt. Altså de har ikke en befolkning som faktisk har valgt å støtte dem. Så må de til syvende og sist hele tiden...

tenker på sin egen overlevelse og sine egne posisjoner, rikdom, hjortar, palasser, kall det hva som helst. Og der ligger nok også denne pressen inne her, altså at de har da den bakdøra med bare å erklære at nå har de oppnådd det de ønsker med Ukraina, og så kommer de med en lang regle som holder, og så trekker skuddet fortsatt. Det som jeg ser er det store, fysiske problemet her, er jo dette med

Med at de har giret industrien, hele samfunnet, inn på en form for krigsmodus uten å erklære mobilisering. Som gjør at økonomien som skulle ha produsert et øverskudd til å drive av krigen, brytes ned på grunn av at så mye går inn i krigen. Så jeg ser flere økonomer og folk i den kategorien som stiller seg spørsmål om

om Russland vil overleve en slutt på krigen i forhold til å skrudde den økonomien sin. Men igjen, Russland er jo litt spesielt dog når det gjelder både økonomi og andre ting, så det er godt mulig at de vil klare det, og få noen fattstumper og holde i veien, men hvordan skal vi gjøre noe av det? Så jeg tror det er en sånn kombinasjon av hva du kan gjøre,

hva du kan forklare vekk, og hva du kan faktisk få til når dette er stans opp. Ja, og det er jo på en måte noe av problemet med en krigsøkonomi, at du skaper jo ikke... Russlands økonomi har vokst ganske mye siden 2022, på papiret i hvert fall. Det er hvertfall litt papiren som sendes ut av Kreml, men det meste av det de har produsert har jo blitt...

Det har blitt sprengt i Ukraina på den ene eller andre måten, enten at det er droner og missiler som sendes inn i Ukraina og eksploderer, eller stridsvogner eller andre kjøretøy som blir sprengt av Ukraina. Det er på en måte bare å sette fyr på pengene, som gjør at du ikke får noen verdiskapning ut av det du produserer igjen, men du får en vekst i

I økonomien. Og forrige gang du var her i august i fjor, så var, vi pleier å henvise tilbake til denne episoden, som på en måte starten på det siste kapittelet i Ukrainas langtrekkende angrep inn mot Russland. Det hadde vel holdt på et par uker, kanskje en måneds tid siden.

Da så var det som vi snakket om at på den tiden så hadde Ursula mistet rundt opp til 15-20% av raffineringskapasiteten sin, men...

Vi så ikke noen konkrete konsekvenser av det i Russland. Kanskje vi allerede da så noen rasjoneringer noen steder, men Russland klarte å holde seg her, forsyne befolkningen med drivstoff når de trengte det. Nå ser vi lange køer i Moskva. Krim har nesten ikke hatt mulighet til å få tak i bensin siden 21. juni i det hele tatt. De dagene før i juni var det bare fryktelig vanskelig.

Hva er det Ukraina har gjort som har fått den langtrekkende kampanjen til å få såpass store konsekvenser for russerne, sånn som du ser det? De har bygd opp kapasiteten sin i typen våpen, alltid fra droner, modellfly med sprengstoff, til kryssamesilene sine, som de siste patrivegene har blitt

brukt mer aktivt, spesielt mot krigsindustri, senest nå i natt, mot en elektronikkfabrikk som produserer kritiske komponenter til russiske høyteknologivåpen. Og så har du alt andre i tillegg. Det som nå får såpass volym og virkning av de ukrainske langtrekkende våpene er om de da klarer å

ødelegge like raskt og kanskje raskere enn det Russland klarer å reparere. Det gjelder jo spesielt på raffinerikapasiteten. For det begynte med det første angrepet mot raffinerier i sluttende januar i 24-tallet.

Etter to måneder melder Internasjonale analysebyrå at Russlands raffinerikapasitet var redusert med en fjerdedel. Det stemte, men da hadde ikke Ukraina våpen nok til å holde ødeleggelsene velike, så russene klarte hele tiden å reparere det, selv om de traff kritiske komponenter på raffineriene.

Det vi er nå ser ut for, det er vel antagelig der at Ukraina treffer bedre, de har bedre våpenvirkning, og de har såpass mange våpen at de klarer antagelig å ødelegge såpass mye, både av raffinerier og ikke minst oljelager som tar imot rådlig produksjon ifra oljefelter. At Russland antagelig kommer på helene når det gjelder reparasjonskapasitet og erstatning.

Og det har jo tidligere vært, så du sier, rasionering og bensinkør, men nå har det nådd Moskva blant annet. Det skylder jo ikke minst at de tok jo det store raffenri utover Moskva, og en del andre plasser. Og det gjør jo at det som er motoren i russiske eksportinntekter kan begynne å svekkes.

Og det er jo noe som Ukraina har gått på siden de begynte med dette i 24 år. Og så har de jo utført dette til et angrep mot farter i skyggeflåten. Og det siste jeg så nå var jo et forslag fra Ukraina om å få aksept for at skyggeflåten er rekna som lovlige militære mål. Altså for regel rett angrep mot de som er inform for

lovlig mål som kan angripes omtrent hvor som helst. Og får de det til, så kan de jo få en form for handelskrig fra ukrainsk sida mot russiske oljeeksport, som på mange måter kan bli enda mer effektiv i noe del russlandske evne til å skaffe seg eksportinntekter. Så har jo Ukraina da talt litt gjort et godt stykke arbeid når det gjelder etterretningsdimensjonen. Når de ser på hva

hva anlegg, altså hva krigsindustri de angriper. Så virker det på det siste som har gått inn, blant annet det nå i Volgograd, som gikk her tidligere, at det er sånne kritiske noder for komponenter som i seg selv ikke er spesielt stor del av et våpen, men som er de ekstremt viktige nodene som gir at det virker, spesielt på høy teknologi.

og det minner jo litt om måten amerikanene gikk inn og skulle bombe den tyske krigsindustrien på, der du skulle gå på tilsvarende komponenter som kulelager,

flymotorer og så videre og sånt. Ja, det er vel litt som sammenlignet med en bil. Jeg har brukt en veldig fin bil med god dekk. Hvis ikke du har noen hjulbolter som fester dekkene på bilen, da er den helt ubrukelig. Og vi har jo sett nå, er det vel cirka to uker siden, det forrige massive missilangrepet mot Ukrina. Og så er det store spørsmålene. Er det fordi Russland nå sparer opp til et rekordstort angrepp som er større enn noe vi har sett

tidligere, eller er det et resultat av at de nå må spare lengre for å kunne ha de angrepene de pleier da, fordi de sliter med produksjonen etter angrep, sånn som det vi hadde jo da et angrep i natt i Pensa og så har vi hatt flere angrep og halvledefabrikker er det hvor og næsj, det er ikke så farlig hvor de ligger men vi har hatt mange fabrikker rundt omkring som har blitt truffet blant annet av flamingomissiler så det er jo interessant, og jeg lurer på om noen ganger vi får svaret på om at

hvor mye det faktisk påvirker Russlands evne til å utvikle åpen. Men det er vel ikke helt godt å si. Det er et problem med strategisk bombing som og britiske bambokommando og lovfasministeriet konstaterte mot slutten av 2. verdenskrig. Du vet egentlig ikke før krigene er slutt, og du får kjørt analysene dine på hva som virker der.

og om det er dette her som slår inn. Det er jo en relativt lange ledetid på produksjon av disse missilerne, så det kan gå til at de har komponenter på lager og sånt, men

Denne typen nedbryting av den produksjonskapasiteten over tid, og det er jo produkter som krever ekstreme miljøer med renhet og nøyaktighet for å produsere disse komponentene, så vil det nok kanskje ta måneder før du ser virkningen av det. Men hvis det er å klare, og så holder jeg et press på den produksjonskapasiteten, og det er jo ikke helt...

utenvidere heller, så for å erstatte dette med seg import fra Kina eller andre plasser, så vil det jo på sikt svekke Russlands kapasitet til å produsere i alle fall mengder av disse våpenene. Om nå Russland sparer opp, om de får på noe stort og sånt, det er det helt sikkert. Men igjen, vi vet jo egentlig ikke hva de planlegger før det skjer.

Men det man har sett nå er jo at det har gått en sånn... Russene driver jo angrepet inn i Ukraina. De har angrepet mye bensin-asjoner, som da hevdes å være en form for nærmeste informasjonsoperasjon på egen befolkning for å vise at Ukraina nå får problemer med drivstoff. Det virker litt sånn... Men det har skjedd. Og så driver de sin selvvalgte terrorbombing av sivile. Det siste nå ser vel ut til å være...

og angriper sivile busser som kjører folk til jobb, som er med vanlige droner som de ellers burde brukt angrep med litt hjemmel på. Så du har denne, og det har jo russene drept om hele krigen egentlig, med den typen terrorbombing, men får stadig mer sånn patetisk uttrykk for seg. Det er sånn angriper drosjer, det er angriper møter som går med barnevogner og sånne ting med droner.

Det er ikke noe annet enn å regle etter en bombing. Det finnes ikke noen andre ord for det enn det, og de bensinstasjonsangrepene også, jeg har lagt merke til det, og synes det er veldig interessant, for det er spesielt i Sumi og Harkiv, spesielt i hvert fall, jeg tror kanskje jeg ser på USA-Pritzsjø, men jeg har sett flest bensinstasjoner i Sumi, og det jeg ser ukrainerne skriver, er at det her er utrolig kjipt for lokalbefolkningen, som ikke får fylt bensin eller diesel, de må få dra lengre unna,

Mens for militæret så har det ingenting å si, for de fyller uansett ikke på. De fyller nok der av og til, men de har gode muligheter for å få drivstoff fra andre steder. De stikker ikke på SO eller Statoil for å fylle tanken på om det er generatoren eller stridsvognasin, så går ikke den på vanlig innkjøpt

driftsstoff. Så det er interessant at de har gjort det, og de vil mening at det er et slags angrep mest for det hjemlige publikum, for å vise at ukrainerne har også driftsstoffmangel.

Og vi kan kanskje bevege oss litt ned til Krim, også for å snakke om isoleringen. Derfor tenker jeg å gå litt inn i de ukrainske langtrekkende angrepene. En slags kombinasjon av mellomdistanseangrep og langdistanseangrep, hvor Ukraina har tatt ut mye av raffinerikapasiteten i hele Russland, men så er det også

På et slags vis klart å isolere Krimhalløya, sånn Høvle i hvert fall, som gjør at det nå er nesten ikke klart mulig å få tak i bensin der siden 21. juni, siden slutten av mai så har det vært veldig vanskelig, vi har hatt mye begrensninger, det var, kan kjøpe bare bensin og diesel via kuponger,

Hvor viktig er, vi vet jo at Krim er veldig viktig for Kreml i dag, sånn rent symbolsk. Det var på en måte mange der krigen vi ser nå startet tilbake i 2014. Men hva slags militær betydning har Krim? Det siste jeg sa, Krim forrøstrene, hvor en plass de har skått ut droner og missiler mot Ukraina.

Etter Ukraina kjøpjagde Svartalsflotten i 2023, så har det ikke vært noe sånn den typen regulert militær aktivitet. De har hatt en del fly, der det har vært brukt både til å slippe glidebomber og til å skyte missiler mot Ukraina. Men samtidig så har vi da, så jeg ser nettopp denne symbolverdien, du kan mest enn si at

at krym er juvelen i Putins Ukrainer-krog. Da har de lagt en del ressurser på å forsvare den, spesielt med luftvann, som Ukraina har ødelagt fortløpende. Det er en del av Ukrainas...

Jeg bruker et uttrykk for LG-akter, rett av avskyting av russisk lovfladen. Jeg så det tydelig i hausen i 2023, som har bidratt til at disse her langtrekkende angreper er såpass veldig lykkelig, fordi at Russland er for stort til å forsvare den type angrep, spesielt når de da muster så mye lovfladen som de har mustet.

Så det har jo vært en del av forberedelsene Ukraina har gjort for å få missiler og droner gjennom. Og det har gått hardt ude ved Krim. I tillegg så har Krim vært viktig med en del radere for etterretningsinnhenting og elektronisk etterretningsinnhenting og sånne ting som Ukraina har også angrepet hele tiden. Og så...

Men det har jo musta sin militær betydning utover det at det er der. Og det er så å si, det er ferdig med å bli en belastning. Så er det jo litt merksverdig at Ukraina, jeg har alltid stått i forspørsmål om denne katsprøven. Jernbanemessig er den tydelig svekket. For der har russerne basert seg på farger, jernbanefarger rett og slett, som Ukraina nå har ødelagt fortløpende, inklusive den siste som de kjøpte fra Hellas.

ble angrepet her. Ja, ganske nydelig. Mens Veibrua er åpen for lett trafikk, og ikke minst for russere som forlater Krym, som er nok god et poeng for Ukraina, og holde den åpen av den grunnen. Det legger såpass mye press på hele samfunnsstrukturen på Krym, at vanlige russere forstår at dette ikke er noe blivende sted.

Og det er jo liksom motsatt vei, og det er måten russerne har hele tiden pøst, eller Kreml og hele tiden pøst russere inn på Krum. Så nå så mysser jo da Krum-rollen. Så det er spesielt dogesjerne de får, og Ukraina klarer å svekke forsyningsveiene inn til Krum, både over Kach, men ikke minst over landet også.

gjennom Saboretsje her, med stadig angreper mot veiene der. Og det har jo ikke russene kommet så langt de har fått hjemmebånd opp å gå enda. Og om de klarer det, så vil nok de døde ganske fort. Det

Det vil jeg også tro, og som du var inne på, så den jernbanedelen av Kertsbrua, her sliter jeg med å finne god informasjon, men det har sett en av de russiske riksbloggerne, som heter Feiter Bomber, han er kaptein i russiske flyvåpne, han sier at den bare brukes til drivstoffskyning under helt unntakstilstand, det er den eneste muligheten de har til å bruke det, og så vidt jeg vet så har ikke det skjedd enda, og det synes jeg er litt...

litt rart, men det jeg tolker ut av det er vel at de sender ikke drivstoff over kartsbrua i det hele tatt, for hvis det er hvis du kunne gjort det under rundtakstilstand så burde man jo gjort det for noen uker siden allerede

Men ser du, Russland har fulgt på 1 million cirka russere til Krim, drevet med en slags, siden 2014, og drevet med en slags befolkningsutbytting, eller i hvert fall en befolkningspåfylling. Jeg er usikker på hvor mange ukrainere og krimtertærer som har blitt depotert, men ser du noen mulighet for det?

Tilbake i 22 spesielt, så var det snakk om at neste år skal det være fest, altså Ukrainas frigjøringsfest skal holdes på Krim, og man skulle ha beach party på Krim, var internett fullt av. Men ser du nå, tror du Russland klarer å holde på Krim sånn som det er nå, hvis de ikke har, de har ikke forsyninger, og de, i hvert fall i svært begrenset grad, sivilbefolkningen,

flykter kanskje ikke helt massivt enda, men det er nok flere som drar ut enn de som drar inn. Det har mistet sin militære betydning i stor grad. Tror du Russland vil knuge på denne halvøya fremover? De vil nok. De vet jo hvor vanskelig det er. Da skal du ta Krim, så må du ta med landstyrker. Og det er jo ikke spesielt enkelt. Da må du i så fall slite ned de russiske styrkene som

sikre tilgangene til Krim ganske kraftig. Så lenge de kun står i forsvar, så kan de leve med relativt begrenset forsyninger, for de har ganske stark forsvarslinje. Du har Dnipro 11 med Herson, og så har du åpnet på senge Herson Sabritia, og så har du ganske massive befestninger. Sånn at per nå ser jeg den helt store muligheten for ukrainske landstyrker til å brekke seg gjennom

disse befestingene enn så lenge. Men samtidig, så lenge russerne hele tiden holder på Krim, så blir det jo på mange måter et jaktmark for ukrainske droner og missiler, det hele tiden sliter ned russerne. Så på den måten kan det jo bidra til den nedslitingen av de russiske styrkene og den utmattelsen av den russiske økonomien, hvis de hele tiden får russerne til å gå inn. Og det tror jeg gjelder mye av det andre,

Den andre følgende av den ukrainske forsyningskrigen er jo det at på en eller annen side er det krevende å ødelegge alt som kommer av forsyninger, men hvis du klarer å svekke det så mye at det forsyningene og styrkene får, gir de bare i stand til å være der uten å gjøre noe mer, så kan du jo da ende opp med å binde opp relativt store russiske styrker som ikke får gjort noe.

Sånn at det er litt avhengig av hva strategi Ukraina har valgt på det feltet der, så er det noe det oppnår i seg selv. Og så lenge hvis Russland hele tiden presser på med nye forsyninger inn langs disse veiene, og de ser det blir fortløpet nødelagt, så bruker de opp Russlands lastebilkapasitet. Og igjen det å minne på den sivile dimensjonen av økonomien her,

Det er da russisk både bilproduksjon og annen produksjon i store mengder med lokomotiver og alt du trenger for å drive et samfunn har jo gått ned som følge av den enorme satsingen på krigsøkonomien. Og det i seg selv kan jo da være at det kan bidra til å svekke Russlands evne til å i alle fall gi noen større ting med dette her. Så skal du klare å se en større offensiv på land som vi har snakket om, så må du bygge opp

Ikke bare styrker, men også logistikk. Da må du ha kapasitet til å bygge opp den logistikken, lagre den og skytte den. Sånn det ser ut nå, så har vi ikke den kapasiteten av det hele tatt. Det gjør jo de mellomdistansangrepene som Ukraina utfører på nivå mot svartavet, for å overvåre okkuperte deler av Ukraina, ekstra viktig. Du får ikke noen forsyninger. Du får forsyninger til fronten, men de har mulighet

til å angripe det meste i det området som gjør at det er vanskelig å få til noen stor styrke oppbygging der, både når det gjelder mannskap og materiell, fordi en viss prosentandel av det vil bli tatt ut, og hvis man samler noe et sted, så vil Ukraina få det med seg med hjelp av dronene sine og kan da angripe det

senere, som gjør at det er så vanskelig å se for meg et stort russisk push for å bruke et nynorsk ord i det sørlige Ukraina i hvert fall. Og så har vi sett at de har fått det til en viss grad til i Sumi i løpet av det siste overvinteren, så det var ikke et stort, men de har i hvert fall rykket inn i grønnsområdene der.

Og så Hyllupole er et annet sted hvor det faktisk har rykket litt frem, men mesteparten, altså Hyllupole kan man si har falt før Ukraina fikk til denne mellomsnittsdistance kampanjen sin. Det er vel det ganske riktig. Så har det roet seg ganske mye der de siste årene.

Ja, altså på grensa Saporitsia-Donetsk, i søvest-Donetsk, så klarte jo russerne å få en del framrykning i fjorhust, som Ukraina på mange måter har klart å stanse, og har tatt til bas egentlig mesteparten det russerne tok. Og det er jo en av grunnene til at russene har tatt så lite treng, er jo at Ukraina har klart å ta til bas en del fremrykning.

Men nå ser du poengene og det russerne hevde de har tatt er jo bare tull og tøys. Altså de er jo fabelaktig flinke til å

skrøyta påstuktering som de ikke har tatt. Problemet er at når det blir offisielt erkjent av Kreml, og det viser seg de har blitt lurt av sine egne sjefer, så får sjefen på en grad av panikk og så pusher på flere angrep for å få en mer som akselerer skader og sånn. Det er jo typisk rundt byen Kupiansk som vel for et halvt år siden så hevde jo da

russiske generalstaben at nå var kubiansk tatt, og viste til en mengde med observasjoner av russiske flagg rundt omkring i kubiansk by. Men det var jo enkelt smågrupper av russere som nærmest sprang inn og heiste flagg og tok bilder og

Et stakk av dem ble nedkjempet etter hvert. Så det ble jo en sånn storsak, og nå ble det utfordret både internt i Russland av en del militærbloggere, men også av ukrainerne ikke minst, som viste at de hadde kontroll og styrker i byen. Så ble det på mange måter et press i seg selv for å bekrefte dette, og det genererte jo desto større tap, og nettopp den typen...

usikkerhet som skapes om Russland har tatt det eller ei. Så ganske lenge var det ganske mange som hadde kubiansk på okkuperte Russland. Så har det blitt nullet ut i for alle praktiske formål. Så du har med oss sånn et ord. Så har du en gråsona, så du har et par mil usikkert.

som ingen helt har, og så er det da hvor mye betyr den og den kvadratkilometeren i det hele tatt. Og det er jo bemakkelsverdig at det Russland har å vise seg til i en krig er noen kvadratkilometer i månen, en hundre kvadratkilometer i månen, okkupert territorium. Og igjen Donetsk, Ukraina holder vel kanskje 5-6 tusen kvadratkilometer igjen av Donetsk, det er litt mindre enn en fjerdeltrog,

eller en del mindre. Men med det tempo russene har hatt for å ta de forrige 5000 kvm, det vil si tre og et halvt år, så vil de jo bruke minst det samme for å ta dette, ikke minst fordi at Ukraina står så mye sterkere nå. Både egen industri, egen produksjon, støtt fra Europa. Det at de har bygd ut forsvarsverket sine så vanvittig i resten av Donetsk, eller langs hele fronten der da,

så vil det jo bli ekstremt kostbart for Russland å ta resten. Og det er jo klart, det blir jo da egentlig bare en

Jeg er til kjøttkvedden, som de vil motstå størkene sine i fyller av. Men så lenge de mener de har ressurser som kan erstatte taper, så vil de antagelig fortsette med det. Det tror jeg, og jeg må bare hoppe kjapt tilbake til Krim, for jeg er inne og må sjekke på en telegram-tjeneste som bruserne bruker for å vise køen inn og ut av Krim. Jeg tenker å komme meg inn dit for å se hvor mange tusen som står i kø, for det er ganske ofte både 1000, 1200 og 1300 som står i kø.

Nå er det 75 biler som står i kø på vei ut av Krym, så det er ikke noe stort rush på Kertsbrøm. Jeg tenkte det var greit å ha med seg. Og når det kommer til resten av Donetsk, så er jo Konstantinivka i ferd med å falle. Det er rimelig å antar, for de fleste analysene jeg leser, antar den byen som i realiteten tapt, men det er på en måte en slags kjempende tilbaketrekning av Krym og Stel utafra.

Men resten av Donetsk vil jo bare bli vanskeligere og vanskeligere for russerne å ta, sånn som krigen har utviklet seg de siste halvårene i hvert fall, med Ukrainas mulighet til å angripe med disse mellomdistanse dronene, ta ut logistikken før den kommer frem til posisjonene, og på en måte den degraderingen av det russiske krigsmaskineriet som blir beskrivet,

mer og mer slittent. Og det blir det jo på Ukrainas side også. Det er ikke sånn at Ukraina, de er også slitne etter fire og et halvt år med fullskalig krig. Så jeg sliter med å se at Russland skal klare å ta Donetsk i løpet av, med det første, men vi har jo blitt overrasket mange ganger i denne krigen, og det er noe jeg har lært at

Du kan aldri forutsi hva som kommer neste gang, men man kan vel gjøre noen kvalifiserte gjetninger eller prediksjoner, er det ikke det man sier? Jo, i alle fall estimater for mulig utfall.

Ja, nei, men det har også, hvis jeg ser på tall og styrkeforhold og våpenproduksjon og våpentillgang og kjeminske typer våpen som dominerer slagfeltet på land, så det som man ikke har klart enda da, det er jo å skaffe seg

en form for motiltak mot dronene. Det taktiske dronene. Du har motiltak mot skjehedroner og slike ting av ymsteslag, men akkurat det å klare å skaffe seg en form for lokal luftromskontroll her er dømme til å angripe på bakken.

Der har han ikke kommet enda. Da snakker du om disse små FPV-dronene, eller disse bombedronene. Ja, bombedronene. Altså, de som opererer i 10-talls, 100-talls, du ser håndfull droner mot en soldat, og 10-20 droner mot en stridsvogn. Altså, det som håndterer disse her, han har ikke klart enda.

Det har jo ingen av siden av klart. Ingen av klart det, og så lenge de kan operere så fritt som de gjør, så vil alt som beveger seg bli sett, og alt som blir sett blir frengrepet. Du er litt tilbake til midten i Første vannskrig, der du hadde litt fungerende taktikk på lågt nivå, men på grunn av...

ildkraft, artilleri, materialløser og etter hvert tok fly, så klarte du ikke å få i gang noen større offensiver. Det ble ekstremt kostbare. Og måten du løste det på var jo at du klarte å snu den defensive teknologien, og du klarte å ta i bruk fly, på en måte så gjorde det at du klarte å skaffe deg et rom da, med å bekjempe finnesartilleri, drive vekk finnesfly, og så klarte du å ta en begrenset offensiv. Det var ikke det en gang enda i denne krigen i Ukraina.

Du må være i stand til å på mange måter skape en jagerflyvåpen med droner som kan nærmest identifisere nedkjemperfintens droner, og skaffe deg et rom i en periode til at du faktisk kan flytte styrker relativt trygt, få gravd de ned, og så ta det derifra.

Og det er jo sånn en egentlig rykker frem mest effektivt på slutten av Første vannskriget. Du skaffer deg et rom en periode, rykker frem det du klarte, gro det ned, og så fortsetter du andre plasser. Så derfor tror jeg nok at det ikke er kommet noen god løsning på den ekstremt starke forsvarsstriden som Ukraina gjennomfører langs hele fronten, og spesielt i Donetsk, der de har

forhåpentligvis ekstra kraftig på dette håndet. Ja, og skulle en av partene klare å utvikle noe sånt, så ville det på en måte snu styrkeforholdet på hodet nok en gang da. Så lenge det var da. Så lenge det var, for det ser vi hele tiden, og det er også den ukrainske logistikkblokkaden av Krimaløya og det sølige Ukraina, det er jo antatt

at den også vil ta slutt en gang. Ikke fordi Ukraina går lei, men fordi Russland vil klare å finne et eller annet motmiddel, antageligvis. Og det har vi sett det så. Det så vi også da Heimars kom i 2022, at det hadde jo en ødeleggende effekt i starten, og så har klart Russland å tilpasse seg.

Men jeg har også lyst til å snakke litt med deg, og vi har snakket om etterretning et par ganger her, og det som jeg forstår det, så USAs viktigste rolle når det gjelder å støtte Ukraina i dag er etterretningsdeling. De gir jo ikke noe våpen lenger, du har etterpølprogramme hvor NATO-land kjøper våpen fra USA og gir det til Ukraina, men USA gir ikke penger eller sånt.

tonerer ikke noe selv. Men hva, altså, når man sier at Ukraina er avhengig av vestlige etterretning, er det snakk om satellittbilder, eller er det menneskelig etterretning? Hva betyr det der? Ja, akkurat hva type etterretning, det vet vi jo ikke, det må jeg anta. Og det er klart, USA er jo den virkelig store her. Og det med, altså,

Hvis man ser på oppkjøringen til invasjonen i vinteren 2022, så var det jo tydelig at USA hadde ekstremt gode kilder på hva rødstrømene foretok seg. Og da var det jo ikke bare satellittbilder og teknisk etterretning, men da måtte de ha noen menneskelige kilder som de faktisk valgte å resikere med å komme om det de kom med. Så jeg tror nok det er et ganske bredt spekter på hva USA kan bidra med.

Hva de faktisk bidrar med er nok litt mer usikkert, men det virker, selv om du fikk en etterretningspause i kjølvatnet av det berømmelige møtet i det hvite huset i fjorvinter, så har det ikke kommet noen signaler på at USA ikke lenger støtter med etterretning.

Men jeg vil nok tro mye det går på måldata. Kanskje varslinger på russiske angrep med disse missildronangrep, det som kommer der. Det vil være typiske ting som USA vil ha kapasitet til å detektere, som få andre har, tror jeg.

Og så er det jo hvert å marka, så jeg hører at her tidligere i vinter så hevde jo blant annet Macron at Frankrike bidrog med store deler av etterretningen til Ukraina, og at

at jeg tror Ukraina har prøvd å få til et retningsavtaler med andre NATO-land, eller andre land, som har kapasitet til å bidra på grunn av den usikkerheten som Trump-administrasjonen har skapt med hvor de står henne. Men så lenge har jeg ikke sett i åpne kilder, som jeg forholder meg til, at det har vært noe sånn

USA har støttet med et retning som Ukraina tydeligvis trenger med unntak av den midlertidige stansen som var i februar i fjor. Og det er også noe som jeg setter sånn.

Det er ikke noe fasitsvar her, og jeg vet ikke om det blir veldig hypotetisk, men om USA på en måte har gjort seg mer irrelevant for å få en slutt på krigen i Ukraina ved å ha drukket seg så tilbake, fordi Ukraina er mye mindre avhengig av USA i dag, spesielt under Biden som måtte ditt da i stor grad ta hensyn til amerikanske restriksjoner på angrepp og mål, spesielt inne i Russland med amerikanske våpen, men som jeg forstår det, så var det også

antatt at USA la noen begrensninger på generelt angrepp inni Ukraina, men Ukraina trenger jo ikke lenger ta hensyn til det her i like stor grad, fordi USA på en måte har tatt et steg tilbake. Så det er jo litt rart, men det er jo nesten en ulempe for russerne i hvert fall, at amerikanerne har gjort seg

tatt den armlengdes avstanden fra den krigen som de har gjort, eller tolker jeg det for langt nå? Ikke nødvendigvis om det skyldes det unike med Biden-administrasjonen og deres forståelse og tolkninger av Russland. Det ble jo... Det mordte jo stor kritikk for å la seg påvirke av russisk skremselspropaganda. Eller... Eller om det er...

Det at Trump-administrasjonen i praksis har mistet interessen for Ukraina. Men den ser er jo det at

Når det gjelder USA, da er det litt samme kritikken som kommer mot USA når de melder og trekker seg ut fra Europa som sånn, altså mindre engasjert i NATO og sånt. At når de ikke har noe fysisk å bidra med, så har du jo mye mindre påverkningsevne. For det er jo ikke bare god vilje det snakker om her i disse feltene, men det er jo at du faktisk har noe som et fysisk pressmiddel.

og USA under Biden som har våpen, så kunne jo det brukes som et ekstra hardt argument for at Ukraina skulle forholde seg litt mer til USAs policy. Det er vanskeligere nå når du har meldt deg ut, som de har gjort, med inntak av etterretningsdemisjonen. Og så har vi kanskje sett at disse russiske truslene som de har kommet med, det er egentlig bare tomme trusler, men de virker jo i sitt tid.

Og så er det jo hvert og merke til at det har blitt mye mindre av det de siste årene. Det er lite restlige atomsabler og sånne ting. Det er noen små ting. Men det virker litt mer som at responsen er skuldertrekk, og da virker det ikke lenger. Så da ser du ikke mer av det. Men det er nok et poeng, det du vinner på der, altså at

Hver som skal være i stand til å påvirke et annet land, eller i samarbeid og sånne ting, må ha noe å gi selv. Det betyr at du har noe å stanse, og hvis du vil med makt prøve å legge litt større press. Så det har nok USA i så måte mustet en del muligheter i forhold til Ukraina.

Så mens den ser jo spenningene som går når det gjelder Ukraina opp imot EU, Ukraina opp imot NATO, så har jo en del av aktørene der mer sånn håndfaste ting å argumentere med i forhold til Ukraina. Samtidig som Ukraina da med sin...

i spjelt våpenindustri har skaffet seg egne kort på hånda som de ikke hadde før. For eksempel det må sett med ukrainsk støtte til dronoforsvar i gulfen til USA salierte i Midtøsten. Så det er jo på mange måter en sånn ukrainsk militærdiplomati med eksport og militærkapasitet som de da er vannsledende på den nisja der. Og det er altså noe jeg er veldig spent på å få vite en gang hva det er

hvor involvert Ukraina var i gulfen. Vi vet at de hadde drone-teamet der som skjøt ned iranske droner, men også hva det betydde for de etterpå. Men det får vi ikke svare på mens vi sitter her. Jeg lurer på om vi nærmer oss slutten av praten vår nå, hvis ikke du har noe du brenner med

inne med noe du mener er viktig å snakke om som vi ikke har kommet inn på? Jeg tror man har tatt det mest av sånn sett i forhold til hva som er på gang nå. Ja, det er helt enig. Tusen takk for at du tok deg tid til å komme tilbake til Ukrinapodden. Oberstleutnant Pallit Støpødder, altså hovedlærer i landmakt ved Grygskolen. Takk skal du ha.

Hva vil Putin med Ukraina, og hvor lenge kan han fortsette med de enorme tapene? Gjest: Palle Ydstebø