‹ Tilbake till podcasts ‹ Wolfgang Wee Uncut

12/1/2024

Asle Toje | Krise i Ukraina, Krise i Tyskland, Krise i Høyre, Sylvi-makeover, Simen Velle

I et intervju på Wolfgang Wee Uncut diskuterer Wolfgang Wee og Asle Toje Ukrainakrigen, den tyske økonomiske krisen, Høyres situasjon og Sylvi Listhaugs imageforandring. De berører også Simen Velle i FpØs popularitet og den potensielle påvirkningen av et Trump-ledet USA. De diskuterer også utfordringene i europeisk politikk og behovet for endring.

00:00

Podkastens segment diskuterer de politiske endringene i Norge, med fokus på Høyre, FRP, og hvordan ungdommen reagerer på dagens politikk.

16:29

Podcastsegmentet diskuterer mulige konsekvenser av et regjeringskifte i Norge, og utfordringene med å redusere byråkrati og statlige utgifter.

26:48

Ukraina møter nå store utfordringer i krigen mot Russland, med spørsmål om moralsk og økonomisk støtte fra Vesten.

57:19

Tyskland står overfor økonomisk krise og politisk uro, med utfordringer fra innvandring og partier som AfD.

01:05:18

I denne episoden diskuteres demokratiets utfordringer, venstreliberalismens moral, og kommende prosjekter i geopolitikk og dokumentararbeid.

Transkript

Nämnd i episoden

Ukrainakrigen

Krigen diskuteres i dybden, med fokus på Ukrainas militære situasjon og potensielle forhandlingsutfall. Tojes ekspertise innen internasjonal politikk er sentral.

Tysklands økonomiske krise

Den tyske økonomien beskrives som i krise, med dårlig vekst, migrerende industri og overbelastede sosiale tjenester. Valgkampen i Tyskland diskuteres.

Høyre

Høyres posisjon i norsk politikk analyseres kritisk. Partiets uklare profil og manglende evne til å tilpasse seg nye tider er sentralt.

Sylvi Listhaug

Listhaugs imageforandring og økte popularitet diskuteres. Hennes rolige fremtoning og strategiske tilnærming fremheves.

Simen Velle

Velles popularitet og appell til unge velgere analyseres. Hans evne til å kommunisere effektivt fremheves.

Donald Trump

Trumps potensielle påvirkning på Ukrainakrigen og den geopolitiske situasjonen diskuteres. Tojes vurdering av Trumps strategi og personlighet er sentral.

Alternative für Deutschland (AfD)

AfDs posisjon i tysk politikk diskuteres. Partiets revisionistiske holdninger i øst og mer FRP-lignende profil i vest fremheves.

Marine Le Pen

Le Pens situasjon i fransk politikk diskuteres. Forsøk på å fengsle henne og fjerne henne fra valglistene nevnes.

University of Cambridge

Asle Toje har doktorgrad i internasjonale relasjoner fra dette universitetet. Nevnes i kontekst av hans ekspertise.

Myanmar

Toje nevner en Myanmar-spesial, men detaljene spares til en senere episode. Nevnes som et eksempel på Tojes internasjonale erfaring.

Drammen

Wee og Asle Toje hadde en live podkastepisode i Drammen. Nevnes som et eksempel på live podding.

Ola Asbjørn Ness

En tidligere gjest på podcasten. Nevnes i kontekst av tidligere episoder og samarbeidet med Wee.

Janneksa

Nevnt i kontekst av live podding og publikumsinteraksjon. Ingen ytterligere informasjon.

Jon Hustad

Nevnt i en sammenligning med Wee og Ness. Ingen ytterligere informasjon.

Erna Solberg

Nevnt i sammenheng med Høyres posisjon og tillit blant velgerne. Ingen ytterligere informasjon.

Jonas Gahr Støre

Nevnt i sammenheng med Erna Solberg og tydelighet i politikken. Ingen ytterligere informasjon.

Fredrik Solvang

Nevnt i en anekdote om en debatt. Ingen ytterligere informasjon.

Ola Borten Moe

Nevnt i kontekst av hans forsøk på å kutte offentlige utgifter. Ingen ytterligere informasjon.

Kirsti Bergstø

Nevnt i en anekdote om en debatt med Sylvi Listhaug. Ingen ytterligere informasjon.

Arendal

Nevnt i sammenheng med en debatt mellom Kirsti Bergstø og Sylvi Listhaug. Ingen ytterligere informasjon.

Jan Petersen

Nevnt i sammenheng med tidligere episoder. Ingen ytterligere informasjon.

USA

Nevnt i sammenheng med valg og politikk. Ingen ytterligere informasjon.

Sverigedemokraterna

Nevnt i sammenheng med strategisk kommunikasjon. Ingen ytterligere informasjon.

Financial Times

Nevnt som kilde for en artikkel av Konstanze Stengelmüller. Ingen ytterligere informasjon.

Konstanze Stengelmüller

Nevnt som en krigshauk i Financial Times. Ingen ytterligere informasjon.

Henry Kissinger

Nevnt i sammenheng med hans sitat om å være Amerikas venn. Ingen ytterligere informasjon.

Olaf Scholz

Nevnt i sammenheng med den tyske regjeringens krise. Ingen ytterligere informasjon.

Christian Lindner

Nevnt i sammenheng med den tyske regjeringens krise. Ingen ytterligere informasjon.

CDU

Nevnt i sammenheng med meningsmålinger i Tyskland. Ingen ytterligere informasjon.

SPD

Nevnt i sammenheng med meningsmålinger i Tyskland. Ingen ytterligere informasjon.

De Grønne

Nevnt i sammenheng med meningsmålinger i Tyskland. Ingen ytterligere informasjon.

Angela Merkel

Nevnt i sammenheng med hennes tid som kansler i Tyskland. Ingen ytterligere informasjon.

Volkswagen

Nevnt som et eksempel på tysk industri som sliter. Ingen ytterligere informasjon.

BMW

Nevnt som et eksempel på tysk industri som sliter. Ingen ytterligere informasjon.

Michelle Wellbeck

Nevnt i sammenheng med politisk underkastelse. Ingen ytterligere informasjon.

Bill Maher

Nevnt i sammenheng med hans synspunkter på demokrati. Ingen ytterligere informasjon.

Nils August Andresen

Nevnt i en diskusjon om Ukrainakrigen. Ingen ytterligere informasjon.

Joe Biden

Nevnt i sammenheng med USAs politikk. Ingen ytterligere informasjon.

Kamala Harris

Nevnt i sammenheng med USAs valg. Ingen ytterligere informasjon.

Bruce Springsteen

Nevnt i sammenheng med Kamala Harris' valgkamp. Ingen ytterligere informasjon.

Oprah Winfrey

Nevnt i sammenheng med et betalt intervju med Kamala Harris. Ingen ytterligere informasjon.

Otto von Bismarck

Nevnt i sammenheng med et sitat om Europa. Ingen ytterligere informasjon.

Espen Barth Eide

Nevnt som utenriksminister. Ingen ytterligere informasjon.

Ine Eriksen Søreide

Nevnt som tidligere utenriksminister. Ingen ytterligere informasjon.

Vladimir Putin

Nevnt i sammenheng med Ukrainakrigen. Ingen ytterligere informasjon.

Top Gear

Nevnt i sammenheng med Jeremy Clarkson. Ingen ytterligere informasjon.

Jeremy Clarkson

Nevnt i sammenheng med en bondeprotest. Ingen ytterligere informasjon.

BBC

Nevnt som kringkaster. Ingen ytterligere informasjon.

Are Søberg

Nevnt i sammenheng med offentlig økonomi. Ingen ytterligere informasjon.

Sindre Norby

Nevnt i sammenheng med offentlig økonomi. Ingen ytterligere informasjon.

Minerva

Nevnt som et tidsskrift. Ingen ytterligere informasjon.

Rune Langlands

Forfatter av boka "Frihetens grense", som blir en podcast-serie. Ingen ytterligere informasjon.

Comfy Balls

Sponsor av podcasten. Produsent av boksershorts.

Bærum kommune

Nevnt som hjemkommune til både Wee og Comfy Balls. Ingen ytterligere informasjon.

Deadpool

Nevnt som film. Ingen ytterligere informasjon.

Gladiator 2

Nevnt som film. Ingen ytterligere informasjon.

Mel Gibson

Nevnt i sammenheng med film. Ingen ytterligere informasjon.

Morgan Kane

Nevnt som en mulig filmkarakter. Ingen ytterligere informasjon.

Carl Frode Tiller

Nevnt i sammenheng med Asle Tojes roman. Ingen ytterligere informasjon.

Torbjørn Isaksen

Nevnt i sammenheng med USAs valg. Ingen ytterligere informasjon.

Rogan

Nevnt i sammenheng med Kamala Harris. Ingen ytterligere informasjon.

Ola Spjøen

Nevnt i sammenheng med USAs valg. Ingen ytterligere informasjon.

Deltagare

Host

Wolfgang Wee

Guest

Asle Toje

Sponsorer

Comfy Balls

Lignende

Laddar

Da vet du at når det er krise så flyr stormkroketøyet

Det er den på plass på Fornebu. Vi kan velge å vrake. Det er jo bare vann i glass i dag. Det er skinnebedrar. Jeg blir litt stresset med forberedelsen i dag. Jeg skulle hatt ordentlig pellegrin om til det. Hva er det du serverer her da? Det er vann. Ja, det er bra. Jeg blir merke.

Hvordan går det med da? Vi møtes jo ganske ofte i forhold til andre gjester som er her. Men nå er det nesten så lenge siden sist at jeg må tenke meg om, er det to måneder eller noe? Det er et par måneder siden, mens jeg har vært så himla mye i utlandet og har gjort så mange spennende og morsomme ting. Vi måtte også gjøre en Myanmar-spesial. Myanmar-spesial? Ja, vi måtte gjøre det.

Jeg har noen morsomme historier derfra, men den sparer vi til neste gang. Det kommer i 2025 da. Men det er jo veldig mange, du har jo gjort en veldig bra...

med Ness om valget, som det var rett etter, jeg tror det var dagen etter valget, som var en kjempebra episode. Ja, ja, Ola Asbjørn og jeg tok en podd live i Drammen. Vi burde gjøre litt av en sånn live-podding, for da får du litt energi fra publikum, og ikke noe som har spørsmål fra salen, men du skjerper deg litt, Janneksa, når du har en sal foran deg. Ja, du og Ness er jo den mest sinnssyke komboen her. Ola Asbjørn er

er jo en av de folkene som er gøy å snakke med, for han er ikke forutsigbar. Jeg tror ikke at han alltid selv vet hva han kommer til å si nå. Han har en sånn beautiful mind i den forstanden at det er alltid noe å gripe fattig i samtalen. Ja, veldig. Og det ser man på personene her også, at det er... Vi skal ikke slenge den Jon Husta-sammenligningen rundt seg, men det er noen samme vibbenatte unge gutter og...

er det et eller annet med de lytter veldig når Ola og Spurne prater. Det er en fritenker og en mann som har sine egne ideer og sine egne meninger, og det verdesettes i podcastformatet veldig høyt da. Ja, og så er det jo en sak nå at de unge, i hvert fall de under 30, har forstått at vi er i en såkalt brytningstid, og at

veldig mange ting inne og ute er i endring. Og så har du de som forsøker å insistere på at verden er som den var, og så alle de som inser at den ikke er det. Og Lassbjørn er jo en av de som er villige til å tenke nyttig. Han bryter jo en del tabuer

for eksempel ved å være ganske knallhardt kritisk til høyresiden, selv om han ganske åpenbart selv tilhører høyresiden. Og det synes jeg er litt kult, at hans agg mot partiet høyre er jo helt bunnløst. Jeg kan kjenne meg ettergjennig selv også, men han har jo mye mer, skal vi si, mye flinkere å formulere seg rundt disse tingene her, mens jeg sitter og bare ranter utøver.

Jeg vet ikke, jeg synes jo Olof Bjørn er jo ikke helt fremme for det enda heller, men hva tror du liksom du som er sånn veloppdrett

vakker. Og det er både å se deg i månenløs, Rolfgang. Fy faen, nå var det pre-bekrefting på gang her. Jeg har ikke råd til å si noe. Jeg bekreftet før jeg åpnet kjeften her. Men du som er sånn her pen vestkanskutt, hva er det som er svårt? Hvorfor er folk at leie høyere? Jeg tror det er at det ligner for mye på Arbeiderpartiet, og at folk ikke stoler helt på Erna lenger. At hun sier veldig mye av det samme ting. Det er ikke noe brodd i det, og det er litt den her...

EU-spøkelse, Høyre nærmer seg Arbeiderpartiet, det er litt ullent om formueskatten skal gjøres noe med, det gjorde ikke noe med det forrige gang. Jeg tror ikke folk helt stole på det partiet lenger. Det var interessant at du skulle si det, for det er det ikke. Når vi skal valgte neste år også ta Høyre, virker det som at de plukker opp fra restekurven fra saker de aldri kommer til å få gjennomforslag fra. Nå skal vi inn i EU-debatt.

Ja, særlig. Og så er det overbudspolitikk. Høyre vil gi 45 milliarder mer til Ukraina. Sivita vil gi 300 milliarder mer til Ukraina. Sånn er det klassisk overbudspolitikk. Men da, Ola Svendeby.

kjempebra fyr for øvrig. Veldig bra. Det er Høyres redningsmål i mine øyne. Ja, du vil jo tro det når han da gjør et skikkelig godt arbeid med unge Høyre der han legger fram det som egentlig kunne vært en ny politisk plattform for Høyre, altså at de står der Erna står, men her er de nye ornamentene på juletreet. Så ble jo han, jeg fikk inntrykk av at han ble liksom tatt imot like bra som en

en naken mann på en badestrand. Ok, såpass at Høyre presser han litt ned, at han er en trussel? Jeg vet ikke, en av de tingene som jeg synes er sånn undelig med Høyre, er at det er et parti som hevder seg å være konservativt, men det er ikke et parti for konservative menn, for det er den korteste veien til å komme lavt på lista, er å være konservativt.

Så den beste veien å komme deg opp er å være venstreliberal, som er veldig sånn undelig da. Jeg tror det er bare sånn utydelig parti. Jeg tror det er diskutert mye det her med Are Søberg og Sindre Norby og sånt, at jeg får en feeling at Høyre ligger noen år bak Arbeiderpartiet, at de tar for gitt denne her styringsposisjonen de har hatt i alle ti år, og at nå skjer litt av det samme, at Høyre tror de bare kan

at de kan lure velgerne, liksom bare drive med vås og være utydelige, og så jeg synes ikke det er noe stor forskjell på Erna eller Jonas i tydelighet heller. Neimen, verden har endret seg, men Høyre Arbeiderpartiet har ikke endret seg, så det virker som at de har sitt eget teselskap i en hjørne av manesjen, mens alle andre lurer på, ja, men hva fanken gjør vi nå da? For de ser at det er ferdig med å blåse opp til storm, og det virker som at

Høyre Arbeiderparti er de aller siste som kommer til å innse at verden har endret seg, og at de gode tiderne er over. Jeg diskuterte med Fredrik Solvang at han satt jo Astrup og hun næringsministeren mye sett på samme side i debatten mot Ola Borten og Sylvi. Og så sa jeg at det var jævlig lurt, fordi da merket jeg at Astrup var veldig keen på å få fram poenget at jeg er ikke enig med henne på dette her. Og det som er morsomt er at de satt høy...

FRP er arkitekten bak at Høyre og Arbeiderpartiet er så like, for det stemmer ikke, og så hadde de masse argumenter. Legger det på FRP at det er de som har gjort at Høyre og Arbeiderpartiet sier seg være for like, i stedet for selv som bare sier sånn, ok, nå har vi førte politikk, hvor det faktisk er litt vanskelig å skille hverandre. Jeg føler ikke at FRP har gjort så veldig mye

at de nesten bare sitter stille i båten og sanker velgere uten å gjøre så alt for mye. Jeg kan ikke ha sett Sylvie så aktiv. Det er akkurat det samme som skjedde under Steve da, litt sånn lignende. Valg går neste år, FRP går inn mot nyttår med 30 prosent. Det var helt sånn. Og da husker jeg, jeg vet ikke hvordan det er nå, men da husker jeg at man snakker FRP sånn, hva er det som har skjedd? Aner ikke, bare hold kjeft og sitt stille, og så håper vi at det varer. Og det gjorde det ikke da.

Jeg har heller ikke inntrykk over at FRP egentlig har hatt noen sånn kursgjønnering, men jeg tror det er ganske mye å gjøre med en enkelt mann, og vi vet begge to hvem det er. Simen Velle? Simen Velle. Det er interessant. Han er åpenbart, altså den X-faktoren han har, er veldig, veldig interessant. Og det er...

Jeg kan være enig i at det må ha en drakkraft, kanskje spesielt på de unge. Du ser jo sånn debatt mellom han og han, og FF-fyren, og både tallene. Det er jo ren overkjøring. Han snakker jo til de unge på en måte som også går helt hjem, som gir mening. Så det kan godt være en forklaring, men jeg tror det er veldig mye sånn at FF bare får gjerne mye stemmer av folk som er lei alt som finnes av etablerte partier omtrent. Ja, og så tror jeg at det faktisk er...

at det var et slag til å gå ut av den forrige regjeringen, og at Høyre blir sittende igjen med litt av den skammende oppvaska over den forrige regjeringen, og at Høyre og Venstre sitter igjen med liksom sånne her...

ja, ja, det var ikke så bra da. Mens FRP får være i opposisjon litt grann, og så tror jeg at de har jo endret på image til Sylvie. Sylvie har fått seg perm, og liksom, ja, men hun ser litt mer...

Det ser flott ut. Og så tror jeg at de har kanskje lært en greie. Du snakker med folk i Sverigedemokraterne, og de gjorde en kjempetabbe foran Europaparlamentsvalget, for det var noen gladgutter, noen journalister som tok opp og konstruerte en historie om noen trollfabrikker og sånne ting, bare bullshit av sammen for det meste. Men da ble Imi opp sånn rasende, og så spilte han inn en sånn sinnavideo,

Og det skulle jeg ha liksom, Sverigedemokraterne, at jeg er veldig ærlig, så jeg var på et sånt her konservativt møte der de hadde en sånn her oppvask da,

Og der var en av hovedlærdomene at lederen må aldri være forbanna. Lederen må være liksom in control, hyggelig. Det andre kan være forbanna, men det må aldri lederen være. Folk gidder ikke å stemme på sinne av mannen. Jeg tror at Sylvie har liksom blitt, hun har klart å få et sånt åndsnevn. Husker du Arendal, hva heter hun, SV-lederen? Kirsti Bergstø. Ja.

klikka i en sånn der... Og Sylvi bare...

fullstendig kald, ikke forraktfull, bare helt kald, fremstod som at hun hadde kontroll, at hun ikke gikk an å trekke opp. Jeg tror at det var veldig bra for Selvi, og det var veldig dårlig for Bergstad. SV burde gjøre det mye bedre enn det de gjør nå, mens det virker som at SV er i den andre posisjonen. De er liksom et opposisjonsparti, men veldig mye kritikk går deres vei nå. Det er interessant. Jeg tror...

Det virker som når folk hisser seg opp, så tror man at argumentet blir sterkere, men det er et eller annet vi gjennomskur med en gang, at når du mister litt og blir sint, og det kan også gå på en måte på tåreaspekt også, at du mister publikum og seeren fordi du skjønner at denne personen er alt for emosjonelt glad og reaktiv for den situasjonen her. Vi kan ikke stole på mennesker som handler etter emosjoner, og som lar seg vippe over for så fort. Det...

kan funke i noen sånne krisesettinger hvor du ser, hvis det er krig og det er innsats og blod og tårer at det er noe skin in the game, det kjøper vi 100%. Hvis du tar et motargument besint på grunn av noe som er så kalt som skattepolitikk, så det er sånn, når følelsen av å vise, oi, her er en emosjonell person, det er ikke en god leder. Nei, jeg tror det er etter

normen like, fred og ro. Og det liksom at når du får sånn kjeftesmelle at nå har jeg fanken meg fått nok av, liksom det er noe som vekker negative følelser, og du trenger å ha et positivt følelse knyttet til partiet. Jeg tror at folk for det meste, det er kanskje noe vi snakker om i valget i USA, en av de tingene vi lærte fra valget i USA er at det å skremme folk til å stemme,

gjennom å svartmale og brunnmale og true. Det funker ikke da. Du må ha et positivt budskap, og der tror jeg liksom at Simen

Simen Velle i FPU har blitt en kjemperessurs. For det er liksom sånn, hva var det? Hva var det du sa om James Bond, at menn ønsker å være som han, og damer ønsker å være med han? Han er litt av den der. Ja, det er noe friskt også, utvilsomt. Så jeg tror han blir veldig spennende å se hvor langt han kommer i politikken.

Jeg har vel sagt til han også at hans største vinn, det er jo han selv. Det gjelder jo alle politikere. Ja, for så vidt. Men det er jo noe som ung, suksess, fremgang, 20-årene er enkelt når det går bra.

Men det er litt vanskelig å gjøre med Erna, for jeg tror at alle ser at fremtiden ligger bak henne. Hennes beste år ligger bak henne, det tror jeg at de fleste ser. På den andre siden, det er ikke så mange mennesker som klarer jobben med å være statsminister i Norge. Jeg synes ikke Jonas klarer det veldig bra.

Jeg synes han prioriterer feil. Jeg mener at det er veldig undelig at Norges statsminister bruker så mye tid på utenrikspolitikk. Det er ikke det vi har valgt han til å gjøre. Han har en egen utenriksminister, som burde driv på med det. Jeg tror han gjør det fordi han synes det er mer gøy enn å være på jobb som statsminister. Sånn var aldri Erna. Erna er dyktig, og det tror jeg uansett hvor du er politisk, og det er fra yttre venstre til høyre siden.

så ser man at Erna er kompetent. Hun oser kompetanse. Og det liker jeg. Det tror jeg veldig mange liker. For jeg tror at de fleste norske velgere bryr seg ikke så veldig mye om katta er rød eller blå så lenge de fanger mus.

Ja, så tenker du den erfaringen og tryggheten, men da burde det jo være et trygt sted å gå til høyre da, som stemmer. Da burde det jo, hvis du skal tro meningsmålene, jeg kan godt snakke om det, meningsmåler i 2024, skulle tro at de var dødelig nøyaktige, men det er det tydeligvis ikke da. Nei, nei, ikke det helt klart. Jeg tror ikke at FRP kommer til å klokke inn over 25 prosent i neste stortingsvalg, det tror jeg ikke.

Jeg tipper at FAP, hvis de gjør et brakvalg, så ender de rundt 20. Hvis de gjør et dårlig valg, ender de opp rundt 15. Og sannsynligvis et eller annet sted mellom de to, tipper jeg. Spennende. Skattepolitikken kommer sikkert til å bli en utløsende greie.

Det er jo et godt kort for FRP, for FRP har jo dette her mot nedsetting av skatter og avgifter, det er jo partiets DNA, ikke sant? Og innvandring vel? Innvandring også, og der er det jo, jeg vet ikke hvor mye troverdighet Høyre har på innvandring, for dette virker som at de er nå kommet til at de er for innstramming i teorien, men ikke i praksis. Og der står venstresiden også.

Så det å få til en reelt stram innvandringspolitikk som er tvingende nødvendig,

Det tror jeg ikke at du kan stole på høyre alene til å få til, men jeg tror at de kan få det til samme FAP. Jeg tror at FAP lærte en del av å sitte ved makten, og at de kommer til å være flinkere til å prioritere hva de vil ha gjennomslag for dersom det går i regjeringens gang. Som for øvrig ikke er sikkert det er også mulig at FAP kommer til å velge å sette seg på siden og la høyre og hver for venstre styre i mindre tall. Fordi

Jeg tror, og dette er bare noe jeg hører fra folk i FRP, så er det en irritasjon over at Erna ikke har forstått en lenke på Venstre. At Venstre kan ikke fortsette å snakke sånn med FRP hvis de har tenkt å sitte i regjering med FRP, hvis FRP kommer til å være så mye større. Og det er litt sånn der, nå må dere huske hvem som er store og hvem som er små,

Og så må dere ta og snurpe inn den tonen der, det der brunbeising og beste visse venstre. Det skaper ikke varme følelser for forhandlinger i FRP i det hele tatt. Det er en del folk som er ganske lei av

og har dårlige minner fra sitt i regjering ved Venstre, og at man skulle ønske at Venstre kunne spole frem litt, og så forstå at enten så må de elske den koalisjonen de ender opp i, eller så burde de ikke gå i koalisjon, for den der...

endeløse stikkene, det er noe som irriterer FRP'ere. Og det å behandle folk som om de er mindre verdige, og at de eneste sanne gode menneskene er venstrevelgere, det funker ikke så veldig bra for FRP'erne lenger. Tror du det som har skjedd i USA nå, vi ser at ting skal røskes opp i byråkratiet, de har kjørt inn RFK som skal røske opp i Big Pharma, det er en sånn

Er det litt sånn Norge også kan følge etter hvis vi får regjingsskiftet, hvor man snakker om å kutte ned staten og byråkratiet, at vi får noe av de samme tingene, at plutselig får vi en Blomstedt eller en Are Søberg som går inn der og skal slanke, og så får vi noen helt nye takter som, skal vi si, kommer i takt av Trump-skiftet?

Du søte sommerbarn. Av og til blir jeg rørt av, Wolfgang. Du er så full av håp for fremtiden. En av utfordringene med europeiske demokratier er at nissen blir med på losset. Og det er noe alle velgere vet, at

Du kan stemme på hva du vil, men du får mer av det samme. Stort sett. Det er den lærdomen som har vært. Gjerne loven som har regjert hele mitt liv, er at du får stort sett mer av det samme. Det er veldig få sånne... Det har du alltid sagt her, for du tror ikke at det kommer til å være noen påvirkninger, noen lignende endringer i Europa i det hele tatt, med tanke på at nå er det jo skrape på bunn. Det er jo da endringer skjer i systemer. Ja, da jeg var yngre,

så much younger than today, så trodde jeg jo at det var en sånn rasjonalitet i politikken, mens det har jeg gitt opp. Du ser jo det nå at her har vi en allmektig økonomisk krise som er ferdig med å blåse inn over Europa. Ukraina er jo ferdig med å tape militært.

Det grønne skiftet er satt på pause på ordentlig, ordentlig. Mens norske politikere, det de foreslår er å bare gi enda mer penger til et grønt skiftet som kommer til å skje, eller penger til en krig som ikke går riktig vei. Samtidig som det er ganske åpenbart at alle parter nå begynner å se seg i retning av forhandlingsbordet, og det er da plutselig at vi må gi 2050 milliarder. Det er liksom så vanvittig overbudspolitikk. Sånn er det i Europa også at

Hva var det? Jean-Claude Juncker tidligere i kommisjonspresidenten sa vi vet alle hva som trengs å gjøres, vi vet bare ikke hvordan vi skal bli valgt etter at vi har gjort det. Så den impulsen finnes ikke der, og det er det som er litt interessant med valget i USA, eksempelvis i vestmennssystemet, så er det vinneren tar alt, og gud bedre som Trump tok alt. Han tok presidentskapet, han tok the popular vote, han tok senatet og kongressen, eller hadde kongressen da, og dette er et regimeendring i USA.

Og det mandatene får, det muliggjør den type ting som å sette Ilhan Moskva og Ravik Ravashvami til ordninger.

og gå løs på statene med marsjetet og begynne å kappe av ting. Og det er noe som er nesten utenkelig i Europa, for i Europa så bare vokser og vokser og vokser og vokser og vekkvokser staten. Det hadde et sånt møte nå i 5. november i Budapest for det europeiske politiske fellesskapet som er EU+, altså pluss land som søker medlemskap i EU.

Da skulle man forsøke å se hvordan man kan få bremsa ned den regulatoriske brannslangen som EU er. Da er det bare at EU overregulerer. Så tanken var hvordan vi kan få skrudd ned volymet på reguleringstrøkket, som er en medvirkende faktor, ifølge Mario Draghi, til at Europa har mistet effektivitet og konkurransekraft og økonomisk vekst og alt ting som er negativt.

Og det å se diskusjonen var liksom som å se nonner diskutere sex. De var veldig forsiktige. Og så blir du jo rammet av en asteroide mens de sitter der, og så kommer valgresultatet. Trump har vunnet, og så forstår de at dette kommer til å dimensjonere ting ganske annerledes. Jeg tror ikke at...

Eller kanskje om noen år, hvis dette funker for amerikanerne, at de klarer å redusere staten, redusere statens foredringer, redusere budsjettunderskuddet, slutte å bruke masse penger og bare sende regninger til skattebetalerne, som er hva vi gjør i vestlige land. Jeg vet ikke om du så, hva heter han, Top Gear-

Han gamle... Clarks. Jeremy Clarks. Han leder en sånn bondeprotest der de kjørte traktorene sine i lån. Det var et fantastisk intervju med BBC. Classic BBC. Classic BBC. For det er det som sier at hør her, du kan ikke beskatte oss mer. Det er snakk om at...

gårdene går med en profit på 70 000 kroner i år. Folk jobber nesten gratis, dere kan ikke ta mer fra oss. Ja, bruker du ikke helsevesenet du da? Som er sånn der, ja, for

Ja, men fanken heller liksom, her har du hatt en spinnvild innvandringspolitikk som har fullstendig overbelastet alle offentlige tjenester, og nå er det bare å hoste opp pengene, nå må dere betale for det vi har gjort som dere stemte imot.

Sånn funker det ikke helt. Det skaper mistillit. Jeg tror at for USA, som har et spinnvild økonomisk politikk, det er de bare trykket penger for å finansiere kriger og covid og det ene med det andre. Det kan ikke fortsette sånn. Det er kanskje hvis Trump klarer å få en balanse mellom statens utlegg og inntekt, så vil det være ...

Kanskje en impuls til Europa, men når jeg ser på de mannskapene vi har blant europeiske ledere, så fremstår det for meg som nesten utenkelig. Hvem i Norge vil kunne gå inn? La oss si at man får et eget nedskjæringsdepartement i Norge. Hvem skulle lede det da? Blomstedt da, eller Are Søberg?

Det er jo de navnene som er på blokka. Ja, men sånn som du vet jo hvordan dette funker, at hvis du forsøker å ta...

ti kroner fra en norsk NGO, så det første de gjør er å kutte det beste tilbudet sitt. De kutter ikke på kompis-ture, på studiereisen til Maldivene. De kutter med en gang kaféen for husmissbrukere, ikke sant? Og så inviterer de NRK. NRK er alltid villige til å støtte en sak om at staten burde bruke mer penger.

Og sånn er det i mange land, at det er en kjempestor politisk pris for at folk ønsker gode sosiale tjenester, de ønsker bare å betale mindre for dem. Ja, men det argumentet der, og som nå Arne Søberg har påpekt flere ganger, er jo denne automatiske konteringen som også folk har blitt opplært til å tro at når du kutter i skatter, så må du kompensere et annet sted, og da går det som regel utover skole, helse, eller de eldre. Hvor har du lyst til å velge? Og det er det hurtige svaret, hvor du må komme med noe på 30 sekunder på dagsattenen,

Og det har han også irritert seg over, at det er aldri snakk om, for det er mer komplisert, men nå tror jeg takket være Are Søberg og arbeid til Sindrevik Nordby, som du hadde i toilstime. Veldig bra episode. Tusen takk, den gikk jo som tusen. Ja, det går så du griner etter noe. Når han setter i gang det maskineriet sitt på sosiale medier, da går det så du griner. Ja, det var jo sånn helt vilt, for de er lost opp, og så var det sånn, for vanligvis er det sånn, nå setter jeg av syv stykker, men her var det liksom sånn, det var jo som å se den der telleklokka når du fyller opp tanken med bensin, det var helt vilt. Ja, det var vilt.

De med nerve, de så vel den seddelpressen. Det var litt sånn seddeltellerne. Jeg synes jo at med nerve har blitt en ganske kul greie, for at...

Veldig mye av det offentlige ordskiftet har markert, liksom ulikhetene og uenighetene. Debatten har migrert til innsiden av Minerva, der du har høyre-konservative og venstre-konservative, og vi er uenige om det er Ukraina eller valget i USA, en del never-Trumpers, og det var jo enkelte i Minerva som ville stemme på Kamala Harris, og andre som var kjempebro-Trump.

Det er litt sånn morsomt å si at du har et levende politisk liv innenfor det som var en ganske stagnant konservativ tidsskrift for bare 10-15 år siden. Ja, de to navnene er det jo at de har vist...

gjennom masse eksempler, hvor de egentlig bare refererer til andre kilder og andre videoer og kryssklipper og setter i sammenheng så folk forstår det, så er det faktisk mulig å kutte i staten andre enn helse, politi og de eldre og i skole. Det finnes et billig mange par sånn, når Are for eksempel går inn på investeringsselskaper som taper på millioner og millioner og millioner. Vi har ikke fått en eneste avkastning på 10-20 år at dette her er sånn

Ting som krever litt forståelse, og du må vite om det. Og det er masse steder man kan kutte, men det er ikke sant. Det er det til det som du sa. Så det er BBC-eksempler her nettopp. Bruker du ikke helsevesenet du da? Ja, ikke sant? Men så så du liksom i den 17. regjeringen, det var én minister som forsøkte å stagge spinnvilde offentlige øyebruk, og det var Ola Borten Moe. Han ble jo øksa for det, for han hadde 40 000 kroner i aksjer i en selskap som er liksom...

Har vi så god råd, liksom? Ok, greit. Det var jo også et lite signal fra den høye port om at «Vil du gjøre karrieren din kort, så forsøker du å kutte i staten».

Nei, det ser ingen start og ende på hvordan man skal ha gjort det. Det er et såpass intrikat system, og så er jo alt sånn at du er jo inne i x antall år. Er det mulig? Kanskje bare skal være sånn til olje tar slutt, eller så kommer det en krise. Det virker som det er det eneste vendepunktet som er mulig å...

Ja, altså for meg så virker det som at vi nå er liksom det var, Sindre hadde det der eksempelet med de tre generasjonene, første generasjonen skaper det, så det hadde den første oljegenerasjonen som bygde opp en fantastisk maskin der vi produserte olje og gass på en veldig miljøvennlig bra måte, verdensledende måte, deep sea drilling, og så hadde vi oljefondene,

Statens pensjonsfond utlandet som bor i lagrepengene så vi fikk ikke den der inflasjonskaloppen som man finner for i mange ressursrike økonomier så kom neste generasjonen der man skulle forsøke å forvalte dette det er Stoltenberg-generasjonen der man liksom handlingsreglene og sånne ting og nå synes vi å være over i den neste generasjonen der man bare skal blåse det

Det som er interessant i Norge er at det egentlig har skiftet generasjoner, for det er Ine-Marie Eriksen Søreide som nå skal blåse hele pengefondet, og det virker som at penger brenner i lommene. Det er en sånn her arbeiderparti. Vi må gi 12 tisillioner til Amazonas som om en skog trenger penger. Vi må gi 400-700 til Amazonas.

Saken er at Ukraina er i ferd med å presses tilbake på grunn av at de mangler mannskaper, og mannskaper kan du, viljen til å kjempe og dø er egentlig ikke et økonomisk spørsmål, tror jeg. Men hva skal vi gjøre? For det er ikke det argumentet å spytte inn penger i ukrainsk forsvarsindustri som skal lage våpen og munisjon og holde ting i gang. Er ikke det argumentet for å spytte inn viktige penger i Ukraina?

Ja. Og det er jo en sånn det er jo en tanke. Ja, men saken er at

Det som har skjedd siden vi snakket sist, er at den trenden som vi påpekte forrige gang, har intensivert. Denne kursk operasjonen til Ukraina, der de invaderte Russland og okkuperte noen hundre kvadratkilometer, og som utenriksminister Esmer Bart Eide kalte et trekk tatt ut av krigskunstens lærebøker, vil

viste seg å være en kjempeblunder fra ukrainerne, for det de gjorde var at de trakk ut sine aller beste kampformasjoner og beste utstyret for å gjøre dette. Nå ser det ut som at russerne gjør litt sånn, husker du Krinke, der de to ukrainerne gikk over Dnepro, og så lot russerne dem bare være der og blø. De forsøkte ikke å kaste dem ut, de bare klippet gresset, og de mistet vel en...

Et par bataljoner det? Nei, hva? Jo, et par bataljoner. Jeg mistet vel flere tusen mann. Og det var marineinfanteristene noe av det beste de hadde.

Og nå ser det ut som at russerne er ganske happy med å la Ukraina stå inne på russisk territorium. Jeg tror at det bidrar til å skape oppslutning om krigen i Russland, at de har angrepet oss. Samtidig som at de nå har tenkt å tvinge ukrainerne til å forsyne disse styrkene på russisk territorium gjennom vinteren. Så jeg tipper at de kommer til å bare la dem være der, for det koster Ukraina mer enn det smaker.

Samtidig som at russerne nå har endelig fått grepet på infanteritaktikk, sånn at de klarer å rykke frem ganske jamt over hele fronten, som en sånn trommel, at nå rykker vi frem her, nå rykker vi frem der.

Og i stedet for å gå med hodet først på sånne steder som Barmot og Avdika, så har de blitt mye flinkere til å flanke dem. Og jeg snakket med en god venn av meg som kjemper der nede, og hans største irritasjon var liksom at

Det som skjer, ifølge han, og det er mange kommentasjoner påpekt, er at de setter sine beste kamptropper gravd ned i skyttegraver til å ta dem i brøstet når russerne kommer, og russerne kommer ikke forbi ukrainerne, de kjemper som tusen.

Men til høyre og til venstre så er det såkalt garnisonstropper, altså heimevern og bestefedre og sånne ting, som skal holde flankene. Og det er der russerne går. At de bryter gjennom på flankene, og så tror de med å omslutte. Sånne byer som akkurat nå er det Pokrovsk og Chassivjar, som er begge to ganske viktige byer, som de er ferdige med å omringe. Og det som vennen min var mest irritert over, er at når de må retrikse seg tilbake, så

har de ikke panser av kjøreteier og transport til å få soldatene ut, noe som gjør at de lider grimme tap. Så krigets mekanikk har blitt sånn at russerne vet at når vi er i ferd med omringer, så må de trekke seg ut, og da har de dronene klare for å drepe så mange som overhodet mulig, mens de beiner over jordene.

Når de da kommer til den linjen som de skal trekke seg tilbake til, så er den ofte ikke godt forberedt. Så står du plutselig i hjørnet til ankels,

og det er ikke tørre steder å sove og sånne ting, og alt dette bidrar til svekkemoralen. Så ukrainske forsvarer har veldig store problemer med desertering nå. I følge sine egne tall så oppnår de bare to tredjedel av sine egne rekrutteringsmål. I følge FN så har Ukraina mistet ti millioner borgere siden krigen startet. Altså dette er primært utvandring. Ja.

Og Zelensky sa jo selv at, jeg tror at han ikke hadde håpet at Trump skulle vinne, men han sa jo selv også at dette kan føre til at krigen tar enda fortere. Og da kommer det tilbake til den greia med at 10 000 francs i millioner, premisset ligger at man skal holde denne krigen gående så lenge som overhodet mulig. Ja, det skal koste russene dette her. Som vår neste utenriksminister, Ine Marie, sier at vi vil at Ukraina skal vinne, mens at Ine Marie, Ukraina kommer ikke til å vinne.

Og det er der også litt av problemet med gårdslagens politikere er at de nekter å se virkeligheten i hvite øye. Alle andre har innsett at Ukraina ikke kommer til å vinne denne krigen. Så spørsmålet er hvordan kan man komme fram til en løsning Ukraina kan leve med? Og det målet må jo være at Ukraina får en løsning som gjør åpner opp for en mye bedre fremtid i fred, fordraglighet, demokrati og velstand. Det må være målet her.

Men det har sett ut ganske lenge nå til at jo lengre denne krigen pågår, jo mindre sannsynlig blir dette. Jo mindre sannsynlig blir NATO-medlemskapet, som er en rød linje for russerne. Det har russerne gjort helt klart at vi kommer til å fortsette denne krigen til dere sier ordene. Og den der ideen om som det ble lekket at Trump hadde

foreslått for Putin at man skulle liksom bare sette splinten tilbake i den håndgranaten for 20 år da det kan jeg nesten utenkele at Russland kommer til å gå med på det hvorfor? på grunn av at de husker vinterkrigen det som skjedde da var at igjen et grymt overgrep mot et naboland der de stjal det karelenske nes fra Finne som var kjempeviktig for Finland dette var finsk territorium ikke noe tvil i det hele tatt

Men de husker også at finne angrep dem igjen i fortsettelseskrigen. Så russerne kommer ikke til å akseptere at Ukraina får 20 år til å ruste opp og så starte en gjeneroberingskrig. Det er med NATO i ryggen aldri verden.

Så saken er at her kreves det kanskje mer diplomati, eller hva var det presidenten Wilson sa? More Georgia, less war war. Altså mer snakking og mindre krig. Vi får se hva Trump får til. Vet du hva Russland egentlig vil ha? Det de ønsker virkelig er

er en stor grand geopolitical bargain. Det er det de vil ha. De vil ha anerkjennelse for sin innflytelsesfære. Hvorfor får du etter å tro det? Jeg har jo jobbet tett på dette, og en av de tingene som har overrasket meg i forhold til

om fred i Ukraina, for jeg hadde jo trodd at man ville diskutere landområder og kommuner og byer og hvem for hva og line of control og sikkerhet og sånne ting. Det virker som at russerne er mer opptatt av at de ønsker å ha en stormaktskompromiss med amerikanerne og der igjennom Vesten, hvor grensene går.

Og det er på grunn av at man i Russland mener at Vesten er fullstendig upålitelig, og at det er sånn med barneleken, hver gang du snur ryggen til, så stjerner man ti meter. Og de mener at nå, på et eller annet tidspunkt, så må Vesten forstå at vi får ikke lov til å utvide NATO inn i Ukraina. Det får vi ganske enkelt ikke lov til, og Russland har vært villig til å gå til krig for det, og de har vært villige til å gå til krig for det, de kommer ikke til det. Det er ikke hvordan vi ser det i Vesten,

Men sånn er krig. Det er ikke sånn at vi bestemmer utvalget av den krigen. Du får bare det du klarer å vinne på slagmarken. Akkurat nå ser det ikke ut som at Ukraina har noe særlig sjanse til å vinne. Det eneste de har sjanse til er å sakke dette. Og så er det jo da...

en del folk i Norge som tror at man kan snu krigslykken ved å la det regne milliarder av kroner nedover et land som er enormt korrupt i utgangspunktet. Jeg tviler. Og jeg er ikke så sikker på at det er penger som mangler her. I beste fall så er det artillerigranater og ammo.

Men de har ganske lybbent med det også. Saken er at vi har egentlig tråd av det som er på markedet som går an å kjøpes, og da vil vi Norge kunne gjort, sånn som Tjekkia, og dratt til landet i Afrika og kjøpt hele arsenalet deres. Det kunne vi jo kanskje gjort, men spørsmålet er, vil det føre til et bedre sluttresultat for Ukraina? Det er jeg ikke sikker på. Og jeg tror at det kommer til å komme, i uken og måneder som kommer, så kommer det

Trump-administrasjonen til entremanesjen, og så får vi se da. Men jeg blir veldig urolig over når jeg hører en geopolitisk deal mellom USA og Russland over hodet på europæerne i våre nærområder. Det gjør meg veldig, veldig svett. Jeg tror at Trump-administrasjonen er ganske naive når det gjelder Russland. Jeg tror ikke at de forstår hvor farlig Russland er. Dette er en militaristisk stormakt.

som jeg tror at hvis de belønnes, så vil de gjøre det igjen. Og saken er at det er, og da er det veldig snublende kort å si, ja, men da må vi jo støtte krigen. Ja, men det ser ikke ut som at det kommer til å føre oss noe bedre sted heller. Men det er naivt fra USAs ståsted, eller at neste gang Russland, hvis de får rustet opp og gjør det igjen, Europa, da er det deres problem.

Jeg tror at det er noe som ... Denne MAGA-gjengen, de har ikke noe sånn soft spot for europeiske liberalere. Det er ikke sånn at de gleder seg til å få lov til å spise lunsj med Ursula von der Leyen. Det er forrakten for den type europeer er nesten bunnløs i den MAGA-leieren. Ja.

Og jeg tror at det er tenkelig at amerikanerne kommer til å gjøre et ærlig forsøk på enden av den krigen, og så toe sine hender og si «Dere får ordne opp dere europæere, vi har andre ting å gjøre. Dere får bare betale for å gjennomføre, dere får finansiere denne krigen selv». Og det skremmende er jo det at det er det man har diskutert, hvordan skal vi finansiere denne krigen uten amerikanerne? Det har vi ganske egentlig ikke råd til. Tyske økonomien er ferdig med å knekke sammen.

Og jeg tror ikke at man kan kjøpe seg en seier her. Det er ikke sånn krig fungerer. Ikke når du er i en utmattelseskrig, der er det hvem som har mest utstyr, klarer tilføre mest ressurser til frontlinja. Og det handler ikke så mye om hvem som har mest penger på bok.

Før vi går på Tyskland, det som skjer nå, akkurat her og nå denne uka, var en som tipset meg om at noe av det samme skjedde da Obama skulle

at Trump skulle overta fra Obama, at det var en utvisning av russiske diplomater, at han gjorde noe av fredsarbeidet. Man gjør det noe vanskeligere for den kommende presidenten å få i verksettet kanskje noen diplomatiske seiere. Nå har USA og Biden gitt grønt lyst til å skyte raketer langt over grensene inn i Russland. Attacken, må jeg si. Hvor smart er det, og hvor ...

Hvorfor skjer dette her når man skal gjøre et presidentbytte veldig snart? Er det noe intern amerikansk politisk taktisk dette her? Eller hva er det som skjer nå med disse rakettene, og hva er konsekvensene av det? Ja, la det først være sagt at disse missilene har en offisiell rekkevidde på rundt 300 kilometer.

Det er rundt 490 kilometer fra Ukrainas grense til Moskva. Det er ikke så risikabelt. Marits scenario ville være om Ukrainerne forsøkte å drepe Putin med en amerikansk missil. Det var også noe som jeg synes Sverre Loddgaard, tidligere direktør ved NUPI, påpekte.

i en kronikk i Aftenposten at det er verdt å få med seg at dersom det blir atomkrig så kommer det til å skje her hjemme i Europa. Det er verdt å få det med seg. Dette er ikke en sånn greie som kommer til å skje på TV altså. Så folk er veldig eppelkjekke når man går opp imot grenser for å faktisk bruke atomvåpen for det russerne når Biden fjernet den skranken.

så senker russerne sin terskel for å bruke atomvåpen. De sier at atomvåpen vil nå vurderes brukt hvis det skaper en kritisk trussel for statens suverenitet eller territorielle integritet. Som er litt vanskelig å vite hva det betyr, men det egentlig betyr at vi er villige til å bruke atomvåpen. Fortsett å poke the bear, så ser du hva fuck around and find out er vel egentlig det som russerne sier her. Men

før vi alle sammen tenner på håret og kaster oss ut av nærmeste vindu. Jeg ser på Zelenskys entusiasme var ganske dempet. Jeg tipper at amerikanerne ikke har gitt dem veldig mange av disse missilene. Og jeg tror at de har sannsynligvis fått missilene med ganske begrenset rekkevedde,

dette er ikke krigsvinnende våpen. Igjen så var selvfølgelig da vår utenriksminister Espen Barth Eide ute og jublet over dette, samtidig som at den neste presidenten, Trump, gikk ut og holdt en tale der han sier dette er spinnbilt, dette er livsfarlig, vi kan ikke risikere atomkrig for dette, vi kan ikke eskalere oss ut av denne krigen. Og det er den greia som vi snakket om tidligere, Kissinger også sa det, at

det går ikke an å eskalere seg ut av en konflikt der den andre parten har eskaleringsdominans. Og det er altså, russerne har eskaleringsdominans, uansett hvor mye vi eskalerer, så kan de eskalere mer. Ja.

Så den drømmen om at vi kan bare skru opp temperaturen enda mer, det er kråkesøl. Jeg tror at dette her er litt sånn som F-16 og Abrahams stridsvogner og sånne ting gjør seg bra i mediene, men jeg tror ikke at det kommer til å påvirke krigens gang nevneverdig.

og russerne tror det har de gjort hele tiden, men jeg tror ikke at amerikanerne har gitt ukrainerne nok av dette til å skape en følelse av krise i Russland.

Jeg tror at det er en følelse av at krisen i Russland kunne styrke Ukrainas forhandlingsposisjon, men det kan også skape tredje verdenskrig og brenne hele Europa. Det er hyggelig å se at våre liberale venner er villige til å risikere alt for å få et bedre forhandlingsutgangspunkt, men det tror jeg ikke at amerikanerne heller er. Jeg tror at dette var litt av en symbolpolitikk, og så tror jeg at det var litt i grunnen av

Sånn som presidenter av og til gjør at de gjør det litt vanskeligere for neste mann å treffe bakken i full fart. Hva er Noreuropa og Skandinavia mest kjent med? Hva slags løsning er det som trygger Europa best mulig? Er det å gi seg noe og gi Russland visse territorier? Det kommer litt an på hvordan du ser det, ikke sant? For at...

For Europa så er vi best kjent med fred. Vi er ikke mentalt eller fysisk forberedt på en krigsfremtid. Så vi er kjent med at det er fred i Europa.

Vi har tjent med at Ukraina ikke er fullstendig smadderitt sånn at vi får en utvandringsbølge der 10 millioner kilo ukrainere, for det har man egentlig ikke post i Europa eller råd til, men

Men vi er heller ikke tjent med et triumferende Russland som bruker våpenmakte og vepnede diplomati i enhver sammenheng for å true svakere stater til å gi seg. Det er helt uakseptabelt for oss også. Og dette er en tragedie på en sett og vis. Vi har klart å manøvrere oss opp i stry igjen, akkurat sånn som vi gjorde i Irak, akkurat sånn som vi gjorde i Afghanistan,

full av piss and vinegar og et kvelende konsensus og samme greier på samme måte som at alle kommentatorene ble Afghanistan-eksperter mer enn mindre over natta, og på samme måte som at alle sammen ble generaler av å ha sett tre videoer på YouTube og forstå akkurat hvordan man skal vinne en krig, så står vi her nå da.

Og så er det, som jeg kravla med Nils August i Minerva, Nils August er kanskje den, hvis man skal lese den rimelige fortolkningen av høyere posisjonen, om hvordan vi skal eskalere oss ut av dette, så er det Nils August. Mens jeg sier at jeg skulle ønske at jeg kan bare spole fremover til du når den innsikten at du er på feilspor. At vi kan ikke eskalere oss ut av dette, og vi må snakke.

Mens de har sittet veldig langt inne. Og det er veldig lite tillit mellom partene. Ikke bare vår høyst begrunnet mangler en tillit til Russland, men det er også lav tillit i Russland mot Vesten på at vi er villige til å overholde noen avtaler vi inngår. Og da må amerikanerne inn i manesjen. Og vi vet jo ikke hva Trump har tenkt å legge på bordet. Og

Jeg er ikke så sikker på at russerne er veldig begeistret for Trump, for han er uforutsigbar. Og er det en ting jeg vet fra stormaktspolitikken, er at stormakter liker forutsigbarhet bedre enn alt. De foretrykker veldig gjerne at man har sånne Angela Merkel-typer som styrer veldig lenge, og som man lærer å kjenne, og man vet omtrent hvordan de kommer til å handle. Mens med Trump så vet man ikke helt.

Men det er ikke sånn interessant, han holdt den talen der han advart mot atomkrig, og det er jo noen ting som var også under hans presidenskap, at han er veldig, veldig redd for atomkrig. At det er noen ting som han virkelig, virkelig ønsker å unngå. Og det er

Det er litt sånn en seneskifte, der venstre siden i Amerika nå er sånn her, er du bleik eller redd for atomkrig? Kom igjen da, det blir ikke atomkrig, vi kjører på litt til. Mens det er høyre siden som sier, hei, rolig, nå leker vi med illen her, her kan vi brenne med hele stua. Det er litt sånn interessant å se at med

Med denne Trump-revolusjonen så har det republikanske partiet, en av de tingene som har skjedd er at de såkalte neocons har blitt fullstendig devolvert. Maga-gjengen forakter dem, de hater neocons, de hater de endeløse krigene deres. Hva er neocons for noe? De neokonservative, denne gruppen av konservative som har forbindes med George Bush junior om at USA skulle sale på sin krigshest.

å gå ut og forsvare demokratiet med våpen i hånd og påføre demokrati. Hva var det der? Her på kjøleskapet så har jeg en sånn magnet der det står Be nice to America or we'll bring democracy to your country. Det har vært en gruppe mennesker, Bob Kagan, Torian Newland,

som aldri har sett en konflikt der, som de ikke mener ikke ville kunne gjøres bedre ved at amerikanerne trer inn og begynner å virkelig svinge svøpen. Men det som nedlagde i Afghanistan, det fikk republikanerne med seg, demokratene fikk det ikke med seg. De bare knipset og

Glemte det veldig fort, for republikanerne var det et viktig øyeblikk. Begrensningen ved amerikansk makt var den ting de fikk med seg. De ønsker ikke å bli involvert i endeløse kriger. De ser at Ukraina-krigen er i ferd med å blø Europa hvit. Det er ferdig med å ta knekken på europeiske økonomier. De ønsker at det skal ta slutt.

Men klarer de det? Jeg tror at Russland kommer til å være hard i disse forhandlingene. Jeg tror at det kan bli vanskelig. Og da er jo kanskje Høyre har rett i at man må liksom

investere mer i ukrainsk rustningsindustri, men det synes meg, og dette er bare kvalitative data, men jeg snakker med mine ukrainske venner, så virker det som at det er en krigstretthet der nå, som ikke var der tidligere, også blant krigerne, også de folkene som kommer til å dra tilbake til fronten og kommer til å kjempe til de devver, og som er villige til å offre livet sitt for Ukraina.

Særlig en tretthet det er nå. En sånn fremboksende depresjon som ikke var der tidligere. Og den troen på at dette kan ende med seier, siden det så

å være svakere enn før, og jeg tror at det er også noe grunn til at de sliter med å rekruttere folk til å dra til fronten. Ja, det er et eller annet sånn grunnleggende med at vi skal komme og stagge denne krigen med penger, med denne krigstriheten, man drar sivilbefolkningen, altså med nover enn vi salger i snitt, alderen øker på soldater, man drar sivile menn ut i strid,

Men du vet... Altså, korrupsjonen som Ukraina har kjent for de siste ti årene, så skal man pøse i milliarder. Tenk deg de overføringene. Hvem skal kontrollere? Hvordan vet vi at det... Hvor forsvinner de pengene? Hvorfor kan ikke Vesten industrialisere langs i Polen, Tyskland, og så bringe disse våpene den veien? Er ikke det klokere? Altså, det er...

Det kunne jo vært en tanke at vi skulle gjort sånn som tjekkerne og dratt rundt og kjøpt våpenasjonale rundt omkring i verden og overført det til Ukraina. Noe av problemet for ukrainerne er at de har fått så mye ulikt og umake utstiller vanskelig å trene opp folk på ulike våpensystem når du får 5-6 av den og 7-8 av den.

Og så er det sånn at den herren de en gang hadde, de folkene som var profesjonelle krigere, veldig mange av dem er nå døde. Og veldig mange av soldatene deres er folk som ikke har lyst til å være der. De har blitt utkommandert. Staten har reist seg i full høyde og krevd livet deres. Og det tror jeg også er noen grunn til at man ser at de er ferdige med å bli presset tilbake i den fronten som betyr noen ting. Altså Donetsk, Lohans, Saporisjark og Hersonfronten.

er også et tegn på at den viljen som vi så i første fase av krigen, der ukrainerne kjempet til siste pust og tok livet av seg selv omtrent med håndgranater til slutt, en kampvilje av en annen verden, den synes ikke å være der lenger. Nå trekker de seg tilbake fra tungt befestede stillinger som de har brukt fire år på å grave ut og sånne ting som de gir opp og overgir nesten uten skudd.

Det er nok noe jeg har noe med kampmoralen å gjøre. Men du må tenke på det at hvis det eneste verktøy du har i verktøykassa di er en hammer, så blir et hvert problem til en spiker, og det er det norske problemet. Det eneste vi har er penger, så derfor er det hvor vi skal løse klimautfordringen, milliarder av kroner. Hvordan skal vi løse klimautfordringen? Milliarder av kroner. Vi skal bevilge oss til seier. Så er det ikke legitimt å si at

Jeg tror ikke at mål og midler passer sammen her. Jeg tror ikke at det er det som skal til. Det er det eneste vi har, for vi har ikke tenkt oss ennå på Telemarkspartiet eller Venstre. Vi er jo ikke villige til å offre våre egne mennesker for denne krigen her. Det kan være en politisk eskalering at man kan bruke det som et argument, men hvis du er for en krig, men ikke villig for å kjempe for den i den selv, så er det jo et...

Det er jo et paradoks da, å være for krig. Ja, men det er også, når du bruker ordet vi, hvem er vi? Otto von Bismarck sa at jeg finner ofte ordet Europa i munnen på folk som vil be om noen ting som de ikke vil våge å be om i sitt eget navn. Altså at man snakker, det er ikke jeg som vil, det er vi. Hvem er vi da? Er det godheten? Er det menneskeheten? Er det ukrainerne som er vi? Fordi

Og brutalt, sånn som Nils August sier at det er krig i våre nærområder. Nei, det er ikke krig i våre nærområder. Det blir forflåsete å si at Ukraina ligger i Norges nærområde. Sett deg en bil og kjør til Ukraina, skal du se hvor nære det er. Hvor langt det er til Donetsk, det er langt. Men det er en krig i vår verdens del, og den krigen kommer sannsynligvis ikke til å ende et eller annet sted som vi i Norge anser som en akseptabel løsning.

Og spørsmålet er da, skal vi forsøke å kanskje finne tilbake til, husker du en gang i tiden så var Norge en fredsnasjon som jobbet med å skape fred i verden? Mens det har vi helt glemt. Nå har vi blitt liksom alltid, vi skal krige oss til fred nå. Gjennom en stedfortretning mot en nabo som har vist seg å være

langt farligere og bedre på krig enn det man valgte å anta. Det var veldig få som påpekte at jeg er ikke helt sikker på om det er mulig å slå Russland i landkrig i deres nærområde. Det er liksom ingen som har fått det til før. Men ok, kjør. Nå står vi her. Alle alternativer er negative. Ukraina er ganske utmattet. Disse missilene tror jeg var

mer en sånn face-saving gesture fra amerikanernes side, slik at det ikke skal være sagt at Ukraina fikk dem. Så får vi se om Olof Scholz i Tyskland lar seg presse til å gi taurusmissilene, som har mye lengre rekkevidde,

Det tror jeg ikke at Scholz kommer til å gå med på, men han er under kjempestort press, og du ser at de haukende, Konstanze Stensenmuller, som for eksempel skrev i Financial Times i dag, som er en skikkelig blodtørstig dame, hun ønsker å gi alt, gi bondegass,

Jeg bare forstår ikke hvordan de forestiller seg at det skal føre til en krigsseier, for nå virker det som at å gjøre sånne ting vil bare gjøre russerne enda mer forbannet på et tidspunkt hvor vi kanskje burde begynne å kjøle ting ned.

og se etter om det går an å komme frem til en løsning som gjør at Ukraina får en bedre fremtid. For jeg frykter at hvis vi holder dette gående, så kan det ende opp i et den type scenario som veldig mange land som vi i Vesten skulle forsvare, om det er Bosnia eller Afghanistan eller Irak,

eller Syria, eller Libya, ender opp i en mye verre situasjon enn før de fikk hjelp av Vesten. Kissinger sa, det å være Amerikas fin er farlig, men det å være USAs venn kan være dødelig. Det var Kissinger da. Med Tyskland da, var...

Så var det et tema for episoden Krise i Tyskland. Hva er det som skjer der som vi må vite om? Det har vært sånne dager der flere år har skjedd. For dagen etter valget i USA, 6. november, så var det budsjettkonferanse i den tyske regjeringen. Det er en sånn der...

En rød-gul-grønn koalisjon, som de kaller en sånn trafikklyskoalisjon, og så røker regjeringen under budsjettkonferansen. For å sette meg inn i Marias øyne, så var det nesten rørende småsummer. Det var bare en skarve milliarder euro som det sto om.

der Olof Scholz ønsket å bryte handlingsregelen for låneopptagelse. Han ønsket å bruke mer penger på det grønne skiftet, han ønsket å bruke mer penger på Ukraina, og så ønsket han å få på plass litt av en strømstøtte. Og så nekta Kristian Lindner fra det liberale partiet.

eller de er mer libertarianske, de ikke forverst det med Venstre, de er fiskalkonservative. Og han var finansminister, og så ble det, dette var i tysk politiske, jeg har ikke sett noe annet, kansleren går da på åpen mykk og sparker lederen for koalisjonspappet på åpen mykk, og sier at han har vært illoyal, noen gang har han drevet med billig politikk,

Han har gått imot koalisjonen, og han ble befyret for åpen mikrofon, som var også unødvendig konfronterende. Det betyr jo at Scholz kalka jo graven, og nå blir det nyvalg i Tyskland i februar. Tyskland har det kjempetøft nå. De har den dårligste vekstraten av noen utviklet økonomi i verden. Industrien migrerer ut. Man

Man klarer ikke å balansere budsjettene. Ukontrollert innvandring har gjort at de sosiale skoler, helsevesenet er fullstendig overbelastet. Tyskerne får dårligere sosiale tjenester. Lønnsveksten har vært dårligere enn i de fleste moderne økonomier. Mye dårligere enn i Storbritannia og USA blant annet. Så folk har det mye skrinnere enn før.

Og så har du en sånn ekstremt klamt politisk ordskifte, der det er veldig mange ting som det ikke går an å si, det er veldig mange meninger det ikke går an å ha, og nå blir de nødt til å ha en valgkamp. Og jeg sjekket ut Poll & Polls, der har vi da, ifølge meningsmålingene, akkurat nå ligger CDU, altså de kristne konservative, ligger på 32%, ganske løbunt.

Fulgt av Alternative 4 Deutschland på 19%, SPD på 18%, De Grønne på 11%. Og så ser det akkurat ut nå til at Liberalerne og De Linke, altså tilsvarende Rødt, faller ut for å sperre grenser i Tyskland med 5% og de har begge to 4%. Så for Tyskland så er ting veldig, veldig mørkt nå.

Hvis Tyskland går dårlig, går ikke EU også dårlig da? For dette er fjellet i EU. Ja, dette her er... Tyskland har jo tradisjonelt vært den sterkeste økonomien i EU, og har også vært det kanskje mest ansvarlige EU-landet som har sett til at EUs agenda har...

vært det som til enhver tid ble ansett som ansvarlig,

Men nå viser det seg at mens folk skrev jublende biografier om Angela Merkel, og man lagde memes, og alle journalistene trampeklappet for Angela Merkel, så visste det seg at hun var ganske dårlig kansler. Hun har gjennom å helt unødvendig legge ned atomkraftverkene som ikke var gått ut på dato, bare som en politisk...

spillfekteri for å ta vinden ut av seilene til de grønne og gjøre seg fullstendig avhengig av russisk gass, men ikke ha gøds nok til å konfrontere amerikanerne når krigen bryter ut Ukraina og sier at vi må ha den gassen. Så de blir strupet på gassen og nå betaler de fem ganger høyere pris per enhet for gass. Industrien migrerer ut

Volkswagen har begynt å legge ned fabrikker, BMW registrerer den dårligste lønnsomheten de noen ganger har registrert, og de har avdrevet siden før 2. verdenskrig. Så det er fullstendig krise i Tyskland. Økonomien går dårlig, og politikken går også dårlig. Og tenk på det, vi vet jo allerede hva resultatet av valget kommer til å bli. Det kommer til å bli en stor koalisjon mellom SPD og CDU.

Det er omtrent den eneste måten at man klarer å komme seg i mål med en koalisjon her. For

Ingen vil sitte i regjering med alternative for Deutschland, som man anser for å være unikt jævlig. Og det er noe som det er bred enighet i tyske medier om at AFD er noe av det verste som har skjedd. Hvordan kan man sammenligne Marie Le Pen, AFD, Sosialdemokraterne, disse partiene her? Er det fellestrekk med disse partiene?

Eller er det ene lengre høyere, mer ekstrem enn den andre? Det er et interessant fenomen på grunn av at, la oss ikke glemme at Tyskland er en federalstat, litt sånn som USA, så veldig mye tysk politikk foregår, den viktigste politikken egentlig, foregår på delstatsnivå, ikke Berlin. Og AfD er et veldig ulikt parti i Baden-Württemberg kontra Sachsen-Anhalt eller Tyringen.

I Øst har AfD fremstått som revisionistisk når det gjelder 2. verdenskrig, at de er lei av å be om unnskyldning for 2. verdenskrig, og er litt på rolle å rehabilitere gamle helter og sånne ting, noen ting som gir veldig mange panikkangst på grunn av at man ønsker ikke å ta omkamp på 2. verdenskrig i Tyskland.

Mens i Vest så er de liksom mer FRP-aktige, motstander av idiotisk grønn politikk, motstander av alt for høye skatter og avgifter, motstander av ukontrollert innvandring, lov og orden, den type ting som er litt sånn mainstream, nye høyre.

Men jeg er ikke noen ekspert på AFD. Det som jeg synes er litt sånn urovekkende i Europa akkurat nå, er at i Tyskland og i Frankrike, så er det krefter, sterke krefter på innsiden, som forsøker å forbi det viktigste, eller forbi eller fengsle opposisjonen.

Man har en rettssak som nå går i Frankrike, der målet tilvis er å sette Marine Le Pen i fengsel for...

noe snusk med noe EU-finansiering og betaling av betaling for medarbeidere eller et eller annet sånt jeg har ikke helt forstått saken, men jeg forstår at det virker som at syv år i fengsel virker litt i overkant det virker som at dette er litt politisk motivert at det er bare Marine Le Pen som ville måtte ende i syv år i fengsel for noe sånt og det tydeligvis er målet

fra aktivistiske dommere og forsøker å få fjernet hennes navn fra valglistene slik at hun ikke blir Frankrikes neste president, noe hun ligger an til å gjøre. Og samtidig som det er også krefter i Tyskland som ønsker å forby AFD-prinsessen

Uten at det er helt klart for hva, bortsett fra at mange misliker parti, men det er mange som liker parti også. Jeg tipper at AfD kommer til å gjøre et godt valg, men jeg kan nesten garantere at det ikke kommer inn eller blir normalisert i tysk politikk. Det ligger...

en 4-5 år fremme i tid før AfD opplever det samme som Sverigedemokraterne, at de blir tatt inn som støtteparti for en konservativ regjering om en 4-årstid. Ikke dette valget, altså, men neste. Ser vi ikke Michelle Wellbecks underkastelse spiller seg ut her nå på det politiske planet, bortsett fra den, skal vi si, islamske brorskapet. Det er jo ingen store, truende, helislamske partier i Europa enda som stormer frem, som i den boka, og tar makten, men

Det at man ikke anerkjenner gode, hva skal vi si, legitime folkeavstemninger, og lager da koalisjoner som nekter noe som helst politiske flyttelser for de som har vunnet valget, det spiller seg ut nå.

Ja, det viser seg at de som var sterkest tilhengere av demokratiet og skulle ha demokratiundervisning og som svøpte seg i demokratiet, var ikke så veldig demokratiske hvis de sto i fare for å tape makten. Da ble det ganske antidemokratiske. Det var en kjempebra greie på Bill Maher. Jeg liker han, han er jo på venstre siden. Han sier liksom at

At demokraterne etter valget, etter at de tappte valget, så sier liksom at vi må slutte å si at velgerne er idioter. Det er jo ikke det som er problemet. Det er den greia med at vi vet at velgerne er idioter, men vi må slutte å si det. Kanskje noe av løsningen er å slutte å anta at velgerne er dumme i huet.

For det ligger som et premiss for demokratier at velgerne vet best. Det er faktisk hele poenget i demokratier, at velgerne vet best. Mens man har fått en veldig oppblåst selvfølelse blant de venstreliberale i Europa om at de er forvaltet av en høyere moral, som jeg synes er ganske paradoksalt å lete etter moral i politikken, men greit.

og den skal gi seg utslag i at de skal stå i bresjen og nekte innflytelse, uansett om de vinner valget eller ikke. I USA var det ikke mulig, for Trump vant valget, og det måtte de bare akseptere. Mens i Europa tror jeg at det sitter langt inne å komme høyresiden i møte på Nordpunkt, og det gjelder alt fra Ukraina-krig, grønne sprang eller innvandring.

Fikk jeg lyst til å høre jernbur og gullblikkespill og alt sånt på nytt. Jeg fikk litt sånn...

Og da var jeg på en måte litt sånn fersker i inn, det var jo du som tok med meg og lytterne i storpolitikk og Europa og hva som er ferdig med å skje. Skal du gjøre noe sånne type, kommer det noe nytt sånt fra deg etter hvert? Du skriver en bok om geopolitikk for kaggen nå, som heter Stormaktene.

Jeg har bare vært så himla travelsekastetid. Det har vært mye akademisk arbeid borte i Cambridge. Og det vet alle som er akademikere, at det er ingenting som ødelegger så mye for en akademiker som studenter.

ønsker jeg kunne empatisere med det, som er et norsk ord som ikke finnes, men jeg prøver å få det inn. Men som en ikke-akademiker, så jeg skjønner en travel hverdag, men det gleder meg til det. Det er jo veldig godt å høre at det kommer nytt fra, da. At du har rukket å skrive en ny bok oppi... Jeg har en bok som er tre fjerdel ferdig, og som hver gang jeg setter meg ned, så blir jeg distrahert av...

Det er en sånn trommel, e-poster som tok, nå er det Nobelgreier, og det er liksom... Det er ting som tar tid. Ja, podcaster tar jo tid, altså podcaster timer tar tid. Men dette her, det å så møte deg, Wolf.

Det kommer det. Nå sitter vi her på kvelden etter arbeidstid. Jeg hadde skikkelig gledet meg til å se det. Hvordan går det egentlig med deg? Det går veldig bra. Nå kjenner jeg at det er for mange prosjekter på en gang som kranger om å bli ferdig.

og jeg stekker opp med podcastepisoder, så jeg kan ta en liten pause rundt nyttår. Så nå skal jeg ha en kartotek med episoder klare, men jeg baler på meg, jeg er dårlig på å si nei, og de friukene jeg har, jeg setter opp skriveuker, hvor jeg ikke skal gjøre noen ting, bare skrive og redigere. Vi kommer inn, sniker seg inn avtaler og samvittighet, og så plutselig er det noen kriser, noen podcasting jeg kan si nei til, fordi gjestene er eksklusive, og så er det sånn, ah, faen, ok, ja. Men det er et luksusproblem.

Hva er det som er i Pappeland? Har dere noen nye spillfekterier for oss? Vi har holdt på med en dokumentar med skatteflykting i Sveit som kommer i begynnelsen av januar. Det må bli kjempegøy. Det er veldig gøy. Vi har vært nede i Lusæren og Lugano og fått med masse norske politikere. Så vi tar den formue-Sveits-debatten videre. Så det blir spennende å se hvordan vi blir tatt imot. Og så skal jeg ha laget sløsenøtter med Are Søberg.

Og du har gjort det, ja! Så det er julekalender i år også? Det er jo vår lille julekalender. Nei, ikke julekalender, det blir som julenøtter da. Det blir ro av øynene bare med sløsing. Altså, bra! Så det kan bli gøy. Og så er det jo en liten roman, og så er det jo... Roman? Skriver du roman? Ja, slappa du, Asle. Det er ganske vass. Skal vi si det er Michelle møter Carl Frode Tiller. Wow! Ja da.

Så jeg har lyst til at du skal lese det. Det er en sånn dampenroman om en søgynere kvinne som møter en ung norsk gutt på interrail. Det er en småbarnsfar som er jævlig tøff på innsiden, men ganske feig.

på utsiden, og som måtte ha veldig mye tanker om det å være moderne far, men greier ikke å... Det er ikke selvbiografisk. Nei. Han var inspirert av noe i det virkelige. Så det er veldig gøy da. Alle som skriver vet jo at det er jo det gøyeste, men også det vanskeligste å finne tid til, for det er alt mulig annet

Men verden rundt føler at alt annet er viktig enn at du sitter og koser deg med skriving. For det er ikke så viktig helt til du kommer på trykk. Men du må tenke på det at du må også huske det at du sitter jo med gullet nå. For en av de tingene som

Hvis vi bare legger til side det at norske medier tok så gruelig feil, og mens vi kom til å vinne det valget, som var veldig morsomt. For det var så åpenbart. Jeg skrev i juli at Trumps og Sylvins kom til å vinne dette, og jeg sto på det. Dagen før...

Du vet, Torbjørn Isaksen sa, jeg må få en spalte i tilfelle Kamala Harris vinner og en Trump vinner, så trenger jeg ikke skrive om Kamala Harris og Trump kommer til å vinne dette. Så skrev jeg spalten dagen før om at, og der var det liksom, Trump har ikke bare vunnet presidenten, han har også vunnet senatet, kongressen og the popular vote, det var jo det jeg antok at han kom til å gjøre. Han gjorde det.

Jeg er ikke spesielt smart. Det var bare det. Hvis du var villig til å se virkeligheten, hvite jeg. Men denne valgkampen her, en av de store lærdommene er at media, kampen er over og media tappte. De kjørte alt de kunne, skrudde opp til 11 for å demonisere Trump og køle for Kamala Harris, og hun tappte stort.

Og jeg tror at er det en ting som kommer til å gå inn i verdenshistorien, det er at Kamala Harris takket nei til å stille opp på Rogan. For er det historien at hun sa nei? For de fikk det ikke til å passe på et eller annet vis. Det var sånn frem og tilbake med dator og... Nei, hun ville jo at Rogan skulle endre formatet sitt og komme til henne, men det gjør han jo ikke for noen. Det er jo ikke for lenge og for langt at...

at han skulle flytte studioet sitt til deg for at du skal... Hans format er tre timer, og hun vil gjøre én time, og liksom... Ja, ikke sant? Altså, men tenk deg hvilken katastrofe det hadde vært selv med 60 minutter, eller 120 minutter. Hvilken katastrofe. Hvordan skulle hun overlevd en sånn samtale uten at det hadde Barbie-fjasst?

Ja, det var det med Trump også, selv om det var sånn som Ola Spjøen sa, og jeg tror at Ola Spjøen satte fingeren på noen ting som veldig mange amerikanere også hadde, for du får hørt at Trump er gæren, han er så fæl, han er så fæl,

Og det å få høre han i tre timer, bare i passial, så sitter man i hvert fall ikke igjen med følelsen at dette er Adolf Hitler som ønsker å bli valgt slik at han kan for å plage minoriteter og starte verdenskrig. Jeg har ikke sett noen skrevet om det påpekte, at det virker for meg...

fra mitt lille ståsted at han er en annen versjon av Donald Trump nå enn for fire år siden. Han var jævlig opptatt av posering, merkelige bilder, akkurat som på en slags usikkerhet som at han brøyter seg vei veldig høylytt, rager rare lyder, sier rare ting, kaster ut ting, skriker og roper, virker veldig sånn fullstendig uforutsigbar. Nå virker han veldig mye roligere, men det har ikke sett noen snakke om det. Han virker veldig mye roligere, han virker mer på plass

Det har du sett på Rally Slams også, at det har blitt færre av sånn totalt uakseptable ting, som det var veldig mye av både i 2016 og 2020. Han virker rundere, og bare liksom, til og med på en siden av det, du så det stønt han gjorde på McDonalds,

Ja, absolutt. Og så så du det de ble seg fast i, var hvordan han snakket med de folkene som jobbet på McDonalds. Ja.

Han var ikke påtatt eller klein. Han var genuint opptatt av hvordan gjør dere dette? Og så kommer folk kjørende og kjøper Big Mac'er og French Fries, og det virker som at det er han selv. Han virker bli på plass, og ikke blaggadoshet og overdreven på noen som helst måte. Det tror jeg var at det stønte var veldig viktig.

Og jeg tror at hans gamle strategi med å kjøre rallies, jeg så en sånn greie på YouTube om en sånn kineser som sa at jeg var på Kamala Harris rally, og jeg var på Trump rally, og dette var jeg så sammen.

Og en av de tingene som var påpektes, var at hvor utrolig hyggelig Trump-rally var, for hans venner i demokratisk by hadde sagt at du kommer til å bli angrepet, du er livsfarlig, disse folka her er jo rabiate. Og så sier han, nei, overalt så møtte han hyggelige folk, som det eneste var at folk hadde spurt, men du som er kineser, kan du stemme i valget? Nei, han kunne jo ikke det. Ja, hva gjør du her da? Nei, vi er her til å se på deg. Ja, men you're welcome. Come on. Og det er liksom at det var en positivitet rundt

Trumps kampanje som mediene ikke fikk med seg eller feilrepresenterte. Og det var så åpenbart at Kamala Harris sin kampanje var kunstkress, fordi folk møtte ikke opp til hennes rallies, og da ble hun veldig avhengig av kjendiser, Bruce Springsteen og andre. Og nå viser det seg at hun brukte ganske mye av valgkassa sitt til å betale kjendiser for å si at de skulle stemme på henne, som er sinnssykt. Ja.

Ja, det er helt sikkert. Og så Bjørn, så koster det vel 20 millioner dollar? Ja, og liksom betale Opline en million dollar for å gjøre et intervju som også hun kaller seg journalist, men det kan du ikke gjøre hvis du er journalist. Du kan ikke ta det betalt. Nei, det var ikke jeg som betalte, det var produksjonsselskapet mitt. En million dollar for et intervju? Ok. Nice.

Jeg vet ikke hvor mye penger MNM fikk, men i alle fall påfallet at mediene ikke er så veldig interesserte i å grave i akkurat den saken der. For det er ikke helt greit å betale folk for støtte i en valgkamp. Men Kamala Harris sin kampanje var dårlig fra begynnelsen til slutt.

Og på tross av at mediene sa at dette her var gullende godt, og alle ekspertene og akademikerne sa at Kamala Harris var skikkelig, skikkelig bra, så klarte de ikke å lure velgerne. Og når jeg sier lure, så mener jeg det at

Kamala Harris, enhver person som søker en sånn jobb som det å være Amerikas president, å være så mektig eller statsminister i Norge, har en forbannet plikt til å fortelle velgerne hvordan de skal løse de utfordringene velgerne står overfor, og det hadde hun ingen svar på i det hele tatt. Hun var mer sånn, look at the pretty pictures, og er jeg ikke trivelig? Hun var ikke så trivelig heller liksom.

Så hun gikk jo tilbake i forhold til Joe Biden etter absolutt alle parametre i alle valgkretser.

katastrofe for demokraterne dette her. Det er så mye som andre ting vi kunne diskutert med valg og sånt, og det er jo forbudt å snakke om valgdeltagelse og hvordan Biden kunne få så enormt med oppslutning for valg, men heldigvis da, så skal jeg på fotballtrening nå. Så vi i dag må gjøre en short end, vi må dessverre, nå vet jeg sikkert ikke om det var, hva faen er det som når Asle tar turen ut til Fornby og skal på fotballtrening?

Du blir jo skadet av hver eneste. Du er jo så gebrikklig. Er du sikker på at du vil dette, Wolf? Vi har et regime at hvis det kun er åtte stykker som møter trening, så er det nok at en ødelegger trening for alle sju, de sju andre. Så hvis det er en som ikke møter opp, så blir det ikke noe. Så

Så jeg har ikke lyst til å være den som svikter gjengen i dag. Du kan jo ikke svikte gjengen. Så det var litt kjipt, for vi får skylle på ruter da, eller kanskje på kommunen som ikke greier å løse køproblemet. Men neste gang så bare velger jeg å gå fra Oslo sentrum til Forlomøl, for det er også trafikk vestover i byen. Jeg er jo ikke så ofte i vest da. Det var ikke noe særlig ålreit. Nei, du skal få deg til å trives litt bedre her. Kan jeg få lov til å invitere deg tilbake til en

fire timer lang Myanmar-spesial, eller? Selvfølgelig kan du det. Med muligheter for å snakke om både Star Wars, Hollywood og litt mer valg i USA. Ja, men jeg tør også spørre deg sånn før vi går. Fikk du sett den nye Deadpool-filmen, eller? Nei, jeg er på trailer nå, og jeg ser jo ingenting lenger. Nei, det var...

Det ble til og med for mye for meg. Jeg likte første del på oldfilmen, og jeg synes også andre del på oldfilmen var bra. Det er noen bra humor der. Jeg liker jo sånn veldig snappig, vulgær humor. Det treffer meg hjemme. Men her var det så mye. Det var liksom som å bli bombardert i to timer med bare de mest håreisende one-linerene noensinne. Men jeg kommer sikkert til å se den igjen.

Og så Gladiator 2 kan vi også prate om etter hvert. Har den kommet? Den er rett rundt hjørnet, tror jeg. Den ligger kjempehype, også når ligger den på litt under 20 på IMDB, tror jeg. Så det blir ingen stor kassasuksess, det er heller gitt. Ja, ja, ja. Vi får se til å få litt til Mel Gibson og nye filmselskapet. Fikk du sett den nye norske Søndsøby-filmen, eller? Nei.

Ikke jeg heller. Jeg vil ha en norsk krigsfilm med en Glorious Bastards tema. Da snakker vi. Da snakker vi, men hvis du skal ha en film, så må du lage den selv, vet du hvordan. Jeg har så mye film i det, så hvis det er folk med penger der ute som har lyst til å starte filmselskap, ring meg.

Skal vi faen meg ta over norsk filmbransje, så skal vi ødelegge norsk fordragsbransje etter det. Kulturpolitikk fra 2025 til 2030. Jeg drømmer om å se den første ordentlige norske Morgan Cain-filmen med deg i hovedrollen. Morgan Cain, altså hadde jeg vært en god skuespiller så skulle jeg jo gjort det. Skulle jeg levd av det, dessverre. Er du ikke en god skuespiller? Jeg kan spille ganske bra hvis jeg er full.

Jeg har sett deg late som at du liker gjester som du ikke liker. Ja, det var det. Ok, det må du si til meg etter vi har skrudd episode nå. Men du, kan jeg få ønske deg tilbake, om ikke før jul, så i hvert fall rett etter jul. Ja, det må bli etter jul. Men jeg kommer her, og så tar vi og forteller hele den triste såga om det fantastiske landet som førhet burde være. Nydelig, det gleder jeg meg til. Og så en fjerde ting som kommer nå snart, som jeg holder på med, som alle podcastlytter kan glede seg til,

inspirert av reisene jeg har gjort sammen med deg, inspirert av Gullblikkespillet, Jernbord og Rødt Hvite Blått, så kommer det serie med Rune Langlands bok, Frihetens grense. Det blir dritbra. Kjempebra. Ja, åtte episoder. Nei, seks episoder. Og siden du fullstendig mangler journalistiske standarder, så har jeg... Jeg sitter og lester inn hele...

Rødt, hvitt og blått, Jarlbure og hva var den siste? Gullerbrikkespillet, lest alle sammen på lydbok så det er faktisk å kjøpe noe hvis du ønsker å høre

Disse bøkene med min mannfulle røst, så er det bare til å laste det ned på Storytel eller hvor fanken du finner lydbøker. Hvis du har lyst til å høre disse tre bøkene i versjon med en podcast hvert fra Bærum som kjiler en statsvister på ballene mens han forklarer statspolitikk, holdt på å si statsvisenskap og... Lykkelig minne, lykkelig minne. Så kan du høre på podcast-serien også. Det er mye å velge. Godt å se deg igjen.

Tusen takk for at du har hørt på denne episoden av Wolfgang VN Køtt, som alltid er sponset av Comfy Balls verdens mest komfortable bokseshorts, og de holder jo til ute i min egen kommune her i Bærum kommune, synes jeg er veldig hyggelig, med sånn kortreist

samarbeid med vår egen bokserprodusent Comfy Balls, som da ikke springer ut av en idrettsetøver som skal gå solo, eller som har et forretningseventyr og skal selge boksershorts. Dette her er et utgangspunkt til at vi ville lage en boksershorts som var helt unik og tok vare på ballene på en helt ny måte som de andre boksershortsene ikke gjorde. Så det er et bittelite norskt industrieventyr her med Comfy Balls.

Som jeg er veldig glad for at det sponser den podcasten her. Du kan selvfølgelig gå inn på comfiballs.no og så skriver du Wolfgang15 så får du da en hyggelig liten rabatt på bokserskjortset dine hvis du da går inn på comfiballs.no og skriver Wolfgang15.