‹ Tilbake till podcasts ‹ Wolfgang Wee Uncut

9/5/2021

Aleksander Leonard Larsen | Axie Infinity, Krypto, NFT, Blockchain, Bitcoin, Ethereum, Gaming, AXS

Aleksander Leonard Larsen, med-grunnlegger og COO i Sky Mavis, som står bak kryptospillet Axie Infinity, er gjest i Wolfgang Wee Uncut. De diskuterer Larssens bakgrunn i e-sport, hans tidlige interesse for data og hvordan han ble involvert i krypto og blockchain. De går inn i dybden på NFT-er, Axie Infinity-spillet og hvordan det fungerer, og de diskuterer også blockchain-teknologiens potensiale for å forandre verden.

Transkript

Jeg bare spør, altså, jeg spør på har jeg dårlig holdning? For jeg må alltid, jeg skal bare sjekke, har jeg dårlig holdning? Jeg tror jeg har litt dårlig holdning. PC-arbeid, eller vært data-interessert siden jeg var åtte år gammel. Så da merker jeg at jeg må liksom bakom skuldrene og få kassa litt fram for å få denne gode holdningen, ikke sant? Det ligger ikke naturlig for meg. Nei, der er vi helt enige. Det har vært lite... Eller, ja, det må en oppstramming til her for å... Altså jeg vet ikke helt hvordan jeg skal få gjort det. Jeg prøvde en sånn teknikk der jeg skulle, når jeg skulle gå ut døra, så skulle jeg liksom, ok, hver gang du gikk gjennom en dørkarme, da skulle du alltid stramme deg litt bedre opp, men det var det ikke så lenge. Høres ut som en tvangstank også der da. Jo, men altså hvis ikke så blir det jo liksom sittende, så bare, ja, det er ikke bra liksom. Jeg ble litt inspirert av en kollega, Line Forsmo. Hun satt helt perfekt, helt rett i ryggen. Det var en sånn til inspirasjon. Så hver gang jeg gikk for benet, så var det sånn som skulle gjøres. Nylig vakker rygg som jeg prøver. Det ser ut som at du gjør deg til når du sitter sånn. Du har ikke ryggen på den ryggstøtningen. Det takler jeg i hvert fall ikke. Da er det helt ferdig. Det er bare å glemme. Jeg må ha... Derfor er noe av sattene her veldig stram, så jeg kan føle at det er en slags mekking. Det er viktig å slappe av i stolet. Jeg tror du har funnet en god setting her nå. Jeg skal teste ut den femistramheten. Er du profesjonell? Det er det du prøver å kalle det. Jeg vet ikke hva faen jeg kaller det her, men det er veldig hyggelig å ha det her i hvert fall. Er det første gang på Fornau, eller? Nei. Nei, jeg var her på e-sportdagen for, det er vel seks år siden, fort nå. E-sportdagen? Er det sånn sinnssyk gigaturneringen i TNR? Nei, jeg tror det var bare en sånn greie som ble laget for å fremme e-sport i Norge. Det var vel kanskje før Noravin og det her gjengen ble ordentlig stor, men e-sport har jo vært en greie i Norge ganske lenge, men det ble aldri gjort på ordentlig måte. Sånn som jeg opplever det, og da prøvde de. Og så ramlet jeg litt ut av det økosystemet. Jeg har ikke helt fått med meg hvordan det går, men jeg ser jo at det er noen som gjør det veldig bra i Norge i e-sport, som Noravind og kanskje Heroic eller Joakim. Spør du meg, så er det sikkert som e-sporten trenger veldig mye hjelp lenger. Det er jo nesten i partiprogrammene at e-sport er den nye fridretten. Nå er det som alle kaster seg på. Og så er det som den der det er det at gjerne spesielle gutter som faller litt utenfor, som er ikke særlig sosiale, har litt problemer, og det er veldig mange unge gutter som har mye mer problemer enn før, og der må man gi et argument på at man kan hente inn de svake, og at de får møte folk og masse sånn. Så det er ikke mangel på hvor godt e-sport er nå. Nei, nå... Kanskje man har overkarablert litt til at det er løsningen til alle problemer. Det er vel ofte det som skjer med e-sport og ny tech. Det er litt av det samme pushet fremover. Før er det ingen som bryr seg, og så begynner man å kjenne at her er det noe. Og så... kommer alle, og så går det nedover. Den innovasjonssyklusen, nå har jeg glemt akkurat hva den heter, men det er en klassisk rapport som blir gitt ut hvert år, der du ser veldig typisk innovation trigger, og så går det nedover etter hvert, og så får du slope of enlightenment, når folk begynner å oppdage hva det er det her er snakk om. Så veldig interessant. Jeg ser jo nå, det er nesten like før, jeg kan se en South Park-episode opp i hodet mitt nå, hvor foreldrene bare heier på barna til å sitte 6-7-8 timer og bare game og kose seg og sosialisere med venner og sånt. Og det er jo denne sweet spoten med gaming, det har vært gøy å gjøre en egen episode på e-sport og gaming, for jeg har også spilt jævlig mye dataspill helt til jeg ble sånn I slutten av 20-årene da, satte jeg bare en strek. Jeg tenkte det er jo litt av det, det er veldig gøy, men hva skal du bruke tiden din på? Det er litt alt, men det er en sweet spot på, hva er sunt med tanke på å utvikle hjernen med hjelp av spill og PC og konsoler og sånt. Du får jo også, eller det kommer jo litt an på hvordan spillet man spiller, men lagspill er jo en god måte der jeg skal samarbeide og finne sin plass i et økosystem og alle de tingene der og ledelse til dem også så jeg er veldig glad i å dra de tingene din og det vinnerinstinktet man får det er jo eller utviklet da er vel kanskje en bedre måte å si det på da til min del så har det jo på en måte jeg ser på meg selv Som en gamer, så tenker jeg at jeg har gjort gamify-en i livet mitt. Det er det jeg driver med. Alt jeg gjør er et mission-tale. Hvordan kommer du i mål, og hva er daglig mission, og hva du skal gjøre for å oppnå det. Så har du seg ting som du må få undergjort, og til slutt kan du se på dagen, fikk jeg gjort alt jeg skulle gjøre, eller feilet jeg på noen ting, og så må du kalibrere det der etter. Men når var det som det å bli en gamer ble et substantiv? Du er jo ikke så, du er fire år yngre enn meg tror jeg, og da vi var små og spilte PC, og så kom det Nintendo og Sega og det greiene. Det var ingen som kallte seg selv en gamer på den tiden. Da satt du bare og spilte og koste deg. Vi var vel kanskje datanerdere, det var jo det vi var. Nå er det nesten som millenniedommer har blitt assistentdommer. Nå er dataen her, den er blitt gamer. Herregud, det her er jo artig å se tilbake på. Jeg husker jo på liksom jeg begynte å spille veldig tidlig vi hadde kabler og internett i Tromsø veldig tidlig ute der og pappa jobbet innenfor data så jeg hadde en datamaskin hjemme jeg drev med videoredigering den type ting som det er men liksom hadde veldig alltid lyst til å spille så var var veldig tidlig på de tingene og når vi da begynte på ungdomsskolen Så da hadde jeg den interessen og begynte å dra på LAN alene, typisk sånn tromselan. Og da var jeg den eneste i klassen, sikkert en av de aller få på ungdomsskolen, som dro på LAN. Dro med meg PC-en og en CRT-skjerm. Maxi Tower og fullpakke. Ja, det var alt. Det hadde alt, og det ble jo ledd ut på skolen. Det var ikke innenfor da å være gamer. For å være tidlig ute, så har du vært på LAN på dataparty. Ja, det var dataparty LAN, og vi kalte det Link. Det var forskjellige definisjoner på det. Men jeg husker LAN-greien, det var jo virkelig når vikingskip og gathering begynte å vokse, vokse, vokse. Da skjønte jeg at dette er svært. Vi hadde veldig sånn, som jeg tror de fleste hadde på sånn, på 90- og 2000-tallet, at du bare kjørte, du brukte egentlig en hel kveld på å sette opp nettverket, det var litt av skjermen da, for det var så jævlig vanskelig å sette opp nettverk på sånn Windows 98 og XP og sånn, så du brukte en dag på det, og så var det en dag med spilling, og så var det en dag på nesten sånn nedrig da, og få foreldrene til å kjøre deg hjem igjen. Ja, den er klassisk, jeg husker jo, det var ikke et land uten at en du tikk blåskjerm og måtte reinstallere Windows, den er veldig klassisk, altså det er, Og en periode hadde, den datamaskinen vi hadde hjemme var delt mellom halvveis jobb, halvveis den delen jeg fikk bruke. Og da var det alltid et issue med driverne. Så fikk alle spilt på høyeste grafikknivå. Det var hvordan man kom på LAN og ble, også ledde du der, ikke bare på skolen, men på LAN-et. Så det var litt, ja, det var good times. Men datautstyr var jo, jeg vet ikke, det er fortsatt dyrt. Det er sikkert dyrere enn det har vært noen gang for alt, jeg føler ikke mer lenger. Men det var faen meg dyrt da. Da var det jo, og da gjaldt det å holde tritt med, for da var teknologien så fort at du gikk fra en PC som omtrent ikke kunne... som viste en kornete 640-bilde, til plutselig kom 3D-effektene og koi og alle de greiene her med helt avsindig grafikk. Skiftet skjedde så fort, og hvis du ikke kunne hange med på det greiene der, så var det bare å melde seg ut med en gang. - Ja, det husker jeg. Jeg begynte jo mest å dra på land tidlig når Counter-Strike begynte å bli beta av Counter-Strike. Det var jo enestående. - Ja, det var helt game-changer. - Det var helt amazing å spille det. Med venner, det var jo uhørt på samme måte. Og så måtte du ro på LAN for å få lav ping. Det høres jo helt sykt ut hvis man er gamer nå. Du kan ikke se for deg å spille uten lav ping nesten. Men det var et sånt issue for du måtte lete etter serverer der du fikk ping som skulle være under 150. Og på LAN var det sånn 30. Det var så helt sykt. Det var som å spille himmelen. Jeg vet ikke hva, det var helt bare sånn, det her skal jeg gjøre når jeg blir gammel, og så sitte på gamlehjemmet og spille data med mine venner. Jeg husker det var så, det var enestående. Jeg har alltid elsket data. Ja, ja, men jeg kan ikke relatere 100% av det. Jeg husker det med ping, jeg begynte på sånn 33.6 modem, og spilte der, og da var det sånn flørta på 140-150 penge igjen, så det måtte du virkelig prestere. Du måtte liksom ha vært nivå over de andre spillerne for å kompensere for pingen. Se for deg det de gjør, egentlig. Du er sånn in the matrix, egentlig, og ja... Ja, det er veldig artig å se tilbake på... Nå er det jo... Det som er artig med den perioden vi er i blockchain, nå er det litt lik det. At den latency-issue og hvor vanskelig det er å starte med ting, er veldig lik sånn som det var i gamle dager med PC. Og det blir uglestett litt på samme måte. Så det kan du touche litt på det. Ja, eksakt. Fordi du sa også den der... - Du refererte til en kurve i stedet med at det er førstbyrde, ledda, eller det her blir ikke noe, og så kommer det en interessebølge, og så følger hele menigheten med, eller hele befolkningen, eller folk flest, majoriteten. Når du sa det, tenkte jeg at det minner veldig oss om kryptoverden på sett og vis nå. Jeg er ikke en kryptohyller. Jeg er veldig interessert i det. Hva er dette her? Jeg skjønner det litt. Kanskje litt mer enn folk flest, men jeg skjønner ekstremt lite av det fortsatt. Jeg er veldig intrigued på at det er så galskapt. Det er så enorme store summer. Mange aktører, mange coins, og den børsene går helt bananas. Det synes jeg bare er Det må jo være mekka for å spille i gjerne. Når du kan dra 20-30% inntjening på en dag. Ja, det er jo bra, men det er også litt sånn skummelt. Som gamer blir man jo ofte, hvis du blir triggert når du lykkes, eller du får endorfina utløses, og det er jo veldig sånn, du ser resultatet med en gang av det du gjør. Hvis du vinner, så vinner du. I krypto er det ofte likt. Så økonomien går på steroider, egentlig. Det slutter aldri. Og det er veldig lett å tro at man er bedre enn man er. Du får den Dunning-Kruger-effekten bare tidoblet egentlig, fordi at du tror du er et geni fordi du tjener litt penger. Det er ekstremt risikabelt, og da er det mange som også blir veldig fort, tar alt for høy risiko. Det er sammenlignbart med poker på noens felt, Det har også vært fort å spille over, det er ingen bankroll egentlig. Men hvis man da holder på med krypto bare for å lære seg, så burde du egentlig ta en liten del av en større portefølje, og så sier du ok, du skal allokere på forskjellige steder, der noen ting er veldig høy risiko, og så alltid krypto er jo veldig høy risiko mot aksjemarkedet, men det er noen ting som på en måte er mer etablert, og så har du noen som er helt på ytterkanten, som er helt liksom, ikke gambling, men ikke langt unna da. Og dem som gjør det, der svingningen er verst, men også best. Så de tingene der er i konstant kamp mot hverandre, og som menneske blir vi ofte tiltrukket av de folk vil ha en snarve i. Til suksess eller til penger. Det er mange som blir tiltrukket av det til krypto tidlig. Det er litt skummelt faktisk. Det er jo noen man hører om, også noen som var på tidlig, som har gjort enorme pengesummer allerede, og det er jo litt sånn gullerøsj-feeling over det hele. Folk bare, jeg må bare skynde meg inn, jeg må bare skynde meg inn, jeg må bare gjøre sånn, dette her kan du tidobble seg 100-tall. Det er jo som tax-sjøføren sier, hvor mye bitcoin har du nesten? Da er det vedtatt, det betyr å selge egentlig. Det er sånne klassiske toppsignaler da. Og når influensere, det blør ut til mainstream, så må man gå ned i substansen og se om det er et produkt som kan brukes av folk, og hvor du må gjøre din egen research på det. Er det mulighet til at dette kommer til å bryte igjennom til mainstream, og da blir det priser rett. Men det er mer... Dette er mer økonomisk investeringstips generelt, ikke tips mot en mentalitet man burde ha til alle ting som du skal putte penger inn i. Krypto, i utgangspunktet er mye mer enn å allokere penger på. Det er en ny måte å representere data og identitet. Du eier din egen data. Det er det som er hovedpoenget her. Det blir lagret på et desentralisert nettverk som hvem som helst kan melde seg inn på eller ut av. Det er derfor jeg er interessert i krypto. Ikke fordi at bitcoin skal erstatte norske kroner. For meg er ikke det så interessant. Jeg er mer her for at jeg tror at dette er et nytt paradigmeskift innenfor datalagring og at NFT som jeg holder på med er det ytterste og det ypperste av det. For at du kan lagre så mange forskjellige ting på det. Og du får en veldig... en god connection med dem som utsteder NFT'ene, hvis du kjøper det. En veldig ordentlig connection der. Vi må forklare NFT litt nøyere. Jeg tror vi skal begynne ganske basic med veldig mange ting, og så bare grave oss dypt ned i forskjellige trådene her. Men kan du huske ditt første møte med crypto og bitcoin? Første gang du hørte om det, og spørsmål 2, når var det du begynte å involvere deg med det? Det er tidlig. Du er en av de, ja. Ja, men ikke så tidlig at jeg på en måte kjøpte meg inn da. Så jeg var tidlig i gaming, tidlig på internett. Holdt også på en del med sånn torrenting på en del sånne som det norske sier og diverse internasjonale private tracker da, hva heter det. Og så da hadde vi hørt om bitcoin- som et alternativ til å overføre penger litt av samme måte som på torrent. I torrent-miljøet funker det jo slik at den som laster en fil, han deler det videre til andre, du sier det egentlig. På bitcoin er det ikke en sentral database som styrer det. På bitcoin er det litt av samme konseptet. Det er ingen som Det er ingen sentral som styrer det, men det er mange forskjellige som jobber sammen om å validere transaksjoner. Vi kan jo gå dypt inn i hva det er etter hvert, men det var der jeg hørte om det tidligere, kanskje i 2013. Da tenkte jeg at det her er jo interessant, men jeg hadde ikke noe tro på at krypto kom til å forandre et Vi har det bra i Norge. Vi trenger ikke bitcoin til noen ting. Vi har et stole på banken. Du stoler på statskreftene. Jeg hadde ikke det samme outlooket på friheter som de kanskje har i USA. Da var ikke det så sexy. Men da var jeg litt interessert. Jeg tenkte, kanskje jeg kan kjøpe noe. Det som skrudde meg helt av, det var når jeg hørte om Dogecoin. Da Det er bare sånn, det her er det dummeste jeg har hørt noensinne. Det synes Dogecoin, og så går det, liksom, selges det og trades masse. Og da tenkte jeg, det her er jo helt håpløst. Så da var jeg i hvert fall ferdig, og så hørte jeg om pappa faktisk begynte å trade litt bitcoin på teknisk analyse. Da sa jeg bare, det her er bare tull. Du kommer, jeg har ikke noe tro på det du driver med. Jeg må bare selge alt det du er i og har. Og det var sånn, jeg tror kanskje 2016-2017. Men så begynte jeg å lære mer om om Ethereum og om det å kunne lagre data på en blokkskjede, og det å kunne skrive programmer på en blokkskjede. Det er egentlig det som jeg synes er utrolig spennende. Hvis vi måtte starte med hva en blokkskjede er, det er sentralisert masse datamaskiner som jobber sammen, som gjør det til et nettverk, eller til en stor datamaskin. En smart kontrakt vil være et program som blir kjørt på den datamaskinen, når du legger det programmet på den datamaskinen, den desentraliserte datamaskinen, så kan hvem som helst i hele verden interagere med den da, hvis den betaler en liten sum krypto da. Så den her datamagasjene, eller det her programmet da, kan jo fort si at hvis jeg overfører penger fra person A, så overfører det seg automatisk til person B. Det er egentlig så lett en smartkontrakt er, altså ett eller et program da. If A then B, veldig enkelt fortalt da. Det synes jeg var veldig fascinerende, for det betyr at du kan da lagre veldig avanserte programmer på det, og du kan... Og du kan lagre andre data enn bare penger. Og da tenkte jeg at Ethereum kommer til å bli stort. Men det var ikke da jeg begynte å gå helt dyp. Det var tidlig i 2017 da jeg tenkte på Ethereum. Kjøpte litt til litt. Men det var ikke før jeg oppdaget NFT at jeg bare, det her kommer til å forandre hele verden, tenkte jeg. Det er mange ting å holde styr på her. Bitcoin og Ethereum er jo de to største fortsatt. Du var inne om Dogecoin her også. Hva er det for noe? Det er jo en tøysecoin som på en måte også har blitt noen av de største kryptoene der ute nå, er det ikke det? Ja, altså det kommer litt an på hvor man skal... hvordan nivå vi skal legge oss på for å forklare det på en enklest mulig måte. Men jeg tror det er viktig for folk å forstå at bitcoin, la oss starte med det første, det er en måte å... Altså en bitcoin overføres fra en person til en annen, det er symbolisert, du kan sende det til hvem som helst i verden, ingen kan sensurere det, men en bitcoin kjører også på et bitcoin-nettverk. Det er det som er... Det er det som folk ikke helt fatter her. At bitcoin-nettverket da, det er blitt laget kun for å kjøre bitcoin-programvaren. Og det samme gjelder Dogecoin. Det er også et eget nettverk som er kun laget for å kjøre Dogecoin-programvaren. Og når du da ser på Ethereum-nettverket, så er det laget for å kjøre potensielt både bitcoin og Dogecoin, og masse andre tokens rundt omkring i verden, og masse andre programmer på det nettverket da. Så det er forskjellen på de forskjellige blockchain-nettverkene. Og når det gjelder coinsen i seg selv, Bitcoin, Dogecoin, det har ofte en verdi som folk tillegner det selv, om det er en memecoin som Doge, eller Bitcoin som blir regnet som et store value, det er for meg helt greit, det er ikke noe jeg er så veldig interessert i. Jeg er mer interessert i selve den underliggende teknologien, og hva er det den kan... brukes til. Og for meg så blir det litt som når du ser på bitcoin-nettverket, så blir det for snevert. Fordi du kan ikke skape de samme tingene. Det er kun laget for å drifte en ting, og det gjør det veldig bra. Det er kult, det er supersikkert. Mens Ethereum på den andre måten, eller andre smart kontrakta nettverk, de har mye mer fleksibilitet til å lage ting. Så du kan egentlig utvikle et helt internett på Ethereum, eller Metaverse. For det er mange alternativ til Ethereum også, som er konkurrenten deres. Det begynner å bli mange av dem nå. Hvem er de største Ethereum-lignende plattformene? Det er mange rundt omkring som hevder at de er Ethereum killers. Det mest kjente er det som heter Cardano. Det er sikkert mange norske investerer som også har det. For meg som bygger på Ethereum og som er inne i bransjen, så blir det useriøst for meg å se på Cardano og sånne andre plattformer som nesten en trussel. Jeg opplever at det ikke er nok folk som bygger på de nettverkene til at det skal bli seriøst. Kanskje sammenligningbart vil være, hvis du ser på VHS-kassetter som en slags plattform, hvor mange er det som lager filmene sine på VHS mot, det var jo en annen tidlig, jeg husker ikke helt hva den heter, Betamax, ikke sant? Hvem er det som støtter Betamax, hvor mange er det som lager filmene sine på Betamax mot VHS back in the day, Og da har det ikke så mye å si egentlig om Betamax er bittelitt bedre, eller VHS er mye, mye dårligere. Det handler mer om hvor mange som bruker det her. Hvor mange som faktisk bygger på det her. Og den nettverkseffekten der tror jeg ikke man skal undervurdere. Så selv om Ethereum nå kanskje er litt svagt, og på forhold til transaksjonshastighet og sånne ting, så er det så mye aktivitet og folk som bygger der at man kommer seg på en måte rundt det, og så kommer det også videreutviklingen. Når du ser på Cardano, og kanskje Solana heter det, og Avalanche, og det er masse sånne andre tilsynelatende Ethereum killers, så har de jo en del ting som kanskje er bedre, men det motsatte, eller det som gjør det dårligere, er at det er jo ikke folk som bryr seg. og da nytter det ikke hvor mye du uansett hvor mye bedre du har teknologi i seg selv er egentlig ja, det er kult og det er mange som kanskje kan like det men det handler jo uansett om hvor mange er det som bruker produktet Så hvor mange er det som faktisk bygger på dette, og hvem er det som skal skape verdien for sluttbruket? Det å ha noen sånn crazy teknologi ute der, det finnes veldig mye av det, men som aldri blir brukt. Hva man skal med det? Du må heller ha teknologi som faktisk blir elsket av dem som holder på med det, og så da får du på en måte drive utflyttingen fremover der. Til den VHS-BetaMax-greia, husker du hvem som på en måte avgjorde den? Jeg tror det var porno, var det ikke det? Ja, det var porno-bransjen. Jeg tror det var porno-bransjen i USA eller et eller annet sånt som definerte, eller bare sa sånn, nei, vi går for VHS-formatet. Og så vant det over. Og jeg tror BetaMax til og med var litt bedre, men det var en eller annen grunn som valgte det ved oss. Det er jo ikke bare, faktisk, hvis det er en sånn stor valg i systemet som bare sier, nei, vi gjør dette, så er det sånn, oi faen, det spiller ingen rolle om BetaMax på en måte er enda litt bedre for brukeren enn VHS, for det er sånn det... Det har jeg ikke tenkt på før, og det er ikke noen typen man ser så mye skriverier om, men porno-bransjens inntak i krypto-verdenen ville jo vært signifikant hvis den ikke allerede er i gang. Den er det, men ikke på samme måte som du hadde. Den impacten de hadde da var jo enestående, fordi distribusjon av porno er jo utrolig viktig for mange. Ja. Hvor redd man får sin fiks, basically. Uten at vi skal gå for dypt inn på det. Så jeg har det utrolig mye å si. Betalingsmidler på... Men dette er jo egentlig ganske relevant i disse dager, når man ser på det som skjer med hvordan pornobransjen eller OnlyFans blir sensurert. Jeg vet ikke om du har fått mer av det, men OnlyFans nå er jo på en måte, de har blitt tvunget til å på en måte gå ut med en statement og si at de skal slutte å tilby visse tjenester på sin plattform på grunn av banktjenester som har issues med verdens eldste yrke, kan man vel si at folk selgbilder av kroppen sin til sine fans. Jeg vil bare recap på OnlyFans, for det er alt bak en innloggingskreie, og at du må betale for å enten få tilgang til et visst type materiale, eller få direkte tilgang til personen det er snakk om, og gjøre dialog og kan spørre om bilder. Det er veldig personalisert Men det er ikke bare porno også, det er en slags utgangspunkt og det som egentlig var tanken. Det høres ut som at det er fan og artistrelasjon. Du skal kutte alle mellom deg, nå kan du ta direkte kontakt med artisten din og støtte artisten din, og så kan de velge å ta seg klærne eller selge sokkene sine. Det får være deres valg, ikke sant? Men det som er poenget er at det var i utgangspunktet veldig åpent. Og det er noe det blir sensurert av bankene. De tillater ikke at det er så åpent av dem som driver banktjenesten til OnlyFans. Hvis jeg representerer OnlyFans, og jeg er CEO av OnlyFans, og så prater jeg med banken min, så sier de at Det kommer veldig mye penger inn på kontoen vårt fra rundt om i verden, og dere videreformidler dette til noen som driver å selge kroppen sin. Er dere da en facilitator for den industrien, da blir det et problem. Ikke? Og så kan man jo tenke, er det virkelig rettferdig at dem som gjør den jobben skal bli sensurert på den måten der det blir lukket ut av banksystemet? Da begynner man å gå helt prinsipielt sett på hva er det som er frihet, eller hva er det man skal få lov til å bruke, jobbe med selv. Er det bankene sin rolle å regulere det der plutselig? Og hvor går grensene, ikke sant? Hvor mye klær, hvor mye hud, hvor mye grøyt? Det er en helt ufattelig kjip jobb å sitte der og gjøre det. Og da på en måte Da bare tar de med og sier at dere må bare avslutte dette. For å dra det tilbake til der vi startet med, det her er jo en ting som er utmerket for krypto på egentlig, for det er jo usensorerbare penger for mange. Problemet er jo at når du skal ta det ut, så må du ofte inn i en banktjeneste. Men det er jo ikke nødvendigvis at de ser på hva du jobber med alltid da. Og så kan du jo også ta og exit til det å selge over the counter til andre mennesker. Men jeg tenker jo i utgangspunktet at dette er en ganske tung diskusjon å ta, og hva folk bruker sin egen kropp til bør jo egentlig være opp til dem selv, prinsipielt sett synes jeg selv. Ja, men det er jo de store da, Mastercard, Visa, Paypal, Jeg leste feil, men jeg tror Paypal skulle inkorporere mye mer krypto i betalingsopplegget sitt. Nå mener jeg at jeg leste et eller annet. Det er vel de tre store, og sikkert noen til å børje inn i samtalen her, men de dikterer jo veldig mye, men det er jo interessant at de må også passe seg noe på at hvis de får stenger aktører ute som bare blir kjempestore, at det blir en irrelevant... aktør selv da, at liksom, ok, men vi får ikke brukt Visa, da driter jeg av å bruke Visa, da bruker jeg heller den andre da. Det er det som skjer nå, at Ja, det er masse ting å touche på her, men spesifikt til det du sier, at ja, hvis de regulerer ting for mye, eller blander seg i ting som de egentlig ikke har noe med å gjøre, Kaffe? Ja, kanskje ta en liten kopp. Så blir det fort veldig feil for folk, fordi man har mye muligheter nå til å gå rundt de her systemene på en fin måte. Og da er det... Da får de liksom, så haten passer da, takk skal du ha. Og da er det på en måte, til slutt så blir det, så får folk nok av å bli, liksom det handler egentlig om frihet. Altså ja, jeg føler at vi kommer til å komme tilbake til det ganske ofte i denne podcasten, for frihet er liksom så fundamentalt for mennesker, mens i Norge så har vi det så fint at vi tror jo at vi har frihet. Og vi har ofte det, men Rundt omkring i verden er ikke det sånn. Derfor er det så enkelt å si at det er verdt derfor jeg opplever at det er mange i Norge som er skeptiske til krypto. Fordi vi trenger jo ikke det her. Egentlig. Til synelatet annet. Men på sikt vil det kanskje bli annerledes. Mens i andre land trenger det. Og kanskje nå, OnlyFans, arbeider de innstiller at vi må ha en annen måte å få overført våre penger på. Så ja, Jeg vet ikke om porno kommer til å være det som nødvendigvis er den som blir kingmaker her da, på å si at vi velger å bruke den og den, fordi de har ikke så mye impact som kanskje de hadde før, fordi da handler det mer om å få ut varene til folket, og da på en måte hva VHS det er mediumet som ble brukt. Nå er vi på en måte, folk har tilgang til det gjennom internett. Det er en annerledes, vi er på et annerledes sted nå. Men det er et sånn stort gjennomgående problem med krypto som også myndigheter og nasjoner og stater må ta stilling til, er jo det her med kriminalitet, økonomisk kriminalitet og hvitfasking. Det er jo utvist sånn bytt hovedmåten å kunne hvitvaske penger på gjennom forskjellige, det er jo ikke bare bitcoin, det er jo flere andre ting som er mye vanskeligere å spore også, som gjør at store kriminelle aktører kan flytte penger ganske fort. Det er en veldig vanlig argument som mange bruker, som kanskje ikke nødvendigvis 100% vet hvordan krypto fungerer. La baden bli lyset ut. Nei, nei, nei, det jeg skulle si var mer at Da må man på en måte gå inn til hvordan hele de her systemene fungerer. Fordi ja, dem som eier walleten er anonym. Men alle transaksjoner kan spores. Så hvis jeg sender penger fra... la oss kalle meg person A til person B. Og så person B gjør masse tull og fanterier. Men alle de transaksjonene han brukte de penger på kan spores ved hjelp av denne block explorer som det heter. Så kan du lese alle transaksjoner, du kan lese det som skjedde på blockchainen. Så du kan tracke det, men du vet jo ikke hvem som er bak walleten. Men hvis du går dypt nok så kan du bruke wallet profiler, eller du kan profilere hvem er det som eier det basert på deres handlingsmønster. Så du kan jo da si at hvis de er inne på en gitt plattform, eller de da prøver å ta ut pengene, så kanskje de har måttet identifisere seg der. Da kan du gå til dem igjen hvis du er politi, og så finne ut hvem er den personen her, og da vil jeg jo si hvem er det som eier den walleten her. Så det er muligheter for å tracke det her, og hvis du da ikke bare nok med at du finner person B, men du kan også gå til person A til og med. Hvem er det person A? Hvorfor har han sitt penger til person B? Det er ekstrem sporbarhet i det, og det er derfor også faktisk kriminelle aktører ikke bruker det, men de bruker cash. Fordi cash er usporbart. Der har du den der de fleste kriminelle, og gull også, er usporbart. Du kan jo overføre det her fra person til person, Og så er det ingen som vet bedre at du har gitt penger til det, og det er jo heller kanskje ikke noen som har med å gjøre det. Men krypto er i utgangspunktet sporbart hvis ikke du bruker, altså du kan også bruke noen ting som måtte komme deg unna det, men da blir de pengene litt annerledes enn andre penger som er i økosystemet. Det skal vi linke til i beskrivelsen til alle de kriminelle studiene du hører på nå. Hvordan gjør man det da? Jeg har ikke pilling hvordan man gjør det. Jeg vet ingenting om det. Ikke send meg mail om det. Vi rent inn med masse hotmailer etter podcastet. Men det var jo til det blockchain du sa i starten her at det er jo Alt er synlig der ute av transaksjoner og sånt. Det å overføre en milliard dollar eller en milliard verdier i bitcoin, det er synlig der ute. Og så er det spørsmålet, hvor lett er det å finne person A og B? Ikke sant? Men det vil jo alltid være der i 40 år, i 100 år. Det er jo det som er hele greia med blockchain. Skrevet i stein. Ja, uforandrelig. Selv om det blir forandret ... eller hvis den skulle bli forandret, så vil du på en måte alltid ha bevis på hva som ble forandret. Så det er veldig enkelt å gå tilbake og se. Det er utrolig kraftfullt. Folk med noe kommer til å forfatte det enda mer, så kommer man til å se at det her er en helt... Det er sannhet, egentlig. Og det... å ha sannhet i en verden der folk prøver å si ting på sin måte hele tiden. Vi har jo sett i løpet av historien hvor ofte historien blir skrevet om av dem som har vunnet kriger eller hva det måtte være. Det går ikke. Du kan ikke skrive det om på samme måte. Dette er en en egen sannhet som er skrevet, som ingen kan forandre, og hvis de gjør det, så er det veldig lett å se det også, hvis de prøver det. Tenker du når rettsaker begynner å bruke opp disse bevismaterialet, det kommer egne blockchain-advokater, eller blockchain-dommer, som bruker rett og slett teknologien til å bevise noen forhold? Selvfølgelig, det gir helt mening. Det er jo altså... Hvis det nå sitter noen her og ser på det, som er under den illusionen at de transaksjonene du har gjort er 100% anonym, du tar 100% feil. Hvis jeg var deg, så burde du få ryddet opp i dine... - Snakket til Dan nå selvfølgelig. - Jeg må ta en telefon med deg nå, Alex. - Vær veldig opps på det at ting er sporbart, og det du gjør på chain er din identitet. En god segway inn til hvordan jeg ser på hva som tiltrekker meg med dette. Jeg nevnte kanskje innledningsvis med data, og det å eie sin egen data for meg, det er veldig viktig. Og det å kunne ha privatliv etter hvert, det er også litt motsikrende mot det jeg nettopp nevnte der ting er åpent, men jeg tror jo også at vi trenger en viss mengde privatliv. Hvis du da lagrer data på blokkskjede som er om ditt helsesystem. For at du skal alltid eie din egen data, det er en av mine grunnsprinsipper. Da kan du si at du skal alltid eie din helsehistorikk på blokkskjeden, og skal alltid kunne ha tilgang til den. Det er jo ikke nødvendig at alle andre skal ha tilgang til det. Men det finnes teknologi som gjør at du kan ved å bare Det heter zero knowledge proofs for å ikke bli for teknisk, men det det egentlig betyr er at jeg kan bevise at jeg har en ting i pengeboka Eller en ting i en svart boks ved å bare gi deg en liten del av beviset. Så kan det beviset der jobbes tilbake til å bevise at du har faktisk det inni den svarte boksen. Så det er utrolig en spennende teknologi. Er dette en av de myldre med apper og koiner og sånt? Hvis man går inn på CoinMarketCap for eksempel og bare ser der og blar seg gjennom, så blir det sånn, hva er alle de tingene her? Det handler mindre om koins, men mer om teknologi som blir laget for å bli bygget opp på de her nettverkene. Jeg er veldig lite fan av å snakke om coins og tokens og sånt, fordi for meg blir det så... Men er det ikke enhver teknologi eller enhver sånn type app på denne Ethereum-plattformen, er ikke det også en coin i seg selv som ligger? Jo, det er jo det som folk kanskje misforstår litt, eller som jeg tenker er viktig for folk å forstå, er at et produkt... eller hva er det som skaper verdi? Et produkt skaper verdi fordi det tilfører noe til mennesker, eller det lar dem ha, for eksempel i et spill, så er det underholdning, de bruker tiden på det, og så fanger det verdi ved at det på en måte plattformelig produktet tjener penger. Og det jeg tenker er at For at en token skal gi mening, så må det være forbundet til den verdien som blir skapt i det produktet. Hvis ikke, så er det bare et ekstra nivå. Så er det en token som blir gitt ut på markedet. Den har egentlig ingenting der å gjøre. Det er det mange tokens som er i markedet i dag, er laget for. De er der for å få folk til å bruke penger på det, og så gir de ikke noen mening mot det produktet. fordi produktene eksisterer ikke enda. Når jeg sa coins og folk bruker coins, så er det egentlig token, det er det riktige begreppet. For meg er det det, en coin Ja, hva er en coin? For meg er det en token. Det er mye mer rett å si, for det er et mye videre begrep. Jeg tenker at en coin er utgangspunktet til at en coin skal være valuta. Hvis de tenker på det, så gir det ikke mening for veldig mange av de coinsen som er på markedet. Det er ikke alle som prøver å være valuta. Til og med de som prøver å være valuta, For meg gir det ikke noen mening at det skal være nødvendigvis valuta som skal være hoveddrivkraften bak en kryptotoken. Det er vel ganske mange teknologier og Apple-token som prøver å løse den der det store fiat til krypto stabiliseringssystemet som skal tromfalt bli den smude overgangen. Det er også sånne andre ting som er masse, man bare lar seg nedover lista der av ting som sannsynligvis aldri blir noe av, men som er litt interessante. For eksempel filagring på blockchain, det er veldig mange helseapper, så det begynner å bli veldig sånn... omtalt og som fyker oppover listen der, er det ikke det? Jo da. Altså Axie, vår token, ligger jo på topp 40 i verden nå. Det kan vi ta litt etter hvert. Det er jo veldig spennende å snakke om det. Det er helt fint da. Vi kan hoppe rett over på det nå, for vi kan ta utgangspunkt for denne samtalen her, at jeg fikk jo et tips fra en lytter, som jeg er vel bekjent av. Tøsken til barna mitt, tydeligvis. Det var helt random. Han skrev bare sånn, du har ikke vurdert Axie Infinity, så tenkte jeg sånn, jeg er ikke så interessert i Counter-Strike og gaming og det greiene der. Jeg var helt sikker på at det var en norsk gaming gjeng, som drev og at det var noe i det miljøet der, så jeg tenkte ikke noe på det. Så satt jeg blodde på CoinMarketCap og bare sånn, X-Infinity, det er faktisk et kryptoprosjekt i alle dager. Det tok litt tid for den koblingen der jeg kikket inn, og det er jo tilbake til den listen her som jeg anbefaler for å gå inn og se på myldre og på størrelsene og på hvordan ting beveger seg inne. Superfascinerende og interessant. Og det er i topp 50, og det Det er vanskelig, og jeg kan ikke forklare det, men jeg har en viss anelse og forståelse av hvor mye skal til for å komme inn på den topplisten her. Ikke at det har en voldsom verdi i seg selv, men det sier noe om størrelsen og utviklingen på det dere holder på med. Og dere er nå blant de 50 mest, hva blir det riktig å si, omsatte kryptoene på børsene nå? Ja. Det man ser på er egentlig market capitalisation. Det er vel egentlig det du... Du ganger antallet tokens som er ute i sirkulasjon med prisen, og så får du se den totale markedskapitalisasjonen på og på den token eller det tokenprosjektet. Det blir som en slags tabell? Ja, det er en ranking av de mest høyest verdsatte kryptotokenene i verden. Der ligger vi på 40. plass nå. Det er jo utrolig... Det har gått fort. Men vi har jo, altså fra vi releaset den tolken, men nå har vi jo bygd i nesten fire år da. Før vi på en måte, før det gikk så bra. Så det er jo en startup da, som vi har bygd. Som heter? Selskapet vårt heter Sky Mavis. Og det er skapt av meg og fire andre, der en er fra USA og tre er fra Vietnam. Så tidlig i 2018 da, så ble jeg kjent med dem gjennom å spille et spill på nettet som heter Crypto Kitties. Det er også det første NFT-spillet som ble gitt ut noensinne. Det der virket som om det var helt galskapet. Crypto-kris. Var det den første av de type NFT-spillene, eller hvor det var snakk om store summer, og så fikk så mye eksponering? Ja, det var vel det første. Hvis man drar det tilbake til det jeg sa innledningsvis om min historie, så henger veldig, og når jeg lærte om crypto, så på en måte den her Det å lagre spillfigurer som NFT-er, for meg var det helt perfekt. Jeg tenkte at dette kommer til å forandre alle spill fremover. Tenk deg en fremtid der du som spiller kan eie dine spillfigurer, der du kan trade dem for ekte penger, der du kan ta dem med deg, Og det kan være starten på din digitale identitet. Det nærliggende sammenligner med achievements i spill, men dette er achievements, og dette er et bevis som du alltid vil ha med deg hvis du ønsker det. Så det var veldig naturlig for meg, og da begynte jeg å spille det. Jeg tror jeg puttet inn... 200 dollar da, eller å trade av meg opp til kanskje 40 000 dollar eller noe sånt, og prøve å spille det. Det er jo helsinsikt. Så det var jo veldig, altså det var på en måte starten da. Ja, så la oss forklare det liksom, hva går liksom, eller hva gikk det CryptoKitty spillet ut på, og er det en enkel måte å forklare hva NFT er? Vi har vært litt innom det i podcasten tidligere, det er stikkordet her, for å ta det veldig, for å bruke få ord, er vel at det er noe unikt som man har eierskap til? Når jeg prøver å si det her, man prøver på litt forskjellige måter, det er jo veldig klassisk at man må forklare det her veldig ofte. En NFT er egentlig et unikt digitalt objekt. Og det objektet kan bli representert av mange forskjellige ting. Men hovedpoenget her er at en NFT er alltid unik, og den kan aldri byttes mot en annen NFT en til en, fordi de er alle sammen unike. Så hvis du da ser for deg to kunstverk, så har de jo, altså det som gjør kunstverket unik, det er jo når data er inne der, det blir tegnet på en spesiell måte, og så blir det registrert på en blokkjede, de er aldri unike, de er aldri like på en måte. Men hvis du ser for deg da, to norske kroner, to dollar, hvis jeg gir deg en dollar, og du gir meg en dollar tilbake, så er det 99,9999% det har ingenting å si hvordan dollar du har hvis ikke du har en gulddollar eller noe sånt men da er den gulddollaren vil jo være en NFT egentlig hele hovedpoenget her er at en NFT er et unikt objekt som ikke kan byttes en til en med andre objekter og så på det og så blir det registrert på en blokkskjede som er desentralisert, som vil si at hvem som helst kan se den her, men eierskapet blir kun eid av en person som da kan overføre den til andre, eller bruker den NFT-en i diverse produkter, eller diverse opplevelser, eller spill, eller hva det måtte være du kan tenke seg for. Et Jeg får det at du er en av dem som, la oss si, nå vet du, begge to er glad i Daft Punk. Så vi kan da si at hvis Daft Punk hadde utstedet en NFT, eller ti NFT-er fra sitt album, så hadde du kjøpt en Men den har jo ikke noe utility, den kan ikke brukes til noe, men du vet at du eier den. Men det som er greia her er jo at du har alltid en connection med Daft Punk, eller den som er utsted av det, og så er jo ideen her at Daft Punk da, eller hvem som helst for den som selv, kan gi det her en utility en gang i fremtiden. Og la oss si det sånn at da kanskje de sier at alle dem som eier vårt NFT får komme på en tidlig... eller hva det måtte være. Det bygger jo opp verdien som en fan-token. Så det er et eierskap, et digitalt eierskap, som beviser at du har kjøpt det her, som du kan da trade videre til andre, og det gir også verdi. Og der er det sky's the limit, for hvor stor etterspørsel blir det til knappegode? Ja, og det er jo... Jeg tenker at NFT er et paradigmeskift i forhold til lagring av data. Det er et nytt medium, en ny måte å overføre kulturell verdi på. Derfor har du folk som selger bilder av Dogecoins og andre internett-memes som de kan selge for masse penger. Hvorfor kjøper folk dette? Hvis vi da kun går på kunst, Folk kjøper det fordi de gir en direkte connection til den som de har kjøpt det, og fordi du kan vise det til andre fordi du har det i din wallet. Så hvis de går inn på din wallet, så kan de se at her eier du, og det blir igjen på en måte forbundet med din pseudo-anonymisere, din pseudo-anonyme identitet på nettet, eller hvis du har lyst til å identifisere deg selv. Så hvis du har Wolfgang V på Ethereum, så vil du ha en wallet med masse NFTs, og så hvis jeg går inn der, så ser jeg, oi, han er faktisk en NFT av Daft Punk, av Prodigy, kanskje Magnus Carlsen sin autograf, altså alle de tingene her er din identitet. Og det gir deg også verdi. Det vil også si at du kan alltid bevise deg uansett en gang i fremtiden. Så jeg synes for meg er det bare sånn, det skal ikke være limit, ikke bare på kunst, men på alt. - Jeg undrer meg litt over om 20 år, kanskje bare 10 år, Så jeg lurer på om den samtalen her, det du sier nå for eksempel, hva NFT er, kommer til å bli som du vet, sånn videoklipp når printeren kom, eller når folk logget seg inn på internett for første gang, sånn der klipp på 90-tall og sånn, så du ser noen bare sånn, du bare går inn på dataporskjen og logger deg inn på internett. Det var jo sånn morsomme introduksjoner av ny teknologi, det er veldig morsomt å se tilbake på. Må man tro om det du sa nå, som blir kanskje en selvfølge, kanskje når folk lærer de unge, kanskje vi borte, hvem vet da, Men jeg tenkte, hvis man ser tilbake på det her om 10-15 år, så er det sånn, kanskje denne samtalen har oppleves som utrolig banal, eller kanskje faktisk det tar så lang tid å innføre at det faktisk er fortsatt ikke kommet mainstreamen om 10 år. Hva tror du? Jeg tror at det kommer til å ta mye kortere tid enn det, eller det som hindrer det her i å gå mainstream er liksom den underliggende teknologien som enda er litt tregg, og at du taper mye verdi når du overfører transaksjoner, det er enda dyrt, det er enda klønke å på en måte starte opp, men Jeg opplever også at det er så utrolig mange smarte folk som bygger i dette spaceet, som er lei av å ikke eie sin egen data, som er lei av at det sitter mellom menn på kanten og tar en mega kutt av det, og som er lei av at ikke vi som er millennials skal ha mer impact på verden. Det er så ufattelig provoserende at det skal sitte masse boomers på toppen og diktere hvordan vi skal leve våre digitale liv. De skulle ha sagt at det er vi som har levd det her, det er vi som har skapt det her. Så da er det vi som burde diktere hva som er rett, eller hvordan er det på en måte fremtiden skal se ut. Jeg er ikke interessert i at banken skal sitte og bestemme at vi skal få lov til å overføre penger fra A til B. Hvis jeg har lyst til å støtte en gruppe som banken ikke er enig i, så er det opp til meg. Det har ingenting med det å gjøre. Det mener jeg helt prinsipielt. Og så er det også på en måte, da må man kanskje gå tilbake og si at, ok, er det rett og galt, eller hva er rett og galt? Det har jo sine svakheter, men man burde sjelden dømme teknologi på det svakeste, det kjipeste det blir brukt til. Da vil vi aldri ha biler. Det blir brukt til å stikke av fra bankranen, men hvor mye verdi har ikke en bil skapt for folk rundt omkring i verden, og hvor mange liv har ikke det reddet? Ja. Så jeg tenker at det handler jo om prinsipielt hvordan er det man dømmer ny teknologi, og på en måte må være åpent for at ja, det kan brukes til dårlige ting, men muligheten det åpner for er jo mye, altså helt enormt. Hvis du ser rundt omkring i verden, i Venezuela eller andre stater der det er sensureringer er veldig høyt, i Kina, burde ikke de få lov til å melde seg inn i et globalt økosystem og bestemme selv hva de skal investere eller bruke pengene sine på, eller uten at det skal sitte noen på toppen der og måtte si at nei, du får ikke gjøre det fordi du er kinesisk, eller nei, du får ikke lov til å gjøre det fordi du er norsk. De har ingenting med det å gjøre det. Tror du vi kommer til å se politiske bevegelser? For det der var jo en veldig fin politisk salve. Jeg tenker hvis du noen gang selger deg ut av Axie Infinity, og så kanskje du går i politikken i litt eldre alder. Det var jo en veldig god start der da. Jo, det er jo fynlig å høre det. Altså, uten å bli for politisk, er litt sånn... Jeg opplever jo som at vi har ingenting å si ofte på gulvet. De som kanskje har lyst på forandring, de har ikke noen mulighet til å få forandret det, fordi det lukkasystemet, eller det som eksisterer, er så satt. Derfor vil jeg gjerne noe nytt da, en startup som på en måte kan, jeg har aldri sett for meg at vi kommer til å være i en situasjon der vi kanskje kan påvirke verden så enormt som vi faktisk kan gjøre, så det er også en god segver til hva Axie gjør, og at folk lever av å spille spillet vårt i Filippine, det er flere hundre tusen spillere som får mat av å spille Axie, som tjener penger igjen til å leve livet sitt der, så Så tenker jeg at vi har så mye impact nå i Filippinerne. Kan vi ha det i resten av verden? Kan vi ha en impact på hvordan fremtiden blir utviklet på en mer positiv måte? Hvordan kan vi få dette til å vare lengst mulig? Det er det jeg jobber for nå. Er det litt problematisk også at Jeg husker Kristian Gunnarsen var her og snakket om at han sa at hvis du har lyst til å forstå verden, så bli en forsker. Hvis du har lyst til å forandre verden, så bli en politiker. Men det virker som også veldig mye tech-koder og tech-verden har også veldig mye lyst til å forandre verden og gå inn i politikken uten å gå i politikken på en måte. At man har lyst til å forandre verden gjennom det man skaper. Det kan jo også skape noen ganske farlige scenarier. Ja, det er veldig artig at du sier det. Hvis man skal se... Jeg ser på Axie Infinity eller det vi lager som mye mer enn et spill. Det er en kombinasjon av et community, en økonomi, og så har du også spillet der. Jeg ser på det som at vi lager en ny stat eller en ny nasjon inni et spill, der vi er de som dikterer hvordan økonomien skal fungere, vi dikterer hvor mye penger folk skal tjene, Vi gjør alle de tingene der, og så har du også politiske krefter inni det her økosystemet som prøver å lobbyere for at vi skal forandre ting sånn at de kan tjene mer penger, for eksempel. Så det er jo, vi gjør allerede det, vi gjør det bare inni et digitalt økosystem som vi skaper. Og da prøver vi også å lage det i vårt eget image. Hva er det vi Hvordan hadde vi likt å spille, eller leve, eller ha det inni det spillet der? Det må være rettferdig. Det må være mulighet for sosial mobilitet. Du må kunne ha impact som person på det du gjør, hvis du jobber hardt. Jeg er jo kapitalist, men samtidig også så innser jeg, så ser jeg at det er bra det vi har i Norge også, i forhold til de systemene som eksisterer, som fanger opp dem som faller utenfor. Så det er litt sånn, Det er litt tricky det der, men i utgangspunktet så er jeg veldig for at folk skal på en måte kunne skape sin egen levevei, og på en måte du skal få betalt for godt, for hvis det du gjør har mye verdi for samfunnet i seg selv. Så det er det vi prøver å lage i Axie. Og så tenker jeg at ja, kanskje vi da kan påvirke folk til å gjøre det i sitt lokale miljø. Og så ser vi at det som skjer nå i Filippiner for eksempel, er jo at staten der er begynt å involvere seg mot eksider. De ønsker jo å regulere det. De ønsker å beskatte dem som spiller eksider. At de skal betale inkomstekster til Filippiner. Og så får vi se om de går etter oss. Når du har så mye impact i et sted, så skjønner jeg at vi Det kommer kapital fra utsida inn til Filippiner som har enorm impact på deres communities. Det er utrolig kraftfullt å se dem gi penger til de mate sine nærmeste. Det er en mye fin historie. Det er også en litt korrupt del av det systemet. Det er uten at jeg skal si at jeg vet alt for mye om det som er der nede. Når det er mye penger, så kommer det også på en måte fram de mellommannene som man kanskje hadde lyst til å... At ikke skulle involvere seg. Selvfølgelig. De har liksom... Altså, jeg blir bare så irritert når jeg tenker på det. Men på samme måte så... skjønner jeg jo at man må beskatte sin befolkning fordi at de bruker fasiliteter i på en måte meet space da. I hver liv. Selv om jeg ønsker at folk skal leve digitalt og du skal kunne jobbe digitalt, så må du jo bo et sted. Du må være beskyttet av landegrenser. Hvem er det som... som gir denne sikkerheten. Hvorfor kan du kjøpe en tomt i Norge? Det er jo suvereniteten til Norge som garanterer for at den tomten er verd nå. Hvis Norge blir invitert av Sverige... så kanskje de tar og sier at den tomter til noen andre. Så det her er jo også en veldig global greie, som er utrolig, altså det er veldig dypt da, så jeg har fått det. La oss bake det litt inn i praten her nå, hoppe tilbake til, la oss begynne med det enkle igjen, for eksempel, vi kan begynne med, hva er X-Infinity? Hva er spillet? Og Du har jo touchet litt inn på det allerede, så er det et sånt play to earn spill, at insentivet er at du kan tjene penger, eller kan man også spille bare for å ha det gøyende der? Forklar spiluniverset også. Hvis man ser på Axie, så kort fortalt så er det et spilunivers som handler om søte, små, digitale kjeledyr, som da kan brukes i en del forskjellige spill. Ja. Spillene som vi lager, som Sky Mavis lager, det vil jo være for eksempel at du kan bruke de tre, altså du har de figurene du eier. Hvis du kjøper dem, så kan du bruke dem til å slåss mot andre. I forskjellige spill? Nei, da er det først det. Nå starter vi med det ene spillet som vi har ute, som er et battle game. Du har tre aksjer, du slåss mot en annen person som har tre aksjer, og du kan spille på mobiltelefonen din, på datamaskinen din, på Mac, og så videre. Du slåss mot han, Og så i et vanlig spillformat så vil jeg jo da, hvis du vinner så får du en belønning. Og hvis du taper? Så får du ingenting. Ok, så du taper ikke noe? Nei, du taper ikke penger. Du har kjøpt figuren, du må jo kjøpe for å starte å spille. Men hvis du taper, så taper du ti av dem. Men hvis du vinner, så får du en ressurs. Og denne ressursen, som heter Smooth Love Potion, eller la oss kalle det for Love Potion, den brukes i Den kreves i et annet spill som er utviklet. Når du skal parre to ekser sammen, så trenger du en sånn som heter smooth love potion. Der er sammenhengen. For å skape nye figurer, så må du ha en smooth love potion eller en del av dem. Denne smooth love potionen selger spillere mellom hverandre. Vi selger ikke den til dem. De selger den til hverandre. Akkurat. Kan dere analogi til at det er en slags pengesekk inne i spillet? Ja, på en viss grad, men den pengesekken vil jo ikke handle verdien hvis det ikke er folk som har lyst til å produsere nye X-figurer til andre. Så for å lage nye X-figurer så må du spesifikt ha... en sånn smooth love portion som kun kan bli produsert hvis folk spiller spillet. Så folk har et insentiv til å spille spill, og da får du ofte veldig mange som spiller, og det er også den som gir muligheten til å tjene penger. Så i forskjell på Axie og mange andre normale spill, hvis vi må tenke et mobilspill, så vil jo utgjørelsen utvikler den da selge de her SLP-tokenene da, eller de her SLP- den pengen da, til dem til spilleren da. Ja, som for eksempel Fortnite og som Candy Crush. Ja, men vi gjør ikke det. Vi lar spilleren selge til hverandre. Akkurat. Det er da de har mulighet til å tjene penger. Men vi må også tjene penger, så vi har en liten kutt, eller nå er den blitt ganske stor, fordi vi tar den i vår token når den har gått opp i pris, men den kutten der er det der vi tjener vår penger. Så i reelt sett er det en to-veis transaksjon når du skal lage en ny aksje. En del som kun kan bli generert av spilleren, og en del som vi tar, som vi tjener penger på. Så med en brøkdel av transaksjoner? Ja, nå er den blitt veldig stor, fordi tokenprisene har gått kjempehøyt opp. Så nå koster det jo skal vi se, kanskje 160 dollar å lage en ny aksje da. Fordi tokenprisen støyker så høyt. Så vi driver å forandre litt på det her av og til for å på en måte få det litt mer i likhet da. For at det skal ikke bli at vi tar en for stor tax fra økosystemene. Fordi det fungerer jo som en slags skatt da. som de betaler til oss for å spille. Så i stedet for at de kan kun generere det. Men da begynner det å bli veldig økonomisk. Hvis vi heller ser på om folk liker å spille, hvis de hadde spilt det kun hvis det ikke var noen pengegreier. Så ser vi at det er veldig mange som faktisk elsker å spille Axie. Har du spilt Magic the Gathering noen gang? Nei, jeg vet jo hva det er, men jeg har ikke vært smart nok til å gå inn i det. Jeg vet ikke om det er smart nok, hvis du hadde kjøpt det så hadde du sikkert tjent masse penger på de tidligere Magic-kortene. Men jeg har spilt Magic i 20 år i hvert fall. Men for min del da, så det som er artig med Magic er jo at der er det en måte du må ha et basic nivå på kortene dine som du må kjøpe, og det samme gjelder motstanderen, og så kan du spille mot han. Og på det høyeste nivået da så er det kun skill som Som betyr noe. Og sånn er det i Axie også. Du kan ikke kjøpe deg, selv om du har de beste Axie-figurerne i verden, så er det også balansert mot andre. Så du kan aldri kjøpe deg helt til de aller beste i verden. Du må være flink å spille. Men hvordan funker kampene mellom to personer? Det er et turn-based kortsystem. Så hvis jeg spiller mot deg, så først er det min tur, og så får jeg trekket kort. og da kan jeg bruke de kortene til de aksjene som sier at ok, nå skal aksjefiguren min angripe så er det neste som skal angripe og neste som skal angripe der, og samtidig så gjør motspilleren min det da. Trekk de kortene sine, og så agerer aksjene på hvor mye speed de har og en del sånne forskjellige typiske spillting da. Er det sånn blanding av av sjakk og, husker du, XCOM? Det er ish, da. Ufogrene? Ja, det er ish. Litt av det er litt mindre spill, men sjakk er mange som sammenligner det litt som det er faktisk. For det er jo et strategisk kortspill, da. Og så er det jo en del sånne random elementer, når du trekker kort, hver runde, så ser du på de kortene som du trekker, og så må du agere basert på det motstand du trekker, og hvor mye helse de har på X-siden sine. Så det er veldig mange smarte folk som liker det utrolig godt på veldig høyt nivå. Så er du på det nybegynner-nivået, der det er litt lettere når du møter andre, eller kan spille eventyrmodus da. Så det er på en måte det første spillet vi har laget nå. Og så kommer det mer spill i X-universet. Så du kan se for deg de små søte Pokémon-figurer som kan brukes i masse forskjellige spill, som sitter med NFT-er, alle sammen. Da har du nøynt SLP, som da er... det som definerer verdien av ting i spillet. Men det er jo to forskjellige tokens, nå må du bare arrestere meg fortløpende her, men jeg fant ut at SLP er en egen token som man kan finne igjen på for eksempel CoinMarketCap, kan søke den opp der og se, og så er det en varierende pris, og så er det da også AXS som også er vårt kapital. - Kapernes token, ja. - Er det selskapet eller programmet sin token, og så SLP'er verdien inn i spillet? - Nei, det er litt av det samme der. Nå kommer vi ned til essensen av det, så det blir litt komplisert, men jeg skal prøve å gjøre det enkelt. SLP er en token som ble laget for ca. 2 år siden, som har kun en funksjon, og det er at den trengs til å breede nye Axie-figurer. Den eneste funksjonen den har, og den eneste måten man kan få tak i det, er enten ved å spille spillet, da genererer det SLP, eller så kan du kjøpe det fra andre spillere. Vi selger aldri den. Så har du den andre governance token som heter AXS, som er mer en type token man indiviserer, hvis du vil ha, som er på en måte bunnet til produktet. Hvis vi da går tilbake til det jeg nevnte, eller hvis du tenker det jeg nevnte, at en token må være forbundet til et produkt eller en use case av hver slags måte, så kan du si at SRP er forbundet til AXI, figurerne. forbundet til aktieproduktet. Så enkelt er det. Nesten som en aksje, på sett og vis. Det er det ikke, for det er jo helt 100% lovlig. Sånn ideen av det? Det er jo enkelt. Det kan jo hende at noen gjør det. Det er noe med å bli en lawyer, Så jeg må prøve å holde meg litt god i skynden der, men det er liksom ikke en aksje, for du har ikke de samme rettighetene til å delta på generalforsamling og så videre, men det gir deg rettigheten til å stemme på ting som skal skje i spillet, for eksempel, og så også hente rewards, fordi du holder den tokenen. Så det er likhet da med en aksje, men på en måte en aksjonær vil ha, vil kunne kreve, vil kunne få passiv dividend for eksempel, eller et utbytte passivt. Du vil aldri få et passivt utbytte i aksje uten at du jobber for det. Det er litt av det som er greia, og derfor er vi også litt sikre mot lovmessig. For det at Det heter jo en security på engelsk, og det er ofte veldig enkelt å teste hva som er en security. Og en security, det må være, hvis du kan kreve passiv innkom fra noen ting, da er det sannsynlig at det er veldig stor for at det går som en security eller en aksje. Ja. Så kan man kjøpe aksjer i for eksempel selskapet deres for å låne? Det er jo helt privat. Så der har vi jo også hentet en del større penger. Vi jobber også nå med en større investeringsrunde på det. Så det kommer til å bli ganske spennende. Ta oss gjennom den reisen der fra dere startet opp. til hva hadde dere av ressurser, hva var de første tingene dere gjorde til de her, og så gjerne bare kom inn på, kom du i kontakt med samarbeidspartnere, folk som bare, nei faen, dette er helt rått, dette investerer vi, ganske mange kjente personer, og kom inn på børsene og sånn også. Man må bare opp så mye du vil. Det må edites borte der, ja. Nei, altså, skal vi si... - Skal vi dra den litt høyere i slutten? - Ja, det er... - Nå gjør vi nummer ut, da kommer du på TikTok og sånn eget sånt. - Det blir bra. - Axie rap. - Ja, oi. Men det som er greia her er jo at... Fløttet ned til Vietnam, vi kjente jo ingen, kjente ingen investerer, aldri startet noe selv. Vi hadde tjent en del penger på å selge sånne eksefigurer. Så vi hadde en del penger der. Vi hadde kanskje 4-5 millioner kroner å starte med da. Men det er sånn problemet, vi hadde de pengene i Ether. Ikke jævlig lurt. Vi gikk nesten kunk inn til slutten av 2018 fordi alle Ethereum eller Ether gikk ned i pris. Var det etter den der 20 000 bitcoin også gikk den rett ned i fire nå? Det var helt krise. Stjerneøyene kom inn og bare, Ethereum kommer til å forandre verden. Tror jo enda på det. Men kanskje da trodde jeg litt for mye på det. Så vi endte jo kanskje, på slutten der så hadde vi en måned igjen å leve av i slutten av 2018. Og da hadde vi ikke gjort noe feil, bortsett fra å ikke selge det vi trodde mest på i hele verden. Så det var en veldig lærdom. Og det var på en måte da, fordi når jeg flyttet ned dit, så var det ikke helt definert hvem som skulle jobbe med hva, om jeg skulle være på produkt eller mot investorer. Så viser det seg jo at det klarer det ganske bra å kommunisere med investerer og få ut visjonen. Så da gikk vi sammen og sa, ok, Alexander, du gjør det. Det er din greie. Fiks at vi alltid har penger i kassa. Så da bare, ok, da gjør jeg det da. Det er livet mitt. Hadde du erfaring med det tidligere? Det er ingenting egentlig. Så for min del så er det jo veldig sånn... Ikke noe veldig glad i salg, men jeg opplever jo at jeg kan selge ting hvis jeg vil, men bare det jeg bryr meg om. Er du ikke god til å ringe folk, eller? Nei, det var ikke på samme måte som cold calling. Jeg jobbet bittelitt som telefonseller faktisk i Oslo en måned eller to, men den taklet ikke. Jeg liker å fortelle en historie Det er jo mye av det som er fundraising, å fortelle en historie på en god måte, hva er det du prøver å levere, hvordan ser du fremtiden, hvordan ser du vårs rolle i fremtiden. Og så hadde vi også en del data å lene oss på, i forhold til, det var tidlig, vi hadde ikke så mange brukere, men de som vi hadde, de brukte veldig mye penger, de elsket produkten vår. Så det å fortelle den historien til investorer, og det å på en måte være den som dytter fram med de business tingene. Det er det jeg gjør i Iskra, det er min greie. Derfor er jeg businessdirektør og operasjonsdirektør. Det er egentlig det jeg driver med. - Følte du at du måtte låse opp en eller annen, ikke gå til informasjon, men hvordan snakke til investerere og hvordan få dem interessert? Var det noe sånn fortløpende læringsgulv? - Det satt jo ganske langt inne lenge på en måte. Du har jo, det vi skaper er så nytt, at ikke bare det må du klare å fortelle en god historie, men du må også finne rett folk som klarer å skjønne det, og det å nå ut til dem er jo veldig vanskelig hvis du ikke har noe nettverk i det hele tatt. Så vi hadde jo helt blanke ark Da er det bare å begynne å jobbe. Du må dra på en sånn event, og så prøve å randomlig gripe fattig innom folk, eller prøve å få høstlet deg til en plass der du får lov til å prate om det du gjør, og så blir folk sedd og lager deg en liten identitet på nettet, der det blir en slags sortlirur innenfor ditt felt. Så det var en mega jobb da. Men klarte jo til slutt å få stablet på plass en runde, en sånn sidrunde da. En sidenvesteringsrunde der vi hentet rundt 11 millioner kroner da. Så det var jo en utrolig, og det å få klose av det er kanskje det mest fornøyd med noensinne. Eller det å få den første da, da var det liksom, hadde laget presentasjon, hadde øvd veldig masse, hadde fått utrolig mye nei. Jeg husker en person, en dame spesifikt, hun bare: "Dere kommer aldri til å..." Hva var det hun sa? Det er det dummeste jeg har hørt. "Dere kan aldri gjøre det dere har lyst til å gjøre." Hun bare sa det sånn: "Hvis dere gjør dette, kommer dere til å feile." Og så har vi gjort akkurat det. Og nå lykkes det sånn, det griner jeg. Og da blir jeg litt sånn, i ettertid så tenker jeg: man får den lille følelsen av at det gikk, men da var det mye av den stang utførelsen. Så man fikk den første, jeg tror det var en som sa at han hadde lyst til å investere i 10 000 dollar. Da tenkte jeg at det her kommer til å, det er kanskje en av her. Så etter hvert gikk det på introduksjon fra han, til neste, og så på en måte spredde det seg, og så måtte du bare lære deg å stable på plassen rundt deg selv. Så det er de størrelsesstoriene der det var i starten 10 000 dollar, det var ikke noe sånn svimlende stumme, det var fra veldig mange personer? Nei, det startet med han første der, som en engelinvestor, Og så hadde vi en annen av spillerene vår som også var en engele neste år som også ble med. Og det var vel 100 000. Og så fikk vi et par andre. Når du får litt vann på mølla der da, når ting begynner å gå da, det som gjør at man klarer å lukke føndingrunda da, er egentlig intensitet eller måten du klarer. At du har en drivkraft fremover da. Det må aldri stoppe. Sånn hvis du stopper opp og på en måte du mister den akselerasjonen liksom, så får du aldri lukka det. Så du må liksom alltid ha framgang, framgang, framgang, framgang. Det er sånn livet funker egentlig, men kanskje enda mer på fundinggrunnen da, for investor er notorisk liksom ganske sensitive på det der, og hvis det ikke er framgang da, så blir det ofte litt skremt, fordi da er det en måte dårlig tegn på at kanskje du går å konke nå. Så det ble en mega salgsprosess, å lære seg et annerledes, mer personlig salg. Så hvis du er en invester og har satt der, så er det veldig naturlig at, ja, det her skaper vi, og så stiller vi spørsmål, og så tar vi det der og blir kjent med hverandre. Veldig imponerende. Et eller annet sted i samtalen her, så må det jo også være litt sånn, jeg vet ikke, det må jo komme opp i det du sier krypto-kjeledyr, så må det jo være noen investerer som bare, hva faen er det du snakker om nå? Eller er folk ganske sånn, genuint interessert uansett, fordi det er nytt og de kan ikke så mye om det, så har de veldig åpne mind. Man pitcher jo ikke kryptokjæledyr som utgangspunkt. Det handler jo om, jeg bruker litt store ord til noe, men det er mye av det det handler om. Hvordan er det vi ser fremtiden gå? Og Axie er jo inngangsporten til en ny verden. Spill er det ofte det som det første steget der folk lærer seg ny teknologi. Når det gjelder mobilspill for eksempel, kan man virkelig bruke telefonen til å spille? Ingen skjønte det. Og så har du Angry Birds som kom og så bare, ja, selvfølgelig kan man bruke telefonen til å spille, det gir jo så mye mening. Men før det var det ikke tydelig, det er liksom Snake på telefonen, ja, ok, det var kult nok det. Men du må på en måte klare å forklare det og sette ord på det på en god måte, så du klarer å male et bilde av fremtiden. Og så må du overvise folk om at det er du som klarer å få denne fremtiden til å skje på din drivkraft, på ditt team. Da er det noen som resonerer med det, og andre som ikke gjør det. Det handler mye om å fortelle en historie. Hvor er det vi startet? Hvorfor er det det oss som skal funke? Hvordan klarer vi? Vi har aldri laget et spill før. Er det sagt at vi kommer til å lykkes med dette? Sånn som jeg opplever det, nordmenn eller nå er jeg fra Tromsø da, er jo enda mer direkte enn mange andre da. Jeg oppfatter meg selv som veldig direkte, og jeg prøver ofte å være veldig ærlig. Hvis det er ting som ikke funker, så sier jeg heller det. Her er det liksom, ja ok, vi har kanskje ikke den løsningen nå, men vi kommer til å, vi er klare over det, vi kommer til å løse det på en annen måte, og vi gjør vårt beste til det liksom. Mm. Og det er det mange som resonerer veldig bra med. Og derfor så opplever jeg at jeg kanskje lykkes, det er mange andre feiler. I hvert fall i amerikanere, når de skal forklare det de gjør, så er det ofte veldig mye store ord og lite substans. Jeg er mer glad i substans og på en måte ta dem ned, og at vi skal forstå det samme og dra dem inn i på en måte vår verden. Jeg har ikke trua på... Det jeg tror er at for at vi skal lykkes må vi få folk til å forstå vår verdensbilde som en start-up. Du kan ikke alltid lene deg inn i andres verdensbilde, du må dra folk inn i det du lager. Og det er sikkert som å lage en podcast, eller det er også en egen startup egentlig. Du må få folk inn i, hvor kan vi, verden din da, som du lager her, hvorfor har du lyst til å ha meg her? Det er jo ikke sikkert at alle her bryr seg om AXIE, eller liksom, det spiller ingen rolle, men det er fordi du er interessert i det. Og da må du få dem interessert i det. Det er samme greia, liksom, bare på en litt annerledes måte. Nei, det er jævlig vakkert sagt, altså. Det kunne ikke sagt i børje selv. Skal. fått deg til å selge en podcast. Gjør du freeresting? Jeg driver ikke med salg. Det jeg gjør nå er at nå investerer jeg litt i diverse ting. Nå ser jeg etter folk som har det da. Som har det litt ekstra. Du rekrutterer dem, er det det du sier? Nei, jeg investerer. Jeg investerer litt i småting og startups og sånt, og så ser jeg for meg at, eller liksom lite etter den samme driven som kanskje vi hadde, og like veldig lite det topptunge management teams og Den dummer... Greia da? Jeg klarer ikke å respektere det. De driver meg ofte. Jeg opplever at de ikke har samme forståelse for verdensbildet som jeg har. Så da tenker jeg at det er lite heller til folk som er sånn som meg. Som ønsker å forandre ting. Gjøre det veldig annerledes enn det vi har nå. Og ha en god idé. Du slår meg som en veldig spesielt fascinerende type. Jeg leste om bakgrunnen ditt. Det er ikke noe sånn at du Du er ikke en sånn, skal vi si, for alt jeg vet, en millionær-miljardærarving som bare flyr rundt og lager selskaper og driver masse grundevirksomhet. Du hoppet ut fra BI, og så jobbet du i staten i departementet for, hva var det, en sikkerhet? I DSS. Ja, DSS. Og der er det jo sånn at når du først er inne i staten, så er det sånn at de fleste kommer seg ikke ut igjen. Du sa i et intervju en gang, tror jeg, med DN at Det er ingen som gjør den forandringen. Det å jobbe i staten er sikkert som banken. Jeg begynte å bli litt over 30 år, og før vi får noen unger og sånn, så må vi ut på noen eventyr. Det er jo sånn, jeg tror hvor mange, jeg trenger ikke bare være i offentlig opprass, men hvor mange tenker ikke den tanken der, men gjør ingenting med det. Hvorfor kom det her over deg, og kanskje enda viktigere, hvordan greide du å gjennomføre det? Bare sånn, faen, nå gjør jeg det. Ja, det... Altså jeg liker jo, eller sånn som jeg tenker det, så må man læne inn til flaks. Jeg har ikke nødvendigvis troen på flaksen min, men jeg tror at man kan skape sin egen flaks på en måte hvis du ser mulighet av å ta det. Fordi det kommer muligheter hele tiden, men de aller færreste tør å ta det da. For min del, så ja, jeg jobbet i staten, men min bakgrunn var jo innenfor e-sport og konkurrerte på veldig høyt nivå. Kanskje Det var der jeg brukte all min kreativitet og mitt vinnerinstinkt. - Og så kontorstegelaget også? - Dota. Jeg representerte Norge i Warcraft 3 veldig tidlig. Representerte Norge i Dota 1. Og var en topp 200-spiller i Europa i Dota 2. lenge da. Kjenner du han er Jonas Vikand, eller et eller annet sånt? BSL-leder? Nei, han er ikke BSL-leder. Jo, jeg har hørt navnet hans, men han er vel en CS-fyr, tror jeg. Jeg har spilt football med, så det er bare det eneste legende fra spillmiljøet som jeg kan navne på. Så, Det er vel også en som heter... Det er jo veldig mange av de gamle guttene som er navn som jeg kanskje kjenner, men som ikke nødvendigvis kanskje kjenner Mittnik. Fordi jeg gikk min egen vei der også. Warcraft 3 var jo aldri så veldig stort i Norge. Det var noen litt i kjernemiljøet da. Men... Det var det mellomspillet fra de gode, gamle, koselige Warcraft-spillene, hvor du spilte alene, så ble det en sinnssykt multiplayer. Det ble nesten så Starcraft-fenomen, gjorde det ikke det? Og så kom det her enorme... World of Warcraft, ja. Ja, ikke sant? Som virkelig bare... Ja, World of Warcraft var jo... Og klart det er jo et RTS-spill, altså real-time strategy, der du er taktisk og veldig mikrointensiv. Det er kanskje en av mine beste skills, er å kunne agere kjapt på noe som jeg ser... som jeg tror kan ha stor return. Og det får du ofte veldig godt betalt for i de type spillene som jeg liker. For eksempel Warcraft 3. Dota er også liknende. Du på en måte hele tiden må ta et valg basert på limited informasjon, og så tar du en risiko, og så får du betalt med en gang, eller straffet med en gang. Og det er på en måte litt min greie. Så hvis jeg ser at her kan jeg ta en asymmetrisk risiko, så jeg risikerer ikke så mye, men gevinsten vil være skyhøy. Da er jeg veldig kjapp å gjøre det. Da trenger jeg ikke så mye tid til å tenke på meg. Det er også en veldig nyttig ting å ha når man investerer i ting. For å dra det litt videre til hvordan jeg havna der, så hadde jeg underprestert akademisk og jobbmessig. Det var ikke så interessant for meg. Jeg følte det var mye mer morsomt å spille. Sikkert litt av samfunnet. Jeg var bare digga av å spille. Jeg syntes det var så gøy. Men når jeg da oppdaget at blockchain, jeg synes det er kult. Identitet, kult. Spill, ok, det her kan jeg. Er det noen mulighet for å ha en impact på en ny bransje som kommer? Fordi jeg følte også at den tradisjonelle spillbransjen var så lukka, eller den er så vanskelig å lykkes i. Så da når du skal ha mye impact uten kanskje så utrolig mye skills, så må du på fringe, altså helt ytterst i den kanten. Du må spisse deg så sykt. Når du kommer dit, så er sannsynligheten for å feile også utrolig høy. Men hvis den risikoen du tar på det er kanskje kun ti, og ikke så veldig mye penger, da føler jeg at alle burde gjøre det. uansett, hvis du har en mulighet der du kan ha mye impact for lite risiko, selv om den risikoen kanskje er 10, selv om den risikoen kanskje er at du må flytte et sted, ok, jeg flytter fra damene mine, vi hadde long distance i to år, liksom. Det gikk bra, men det var jo tungt På julaften i 2020 satt jeg på et hotellrom og drakk vin for meg selv og var helt nitrist. Men ja, det er den risikoen eller den offringen du må gjøre for at du skal lykkes i noe, uansett hva det måtte være. Det er ingenting som kommer gratis. Og det å sitte på gutterommet og tro at her skal jeg lykkes helt randomlig med det jeg prøver å gjøre uten å ta risiko på en slags måte, det funker ikke sånn. Ja, det er et supergodt poeng. Jeg stiller meg 100% bak det. For å få til ting i livet så må man få det. forsake ting, og det fleste må jo begynne med hva er det man bruker mest tid på som gir deg minst tilbake igjen, og det er jo, det kan være en rad for mye på byen, da må man faktisk være så sosial som man er, det er jo gjerne prislappen for å gjøre ambisjøse eventyr som du gjør, så er det jo gjerne de sosiale tingene som går først, bare se på idrettsutøver og sånt, de har jo nesten ikke noe sosialt i livet helt tatt, og det er jo Ja, for å få til ting du virkelig har lyst til å gjøre som krever en ekstra innstats, så må du også forsake viktige ting. Enkelte er jo sånn at de faktisk også forlater familiene sine for å gjøre det de har tenkt til. Men det er jo ytterste, veldig spesielle mennesker som setter kanskje karrieren sin, eller prosjektet sitt, eller klisjeen, drømmen sin, foran alt annet i livet sitt, som er jo en veldig ekstrem en. Ja, det finnes mellom ting der da. Jeg tenker ikke at man må... dra fra kone og barn og alt det der, ikke gjør det. Men nå var jeg så heldig, og vi hadde ikke noen unger. Det var også et bevisst valg. Jeg hadde en kjæreste som vi hadde vært sammen i 5-6 år som støttet meg i den greia. Hun jobber i Statoil, eller da jobbet hun i Statoil. Og så drev vi og pratet, hun hadde masse presentasjoner og sånt, og så jobbet jeg i staten og bare sånn: "Ja, ja, det her er jo greit nok." Det var helt OK, spilte det hjemme liksom bare. "Faen, ok, det er det her jeg skal gjøre resten av livet da." Så sier hun: "Du hadde jo digget å gjøre det jeg gjør." Egentlig, jeg var sånn: "Ja, det hadde jeg vel antageligvis gjort det da." Og på en måte gå den corporate-veien og bare knuse alle som er i min vei egentlig. Det er jo det jeg liker å vinne. Ja, så da må man på en måte, det er jo en... det liker jeg og det og det er også på en måte nå det er derfor jeg på en måte har nå spiller jeg jo veldig lite nedsen ingenting mer men jeg får all min liksom den de endorfinerne jeg trenger da fra å vinne i business så business og innovasjon du fant liksom spillgleden inni det da inni der også ganske fort da eller? ja altså for meg liksom jeg kan godt jobbe i 12 timer om dagen og så Når jeg går og legger meg, ja, jeg er sliten, men når jeg ser tilbake på de sesjonene jeg hadde når jeg spilte 12-14 timer, så er det ikke så stor forskjell egentlig. Du er flyt sånn, du bare, ok, nå skal jeg gjøre det, nå skal jeg gjøre det, nå skal jeg gjøre det, nå skal jeg gjøre det. Og så har du spesielle perioder der kanskje man må ha masse presentasjoner, eller være rundt og møte folk, og Ingen dag er ulik, så er det masse kriser som må fikses. Men det passer meg helt perfekt, det passer mitt skillset helt. Utmerket. Jeg tar beslutningen basert på den informasjonen du har, og så må du stole på din egen judgment. Og så... En viktig judgmenting er jo det her med relasjoner, hvordan faktisk greier å ikke bare bygge opp de gode relasjonene, det tror jeg er de fleste evner å gjøre på et eller annet, på flere nivåer, men det er jo det å lukevekte relasjoner som enten suger energi og tid ut av deg, eller som faktisk prøver å lure deg, eller som du ikke kan stole på. Det er jo de viktigste tingene man gjør relasjonsmessig. Det er jo det å gå inn i prosjektet her med så mye skal vi si, digitale penger stole på hverandre med at ikke en stikker akkordet med plutselig overfører. Det er mye tillit som ligger på bordet og mye innsats når du går inn i sånne greier. Er det fire eller fem som er involvert? Fra tre nasjoner. Jeg husker når jeg kom ned dit, eller når jeg møtte dem på nettet, så hadde jeg jobbet for en annen i midlertid i en annen spilsudio. Et norsk som de lagde, Parsec Frontiers, heter det. Da hadde jeg kjent han der som heter Trunks, som er hovedgrunnleggeren i Axie, som er det tekniske produktgeniet. Han er Hvordan kan jeg si sammenlignet? Han er mye, mye smartere enn meg på alle mulige måter. Jeg er kanskje skarp på en ting, mens han har et bredt spekter han er utrolig, utrolig skarp på. Så hvis du sier at jeg driver med podcast, så kan han kanskje se på deg en dag eller to, og så kan han ikke like mye som deg, men nesten. Altså basically det da. Vi snakker der da. Veldig, veldig. Hvis du da ser på hans skill card, hvis du skal si det sånn, han kanskje maksa ut på veldig mye, mens på den der EQ-delen, å snakke med folk og sånt, å presentere det, ikke like flink da. Så hvis du gjør en dårlig jobb, så sier han til deg at dette er for jævlig dårlig. Dette går ikke. Så der blir du også fort straffet. Det har jo vært litt frem og tilbake. Det er selvfølgelig det Karl-Tmann har gjort opp igjen og siden som har vært like bra. Men da presterer du i hvert fall det beste du kan alltid. Men Uansett da, for å gå tilbake til når vi møtte, så kom jeg og så møtte jeg den på nettet, og da hadde jeg jo, da vi skulle skape en sånn markedsplass for Parsec, så spurte jeg om han tror han kunne hjelpe å bygge det da. For jeg visste at han hadde lagd noen andre greier. Så jeg ville liksom teste det, er det her en type som kan gjøre det? Så lagde han det på dritkort tid, det var helt amazing. Tenkte bare, den fyren her er et geni, jeg har lyst til å jobbe med han, finne en måte å gjøre det. Og så hadde vi pratet veldig mye gjennom den prosessen der, så sa han, du må bare komme ned til Vietnam når vi skal gjøre det her. Så sa jeg, ok, da, fuck it, så søkte jeg meg fri fra, eller så tok jeg sommerferien min i staten, veldig, veldig tidlig, og alle feriene jeg hadde, reiste ned dit, mens jeg hadde den andre jobben der, for å sjekke, da møtte jeg han, og så sitter han Første gang jeg møtte han, tok han med meg til hotellrommet. Så kom jeg ut og tatt meg en dusj, og så satt han og koda i senga og tenkte at det var good shit. Det er et bra tegn på at noen som er den nerden der som kan det. Det er det som må til for å lykkes, at du jobber hele jævla tida. Det var det jeg ville også. Det var derfor jeg... Jeg hadde så mye energi som jeg følte at jeg hadde underprestert meg, som jeg hadde fra spill, som jeg hadde på en måte ville ut med i business, som jeg ville lykkes med. Så det var helt perfekt der. Så tenkte jeg, ok, det her blir bra. Og så møtte jeg en andre, Jeff, der fra USA. Liten, trivelig fyr. Han er litt politisk interessert faktisk også. Resten av de andre i Vietnam der også, som er utrolig hyggelige, som har spesifikk skillset som passer til å bli et bra founding team. Og da man merker jo fort at man kan stole litt på folk, i hvert fall om det her er folk som du liker. Det jeg likte veldig godt med Trung og de andre ingeniørene her var at de faktisk hadde representert Vietnam i ICM, ICPC, som er Collegiate Coding Championship. Jeg vet ikke om det fantes en gang. Men det er folk som representerer landet sitt i kode VM for studenter. Så de hadde gjort det når de var yngre. Da tenkte jeg at dette er bra ting. Det var litt den samme attitude som jeg hadde. For at veldig sånn, ok, skal du lykkes så må du gå årlig inn uansett hva det måtte være. Så da tenkte jeg at dette er kult. Så var det bare å prøve og se hvordan det går. Så da tenkte jeg at et asymmetrisk risiko for meg er å Jeg måtte jo slutte jobben min da, så jeg sa opp, jeg prøvde å få en, jeg prøvde å få Permisjon? Ja, det fikk jeg ikke. Det var bare å glemme, tydeligvis. Det var jo en skikkelig... Jeg tror staten var litt sånn... Jeg kommer ikke til å glemme han film som ikke ga meg permisjon der med det første. Så jeg tror nesten at jeg måtte, men jeg bare gadde ikke å krangle på det. Så jeg bare sånn, ja, ok, greit. Da bare slutter jeg, liksom. Og så fikk jeg ikke strålende review der, da, i den jobben. Men jeg var jo mellomleder, da. Det var litt funny, da. Men i hvert fall så... Så sluttet jeg der, det var den risikoen jeg tok. Det var kun nødvendigvis at jeg kom tilbake, men jeg tenkte at jeg kommer antageligvis til å lære så mye i denne jobben om en ny bransje at jeg kommer sikkert til å kunne bruke det til noe annet en gang i fremtiden hvis vi skulle feile. Pluss at jeg da har lønn, vi har penger i banken til å klare det. Den største risikoen jeg tar her er jo at jeg må flytte fra Norge fra kjæresten min. Når det minner meg om ting, plan A, plan B, for det er jo det klassiske der hvis jeg tar permisjon et år, dette går til helvete, så går jeg tilbake til en trygg jobb, ikke sant? Jeg husker Magnus Mitte var her og vi snakket om han klatreren, kjenner du han, den youtuberen? Nei, faktisk ikke. Jævlig råfyr, han var også på et stadie som skal jeg gå all in på YouTube, han er jo sånn YouTube-stjerne, har jo snart en million følgere og helt avsindig tall og koser seg og har åpnet klatresenter og sånn, og så skal jeg gå all in på denne galskapen her, skal jeg gjøre det eller ikke? Og han har sånn typ et vakkende alternativ, altså han hadde aldri noe plan B da, så på en måte det jeg tenkte på i ditt tilfelle, om du hadde fått den permisjonen, om du da også litt sånn subtilt kunne lent deg litt på den sånn, på en måte at du ja, det er ikke så farlig at det ikke går feil, for da har jeg jobben min, men du hadde ikke jobben din, så på en måte da var det enda viktigere for deg å lykkes kanskje da? Jo jo, selvfølgelig, for at vi, når vi da kom til slutten av 2018 da, så hadde vi jo ingen penger igjen, Hvis jeg da kanskje kunne gå tilbake til jobben min, så er det jo mulig at jeg hadde gjort det i stedet for å dypte videre når det trengs. Fikk jo ikke. Vi må bare, nå er det bæring eller bristing, alle kluter til. Så klarte vi å komme oss forbi. Hvordan gjorde du det? Vi hadde planlagt å selge mer ting. Vi hadde jo, sånn som vi gjør det i AXI, ofte at vi hadde et salg av AXI-figurer. I stedet for å maksimere revenue hele tiden, så stoppet vi det der, så vi lagde knapphet rundt det for at de her figurene skulle gå opp i verdi, eller for at de skulle holde verdi. Fordi vi hadde så lite spillere. Så gjorde vi det samme i starten av 2019 med land, så vi lagde et digitalt land. Men det var ikke dermed sagt at det kom til å lykkes, fordi markedet var så langt nede, og alle hadde tapt masse penger, og det var jo helt deprimerende. Men da fikk vi igjen for at vi hadde jobbet så jemt og trutt igjennom hele 2018 med det community vi hadde, at når vi da lanserte det landsalget, så gikk det kjempe, kjempebra. Vi solgte for ... Hvor mye var det? 4-500.000 dollar på den første halvtimen. Det var helt usynsykt da. Nå selger folk ut for flere millioner dollar med inngang, og det er bra for dem, men vi hadde det mye tyngre da. Det var i bunn av bear marketet nesten. Alle lysene hadde gått, ingen trodde på krypto. folk kunne jo, altså jeg kunne jo, venner mine bare sånn, krypto, de hadde tapt sine penger også liksom, så det var ikke noe fukt å komme og si liksom, ja, mens året før der igjen, så var det bare sånn, ja, julaften, krypto, dritbra, alle som skal ha noe krypto, prate om bitcoin og sånt nå. Det er akkurat som med gambling, at folk taper penger i poker, så snakker man veldig lite om poker. Man snakker veldig lite om krypto. hvis man hadde tapt mye penger eller sånn, så er det sånn helt stille. Ja, altså hvis nå er det noen som jobber i krypto, jeg har jo veldig lyst til å på en måte si det, at det er det jeg trodde på, men det er ikke noe kult det når du da sitter og prater med noen som har tapt pengene sine. For hva gjør du da? Det var da jeg sluttet å og anbefaler folk å kjøpe noen ting ever. Du hadde vært litt sånn... Nei, jeg tenkte bare sånn, hvis du tror på noe så mye, så vil du jo gjerne ha vennene dine med på det samme, man får jo energi av hverandre. Så hvis du da på en måte sier til folk at jeg tror virkelig på det her, men man må være forsiktig. Det blir kanskje... Ikke sagt så forsiktig den gangen. Men det var jo tidlig, det kostet jo kanskje en Ether 1000 dollar, eller på det meste, 1200 på det meste. Så den som hadde holdt på dette nå, nå koster jo en Ether 3400 dollar, eller noe sånt nå. Så de hadde jo gått i pluss hvis de hadde holdt. men nå vet jeg jo at det er mange som solgte på bunnen og da tenkte jeg sånn, man kan jo ikke si til folk hva de skal gjøre med sine penger, egentlig så hvis jeg nå sier det til noen som sier det, ok, ta nå og kjøp det du tror på, det produktet du tror på, og aldri mer enn det du har råd til å tape, vær fornøyd med at det kommer til å gå til null, skriv det av og anbefaler jeg heller aldri folk å kjøpe de som investerer i mine ting heller, fordi at min risikovillighet er mye, mye, mye høyere enn sikkert 99,99% enn alle andre. Men de risikoene jeg tar også er mye mer kalkulert enn alle andre også, sånn som jeg opplever det også. Jeg lurer på om det har noe for seg, for alle sånne YouTube-videoer som skal mene noe om krypto, det er alltid disclaimer da. Det er en bit sånn fast greie nå, at det er disclaimer på at jeg er ingen ekspert. Jeg er ikke noen økonomisk rådgiver. Du må ta fullt ansvar, gjør researchen din, sånne ting som dukker opp hele tiden. Og ta det rolig, ikke ta opp mer enn du har. Det er sikkert... Du ser det på alt for det hvor man må ta risiko, så er det ingen som tar det rolig. Hvis det er spesielt høy risiko, så er det sånn, nei, det er ikke noen som tar det rolig. Før jeg skal tjene penger. Det er akkurat det. Og ingen skal si til meg at jeg ikke skal kunne tjene de pengene. Da er det bare sånn, ja, ok, lykke til, tenker jeg. Da får du bare liksom, yolo, my dude. Og så får vi se hvordan det går da. Ja. Det er litt skummelt. Jeg tenker at dette har vunnet kunnskap som de fleste som investerer i ting. Man blir eldre, rett og slett. Jeg prøver å si til folk at man må være litt forsiktig. Man må lære seg. Det tar tid å bygge ting. Det tar tid å bygge seg selv opp. Det tar tid å bygge kunnskap. Folk er så utålmodige. Til og med jeg selv er jo det, egentlig. Men jeg har lært meg å bli mer tålmodig. Jeg har lært meg å prøve å kjenne meg selv så godt at jeg vet at hvis jeg får formål, rett og slett, så må jeg ta et steg tilbake. Men til og med så driter jeg meg ut liksom. Og da tenker jeg at når jeg klarer å drite meg ut, som har jobbet i denne bransjen i så lenge, det må være så mange andre som driter seg ut på enda høyere nivåer liksom, fordi at uten at jeg skal si at jeg er noen sånn super mye smart til en eller annen, det er ikke det det snakker om. Det handler bare om å lære seg ting. Hva da skjer med FOMO? Har du prøvd å studere det fenomenet? Når ting går bra, at man har ikke lyst til å misse ut på moroene? Det er jo unektelig, og det er sånn igjen da, jeg er liksom ikke dypt inne i det, men når ting går bra, så får man sånn der, oi, skal man hive seg på nå, når ting har gått opp, liksom doblet seg, og du hører mye snakk da, og med en gang ting går bra, så får du sånn, ja, hvor kan jeg putte din penger mine her? Og det er jo sånn der, hva er det som skjer med oss, at det Vi reagerer når vi helst ikke bør gjøre det. Og når ting går veldig dårlig, så er vi ikke interessert i å kjøpe i bunda. Det handler om conviction og forståelse. Når jeg sier conviction, tror du virkelig på det her? Eller er du en lykkejeger? Menneskelig psykologi, mora mi er psykolog, uten at jeg gjør meg til noen ekspert. Hva synes du om den her? Hun kan ikke så mye om krypto, og jeg tror ikke det er så interessert for henne, men hun er mer sånn, så tenker jeg mer at dette skal gjøre meg glad, eller hva er det jeg bruker tiden min på, og er dette verdt å bruke tiden sin på? Det er det viktigste for henne. Skape det verdi for andre. Det tror jeg er viktig for henne. En annen ting. Men ja, denne følelsen, av at du må være med, at det kun nå du har muligheten til å være med. Den er der for en grunn. Hvis du ser tilbake på hvordan mennesker har lykkes opp gjennom tida, det er ofte de som er mest aggressive som har fått maten først, og som har tatt sine gener og fått den videre. De som er veldig forsiktige, Det er kanskje noen av dem som over generasjonen har klart å reprodusere seg selv. Men hvem er det som får de fineste damene? Det er de som er mest aggressive. Det er litt sånn det FOMO-greia igjen. For man må ha den guttsen. å ha den risikovilligheten til å gå frem til dama og si hei, jeg heter Alexander, eller skal dette lykkes eller ikke. Hvis du er veldig feig, så får du så vidt, kanskje du klarer å få tak i dama som også er veldig feig, men hvis du er heldig, så må man ha den guttsen der. Jeg tror på en måte den guttsen der, når du da kanalisere det litt feil, så blir det FOMO. Fordi da får du den der, jeg må agere her nå. Og så tror jeg det er noe sånn animalsk i det, at du bare sånn, ok, det her føler jeg at det er viktig. Hvis jeg driter meg ut her, så kan det på en måte ha... det har noe med min survival da, egentlig da. Det kommer derfra da, fra den greia, tror jeg da, uten at noen er sikre på å ville vei av, det er noen psykologer som bare, han er en it-kig ut liksom. Så når gjengen drar ut på jakt, og så tenker de, så skal de fordele, bytte eller skatte seg, så tenker jeg, faen, Vi må jo bli inn på det her. Det var jo så jævlig suksess sist. Hvis jeg blir ut av det her, så blir jeg ganske ressurssvak i mitt miljø. Ja, risiko igjen. Det er jo det det handler om. Risiko og vilje til å gjøre det. Og til slutt, hvis det går å slå ut feil, så blir det FOMO. Da tar du dårlige valg. Fordi det overkjører alt. Du får skylappa. Du tror ikke på det folk sier. Du har ikke evne å se styrka og svakheten med noen ting. Og det blir bare feil. Men det er også det som ... er styrken til krypto egentlig. Fordi du klarer å komme gjennom de her... de automatiske forsvarssystemene som mennesker har, mot skams, mot alle de tingene der. Til slutt, når du får nok sosialt stigma rundt, eller når du får nok venner som sier at jeg har tjent penger, jeg har tjent penger, jeg har lykkes her, her gjør jeg det. Derfor er blockchain legit. Da kommer folk til å ta et steg inn i blockchain, men når de gjør det, så er kanskje de de sykeste tingene ryddet bort. La oss si det sånn, hvis du ser for deg et veldig hvitt spekter, så er vi kanskje her nå, der det er veldig mye skams inni her. Det er ikke nødvendigvis at alle som du, for eksempel, for å bruke det, hvis du skulle kommet inn her nå, så hadde du ikke visst hva du skulle gjøre nødvendigvis. Sannsynlig for at du blir lurt, veldig høy. Du skal nok antageligvis ikke inn i krypto akkurat nå, selv om det er noe som kan tjene ofte store penger, men det er mange som taper pengene sine også. Så risikoen blir i hvert fall høyt. Men når vi kanskje kommer hit, så er alt det kjipe ryddet unna. Da kan du komme inn og være mer sikker, og du får bruke de fordelene som er her. Så det er mindre risiko, men det er også mindre reward. Jeg tror de som får mest FOMO, det er de som ... at de klarer å lese markedet på en veldig god måte. Du tror at du kan mer enn du egentlig gjør. Og hvorfor du gjør det, det handler jo om hvordan mennesker er. Hvorfor tror man at man er jævlig smart i ting? Fordi at du, det er egentlig Dunning-Kruger igjen. Du bare kommer inn til noe, du har skyhøy selvtillit. Her er jeg best! så viser det seg at du er ikke best du har egentlig ikke noe peiling hva du gjør her og da taper du alle pengene og så kommer du ned igjen og så lærer du deg på sikt å få den selvtilliten tilbake og da tar du gode valg det tar bare lang tid å komme dit men det er jo det der fenomenet også, typen ta de som også kommer seg på sånn i midten av en kjempeoppgang, å få være med på halvparten av oppturen, og bare sånn, fy faen, jeg gjør gode valg her, jeg tar for timingen, og så se på alle sinnssykt bare mener folk med vanlige jobber som par sånn, nei, nå kan du også si, og så skal kurset andre til hva de faktisk har greid å oppnå, da har vi vært med på midtveis av den ene kjempeoppgangen, så skal de kurset andre slutt jobben din nå, her skal jeg vise deg hvordan du kan faktisk tjene til livets opphold via krypto, gjør sånn som jeg har gjort, og bli eksperter på rekordtid, og det er et mekanisme i at hvis vi ser Det kan også relatere til podcast-veiden, at når jeg har hatt veldig kjente gjester i podcasten her, så har jeg gått på den biasen selv at jeg får en kjempeopptur med lyttere, og det blir min nye normal. Så jeg ser på statsene mine og bare, faen, nå har jeg bra stats. Det er masse måltid. Og du kan banne på at det er umulig å holde den holde seg der oppe, for det er ikke min middelverdi. Da kommer du ned, det er jo på en måte normal i gjesten her, så kommer det en automatisk nedtur at det var jo bare en peak der, at jeg hadde ekstremt hybris på toppen her, og så kommer du til der du faktisk ligger, og det er den der, ja, da prater jeg meg litt bort her, men det er jo da litt sånn i den amatørinvestorene som tjener penger veldig fort. Man ser for seg at hvis den fremgangen her fortsetter, så kan jeg om ti år, og hvis det fortsetter samme litt nære økning, så vil jeg på en måte ha betalt en bolig min å være rik om tre-fire år. Ja, jeg tror det er veldig vanlig. Det handler jo om, som du sier, at du får det veldig sånn... Jeg tror at man må ta seg selv litt i ørene. Ja. og for å slenge ut noen tall, eller, ok, la oss kanskje avslutte det her da. Det å klare å fortjenne seg selv godt nok til å vite hvor du er Det er veldig mange som sliter med det. Og det gjør sikkert jeg også, selv når jeg kommer inn i nye ting og tenker at faen, jeg er god. Men ikke så god. Du må lære deg det du driver med. Sånn er det egentlig. Men for å slenge ut noe tall i X-sida. La oss si i januar i år så tjente vi 100 000 dollar hele selskapet i revenue. Og i juli så hadde vi 196 millioner dollar i revenue. Til nå i august så har vi hatt nesten 300 millioner dollar i revenue. Og det her er jo liksom en helt uhørt kurve i forhold til all tech, og det er ingen som fatter det. Og jeg tar det veldig med ro, for det er litt av den der, altså jeg har lært Det er ingenting som går opp for alltid. Vi kommer til å stabilisere oss litt lenger ned, det er jeg helt sjuet på, til vi har løst noen av de underliggende problemene våre. Det har vært en solid opptur. Vi er innenfor for det, og det vi vet det, men man kan ikke få skylappene på at alt er gull og grønne veier og ler hele veien til banken. Vi kan jo gjøre det for så vidt nå, men dette handler mer om langsiktig ... Hvordan bygger du en langsiktig ... landstinget i selskap som har sustainable art, om det er revenue, viewers, eller på personlig nivå også. Hva er det egentlig ditt, hvordan ser du? Selv om du har et par måneder som er gode måneder, så betyr ikke det at du er best i verden på absolutt. Det er ikke sånn at jeg skal ut nå og uttale meg ut på oljepolitikk, for at jeg plutselig har tjent noen penger her nå, det gir jo ikke noen mening. Man må bygge kunnskap brick by brick. Det jeg tror på. Jeg sier at det går bra. Det kommer til å gå bra en gang i fremtiden, eller hele veien. Men jeg tror også at det kommer til å stabiliseres litt lenger ned. Det hadde ikke overrasket meg. Den unngåelige styrende mekanismen som kommer på toppen av alt dere driver med, som dere ikke kan styre, er jo bitcoinprisen. Og det er jo en sånn, både en gave og en hemsko, vil jeg tro, når man jobber med ting og prosjekter innenfor kryptoverdenen, at man er både prisgitt, oppeturer og nedturer og alt ettersom, men det hvordan det går med dere korrelerer vel også ganske mye med hvordan bitcoin oppfører seg? Til en viss grad. Når bitcoin går bra, så er det veldig mye mer spekulanter, mye mer folk som kommer inn. Men det som skjedde for et par måneder siden, var jo at bitcoinprisen gikk ned, mens aksjeprisen begynte å gå opp. Så vi er så Liksom ganske ukorrelt der, fordi vi skaper et nytt marked. Det er egentlig det som gjør det. Det hadde aldri vært mulig å eksistere, eller det hadde aldri kunnet eksistert mer. Det har eksistert før Axie på denne måten. Så det er artig at jeg prater med han som lagde Netscape for et par uker siden. Og så sier han, every great idea has its time. Og jeg tror det er mange som har hatt en idé om at de har lyst til å lage et spill der folk kan spille vanlige spill og tjene penger. Men det har aldri vært mulig å gjøre det på samme På sånn måte som vi gjør det nå. Og der tenker jeg at nå er det noe unikt. Vi er et unikt place and time. At det er kun noe det har vært mulig å gjennomføre, og da er det utrolig spennende å være med på det. Og da tenker jeg at vi kommer til å gå forbi bitcoin, eller vi transcender den der, fordi det handler ikke om bitcoin. Jeg bryr meg ikke døyt om det, egentlig. Det er deres mål, dem som er bitcoin-elitister, eller har veldig tro på det, de har kanskje en helt annen måte å se på verden på, og ønsker at bitcoin skal være startet i den norske krona, eller hva det måtte være. Jeg tror jo på den norske krona, jeg tror på staten til en viss grad, men jeg tenker ikke at det skal være like mye Intervention kanskje, sånn som det er nå. Men jeg tror jo at vi vil ha norske kroner lenge. Så for min del, bitcoin, kult hvis det lykkes. Hvis det ikke lykkes, ok, greit. Det hadde liksom sikkert svidd litt, men i utgangspunktet så tenker jeg at vi lager ny teknologi som åpner opp for fordeler som aldri har eksistert før. Og dem som bruker Axie, dem gir seg jo pokker i bitcoinene. Det er jo ikke sånn at jeg bryr meg så mye om det. Dem bryr seg i hvert fall ikke om det. De spiller Axie for Axie. Og så har du dem som kommer inn fra kryptomiljøet. Det er kanskje de valene som har tjent mye penger. De kanskje kjøper det fordi de ser at dette kan være det nye. Så der er det mye likviditet, hvis du skal si det sånn. Hvis krypto hadde eksistert, så hadde nok ikke du fått de samme verdiene i Axie i forhold til Den dyreste aktien kanskje ble solgt for 5-7 millioner kroner. Og det dyreste landet i aktien ble solgt for 9 landplots for 13 millioner kroner. Det er ekstreme tall i forhold til norske... Til alt da. I forhold til spill, og det er kanskje en av de dyreste spillsalgene noensinne. Men hvis du zoomer litt utover, så ser du på hvor mye volym det er som har gått igjennom Axie siden vi startet selskapet. Så det er over 1,5 billion dollar som blir tradet mellom folk. Det er så store tall at det kan ikke bare være... Det handler ikke om bitcoin. Det handler mer om det produktet du lager. Hvordan fordeler det skaper for de som bruker det? That's it. Ja. Ja, interessant å høre for det. Jeg vil jo tro at ... Ikke bare det, men andre tokens også. Man ser jo av det som bare skjelts generelt på oversikten at ting oppfører seg veldig i tråd med hva bitcoin gjør. Det er nesten sånn veldig få unntak at ting går motsatt vei av hva bitcoin er. Det kan godt være at Andre ting i bitcoin går veldig bra, om at bitcoin ligger stille, men så lenge bitcoin går jævlig bra eller jævlig dårlig, så drar det seg med markedet ekstremt fortsatt. Jeg tror mange har lurt på, kommer det et tidspunkt hvor ting begynner å gå litt mer individuelt? Det er vanskelig å si. Jeg tror jo at bitcoin er jo storebroren som drar med seg alt, enn så lenge i hvert fall. Det kommer sikkert til å, som jeg sa da, hvis bitcoin hadde gått til null, så hadde det sikkert vært ganske kritisk for hele bransjen. Det hadde vært en periode med kaos. Men jeg føler jo ikke at vi er avhengige av at bitcoin lykkes lenger. Jeg tenker at bitcoin er kult. Det er jo greit som et store value. Jeg synes bitcoin er ok, men som sagt, det er ikke derfor jeg er her. Jeg er her for andre grunner. Det er derfor jeg dedikerer livet mitt til dette. Det er jo litt trist hvis bitcoin skal få lov til å diktere, gå imot som man egentlig kaller det. Hva er det som er den underliggende verdien til et produkt? Da må du nesten se, hvor mange er det som bruker det? Hvordan pengestrømmer er det som er involvert her? Er det folk som elsker det? Hva er det som er videre utvikling? Det tilsammen burde være det som er verdigrundlaget for det produktet. Mens når du da ser på, så da kommer bitcoin og bare, ok, så er det noen som har solgt bitcoin, og så skal det dra ned på en måte. Det har ikke noe forandret seg på det fundamentale verdien til den andre token, men sånn som det er nå i dag, så ja, klart det blir påvirket, men jeg tror det er fordi vi har så få gode produkter enn så lenge i kryptoindustrien, som kan generere verdier, som kan påvirke verden på samme måte, som faktisk Axie gjør nå. Ja. Men la oss hoppe tilbake til en ting vi aldri kommer inn med, det er CryptoKitties. CryptoKitt, var det det? Ja, CryptoKitties. Hva var det igjen, og hva skjedde med det, og er det noe som i særlig grad ligner på det dere har lagd? Så CryptoKitties er jo bare liksom et sted der du kan pare katte og samle på digitale kattebeviser. Var det sånn NFT? Katte-NFT, ja. Så du kjøper noen katte-NFT og så parrer du dem med hverandre og så får du en ny katte basert på genene til dem. Vi har det samme systemet i Axie, men vi har jo rundt det da. Så det som vi startet, når vi så på CryptoKitty, så så vi et potensiale. Vi så at her kan det bli noe. Men de som var utviklerne bak det, de hadde ikke samme viljen som vi hadde til å utvikle noe nytt og til å ta det videre. Så vi kom jo fra det CryptoKitt-miljøet, det var jo der jeg møtte de andre, og så tenkte jeg, skal ikke de gjøre noe mer her? Så gjorde de bare ikke det. Så tenkte jeg, men fuck it, da gjør vi det heller. Laget vi det spillet som vi vil spille. Så tok vi del av det de hadde, og så modifiserte det til det vi trodde kom til å lykkes, og så lagde vi et spill rundt det, og lagde et helt økosystem rundt det. Og det viser seg å heldigvis da, at det på en måte har truffet veldig bra for veldig mange da. Så vi ser på det mer som liksom, kanskje CryptoKitties var på en måte starten, men nå er det mer mot Pokémon vi sikter da, at vi liksom løste å være det nye Pokémon da. Var det noe mistenøye fra det CryptoKitties miljøet, eller at dere startet på å lage noe opp, og deres ideer, har det vært noen sånne plagiat type ting? Nei, ikke på samme måte, for det er at Den koden som de bruker er ikke det samme som vi har. Vi har på en måte laget våre egne greier. Og så er det veldig annerledes i forhold til hva målet er. Så vi har annerledes figurer, og vi bruker lignende måter for å bli det på, men ikke helt det samme. Så det er liksom, ja, vi tok... en del av deres grunn i det, og videreutvikle på det til å lage vår eget. Jeg tenker at det er jo helt fint innenfor. Det blir annerledes hvis du går inn på deres intellektuelle rettigheter og bruker det de måtte gjøre. Så for oss, den visningen som eventuelt måtte være fra det miljøet, var jo mer fra dem som spilte, fordi at De hadde kanskje de forventningene til CryptoKitties at de kom til å gjøre det vi gjorde, men de gjorde aldri det. Så da bare, ok, da gjør vi det da. Så lager vi det spillet vi har lyst til å spille. Og så ble det veldig mye, mye mer enn det. Men har dere fått noen kritikk eller noen beskyldninger for at det dere lager er touch-in om pyramidespill og sånn ponzi-skims og sånt? Er det noe som konstant kritikk dere har fått? Er det noe dere må ta? Nei, det kommer til stadighet med folk som kanskje ikke helt skjønner hva er et pyramidespill eller et ponceskrim, eller hvorfor er ikke X i det da? Så hvis du skal se på et ponceskrim, så kommer det jo penger inn, og så blir det på en måte... så lenge det kommer penger inn så vokser systemet da, men en gang det blir kuttet ut så faller alt i grus. Og det er mange som har tatt de konseptene videre, så har det multilevel marketing da, som har litt av det samme der ideene på en måte sprer ut. Herbal life er vel de kjente faktorene. Herbal life har jo i et underliggende produkt som noen bruker, som noen kjøper. Hvis ikke så hadde det faktisk ikke eksistert i det hele tatt. Det har blitt forsøkt shorta 40 ganger av de beste investerene i verden, men likevel funker det ikke, for det er jo faktisk folk som kjøper det. - Men det er litt lintig det der Herbalife. - Ja, altså det er det. Enn så lenge funker det liksom, uten at jeg skal si så veldig mye om Herbalife. Jeg har sett noen dokumentarer om det selv også, det ser jo ikke helt bra ut. Men det er noe greit. Det jeg ser heller på som ekse er at den kritikken som eventuelt måtte komme, den resonerer ikke så veldig mye hos oss, fordi at Alle spiller avhengig av å vokse. Alle spiller avhengig av nye spillere for at det kommer penger inn. Men det forskjellige er bare at vanligvis så tar utviklingen alle pengene. Mens hos oss kan spillere tjene penger selv. Og derfor virker det litt nytt, så det er litt skremmende. Men når du da får den der... La oss si det sånn at det ikke kommer nye spillere inn, og det er ikke noen som har lyst til å bruke penger. Da må vi jo gå fra et økosystem der det handler kun om å lage nye aksjer til at folk er en underholdningsplattform. Folk må faktisk betale for underholdning, egentlig, sånn som i alle andre spill. Det må være produkter vi er villige til å bruke penger på, Slavsidig helt spesifikt, hvis du da skal spille en turnering. For å få lov til å spille i den turneringen må du putte inn 100 kroner. Da kan vi kanskje bare ta 5 kroner av dem og resten blir levert videre ut til spillere. Er det et panserskimm, pyramidespill? Da er det jo verdier som de putter penger inn, og vi tar penger ut. Men det er jo ikke, sånn som jeg ser det, så er det helt annerledes fordi folk spiller det for entertainment. Og folk bruker det som en underholdningsplattform. Så jeg klarer ikke helt å se den der, for hvis pengene stopper, for spill er så tidlig i utviklingen enda, men det er veldig standard å på en måte komme med det der, fordi folk bare, ja ok, jeg kan lage en ny ekse og så selge den, så tjener jeg penger, og da er pyramidespill bare sånn, ja ok. Men det er jo veldig mange som har lyst å samle på dem da. Det er jo veldig mange som har lyst å ha dem. Hvis ikke det hadde vært noen som hadde kjøpt det, hvis kun folk hadde kjøpt det for at de ikke hadde, for at de hadde lyst til å selge det videre, så hadde vi jo ikke hatt noen spillere da. Da hadde det bare vært Men det viser seg jo når vi gjør research, at folk elsker å spille spillet. Da er det jo en veldig enkel svar til det. Men økonomiske flytene i spillet er jo at pengene flyter mellom de forskjellige spillerne, så det er et slags nullsumsspill i spillet. Ikke nødvendigvis, for når du ser det for deg, nullsumsspill, så er det jo ingen som Da er det alltid vinnere og tapere. Det er noen som går fra bordet. Poker vil jo være det klassiske nødvendig spil. Vinnere og tapere. Men i Axie vil man godt si at er vinneren den som får penger? Eller er vinneren den som får en kul Axie? Hvis du skjønner hva jeg mener, det handler jo om et samlerobjekt som folk har lyst til å holde på, som folk føler at de liker. De er connectet til det community som vi lager, derfor ønsker de å bruke penger på å holde de her aksjene i sin pengebok. De ser fortsatt at denne NFT-en er en del av min digitale identitet. Derfor er jeg helt uenig i at det er et nullsumspill, selv om verdi blir skapt når folk er villige til å betale og holde det den NFC-en. Så hypotetisk sett, hvis ikke noen spiller inn frem i morgen at det er de spilleren som er der som er lojal til plattformen, så vil jo Da vil jo økonomien oss bremse på at da vil det jo på en måte bare bli en handel mellom aktørene. Så det er jo sånn for, det må vel være en konstant pågang for nye spillere for at det skal funke kontra da hvis vi tar... Hvis det skal bli like lukrativt da, det er det som er greia. Er det dermed sagt at Axie kommer til å være like lukrativt de neste tusen årene? Det er ikke nødvendigvis sagt. Kanskje vi er i et gullrush nå da. Og dem som kjøper seg inn på det premisset at dem tror at det kommer til å bli sånn resten av livet, Det er ikke det. Det sier vi alltid også tydelig at ja, vi er i en periode med vekst. Det kommer til å være det unike mulighetene nå. Kanskje det ikke kommer til å være som for alltid. Og den risikoen må folk ta når de kommer inn og spiller. Og det er en ting vi kommuniserer veldig tydelig også. Så ja, hvis vi skulle vise seg at det ikke kommer nye spillere inn i morgen, så må de som spiller spillet da på en måte ta seg til takket med at da må vi gjøre om på vår strategi og si at vi er villige til å kun spille for å ha det gøy eller for å tjene diverse tokens, men det er ikke nødvendigvis at vi klarer å selge dem til like høy pris. Så vil markedet på en måte regulere seg deretter da. Så jeg tenker at det er mye med måten vi kommuniserer det ut av da. Hvis jeg hadde satt her og sagt at kom inn og spill i morgen, det kommer til å gå til morgen, alle sammen skal tjene penger. Det funker ikke sånn. Dette er en... strategisk spill som krever research. Det er et marked. La oss si hvis... For det har jo sånn dynamisk... At spillerne kan være med å endre på ting i spillet. La oss si hvis... Hvordan spiller du den hypotesen videre ut? Det var litt interessant. Jeg leste meg opp på... I går at Fortnite og Candy Crush hadde sånn, de beregnet på at de tjener, altså på in-game-salg da, på sånn skin som på en måte ikke har noe effekt på spillet, men at man spiller veldig mye, det er gratis å spille, og så kjøper man stash inn i spillet og sånt, og da tror jeg de beregnet litt over en dollar per bruker da, som høres jo jævlig lite ut, men når du har 300-400 millioner brukere, så er det jo ganske grei. Ja, det er en dollar i måneden, var det liksom de skulle tjene på. Er det sånn, Er det noe dere ville ratta dere mot den veien hvis ting blir som det blir, eller at markedet blir mettet, eller det kommer en konkurrent, eller sånne ting? Er det en type community, og ville dere gjort noe sånt, for eksempel? Til slutt vil det nå et punkt der det ikke er en fler mennesker i verden, hvis du skal alltid være vekstfokusert. Jeg synes det er greit å være vekstfokusert over en liten periode, fordi det er vårt måte å hekke oss inn til til verden da, egentlig, ved å bruke det økosystemet vi har laget. Det er unikt, ingen som har gjort det før. Så jeg synes det er greit enn så lenge, men på sikt, som jeg sier, så må du bevege deg fra et sted der det er vekstfokusert til det er underholdningsfokusert. Og når jeg da sier underholdningsfokusert, så tenker jeg mer på den sosiale biten for eksempel, det at du kan flekse til andre, at du har skins eller hva det måtte være som ikke nødvendigvis er laget for å tjene, eller liksom som ikke har de samme underliggende måtene å produsere verdier. Det er kun skapt for å på en måte være et kosmetisk greie. Det er jo en drømmesituasjon for alle spill. Dota, Fortnite, hva det måtte være. Da kan du i prinsippet lage penger, printe penger. Men selv om vi hadde gjort det i Axie, så ville det vært enda mer kraftfullt fordi du kan lage skins som folk igjen kan trade til hverandre. Da kan vi også tjene penger på når vi selger skinner, men også når de trader. Utviklingsmessig vil jeg si at vi er 15-20% ferdige. med spillet, så det er masse, masse igjen. Men hva sier investoren og samarbeidspartnerne? Er det sånn vanlig spørsmål, eller stor bekymring der ute, at de får mange henvendelser fra sånne type, jeg vil tro at det er jevnlig alltid masse pyramidespill som dukker opp, og som prøver å poppe opp fort, og så bare forsvinner igjen, og så betaler pengene og stikker, og det har vært mye sånn, at man skal være veldig forsiktig og putte penger i altcoins som ligger langt ned på listene som du aldri har hørt om, som virker kjempespennende og sånne fundinggrunder og sånt. Er det noe som er en bekymring i oss investere når du prater med folk? Er det her pyramidespillet som nevner de ord? Jeg vil jo si si at de som eventuelt gjør det, de er jo ikke en god fitt i utgangspunktet, for bare det at man tenker på den måten, da er jeg jo i utgangspunktet veldig skeptisk til hvordan økosystemet fungerer, men det er jo veldig vanlig å tenke at hva skjer når man kommer ut av vekstfasen? Det er jo heller mer det. Det er artig, for hvis man ser på en sånn skala med en sånn kryptomeme. Du ser på en skala av IQ, så har du de dummeste, eller de som er på den nede delen av skalaen, som bare «Ah, fuck, Axie is great. Making money, or buying NFTs. I'm going to buy». Og så har du dem i midten. «How is it possible I can make money on any game in the middle? It's just a Ponzi scam, whatever». Og så har du den på toppen da bare. «Axi is making money. This is a fun game. I'm going to buy it.» Fordi at de tenker at det er veldig klassisk sånn, og det er også den der midt-IQ-greia da. Der man er ganske smart, du er smart nok til å fatte mye, men du tror kanskje at du ofte er smartere enn du kanskje er da. – 106 syndromer? – Ja, nei, men et eller annet at du kanskje... De valgene du tar, ikke nødvendigvis er ... Du skjønner det ikke helt, men du tror at du skjønner det veldig dypt. Økonomer gjør dette veldig ofte med krypto, også bitcoin. De skriver så mye, «Sitt, dette kommer aldri til å fungere». Akkurat samme resonemang rundt hvorfor krypto ikke skal funke. Det funker, hvorfor funker det? Jeg fatter det ikke. Til slutt kommer du til det punktet at det nøtter ikke mer. For å dra det tilbake ... Investorer og dem som eventuelt spør om det, så er jo det enkle svaret at man kan ikke alltid være vektfokusert. Det Det går an til å være det til en viss grad på starten, men til slutt må det gå mer mot underholdning. Men i utgangspunktet er det umulig å lage noe som Axie uten NFT og blockchain. Da vil ikke du få samme vekstpotensialet som kjøpt. Det er litt artig, for når du forklarte den kurven her nå, så helt på slutten er de som bare trenger penger, her vil jeg være med. Det høres jo veldig ut som om han Mark Cuban i Shark Tank, eller var i den sektoren der. Han er kjempesmart, han er en av våre investorer. Han er faktisk også litt skeptisk til om dette er sustainable på lang sikt. Vi adresserer det ganske ofte, hvordan kan vi lage et økosystem som kan vare over ti år. Det å lage en nasjon eller et økonomisk system er utrolig vanskelig. Det er bare å se rundt i verden, hvor lenge er det en average valuta varer? Om det er 50 eller 70 år eller 100 år, jeg husker ikke helt spesifikt. Men dollaren er vel kanskje på bristepunktet av det man kan forvente av en valuta. Så det blir spennende å se hva som skjer der. Vi er veldig tidlig ute enda, så du vil jo få veldig høye syngninger enn så lenge. Men han var kul med det, og han ser på det som et mulig vektpositiv potensial globalt. Hvordan kommer du i kontakt med han da? Det var gjennom noen av våre andre investorer. Det som skjer ofte er at etter hvert som du får mer og mer kontakt, så får du et ganske grovt nettverk, så kan du egentlig nå hvem du vil, og så handler det bare om å finne de folkene som eventuelt vil tro på det du gjør da. Tilfeldigvis var Mark Cuban også veldig inne i krypto akkurat den tidlige perioden i år. Inne i NFT. Han har sin egen plattform som heter Lazy.com, tror jeg det heter. - Han er veldig pro Bitcoin, eller? - Nei, litt. Men også like Ethereum og han kjøper like NFT. Han liker det. Så da investerte han jo blant annet i Axie og en del andre NFT-plattformer. Så jeg hadde mye kontakt med han. Teknisk er det jo ekstremt opp på nerd-siden av podcasten. Nå har vi faen meg rundt to timer her, så jeg er på tide. Det er bare å lage sånne tokens, komme i kontakt med børser... Hvordan orienterer man seg i systemet? Hvordan finner du ut hvem du skal snakke med i kryptoverdenen for å bli notert her og der? Det er forskjellige spørsmål. Det ene er tekniske, og det andre er business. Ok, ja, åpenbart. Så det er kanskje mer den tekniske, er det en guide der ute på hvordan lager tokens og plattformer og sånt? Ja, det finnes masse. Nå har vi kommet til det systemet, eller til det plassen at du kan veldig enkelt utstede din egen token. Så hvis du vil lage WeToken, så hadde ikke det tatt deg veldig lang tid. Hors! - Ja, så kan du til og med gi folkene dine som hører på podcasten en We-token eller hva det måtte være. Ikke at den har noe verdi, men det kan jo være din fan-token. Det er veldig enkelt å lage. - Det skal vi gjøre. - Det skal vel gjøres. - Ja, jeg kan sende den da. - Det skal vi gjøre. - Det skal vi gjøre i morgen. - Men du kan også lage We-NFTs og sånne ting hvis du har røst å gjøre det. Og de her tingene er veldig enkelte å gjøre nå hvis du tenker noe teknisk skill på det egentlig. Jeg hadde en lengre samtale med han som er teknisk direktør hos oss. Da det begynner å bli så mye penger som er låst opp i de smartkontraktene, og det er masse hacks som skjer, så man blir litt nervøs. Så sier jeg, nå er det over en billion dollar som er låst i vår smartkontrakt. Hva skjer hvis denne blir kompromittert? Hva skjer hvis det er noen som kommer seg inn i det som stjeler penger der? er det game over da liksom? Ja, det er egentlig svaret er at ja, det er jævlig kritisk hvis den smartkontrakten skulle gått i konken liksom. Hvis folk skulle klart å, det er som å bryte seg inn i banken da. De hadde tatt alt liksom. Men hvordan gjør de det? De finner jo, det som er greia er at når du ser for deg et dataprogram, eller kanskje i spilsammenheng vil det letteste å sammenligne det med et Super Nintendo-spill. som er blitt dyttet ut i produksjonen. Det er ingen mulighet til å patche det. Samme greia på blockchain. Når du lager et program på blokkjeden. Du kan ikke patche det en gang, det er alltid der. Skjønner ikke hva jeg mener hvis du kunne lage en bakvei på en eller annen crazy måte, men når du gjør det så er det jo også andre muligheter, andre folk som kan bryte seg med bakveien. Så du ønsker jo å tette alle de tingene. Men da likevel, selv om du har tett alle de tingene, så er det sykt mye smarte nerder rundt omkring der som jobber med å bryte opp bankene egentlig da. og ta dine penger. Det skjer hacks i det økosystemet hele tiden. Folk som finner en liten ... Skriv én feil i koden, boom, tapt alt. Så ille er det. Da snakker vi om en billion dollar. - Det er jo helt sinnssykt sårbart. - Ja, men så ser du for deg at det ikke har kommet en billion dollar fra i dag til i morgen. Dette er jo systemer som blir bygget opp over tid. Og så du kan se for deg en sparegris da. En sparegris blir puttet opp, masse penger på, og så kommer det liksom, dessverre liksom, sparegrisen blir da, en sparegris, den kan ikke, sparegrisen blir jævlig færre, i hvert fall. Og så kommer det folk hele tiden, ja faen, jeg skal bryte meg inn i sparegrisen, eller knuse sparegrisen da. Så, Når insentivet er lavt, så kommer du kanskje bare til folk som er noob. De klarer ikke å bryte seg inn. Men når insentivet blir høyere, når det er 10 millioner dollar, 50 millioner dollar, 100 millioner, sånn at du ser for deg en penge... en pengeri som blir bare større og større og til slutt så har det på en måte onkel Skrues bankvelv og det er så svært at da får du ikke bare B-gjengen men alle i verden kommer for å teste den koden der og teste bankvelvet så over tid så blir dette sterkere og sterkere og det viser seg at hvis det hadde vært feil så hadde pengene blitt tatt for lenge siden Så det er skummelt, ja, men der handler det også om innovasjon, risiko, villighet. Hvis man ikke er villig til å ta risiko, og hvis man ikke er villig til å skrive ny kode, så er det heller ikke innovasjon det du driver med. Du skaper ikke noe nytt egentlig. Så da er det liksom, ok, da må man bare kommunisere dette ut til folk da. Ja, det der har jo vært... Jeg tror ikke alle som orker å leve med den risikoen. Folk flest liker vel ikke å leve med en sånn type... Skal vi si semi-black swan som det er? Nei, ikke sant? Men det er jo derfor det er så godt betalt. Det er derfor det er så mye penger involvert her. Hvis man lykkes, så kan du skrive om... i verden med det her egentlig. Sånn som jeg ser det da. Men finnes det forsikringsordninger som begynner å dukke opp rundt det her nå, sånn at man kan forsikre seg? Du kan jo gjøre det litt da, men det kan jo koste masse penger, og så ja, Og til og med så er det ikke dermed sagt at, la oss si en Black Swan event som gjør at hele Ethereum går ned, da er jo alle de penger borte. Ikke bare oss, men også forsikringspengene, for de er bygd på samme økostemmingssenter. Du skjønner hva jeg mener. Det blir litt vanskelig. En sånn global EMP bare viper ut alt av året styrer seg. Det er jo litt vilt da, jeg tenker på alt. Det kan du si det samme. Går over gata og blir påkjørt i morgen, Jeg tenkte bare mer sånn hypotetisk. Hvor mye av verdens... teknologi eller datalagring og harddisker og sånt, måtte ha gått tapt for at vi ikke greier å bygge det opp igjen. - Ja. - Det kan ikke jeg svare på. - Jeg husker ikke det da. - Men sånn som jeg ser det, det kommer an på hvor mange i verden som kjører archival nodes, som har hele blokkskjeden registrert på seg. Da kunne man teoretisk sagt at så lenge det er én, som enda er i livet, så kan du alltid bygge det opp og starte på nytt igjen. Og det er jo et personalisert system, så det er jo utrolig mange maskiner rundt omkring. Men svarene ved at det er kun en i en, så er jo det på en måte det som er kun sannheten. Man skulle helst ha hvertfall to da, så du kunne verifisere det mot hverandre. Og da kan du tenke deg at hvis du har to datamaskiner igjen, den ene sier A, den andre sier 45, sånn at det er Det hadde jo vært helt lettest. Men er det ikke en token som tar høyde for å lagre internett for alltid? Ja, det er sikkert noe. Jeg har ikke klart å... Skjønner ikke det. Det er sikkert noe sånt, men det er sånn Det er mye kule ideer som eksisterer rundt omkring. Det jeg bryr meg om er execution canvasen som står bak, det klarer de å levere det. Og så er jeg ikke så veldig glad i ting som er for akademisk heller. Fordi akademikere er også litt diskonnekta fra verden eller business, det som er like. Folk må bruke det her. Du må klare å levere noen ting som... Men gjennombrud kommer ofte fra akademikere, men ikke så mange, sånn som jeg opplever det. Men det er liksom da... Jeg vil jo sagt at nok av de vi lager er nesten på Nobelfredspris-nivå. Jeg synes at det er så enestående. Men jeg vet ikke om det er kompletter for fordelen akkurat, det er vel mer kanskje heller Trond som har kokt ihop det her. Når unge mennesker kommer inn i de maktposisjonene, så ser du bare nå i politikken hvor enormt klimaspørsmålet har definert årets valgkamp og sånt. Det skal ikke mange årene til før det... Det 12-18-åringer er opptatt av blir dagsorden om 10 år, eller 25 år. Det er jo de som er voksne. Da tar du kanskje med seg mye av sitt tankegodt fra 10-årene. Jeg tror Vitalik Buterin kommer til å få en av de skarpeste sinnerne i det som... Han er helt utrolig smart. Han som lagde etterhjemmet. Jeg synes jo det er så utrolig fascinerende. Jeg tenke på Ethereum og blockchain som metaverse. Hvis det sier det. Det er et veldig bøss ord for tida, men et univers som er åpent, som hvem som helst kan legge ut data på, som hvem som helst kan legge ut filer på, og samhandle med andre uten å bli sensurert. Du mangler bare en front end, en oasis. Og da er du der. Det kommer til å skje i løpet av 10-15 år. Du må ikke foreksles med multiverse. Hahaha! Nei, det er vel ikke det Marvel eller noe sånt. Da begynner vi å være på 10 og sånt også da. Eller noe sånt sikkert. Ja, det er morsomt å bare sitte og seriøst møte bare snakker om multiverse, men du mener ikke metaverse. Så kommer Doctor Strange inn her og sånt. Nei, jeg så han på VNI. Jeg tenker det er jo artig da, hvis man har lyst til å lighten the mood litt. Ja, ja, ja. Men til de andre tingene, det er også litt interessant hvordan å rotere seg i kryptoverdenen, som dere synes gjorde det kanskje fra mer eller mindre fra scratch, og kommer i kontakt med. For nøkkelen her er vel å komme inn på disse børsene. Man må kanskje begynne i nedre skikta av kryptobørser, før man kommer opp på Binance og Coinbase er vel de to største akkurat nå? Vi ble listet på Coinbase for ikke så lenge siden, så vi har vel rundet det spillet der egentlig, kan man si. Og det er ganske store achievements, er det ikke det? Ja, det er litt artig, for når man starter i den bransjen, så tenker man på det. Ok, shit, I have to do it big time. Hvis jeg bare blir listet på Binance, så er alle mine problemer løst. Svaret er nei. Selv om du blir listet på Binance, det er der jobben begynner egentlig. Det som å gå på børs med et produkt, selv om du har IPO'er, så er det jo, du må jo lage, og det er faktisk enda verre på krypto, for det er så mange som blir listet uten at de har en slags underliggende verdi i produktet. Så du kan åpne opp likviditet, eller du kan tjene penger veldig fort, og Og så er det en slags moral hazard involvert her, at du som founder har tjent jævlig mye penger, så sitter mange andre som har kjøpt seg inn i prosjektet, men men du har ikke noen initiativ til å jobbe videre fordi du er rik allerede. What the fuck, det er jo så feil. Derfor er det også litt sånn, målet burde ikke bare bli listet på Binance eller Coinbase. Målet burde heller være å lage et produkt som da tilfører verdi til verden på en slags måte som er ny, en slags innovasjon, og så da vil alle de tingene her falle på plass helt automatisk. Det var ikke før vi, altså vi hadde vårt IEO på Binance da, og Den prosessen der var dritlang med masse, masse due diligence, og de sjekket kode. Vi holdt sikkert på med dem i 6-7 måneder før vi ble listet der. Alt over nett, eller måtte det være fysiske møter? Vi møtte dem på Pornclay også i Singapore. Så vi kjenner dem veldig godt. Men jeg opplever ikke det som at vi hadde kommet dit en gang hvis ikke vi hadde hatt noe underliggende hverdag. Så er det noen som blir lista veldig kjapt, som også kanskje er litt annerledes. Det er forskjellige veier til rom, men det som er traksjon, er det key. Hvis du lager noe som folk vil ha, så når du det. Sånn er det i alle bransjer, uansett hva det måtte være. Du kan jo fake it til you make it. For showet, ja, men Egentlig blir du til slutt gjennomskuet. Det må være noe i bunnen. Hvis ikke så kommer du aldri dit. De serene du som ser denne podcasten. Så har du kanskje 10 000, 15 000 eller noe sånt. Du kunne jo sikkert pumpa de tallene opp til 100 000 med botta, men det hadde sett kult ut litt. Men hvem som helst kan jo gjennomskue det, bare for å gå litt i dybden. Har du virkelig 100 000 folk? Er det så mange som gidder å se på meg? Ja, det hadde vært kult det, men jeg vet ikke om det kan stemme. Men hvis du er på det popularitetsnivået, så har du en helt annen gjennomslagskraft også. Og da er det jo også lettere å komme rundt omkring i hele verden. Ja, det er et veldig godt poeng det der, for det er både nedsiden som bare blir bøsta for det, og at du har pumpet opp tall, masse artister i verden har gjort det, Facebook-side var det veldig populært en stund, og Breskeshemmet, hvor mange følgere du hadde, og på Instagram og alt sånt, det er Det gir en illusjon av hvor fort det har gått med det. Men det er jo også sånn at du mister fullstendig oversikt og kontroll over hvor du faktisk ligger i landskapet. Du kan umulig kalibrere etter hvordan du faktisk gjør ting. Fordi All feedbacken du får da blir jo falsk. Du ødelegger alle dine egne instrumenter på hva som faktisk drar deg den riktige retningen og hva du faktisk behøver mindre av. Det er jo en ekstrem, det er jo litt sånn piss i buksa greia. Det er akkurat det der. Det lykkes for noen. Det som jeg husker når bloggverdenen startet, Noen bloggere som bare, hvem er de beste? Hvis du da var på toppen av blogglista, så får du jo masse ekstra klikk. Så det kan jo funke til en viss grad, men du må jo skru det av til slutt. Hvis ikke så er det jo bare, eller de plattformene har jo også et ansvar for å luke ut der. Og hvis du da blir tatt med buksa nede, så er jo det, du mister jo all legitimitet. Og så det kommer tilbake til, Den verden vi lever i nå, så er det så mye falskhet ute og går. Hva er sannhet? Da er blockskjede svaret faktisk. For det er ingen, det kan ikke forfalskes. Du kan pumpe tall og så videre, men hvis det er en skatt, folk kan lage fake-volym, Men hver gang de gjør det, så taper de penger. Det er en pris å betale her. Så det blir regulert automatisk. Du kan ikke gjøre det i evig tid. Akkurat som når vi får folk som har lyst til å angripe siden av oss, og vi blir utpresset av forsøk. Det skjer daglig. Ja, det gjør det. Ja, ja, ja. Masse sånne død-og-set-ex. Er det botter eller sånn? Eller er det folk som på en måte... Den er jo i service. Da sender de feite bot-nettverk på å bare prøve å fysisk få ned siden av oss da. Det har jo skjedd veldig, veldig mange ganger opp igjen av tiden. Og da er det typisk sånn form i e-mails. Send oss to bitcoins og slutter vi å angripe. Og det er jo også helt feil. Og betaler vi gjør jo aldri det. Never negotiate with terrorists. Men nå mister jeg liksom også litt røsne mange her. Men det som er greia her er jo at hvis du... Hvis du ikke har sikre systemer, hvis du ikke klarer å få de folkene til å... Eller det du... Ja, nei, fuck it. Jeg tror jeg bare stopper der. Jeg roer og roter meg borti noe. Hva var det vi snakket om? Ja, feike tall. Ja, feike tall, ja. Feike tall og bygge opp... Det er jo litt sånn... I den redaksjonelle verdenen, hvor man skaper ting, skriver ting og sånt, så vil det jo også på et tidspunkt være sånn at når du kommer opp til en viss størrelse, men ikke kan svare til at den størrelsen du har, du har jo ikke kvalitet til å matche den på en måte hvis du er i musikkverdenen, eller om du kommer på Instagram har alltid vært en svaker, for du ser ut sånn som du gjør, det er ikke sånn at du ser ut sånn, du har ikke pen nok til å ha 500 000 følgere at dette er noe som skal stemme, så der er det mye vanskeligere å håndtere det, men for eksempel hvis folk som er skribenter eller podcaster spesielt, hvis du synes det var verdens mest populære podcast, bare høre på, men dette her kan jo ikke stemme, dette her var jo ganske middels opplegg, så det er en kortvarig lykke med på en måte som sannsynligvis kommer til å ende tragisk, og samtidig den der med nesten liksom Dostojevski-aktig at du vet innerst innen at du har ikke gjort det Du har ikke greid det på egen hånd. Du vet innerst innen at du har juksa. I hele din reise kommer du til å lide av at du vet innerst innen at du har gjort det. Den skylden kommer aldri til å forsvinne fra deg. Med mindre du er fullstendig sociopatisk, kan du dritte det. Ja, det er sant. Det der er veldig artig. For det er jo... Det har jo et eget navn også. Det fikk jeg ikke til mye, men det er når du skaper deg noe, og nå må jeg tenke meg om. Ja. Jeg kommer ikke på hva det er. Nei. Et uttrykk. Ja, skal vi se her nå. Jeg lurer på om jeg var ferdig. Når du er en person som kommer inn i en rolle, og du opplever at du selv ikke er skapt for det her, eller du har pretender-syndromet. - Ja, nå vet jeg det er imposter-syndromet. - Imposter-syndromet, det er det det heter. Den greia der er litt lik egentlig. For uansett hvor mye du lykkes, så har du alltid litt den samme. Er det egentlig jeg som har klart det her? Hvorfor havner jeg i den situasjonen her? Til slutt må du bare si at vi har lykkes av oss egne. Jeg tror det er mange som har slitt med det der. Sikkert meg selv også, når vi begynte å lykkes. Nå... opplever jeg jo at vi har lykkes fordi jeg vet at vi er flinke. Jeg vet at det er ingen andre som tenker på samme måte som vi gjør ofte. Det tar tid å komme dit og komme forbi imposter-syndrom. Det er utrolig vanlig. Men Men det du sa det innleds i, det er sånn reverse imposter syndrome også. Hvis du har faktisk feiket og kommet opp og vet innerst inne, kanskje det er reverse imposter syndrome at du vet innerst inne at dette har du ikke fortjent. Ja, men hva må du gjøre da? Da er du litt ferdig. Inverted imposter syndrome. Gå helt Kristoffer Noll inn i det her nå. Den har vi aldri hørt om. Jeg køyner den. Du hørte det her først. Inverted imposter syndrom, sa du. Ja, men det stemmer det. Ganske kjent uttrykk, skal jeg si det. Føler du at det treffer hennes for din? Nei, vi må jobbe litt med uttrykk. Det er ikke rullerik av tunga. Det er ikke helt mening som den gangen. Nei, nei, nei. Men imposteringen, jeg var ikke klar over at det fantes for en kollega av meg fortalt om det, som jeg alltid har sett på som en veldig flink, dyktig fyr, og bare sånn, jeg er livredd for å dra på jobb hver dag, jeg venter på at den eldste, kjipeste personen skal komme opp til meg, bare sånn, du skal jo ikke være her, du kan jo ingenting, du har jo bare hoppet med, du har bare snublet med rette folka. Hvis du er borte i morgen, så spiller det ikke så stor rolle. Den er der, og det er veldig mange som kan kjenne på i det de driver med. Kanskje det er reelt også for noen. Jeg tror den eneste måten å kjempe seg gjennom det er å gjøre seg selv uvurderlig, eller finne... Er det mulig i arbeidslivet? Normalt arbeidsliv som en lønnsmottaker, så er det nesten umulig. Ja, kanskje... Du kan jo være veldig på å ta inns, som det så fint heter, når det virkelig gjelder, og da blir man jo lagt merke til. Men det trenger jo heller ikke å brenne seg ut på. Til slutt så er det jo, du jobber jo for noen andre. Så det å gjøre seg uverdelig i starten, det er jo du er en kogende maskin, det er jo vanskelig. Men det å gjøre seg uverdelig i en startup eller i en mindre bedrift, det tror jeg er mye lettere. Jeg trenger å se på dem som er ansatte fra før vi startet, eller fra de siste da. Når du merker så godt en god hire, for jeg kan ikke se en form for meg at han skulle gå tilbake uten den personen, det hadde vært et helsike liv for meg å gjøre alle de tingene han gjør nå. Og han kanskje gjør, eller hun da, gjør kanskje ting som er enda bedre enn det kanskje jeg til og med hadde klart. Og kjenne bedriften på den måten. Ja, ikke sant? Det må man jo være ærlig på. Da er det jo... Men jeg vet ikke om de nødvendigvis vet det selv, at jeg tenker det om dem. Det er også litt skummelt som sjef, eller som leder, å si at du er uvurderlig, for du gir fra deg mye av makten. Men det handler jo også om å stole på folk. Og at det at folk er insentivert til å dra mot det samme målet, det kan man jo gjøre på mange forskjellige måter, gjennom aksje for eksempel, aksjeandeler som de har. for eksempel. Er det ikke litt sånn morsomt at det er sånn typisk mellomledere og sersjanter og sånt, det er ofte de som burde hatt, jeg kan komme på så jævlig mange som burde hatt det imposter-syndromet, som på en måte burde, som virkelig ikke skulle vært i den posisjonen de er i, eller den stillingen de er i, som gjerne inneholder en viss porsjon makt, og er bindelæd med en annen ledelse og ansatte. Fy faen, de burde hatt imposteringssyndrom i hvert fall. Kanskje de hadde det, forhåpentligvis. Jeg ble svilig. Dro du inn militær, for jeg sa inch nå. Det var sånn der, det var Jon Hustad som var der sist, han snakket om sånt på en sånn der... sersjantsegmentet. Du er et befal, men du er et stykke under offiseren igjen, men du har makt over det menige, og du kan lage jævlig mye helvete. Det er så jævlig mange løse kanoner da, når du har kommet litt opp i systemene, i hierarkiene, så har du gjerne bevis, du har gjerne en en no merit style legacy å bygge på, mens sersantene kan jo være sånn, det er jo faen meg, det er gjerne mellomledelse, det er gjerne push-up i stilling og sånt også. Det er de folkene der man må virkelig passe seg på. Ja, men problemet med mellomledelse som sånn, det er jo helt tilbrukelig egentlig. Altså, du... Jeg er jo mer glad i flat struktur og stole på dem du har rundt deg, og minst mulig mellomledelse. Og helst det at også lederne kan kommuniseres med på en veldig god måte. Men jeg tenker at militær er jo en veldig unik situasjon, for der trenger du litt den faste strukturen, og du må gi makt til noen som kan ta kontroll på søveflokken og på en måte... sjokkere dem som kommer inn. Det er jo en grunn til at sesjantrollen eksisterer og har gjort det så lenge. Ikke bare i Norge, men globalt sett. De som kommer inn er jo helt grønn. Jeg husker selv at jeg hatet mine sesjanter. Det var et helvete. Jeg synes det gikk noe gøy. Jeg tror ikke de så det på samme måte. De var jo ikke ett år eldre enn oss. Det er så weird det der. Ett år har ikke så mye å si, egentlig. Men det har jo alt å si i forhold til det de har lært. egentlig da, at de burde jo ha lært mer enn kanskje de har gjort, men også er det jo kanskje den første gangen de faktisk får lov til å utøve litt makt da, og så går det til hodet på noen, og det går over alle støvforskap selvfølgelig, men jeg tror ikke det er sånn, jeg føler ikke at det er ekstremt vanlig, kanskje hadde du noen dårlige erfaringer? Nei, jeg husker bare sånn der, den første tingen som slo meg litt her, hvor hyggelig løytene og kapteinen det var i forhold til sersantene, og selvfølgelig den rollen de har og sånt, men det slo meg også hvor mange hyggelige sersantere det var. Den spredningen av både humør, skills og people skills innenfor sersantet var så enormt stor spennvide da, fra noen som på en måte var sånn du er for puslet til å være sersant, du er alt for snill, du gjør jo, du styrer ingen krav til oss, til sånne helt psykopater da, som hadde liksom greid å komme inn, som var bare helt sånn, hadde sett litt for mye filmer og og det full metal jacket-stilling. Du får det mest, det tror du får. Uansett, det er jo litt sånn artig det med militær, at det er en opplevelse man ikke burde være foruten av. For både nå, og både jenter også, som er veldig mange militære, men det er jo en noen ser sikkert på det som et tapt år, men du kunne sikkert gjort mye bra med det år hvis du er en virkelig visionær, men det gir deg noen nye blikk på livet, det å komme inn i militæret, det å møte mennesker du aldri aldri blir omgått av meg eller blir kjent med ellers, og på en måte også må underkaste deg og bøye nakken litt. Det tror jeg. Jeg tror det var mange, mange gutter har gått av det. Jeg hatet jo utilitet til og med da, egentlig. Så det var ikke noe fett. Men jeg husker jo en spesielt selvfølgelig, uten å gå liksom... Men han var skikkelig tulling da, synes jeg, og jeg følte at han alltid var ute etter meg. Fornavn? Vi kan stoppe der. Men... Ja, det var bare ikke noe sånn særlig. Ellers så trives det veldig godt i militæret. Men litt anekdotisk, så Jeg tror jeg var den eneste i militæret som ble teknisk assistent uten å bli korporal. Det er vanligvis en høy... Når du blir teknisk assistent, så blir du korporal. Automatisk, men så bare... Jeg tror jeg klarte å bli det fordi jeg ble litt tilfeldig valgt av en kompis av meg som var inne før meg. Han ba, du er jo litt data og teknisk assistent. Da var jeg på en måte inne i det systemet, og så visste det seg at... Det var jo ikke skapt for militære i utgangspunktet. Så det var bare sånn, nå skal vi dvelle korporale. Alle andre, men ikke meg. Bortsett fra det, synes jeg det var veldig koselig. Jeg har fikk veldig mange gode venner. Og mange av dem har jeg enda faktisk her i Oslo. Jeg fikk en god venn i militæret, og han har jeg fortsatt faktisk. Så det er nettopp det, men du var heldigere der. Vi var et eget litt sånn crew der da. Men han er enig, ja, du har mer kontakt med noen enn andre selvfølgelig. Men jeg synes jo, det er jo et år jeg ikke ville vært foruten egentlig heller, for da tenker jeg, hvis jeg ikke skulle gjøre det, ja, følte liksom, ok, kanskje jeg kan lære noe nytt der da. Så jeg tror jo at mange, for meg er det bra. Jeg håper jo at de, altså, Jeg håper at mine barn, kanskje hvis de har lyst, går inn i militæret. Men hvis de ikke vet hva de skal gjøre, så skal de hvertfall inn i militæret. Da trenger de det. Hvis du får noen som er veldig motivert, spisset til noe helt annet, til å forandre verden fra tidligere, så skal jeg ikke si at du skal inn i militæret. Det må jo være for den... personlighetstypen som er litt sånn, ok, ja, det er så verdt å game, liksom, altså, ja, ja, må gjøre noe annet da. Morsomt, det er liksom befallet offisere som ser spillgamer-generasjonen kommer ut der og skal liksom gjøre akkurat de samme tingene som de gjør i Counter-Strike. Eller alle de der Call of Duty-spillene de har spilt, de kan liksom alt da. De er liksom første gangstensten folk hele gjengen. De er eksperter, så må de bare... Man klarer kanskje ikke å utføre det. Du tror at du skal være helt lite soldat. Men det er jo tungt. Det er jo ikke artig å gå lange marsjer. Men man må jo gjøre det på en måte. Det er jo ikke noe gøy. Jeg husker den ene psykopat-sersanten, han var jo råsterkt. Han pisket på folk hele tiden, og så tok han sekkene deres Når de der litt sånn... Du var ikke til en grad nord, egentlig. Ja, jeg var på konstant audition til en grad nord. Når de litt vaske datene der i Delegemerne begynte å gi opp midtveis der og bare subbe og dro sekken etter seg, så tok han bare alle sekken, men husker jeg, så han bare gjort den opp den bakken. Jeg var sånn... Alfa Handelux, jeg pisser på de medierne. Jeg glemmer ikke at han er der. Jeg fikk lyst til å si navnet. Han er sjautatt, men han vet vel sikkert hvem han er. Tror du han gidder å se på deg nå? Ja, han hører på det. Statistisk var det mulig. Nei, han er litt for gammel nå faktisk. Gjøstamon. Gjøstamon 2001. Ja, shoutout til Gjøsta Moni-gjengen. Ja, det var det. Tenk litt tilbake. Men du, jeg har litt dårlig samvittighet her, fordi i dag er det bursdagen din. Yes. Fem måneder enn vår. Ja. Og så sitter du her hos meg, det er jo utrolig, det sitter jeg et ekstremt høy pris på. Det er ikke sånn at jeg tar fri på bursdagen min, men det er hyggelig at du setter pris på det. Jeg setter kjempepris på det, at du tok tiden og turen hit. Som du sa på en studie, at det var veldig god timing med tanke på intuasjon og sånt, som er litt samvittighetsmessig. Jeg vet ikke om du har noen bursdagplaner, eller om du skal bruke det på din kjære, men jeg har ikke lyst til å holde deg seg veldig mye lengre her. Neida, det går fint, ja. Så at du også får liksom, nå er det noen timer i en av dagen, så jeg vil bare si at jeg har vært ekstremt takknemlig for at vi har fått deg inn her, og håper virkelig at vi får til flere prater og får høre mer om fremgangen. Når du er topp 10 på lista, KM Market Cap, når skjer det? Det vel er å ikke uttale meg om, vi får se. Det er som man må være litt forsiktig med, er det ikke det? - Ja, jeg sa "not financial wise". Nå skal jeg ha masse legal discrimination, Alexander. "Du har ikke gjort noe, no financial wise". - Ja, ikke sant? Det var alle sklimmerne. - Det ble sagt veldig fort, du kan legge inn en sånn kjapp liste over alle tingene. - Så du bare flyr over skjermene. Jeg gjorde noe gøy med Torbjørn Bull Jensen. Vi vedda jo på bitcoinprisen, han mente at den kom til å være over 100 000 til jul, så sa jeg det, men da vedde jeg bare imot. Jeg har ikke noe formening om det, jeg har ikke peiling, men jeg tenkte det er gøy å ha et veddemål. Så vi har en hvileflaske på det da, men kunne vi hatt et lignende veddemål, eller? Ja, gjerne. Du kan gjerne bare spytte ut hva du tror. Jeg tenkte vi skulle begynne å finne ut hva vi skal vedde om først, sånn at jeg vet hvor jeg skal legge meg. Ja, du vil vinne, ikke sant? For meg er det bare viktigst å vedde. Åja. Jeg trenger pasment. Ja, ja, men da kan vi godt ta en vinflaske via da. Ja. For å være greist. Perfekt. Ja. Tidligere i år uttalte jeg at jeg trodde det kom til å være 125 000 dollar, og det var når bitcoinprisen var på 10 000. Da sa jeg vel det kanskje til kryptografen. Nå kom du frem til det tallet. Sitter du og regner da? Sleikere på fingrene? Ja, jeg så ut og tok meg en gudtur, og så tenkte jeg at jeg ramlet i grøfta. kom det en engel, og så viska meg i øret, 125 000 dollar, skriv det ned på en steintavle. Ja, så få det ut. Må du få det ut, folket? Nei, altså, det var mest... Jeg ser på grafer og er ikke så glad i å uttale meg om prisen, men jeg tror det kommer til å gå over 100 000. Når det først skjer går det ofte veldig fort. Men som sagt er det ikke så viktig for meg. - Det er bare gøy, for det er et helt tall og du har ikke noe å si. - Gjør det det, så er det kult. Jeg tror det er mer sannsynlig at bitcoin er over 100 000 enn at det er under 25 000. Så hva er det du vedder på? Skal jeg doble mitt vinveddemål på 100 000 til jul? Du kan få bestemme hva vi skal vedde om. Tror du at bitcoin kommer til å gå under 25 000 før slutten av året? Det kan være noe med det. Det tror jeg ikke kommer til å skje. Hvor lavt tror du det kan tippe? I skrivende stund, hva ligger den på? 50 kanskje. Kan det være så mye? Nei, jeg synes det er gøyere å tenke oppover. Ja, men jeg tenker siden du har vært oppover da. Men etter Ethereum da, kommer den til å ligge på 4-5, tror du det er nyttig hvis den skal dra på like mye? Ja, jeg tror vi kan, jeg tipper at Ethereum kommer til å være over 4 000 dollar før året er ferdig. Med 5 da? Nei, det tipper jeg ikke. Skal jeg ta 4 500 da, så tar vi min flaske på det. 4.150. For å handle fra. 4.150, ja, men er ikke den litt gøy da? Det er jo mindre aggressivt enn bitcoin til 100, for den må jo doble seg. Det der kjaptet fire for Ethereum, det er jo litt kjedelig. Jeg kommer til å gjøre det i løpet av setten. Det må være det ved å slutte. La oss si det sånn da. Jeg tror at terjeprisen kommer til å være over 4100 ved årslutt. Det tror jeg også, men jeg kan ikke ha det veldig imot deg. Skal jeg være litt aggressiv da? Ja, det er mye gøyere. Da sier vi over 5000 da. Da har vi nå, da har vi vinflaske. Jeg tror også den kommer til å komme. Men da har vi jo vinflaske på det da. Greit, greit. Jeg har jo ingen formening her. Jeg sitter jo bare og ser på det her som en tekst-tv-tabell. Jeg har jo noen snøring. Nei, altså, det er greit da. Da får vi se da. Vi får håpe. Det var ikke noen formål der, altså. - Dette var først og fremst super interessant å lære enda mer om det som vi bare har touchet innom et par ganger her. - Håper du har klart å koke dette sammen etter noe. - Det håper jeg også. Fordelen til podcastformatet er at den har en nydelig spole-tilbake-knapp. For min egen del, de mest interessante podcastene jeg gjør, det er jo de hører jeg på flere ganger. For liksom virkelig bare høre igjennom en gang, og så begynner jeg runde to med notering og sånt. Noteringen får jeg aldri gjort av meg. Jeg sier det helt. Mental notering. Jeg skal gjøre noteringer og sånt. Men ja, så det er jo... Dette tror jeg er en sånn episode man sikkert kan høre igjennom en gang til for å virkelig få med seg alle detaljene. Og så blir det veldig morsomt hvis det faktisk blir tilfelle om et par år at det faktisk blir en sånn her... ser tilbake på og tenker at de måtte snakke om NFT, introdusere det som det var internettlig som i gamle dager, at det her blir en sånn morsom retro-samtale en gang i tiden. Ellers så sitter jeg der som to, eller mest med da, som en gærning og bare "We're changing the world!" Men ok, jeg velger å se for meg at verden blir mer Alexander-like. Det er det jeg jobber med. Nei, dette ble superspennende og jeg utrolig elsker holdningen din og inngangen på, og filosofien din og tankene dine. Jeg skal si 99%. Så vi har en liten 1% disclaimer. Hvis det skulle gå til helvete med deg, så kan jeg si at jeg var ikke ombord på alt. Så har jeg en liten forsikring der. Det er litt feikt. Men det er greit. Det er en hyggelig ide. Skal være helt ærlig, så har jeg deltatt veldig lite i den norske samtalen generelt. Jeg fant ikke den eneste podcast med deg liggende ute. Jeg har noe med kryptografen, men jeg tar ikke noen kontakt med noen egentlig. Jeg jobber internasjonalt. Det er egentlig det jeg tenker. Jeg hopper over noen steg, kanskje, ved å bare reise ut. Så får vi se kanskje om jeg deltar litt mer i de norske samtalene etter hvert. Men jeg opplever jo også kanskje at det er noen som er litt sånn trøst da. Ja, synes du det? Ja, altså... Det er en podcast jeg hører på som jeg synes er veldig gøy. Jeg liker bare med Beier, synes jeg er veldig morsomt. Jeg liker dem veldig godt. Jeg kjøpte faktisk han... Martin B. Rolsen sin første NFT. Har han gitt ut NFT? Ja, på Hardop og Foundation. Hva betalte du for det, og hva er den verdt? Den betalte for en Ether for den, og det er jo 3000 dollar. Det var jo ikke verst. Jeg tenker Ether... Så hvis man kjøper E3 på 200 dollar, så er det ikke så mye. Men hvis man kjøper E3 på 3000 dollar, så gjør det masse. Men egentlig burde man ikke tenke sånn da. En E3 er jo det folk er villige til å betale for. Jeg tror når jeg kjøpte det, så kostet det kanskje 1800 dollar. Så for meg synes jeg det var verdt det, så fikk jeg en fysisk kopi av det, og så støttet jeg også Martin B. Rolsen i det. Jeg synes han er en av mine favorittkomiker i Norge. Shoutout til Martin. Hva med Lars da? God nummer to? Nei. Neida. Jeg hadde det hyggelig også, men jeg identifiserer meg kanskje litt mer med Martin i forhold til måten vi tenker på. Det er en æresak. Kult at du kunne plugga den kryptograf-episoden. Skal vi ta legge til i episodebeskrivelsen her, så kan folk... Noen av dem er jo de første. Den ene, Rikard, har jo hatt meg på noen av dem. De prater jo om... veldig tidlig da også. Så faktisk. Det er flere episoder? Jeg tror det er to. Ok, vi skal linke til episodebeskrivelsen, så kan du høre enda mer, og det er jo sikkert litt enda mer inngående. Ja, det er jo... Litt høyere nivå på kryptopratten. Jeg vil si at nå her har vi pratet om alt mulig, høyt, lavt, om jeg vet ikke hva. Land. Ja, landparty, dataparty. Militær og det ene og det andre. Alle de tingene er like, egentlig. Ja, ja, ja. Det er jo en god podcast-opptale. Vi har en tendens til å pense innom de tingene man liker, for å ha felles. Jeg opplever jo at vi har pratet om ting du liker også. Er det merkelig med det? Vi burde jo ha pratet om musikk egentlig også, faktisk. Jeg nevnte jo noe om Daft Punk NFT også. Har du kjøpt Daft Punk NFT? Det eksisterer ikke. Men de har ikke det? Nei. Men de er jo robotter, skulle du tro at de omfavnet det greiene der litt? Ja, altså, jeg har ikke prøvd å ta kontakt med dem, men kanskje jeg må gjøre det for å pitche dem og NFT. Jeg har hatt en gjest her som har e-posten til han Thomas Bangalster. Åja, det må vi få se da, men jeg tror at det må nok sikkert komme fra... en vestordrelasjon. Alle har noen de tar råd fra. Til ikke hvor Daft Punk sitter og spiller faktisk X-Sidder med. For en promo. De skulle lage musikken til til nye Axie-spill. Det hadde vært så juicy. Jeg tror jeg hadde betalt masse. Men hva er det som lager musikken? Faktisk, vi jobber nå med en ny composer. Jeg kan ikke si navnet hans enda. Men ja, til å lage musikk til nye spiller. Så det er en komponist, ikke en artist? Ja. Så det er en som er i filmmusikkens verden? Ja, nei. Det er et studio som lager spillmusikk som spesialiserer seg på det. Og så kan de lage lydeffekter. Er du med på Productions, det Hans Zimmer-greiene? Ikke han, han Simmer. Selskapet hans? Ikke det. Men jeg kan ikke si det uansett hvem det er. Det er trygt å si det, for han Simmer har vel sånn som 100 komponister i det der remote production. Ja, det er et annet studio som spesialiserer seg mer på spill. Men har han eller henne gjort en Hollywoodfilm? Det vet jeg ikke. Nei. Jeg er veldig interessert i dette. Du er det, ja. Jeg ser at jeg har full kåp på alt på listene. Kanskje jeg må sende det til deg etter hvert når det er litt mer åpent. Du kan si det også før jeg skal holde kifte. Ja, det kan jeg gjøre. Ha en fantastisk bursdag videre. For et forspill på denne bursdagen din har vært. Det hadde vært utrolig hyggelig å være her, så det her blir morsomt. I like måte, lærerikt og veldig spennende. Håper vi har fått til flere gode prater. Jeg tror også de som har hørt på, i hvert fall til deg som har hørt på nå etter to timer og 42 minutter, du må jo ha likt det her. Kan ikke skjønne noe annet. Hvis ikke du har sovnet og våknet opp igjen. Jeg gikk det så fort. Dette er den lengste podcasten jeg har vært på noensinne, og til og med når jeg begynner å rote bort ordene mine, da vet jeg at det har gått for lenge. Jeg er overrasket der, for da tenkte jeg at nå må vi kanskje begynne å runde oss, for nå begynner han å bli sliten. Det er sleiten ut. Jeg liker alltid at gjester sier at det er den lengste podcasten jeg har vært med i, for det er litt av gimmicken her, nesten sånn gå fan i og holde på for lenge. Når vi er oppe og kysse på tre timers merke, det er sånn respekt. Da sier jeg tusen takk for praten. Takk, hyggelig å være her.

Mentioned in the episode

Wolfgang Wee Uncut

En podcastserie som ofte dekker temaer innenfor teknologi, spesielt krypto og blockchain.

Aleksander Leonard Larsen

Med-grunnlegger og COO i Sky Mavis, en vietnamesisk spillutvikler.

Sky Mavis

Et spillutviklingsselskap som står bak kryptospillet Axie Infinity.

Axie Infinity

Et kryptospill basert på NFT-er som lar spillere tjene penger gjennom spilling.

Crypto Kitties

Et av de første NFT-spillene som ble lansert, og som Larsen ble kjent med Sky Mavis-teamet gjennom.

NFT

En unik digital representasjon av et eiendel, ofte brukt i spill og kunst.

Ethereum

En blockchain-plattform som lar brukere lage og kjøre smarte kontrakter.

Bitcoin

Den første og mest kjente kryptovalutaen.

Dogecoin

En kryptovaluta opprinnelig laget som en spøk, men som har fått betydelig popularitet.

Cardano

En blockchain-plattform som ofte blir omtalt som en konkurrent til Ethereum.

Solana

En blockchain-plattform som ofte blir omtalt som en konkurrent til Ethereum.

Avalanche

En blockchain-plattform som ofte blir omtalt som en konkurrent til Ethereum.

VHS

Et gammelt videoformat som ble brukt til å spille inn og se på videoer.

Betamax

Et gammelt videoformat som ble brukt til å spille inn og se på videoer.

OnlyFans

En plattform der brukere kan betale for å få tilgang til eksklusivt innhold fra influencere og andre.

CoinMarketCap

En nettside der du kan finne informasjon om forskjellige kryptovalutaer.

Magic the Gathering

Et kortspill der spillere bruker kort for å kjempe mot hverandre.

Fortnite

Et populært Battle Royale-spill.

Candy Crush

Et populært mobilspill.

Dota

Et populært online-spill.

Warcraft 3

Et populært real-time strategy-spill.

World of Warcraft

Et populært massively multiplayer online role-playing game (MMORPG).

Super Nintendo

En populær spillkonsoll fra Nintendo.

Shark Tank

Et amerikansk TV-program der gründere kan presentere ideene sine til investorer.

Mark Cuban

En amerikansk investor og entreprenør som er kjent for sin rolle i Shark Tank.

Binance

En av de største kryptobørsene i verden.

Coinbase

En av de største kryptobørsene i verden.

Lazy.com

En plattform for NFT-er som Mark Cuban er involvert i.

Herbalife

Et selskap som selger produkter for vektkontroll og ernæring.

Dunning-Kruger-effekten

En kognitiv bias der mennesker med lav kompetanse ofte overvurderer sin egen evne.

Twitter

En sosial medieplattform.

Facebook

En sosial medieplattform.

Instagram

En sosial medieplattform.

Foundation

En plattform for NFT-er.

Hardop

En plattform for NFT-er.

Martin B. Rolsen

En norsk komiker som er kjent for sin rolle i podcasten Hardop.

Thomas Bangalter

En av de to medlemmene i Daft Punk.

Daft Punk

Et fransk elektronisk musikkduo.

Call of Duty

En populær spillserie.

Full Metal Jacket

En film fra 1987 av Stanley Kubrick.

Jon Hustad

En tidligere gjest i Wolfgang Wee Uncut.

Vitalik Buterin

Grunnlegger av Ethereum.

Doctor Strange

En fiktiv superhelt fra Marvel Comics.

Torbjørn Bull Jensen

En tidligere gjest i Wolfgang Wee Uncut.

Rikard

En podcast-vert som har hatt Larsen som gjest.

Hans Zimmer

En tysk komponist av filmmusikk.

Production

Et produksjonsselskap som lager filmmusikk.

Participants

Host

Wolfgang Wee

Guest

Aleksander Leonard Larsen

Lignende

12/8/2021

Shifter

Det du trenger å vite om Web3, NFT og status på kryptovaluta

Torbjørn Bull Jenssen er CEO i Arcane Crypto og fast gjest i Shifters podcast på kryptovaluta.Den siste tiden har fenomenet NFT eksplodert. Vi snakker nå også om en Web3-epoke.Hva ligger i disse begrepene, og hva trenger du å forstå rundt krypto?Tema:Hva er en NFT?Hva er WEb3?Hva er status på kryptovaluta?Programleder: Lucas Weldeghebriel, journalist og gründer i Shifter. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

4/12/2022

Wolfgang Wee Uncut

Alf Gunnar Andersen | Personlig Økonomi, Gjeld, Kreditt, Bilfella, Økonomisk Uavhengighet, Bitcoin

⭐️ Hør "Theme from Wolfgang Wee Uncut" (Hymn For Warriors): ➡️ Spotify: https://open.spotify.com/track/6A7nVlQbJwyrPx0w4OrE0t?si=226a8ac90b984f91 ➡️ Youtube: https://youtu.be/fiT8sBurp...

Se mer

10/5/2022

Shifter

Det du trenger å vite om krypto akkurat nå

Kryptovaluta har hatt et kraftig fall det siste halve året.Ukens gjest, Torbjørn Bull Jenssen, har med jevne mellomrom vært på besøk i podcasten for å gi en kommentar til øyeblikket.Tema:The MergeHva skjer med Bitcoin?SensurNFT og Web 3.0Hva skjedde med ICO?Programleder: Lucas Weldeghebriel, journalist og gründer i Shifter. Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

2/6/2024

Shifter

Bygde kryptoselskap verdsatt til 25 milliarder. Så ble de hacket. Med Aleksander Leonard Larsen.

Aleksander Leonard Larsen er medgründer, styrelder og COO i kryptospillselskapt Sky Mavis. På høyden var Sky Mavis verdsatt til 25 milliarder kroner, men så ble de hacket.Tema:0:03:02 Erfaring og samarbeid i spillutvikling hos Nintendo0:09:29 Figurens styrke, spillbruk og historie som salgsargument0:10:36 Fordeler og ferdigheter i toppen av spillet0:14:16 Axie som en spillplattform og distribusjonskanal0:15:44 Økning i brukere etter hacken og tilpasninger til spill.0:21:52 Inntektskilder og verdi i markedsplassen0:27:12 Skape en spillplattform med stor verdi og nettverkseffekter0:33:29 Hacken som førte til 600 millioner dollar tap0:37:46 Oppdagelsen av hacken0:51:38 Utfordringer med å skape vekstselskaper i dagens Norge1:02:03 Fra staten til å bygge et verdensselskap i spillbransjen1:06:00 Fra Norge til Vietnam: Et unikt eventyr begynner1:10:22 Bitter og sur personlighet etter Big Five-test1:13:43 Fra å være avhengig av investorer til å velge dem1:15:24 Investering krever historie, marked, team og nettverk.1:19:17 Reduser risiko og gjør det enkelt for investoren å bli med.1:22:47 Vektlegging av rekruttering og å være "high agency" Hosted on Acast. See acast.com/privacy for more information.

Se mer

Laddar