Musikk
Hei og velkommen til dagens lyttespørsmål fra pengerådet. I dag er det en forvirra student som har klart å sende inn e-post til oss, og den går som følger. Hei, jeg skal studere de neste fem årene og leier bolig på studiestene. I hjembyen min har jeg en liten leilighet som leiser ut i mellomtiden. Slik jeg har forstått hos Skatteetatens rådgivere skal denne registreres som sekundærbolig.
Det gjør at jeg får formue og dermed redusert støtte fra lånekassen. I utgangspunktet har jeg mer lån enn eierandel i boligen, og jeg har ingen andre eiendeler.
Jeg oversikrer ikke inntektsgrensen med leieintektene til lånekassen. Stemmer det da at om man etablerer seg tidlig på boligmarkedet, blir dette en ulempe når man tar utdannelse og ikke selv bor i boligen i det aktuelle tidsrommet? Skal den registrere som primær- eller sekundærbolig i skattemeldingen? Med vennlig hilsen en forvirret student. Og skal vi klare å gjøre denne forutsetningen litt mindre forvirret nå, Halgeir?
Ja, nå ble jeg plutselig litt forvirret, for jeg hadde trodd til at det var et spørsmål om man får kutt eller ikke fra lånekassen, men det virker ikke som man er der. Altså, inntekten inkludert, leieinntekten er ikke så høy at det medfører kutt fra lånekassen, altså stipender, for det er det som er faren med
De som enten tjener litt for mye, eller de som har litt for høy formue, at de kan få kutt i stipendiet fra lånekassen med tilbakevirkende kraft. Men det som gjør meg forvirret er at jeg skriver at i utgangspunktet har jeg mer lån enn eierandel i boligen, og jeg har ingen andre eiendeler. Samtidig
skriver at jeg får formue i og med at denne boligen er registrert som sekundærbolig, og dermed redusert støtte fra lånekassen. Så jeg må vel gå ut fra at, og det her kan det være en liten forvirring da, fra forvirra studenter, han har underskrevet dette med forvirra student, på akkurat hvordan reglene er for akkurat kuttet i
som følger av høy formue. Og jeg kan bare dra gjennom det. Og så i lånekassen så får du jo et studielån, full studiestøtte. Hvis du har fått det, så vil noe av den lånet gjøres om til stipend i etterkant. Og det er bra, for stipend er jo ditt tode leie, og lån må du tilbakebetale. Men hvis du har enten for høy inntekt og eller for høy formue, så
Det blir ikke så mye av stipendiet gjort om til lån. Du kan si det sånn sett, det blir et stipendkutt. Grensa for det er i 2020 428 000. Så har du en formue som er over 428 000, så vil det bli beregnet et kutt i stipendiet. Men dette er den skattemessige formuen, ikke din virkelige formue. Skattemessig formue og virkelig formue kan være to forskjellige ting, spesielt når det er snakk om en bolig.
Og nettopp der er dette med primær versus sekundær bolig et viktig stikkord her. Fordi hvis du har en primær bolig, og boligen din er altså da i skattemeldingen oppført som primær bolig, ja, så vil ofte den verdien være bare 25% av din virkelige, eller boligens virkelige verdi.
Hvis det derimot er oppført som en sekundær bolig, så er skattemessig verdien nesten like høy som antatt boligverdi, altså 90%. Så du får en veldig lav skattrabatt hvis du har en sekundær bolig. For å ta et eksempel, hvis hans bolig er verdt 3 millioner, og han har 2 millioner i gjeld på den boligen, så har han en positiv netto virkelig formue på 1 millioner.
Hvis dette er en sekundær bolig i skattemessig forstvann, så blir den skattemessige verdien på denne boligen ikke 3 millioner, men Andreas...
2,7. Neida, det er 90 prosent. 2,7 millioner. Og så trekker du fram lånet på 2 millioner, så gir det en skattemessig nettoverdi på 700 000. Og det er et stykke over 428 000, så da får han et stipend kutt dessverre. Hvis det derimot hadde vært en primærbolig, så ville jo verdien bare vært 25 prosent, altså 750 000 av den boligen du eier til 3 millioner.
Og hvis du altså da har et lån på 2 millioner, så gir det deg en negativ skattemessig formusverdi på minus 1,25 millioner kroner. Og da er det jo selvfølgelig langt unna denne kuttegrensen. Så derfor er det så viktig her for vår virksomhet og for den boligen definert som en primærbolig. Man slipper en kutt.
Men det er vanskelig å få til. Jeg sendte også et spørsmål om dette der Rolf Lothar gjør. Hvis jeg står fast i et skattespørsmål, hva er en praktiske... De har også mye...
Rolf Lothus jobber i Skattebetalerforeningen og har mye kontakt med den praktiske gjennomføringen av hvordan skatteetaten ser på slike problemstillinger. Han skriver at han dessverre ikke kan se noe annet enn at dette er en bolig som må behandles som en sekundærbolig. Selv om studenten i dette tilfellet har kjøpt dette boliget,
presumtivt vil jeg anta da, som sin egen bolig, altså boligen han skal bo i. Så i og med at han har flyttet og leier den ut i mellomtida, og ikke bor der, så vil ikke dette være innenfor noen unntaktsregel, og dermed vil nok dette bli
sett på som en sekundærbolig. Dessverre. For denne forvirra studenten. Og derfor får altså en risikeret for et stipendkutt. Så
En må jo gjerne, og det kan jeg anbefale, hvis du er i tvil, det kan jo virke som om studenten allerede har gjort det, ta kontakt med skatteetaten og hør om i dette konkrete tilfellet om det er mulig å få omgjort dette fra en sekundær til primærbolig. Det vil være en veldig verdifull telefon i så fall, eller en forespørsel.
For da vil han sannsynligvis slippe Sten Penkvitt. Bra, takk for svaret, Hagar. Og så en liten takk til Rolf Loti også, som kom litt verdifull input på siden der. Så håper jeg du er litt mer forvirra, mindre forvirra, ikke mer forvirra, mindre forvirra nå enn det du var da du sendte inn spørsmålet.
Hvis du lurer på noe, send det til oss på nedpost til tips at dinepenger.no. Marker da gjerne spørsmål med podcastspørsmål eller pengerådet, eller noe i den duren. Du kan også sende en melding til oss via sosiale medier, Facebook og Instagram. Det heter vi Dine Penger på begge stedene, og så har vi Facebook-gruppa, hva som heter pengerådet, hvor du kan også melde deg inn. Takk for at du hørte på.