Musikk
Hei og velkommen til dagens sluttespørsmål fra pengerådet. I dag er det Ola som har sendt en spørsmål, og han skriver følgende. Hei, hvis jeg og dama skal kjøpe leilighet sammen, og vi har ca. 30% egenkapital, men jeg har 400 000 kroner mer enn henne av den totale egenkapitalen på 2 millioner, burde jeg da heller sette de 400 000 kroner i fond, eller gir det generelt mer avkastning ved å sette det som egenkapital? Men Hilsen,
Ola, ja, fond og enkapital, det er jo et av de store spørsmålene dette her da, i privatøkonomien, er det ikke det, Agar? Jo, det koker jo egentlig ned til et spørsmål om hva han tror kommer til å gi best avkastning, bolig eller aksje. Men bare for å ta det først, altså hvis Ola da tar
eller ikke bruker de 400 000 som man har mer enn henne i egenkapital, så synker den i dette eksempelet. Jeg har ikke nok eksempel,
X og Y har sett da i ligningen til å da forutsette kjøpesummen da synker egenkapitalen til 24% når han altså tar ut 400 000 fra de 2 millionene. Det er likevel godt innenfor både til å få låne når jeg tenker på da boliglånsforskriften hvis det er en forhåndsvis varende i økonomien de har og i tillegg til å få bankens beste rente for da er det jo innenfor omtrent 75% og de fleste
De beste rentetilbudene krever ikke nødvendigvis mer sikkerhet enn som så. Så ut fra det kan det jo forsvare seg at de 400 000 puttes et annet sted. Det blir jo på en måte litt mer ryddig når kapital og lån er fordelt 50-50, selv om en kunne jo selvsagt fått en 50-50-fordeling med å øke hennes andel av lånet.
For hvis han da har 400 000 mer i inngabetal, så kunne jo hun tatt opp 400 000 mer av lånet kunne stått på henne, så ville jo de fått en 50-50-fordeling hvis det var det viktige her. Men altså, det kog jo det spørsmålet da, sånn sett. For han, hva gir mest avkastning? Aksje eller bolig? Og hvis du ser på de siste...
så er i for seg boligmarkedet gitt en svært god avkasting. Hvis du da i tillegg inkluderer sparthusleier, for det er jo også et moment her, og derfor blir den øvelsen kanskje litt teoretisk, fordi du må jo inkludere også det du ellers ville betalt da, hvis du hadde stått utenfor boligmarkedet. Men her vil...
er det ikke så relevant, fordi at de skal jo kjøpe bolig, så de sparer jo den husleien uansett, men da ser du mer på om de 400 000 kommer til å kaste mer av seg,
i den boligen de faktisk kjøper enn hvis de investeres i aksjer. Og da kan du jo argumentere for at ok, det er jo en nullbeskattning av gevinst her for eksempel. Hvis de bor i denne boligen og skal selge den så vil de jo da få en gevinstfri eller få en skattefri gevinst. Men like fullt så tror jeg nok i hvert fall i årene fremover at
Et breitt, globalt fond vil være bedre. Nå tenker jeg også litt på diversifisering her. Nå har han allerede puttet ganske mye penger, det er vel 800 000 av egenkapitalen sin, inn i denne boligen og girer opp den med et boliglån. Da synes jeg ikke det er noe
problematisk å ha i hvert fall 400 000 i en annen spareordning som da for eksempel et bredt globalt fond. Så jeg heller nok mot å gjøre det
det i stedet for å øke enkapitalet ditt. Takk skal du ha, Alger, og takk, Ola, for et bra spørsmål. Hvis du som hører på denne podcasten har det lurt på noe, kan du sende det til oss til tips at dinepenger.no eller send oss en melding via Facebook eller Instagram hvor vi heter Dinepenger med begge steder. Så burde du også melde deg inn i Facebook-kurva vår da, som heter Pengerådet. Takk for at du hørte på.