‹ Tilbake till podcasts ‹ Bitcoinsnakk

4/27/2025

Det korte bilde med Vetle Lunde, Head of Research, K33 (1/2)

I denne episoden av Bitcoinsnakk snakker Marius Jones med Vetle Lunde, Head of Research i K33 (tidligere Arcane Crypto), om jobben hans, bitcoin-derivater, og kryptomarkedet generelt. De diskuterer blant annet datakilder, OTC-handel, og Lundes syn på bitcoin-prisutviklingen. Episoden er delt i to deler.

00:00

I denne episoden diskuteres utviklingen og modningen av bitcoin- og derivatmarkedet, med fokus på regulering og prisstabilitet.

12:09

Diskusjonen fokuserer på utfordringer med å nøyaktig vurdere Bitcoin-volum og påvirkningen av OTC-handel og markedspraksis.

20:36

Talerne diskuterer usikkerheten i bitcoin-markedet, strategisk trading, og viktigheten av langsiktig investering med fokus på tålmodighet.

27:54

Talerne diskuterer sine erfaringer med bitcoinkjøp og markedets volatilitet, spesielt i lys av hendelser som FTX-kollapsen.

38:09

Bitcoin utfordrer tradisjonell økonomisk forståelse, men mange henger seg opp i binære syn, uten å debattere verdien av gull.

Transkript

Nämnd i episoden

BareBitcoin

Bitcoin-vekslingstjeneste, sponsor for episoden.

Vetle Lunde

Head of Research i K33, gjest i podcasten.

K33

Kryptofirma, Vetle Lundes arbeidsgiver.

Arcane Crypto

Tidligere navn på K33.

Marius Jones

Programleder for Bitcoinsnakk.

Torbjørn

Nevnt som venn av Magnus Jones og kollega.

Torkel

Tidligere kollega, nevnt i forbindelse med lunsjsamtaler.

Bitcoin

Kryptovaluta, hovedtema i podcasten.

BitMEX

Kryptoderivatbørs, nevnt som eksempel.

CME

Regulert derivatmarked, nevnt som et mer modent marked.

Glassnode

Plattform for on-chain data, nevnt som en datakilde.

Laivitas

Plattform for opsjons- og perpetual data.

Coinbase

Kryptobørs, nevnt som eksempel.

Binance

Kryptobørs, nevnt som eksempel.

Huobi

Kinesisk kryptobørs, nevnt i forbindelse med wash trading.

OKExchange/OKX

Kinesisk kryptobørs, nevnt i forbindelse med wash trading.

CoinMarketCap

Nettsted for kryptoinformasjon.

CoinGecko

Nettsted for kryptoinformasjon.

MicroStrategy

Selskap med store bitcoin-reserver.

Donald Trump

Nevnt i forbindelse med hans innflytelse på bitcoin-markedet.

Operation Chokepoint 2.0

Amerikansk politikk relatert til kryptovalutaer.

FTX

Kollapset kryptobørs, nevnt som en negativ hendelse i 2022.

Sam Bankman-Fried

Gründer av FTX.

Luna

Kollapset kryptovaluta, nevnt sammen med FTX.

Grayscale

Kryptoforvaltningsselskap.

E24

Norsk finansnettsted, hvor Vetle Lunde ofte blir intervjuet.

Finansavisen

Norsk finansavis.

DN

Norsk økonomisk avis (Dagens Næringsliv)

Deltagare

Host

Marius Jones

Guest

Vetle Lunde

Sponsorer

BareBitcoin

Poäng

Beste bitcoin-vekslingstjenesten i Norge er BareBitcoin.

En sponsormelding.

Magnus Jones og Torbjørn er begge to av typen legge på en femmer og få svaret i en halvtime.

En beskrivelse av to personer som er svært kunnskapsrike og kan diskutere i lang tid.

Det var noen ganske heftige lunssamtaler mellom Torkel og Torbjørn.

En beskrivelse av engasjerte diskusjoner.

Det er mange måter å se på bitcoin på, men fra uke til uke og måned til måned så er det det kortsiktige som på en måte er mitt hovedfokus.

En påstand om fokus på kortsiktig analyse av bitcoin.

Samlede tall for volym på Bitcoin er på en måte ikke en enkel fasit.

En påstand om at det er vanskelig å få et nøyaktig bilde av handelsvolumet i bitcoin-markedet.

Bitcoin er urokkelig knapt, og tilbudssiden er det tilbudssiden er, uavhengig av etterspørsel.

En påstand om bitcoins knapphet.

Jeg er på en måte tilhenger av tålmodighet og langsiktighet i bitcoin, men jeg trader litt på egen bok.

En påstand om å være langsiktig investor, men også aktiv trader.

Påståenden

Bitcoinmarkedet er litt brennhet nå. Nå tror jeg at det kommer til å falle.

En prediksjon om bitcoin-prisfallet.

Nå er det en veldig god, godt tidspunkt for å akkumulere bitcoin.

En prediksjon om godt tidspunkt å kjøpe bitcoin.

Trump er en kjempe stor positiv faktor for bitcoin på lengre sikt.

En påstand om at Trump er positiv for bitcoin.

Jeg følte meg ganske trygg på å anmode til å være defensiv rundt inauguration.

En begrunnet påstand om å være defensiv rundt Trumps innsettelse.

Jeg var på en måte litt trollbundet, som mange andre av de mediehistoriene som dukte opp rundt Sam Bankman Freed.

En kommentar til medienes dekning av Sam Bankman-Fried.

Bitcoin kommer til å øke i pris.

En langsiktig prediksjon om bitcoin-prisen.

Enten er det null, eller så er det på en måte alt av verdier som skal absorberes av bitcoin.

En påstand om binær tenkning rundt bitcoin-verdien.

Lignende

Laddar

Denne episoden er sponset av BareBitcoin, en bitcoin-vekslingstjeneste. Et sted du kan kjøpe bitcoin, selge bitcoin, sende bitcoin, motta bitcoin. Beste slike tjenesten i Norge, spør du meg. Kanskje jeg burde ha et bittelite forbehold om at jeg ikke har testet K33-tiden, siden dagens gjest er fra K33. Men jeg føler som at jeg har det jeg trenger med BareBitcoin.

Test den ut ved å følge lenken i oppsiden. Du hører på Bitcoin snart. Du kjenner Marius Jones, eller vet du hva man er? Ja, vi har egentlig jobbet med

sammen med han på disse undersøkelsene i Norden i ganske mange år nå. Så god kontakt det. Jeg har intervjuet han nå sist. Jeg vet ikke om du hører på Bitcoin-snakket, men det ble en veldig lang samtale. Ja. Han fortalte at han og Torbjørn har vært venner lenge da. Og så...

Jeg har jo intervjuet Torbjørn også før. Begge to er av typen legge på en femmer og få svaret i en halvtime. Så forteller Marius, det er Magnus. Jeg kjenner en annen som heter Marius Jones også. Magnus Jones.

Han forteller meg at han og Torbjørn, de er venner da, og de av og til sitter og diskuterer. Og da liksom underholdt jeg meg med å tenke på liksom, hvem er det som snakker da? Ja, det er altså...

Det er to veldig dominerende skikkelser. Vi har hatt her på kontoret over tiden, særlig da Torkel jobbet her, og vi hadde på en måte Torkel og Torbjørn over samme lunsjbord. Det var noen ganske heftige lunssamtaler, og for meg som på en måte, jeg liker også å ha plass, men jeg trekker meg også ofte litt tilbake. Jeg ble jo sittende der

og lyttet til podcast og diskusjoner hver eneste lunsj, mellom særlig Torkel og Torbjørn. Det var en ganske god, gøy periode.

Ja, det tror jeg på. Du har jo også vært i podcasten her før. Ja. Det er 2022, tror jeg, men jeg husker jeg hørte den episoden i går. Du fremstår som en likable type, en fyr man vil ta en øl med, og en veldig pedagogisk type også. Da mener jeg, jeg husker at hovedfokuset i episoden var derivater av bitcoin, og så var det noe her og der også. Ja.

Og det synes jeg du var god til å forklare noe relativt, eller ganske komplisert da, på en fin måte. Velkommen Vettle Lunde, da du var her sist så var du analytiker, nå er du sjef, du er head of research i K33, som var tydeligere Arcane Crypto, så du har ikke begynt å jobbe eller noe, men det er bare selskapet har byttet navn, og du har fått ny titel. Og kanskje noen folk under deg, siden du er head of research? Ja.

Ja, vi er en veldig, veldig liten avdeling, så jeg har en under meg, men jeg har over tid fått økt ansvar i selskapet og jobbet med opp.

mye erfaring og blitt vant til å prate og tenke på bitcoin til enhver tid, så det er gøy å ha den progresjonen og gøy med den titlen. Forrige prat var veldig spennende, og jeg synes det er veldig kult å prate om bitcoin og bitcoin-derivater, for det er et veldig

fascinerende marked med veldig unik og ganske spesiell historikk som følger gang bitcoins egenskaper at du kan sende bitcoin hvor du vil når du vil så er det relativt lett å etablere det du nesten kan kalle kasinor som BitMEX og de tidlige kryptoderivatbørsene var i gamle dager så etableringsbarrieren er ikke store men det gjør også at du kan få ganske sånn

voldsom innovasjon når det kommer til ulike derivatprodukter. Så en ganske overveldende marked å skulle sette seg inn i for en som kommer rett fra skolebenken, men veldig gøy å bli ekspert på. I og med at det er fortsatt en såpass relevant del av bitcoin og bitcoinmarkedet, særlig i det kortsiktige bildet, så er det jo noe som jeg fortsatt vil mye tid og engasjement til.

Er det noe, ikke sant, som en liten sånn adendum? Jeg hadde ikke tenkt at privatmarkedet skulle ta spesielt stor plass i denne episoden, men det har jo gått to år siden du var ganske mye innom det. Jeg anbefaler selvfølgelig lytterne å gå tilbake og høre denne episoden. Men har du en liten sånn adendum? Hva skjedde de siste to årene? Er det noen nye utviklinger du har lyst til å undersøke? Er ting mer regulert? Er ting enda mer crazy? Hvordan er det? Ja, de store linjene er jo at på en måte markedet har modnet seg. Ja.

Det er nå dette litt mer trauste regulerte derivatmarkedet CME som er rådende og dominerende i markedsflyt og egentlig priseffekter på bitcoin. Der er det ganske tungt regulert, det er vanskeligere å handle der uten at du er akkreditert investor.

Og over tid har da en del av dette, man tidligere kalte offshore derivatmarked, eller de vanlige kryptobørsene, mistet litt signifikans. Men det er jo fortsatt veldig mye aktivitet der. Men disse rentene som man har funnet i disse derivatene, funding rates og sånt, de har da

over tid falt ganske mye, så det har kommet mer aktører inn på banen som gjør at prisen er litt mer kalle-efficiente i disse derivatene, så det har vært en relativ modning i hele det markedet nå. Så det betyr i praksis mindre forskjeller i pris på bitcoin mellom børser, mellom ulike regioner i verden, mindre volatilitet som skyldes veldig kortsiktige volymer og sånne ting. Andre ting?

Ja, det er egentlig i bunn og grunn det, men det er også at du har fått på plass mer store arbitrasjefond og banker. Du har jo aktører som sitter der, og det de tjener penger på er bare å handle spreads, differanser mellom hva nå er verdt et sted og det samme er verdt et annet sted. Ja.

Og jo flere sånne aktører som kommer på banen, jo mer sånne små arbitrasjer vil bli utnyttet, og jo mindre og mindre vil de arbitrasjene bli, og jo mer og mer både effisient og rettferdig blir prisingen i ulike markeder. Ja, og det vil jeg si er en god ting det, er det ikke det? Jo da, absolutt. Så det går i riktig retning, det gjør det.

Sist gang så sa du så pedagogisk at det er mange måter å se på bitcoin på, mens jobben din er å se bitcoin i det mer kortsiktige bildet. Sånn er det vel fortsatt? Eller har jobben skiftet innhold siden sist? Jo da, jeg var kanskje på en måte litt...

spesifikk i det, for det er jo hele tiden det langsiktige bildet som ligger og ulmer bak, men fra uke til uke og måned til måned så er det det kortsiktige som på en måte er mitt hovedfokus, men det er selvfølgelig de lange linjene som trekker og sånn stor dynamiske skift i de lange linjene som på en måte

virkelig påvirker. Jeg tenker at vi både skal se på Bitcoin med lange briller i dag, men også litt kort. Jeg er veldig nysgjerrig på jobben din, så jeg tenkte vi kunne snakke litt om den først. Bare kort innpå, hva er det du bruker som datakilder og analyseverktøy

Driver du med tekniske analyser? Henter du ting fra Glassnode? Eller gjør du egen research? Hvor er det du henter informasjonen din fra? Det er en salig blanding av vanvittig mange forskjellige skilder. Så det er Glassnode og periodevis teknisk analyse, fordi det er slike nivåer som noen ganger vil bli sannheter i markedet, for nok folk bruker de.

Men jeg henter da data fra CME for bitcoin-derivatene der. Jeg bruker en plattform som heter Laivitas for opsjon og perpetual data. Jeg henter handelsvolum fra alle de relevante, legitime internasjonale børsene hvor man kan handle bitcoin. Og se på ETF-flyt, det gjør jeg gjennom en veldig manuell scraping-prosess. Så jeg har litt sånn scripts gående som

som jobber i Herdi hver eneste dag for å bygge databaser for meg. Det er veldig mye variert, og litt vanskelig nesten å oppsummere det, for det har bare blitt en sånn flyt i arbeidshverdagen hvor jeg vet hvor jeg skal gå. Og så bruker jeg mye tid på å lese på Twitter og sitte og oppdatere meg i tillegg og hente på en måte sånn, jeg vet ikke hva man skal kalle det, litt sånn obskur data, eller mer observasjonsdata og sånt.

veldig mye, henter informasjon fra de fleste kanaler, og data fra de mest relevante produktene. Du må jo være en reser på å tolke data. Selv sitter jeg med en ganske tung metodestatistikk utdannelse, på en måte, men halvparten av tingene Glassnode-

poster på X, skjønner jeg ikke. Jeg skjønner ikke implikasjonen av det, på en måte. Ofte har jeg lyst til å si sånn, ja, og det betyr etter hver ting de poster, så er det sånn, ja, og hva skal jeg trekke ut av dette? Hva blir konklusjonen av dette? Vet ikke, jeg skjønner hva det står her, men...

Jo, men til en viss grad har jeg det sånn også, i hvert fall med en del av de Glassnode-ratiosene og sånt som de kommer med. Det er ofte sånn metodikk laget av en eller annen...

på Twitter som har funnet ut at det har tidligere vært denne sammenhengen mellom disse on-chain-bevegelsene og bitcoin, og så har man laget seg et eget metric som gjerne er kaldt og bedre enn personen, eller har en skummelforkortelse. Og så er det innimellom litt vanskelig å se bak linjen og se hva som rører seg der. Et ankepunkt jeg har med Glassnode, det er at

Særlig når man ser på børsbalanser av bitcoin og sånt, så er det at markedet veldig fundamentalt har endret seg de siste 3-4 årene med hvor man kan handle bitcoin. Så i 2020 var det høyst relevant hvor mye bitcoin som var på Coinbase og Binance og disse børsene til enhver tid.

Nå er det veldig relevant fortsatt, men flyt og bevegelser fra custodial wallets som ETF-ene bruker er vel så relevant. Til en viss grad priseffekter fra børshandlede selskaper, MicroStrategy og andre bitcoin-reserveselskaper, er også noe som har veldig viktig prisdrivende effekt i markedet helhetlig.

Så konkrete on-chain-bevegelser har på en måte endret litt mønster og betydning med årene, mens en del av disse glassnode-metriksene ikke fullstendig tar høyde for den forandringen. Nå vet du hva, jeg hadde tenkt å spørre om det senere, men nå ble det relevant, så nå spør jeg nå. Når jeg er inne og følger på bitcoin-prisen, så står det ofte volym under. Husker jeg ikke, market cap eller noe sånt heter stedet jeg følger meg av og til.

Og så står det for eksempel på de mest travlige dagene 120 billioner dollar i omsetning per 24 timer. Så man tenker det er mye, og i alle fall mer enn det pleier å være. Men hvor mye av det, eller hvor reelt er det tallet egentlig? Fordi er det ikke, la oss si over-the-counter-handler, vil det være med i det handelsvolumet? Jeg vil tenke antagelig ikke.

Ikke sant? Med omsetningen på...

på ETF-en og sånn, vil de være med? Jeg vet ikke. Så det er veldig vanskelig for meg i det hele tatt å vite hva jeg ser på. Ja, og det tallet du ser der er på en måte garantert feil. Men hvorvidt det er for høyt eller for lavt, det er veldig vanskelig å svare på faktisk. Fordi det er, selv på sånn CoinMarketCap og CoinGecko, så er det veldig mange børser som er inkludert i den totalberegningen som

beviselig driver med litt sånn suspect wash trading, hvor de kjøper og selger bitcoin seg imellom for å få høye daglige handelsvolumer, så de havner høyt på en eller annen liste, sånn at de forhåpentligvis tiltrekker seg nye kunder. Så det er veldig mye av det spot-volumen man ser som på en måte

I ettertid har det vist seg å ikke være legitimt. Sånn en del store kryptobørser i dag som fortsatt lever, hadde den praksisen før. Særlig de kinesiske børsene Huobi og OKExchange, eller nå OKX, de drev med veldig aktiv watchtrading tidligere for å sprite opp volymene sine og tiltrekke seg nye kunder.

Så samletall for volym på Bitcoin er på en måte ikke en enkel fasit. Som du sier er det også mye volym som ikke telles med. Du har OTC-volym som skjer utenfor de ramene en børs opererer på, og ETF-volym som du kan finne og tracke relativt enkelt, men det er ikke inkludert i de spot-volym

tallene, og heller ikke derivatvolum, som er

er multipler høyere enn spot-volumen. Så totalt sett vil jo antagelig dette volumet være høyere hvis man hadde rent med alle de andre kildene. Hvis du skulle tippe OTC-volumet som andel av totalvolum, jeg aner jo ikke engang, skal man si 5%? Skal man si 95%? Jeg vet ikke.

Jeg tror vi på en måte kanskje vi ligger et sted rundt 50-50. Der er det litt mer magefølelsesbasert. Innsyn og tall på det der er relativt vanskelig å få tilgang på. Noen aktører deler kvartalsrapporter med hvor mye omsetning det har vært. Man har delvis innsyn i det. Du har

Det sagt så har du jo volumetall fra Coinbase som kommer med hver enkelt kvartalsrapport fra Coinbase som viser differansen mellom retailaktivitet og institusjonell aktivitet. Og der ligger det gjerne 20% av aktiviteten er retail og 80% er institusjonell. Men en del av denne institusjonelle aktiviteten foregår da i markedet, og noe av det foregår da OTC. Så

Når Sailor gjør en VWAP, så er det gjennom en OTC-ordre, men jeg tror det foregår i ordrebøkene på Coinbase, sånn at det telles. Så...

Mye av dette OTC-volumet, man må jo kjøpe disse bitcoinsene et eller annet sted, så man ender opp i spot-markedet gjerne til syvende og sist, uansett. Ja, og vi kan jo være snille med lyttere som ikke helt intuitivt skjønner hva OTC betyr, men over the counter, altså at man kan kjøpe et stort volym, stor mengde bitcoin uten å flytte prisen, uten å kjøpe på spot, og være avhengig av at noen har stilt det volymet til disposisjonen for deg.

Ja, men samtidig så er man en stor kjøper og gjør en stor OTC-ordre så vil det få smitteeffekter i at hvis OTC-aktøren på en måte har dette opplaget av bitcoin tilgjengelig til salg, så kanskje OTC-en må rebalansere, kjøpe mer bitcoin eller ut i markedet. Så disse OTC-ordrene påvirker definitivt prisen. Påvirker prisen, men det er jo for å slippe slippage, altså for stor slippage, det vil si at

prisen endrer seg for mye underveis når du kjøper, så plutselig så har prisen flyttet seg. Stemmer ikke det at det er hovedgrunnen til å kjøpe OTC? Jo, det er det også. Det er på en måte forholdsvis enkelt, så de på en måte eldste primitive plassene hvor man kunne kjøpe og selge bitcoin var jo gjerne OTC. Sturlesund her på Berge, han er verdens lengst eksisterende bitcoin-megler, og han driver jo med OTC-handel, hvor

Du ber om kjøp eller salg av x antall bitcoin, og så gjøres det OTC gjennom styrle. Gjør du analyser på andre ting enn bitcoin? Ja, definitivt på makrobildet, og delvis bred pensel over særlig amerikansk børs og amerikanske renter. Nå selvfølgelig...

mer Trump implikasjoner av disse tariffene og sånt, men definitivt også alt coins i perioder, for det er en veldig god måte å bygge forståelse for markedets helhetlige risikopreferanser. Når det virkelig koker i en eller annen

veldig dum memecoin, så er det et veldig stort tegn på at nå er det brennhet, nå er veldig mange inne, veldig mange er veldig risikovillige, og det er gjerne ganske gode tidspunkt å begynne å tenke litt defensivt på da, hvis man navigerer seg aktivt i markedet da. Så det er definitivt relevante datapunkter.

Ja, nettopp, og makrobilde og amerikanske børser og sikkert M2 og alt, alle disse tingene, makrobilde, men det gjør du jo fordi det er relevant for bitcoin, og altcoinmarkedet, fordi det er relevant for bitcoin, eller er det også kunder av dere som setter pris på det? Nei, det er fordi det er relevant for bitcoin. Det er...

Man må på en måte ta markedet for det det er. Veldig mange som kjøper bitcoin vil også kjøpe altcoins, eller er ute etter å tjene penger fort. Så når grådigheten blir høy, så ser man jo på en måte den runddansen at man beveger seg inn i

Mer og mer spekulative altcoin-handler, eller belåningen i derivatmarkedet i bitcoin blir bare høyere og høyere. Man kan veldig tydelig danne seg et bilde av hele trykket og hele den pågangen i markedet. Altcoins reflekterer ofte det ganske godt, så det er en veldig...

veldig nyttig og fin metric å anvende for å forstå rikets tilstand i bitcoin. Så det er det perspektivet jeg har når jeg følger med på alt går ut. Jeg har jo fulgt med på deg litt. Jeg ser deg stadig intervjuet av E24. Bruker deg som fast...

fast holdepunkt. Hvordan går det i bitcoin-markedet? Så svarer du. Og så synes jeg at du har hatt ganske stor treffsikkerhet de gangene jeg har lest, i alle fall. Men det er jo, for å bare til mitt forsvar, det er to artikler jeg har lest, men til en del så har du truffet begge gangene, og det er de to siste, tror jeg, hvor du har vært ute. Det ene var da det var sånn 110 et eller annet dollar.

Så sier du «Ja, jeg tror bitcoinmarkedet er litt... Det er brennhet nå. Nå tror jeg at det kommer til å falle».

og så var det på, jeg tror det var på 75 000 dollar, så sier du, jeg tror det nå er en veldig god, godt tidspunkt for å akkumulere, liksom, det ser jeg. Og da er det sånne ting som, ja, hvordan, for det første, gratulerer med å ha egentlig truffet bånd, selv om det sikkert er tilfeldig og umulig å sikre seg sånn, men, og, ja, så her er det flere spørsmål, for det første, pleier du å være så treffsikker som disse to? Ja,

Hvor begynner du her? Nei, altså jeg må passe meg for å ikke ha hybris. Men sånn over tid, de siste... Jeg ble tatt litt på sengen av hvor stygt 2022 endte opp med å bli. Så 2022 var ikke et treffsikkert år, sånn timing-messig eller uttalsesmessig. At jeg har treffet to ganger på rad nå i 2024 er jo...

Det er veldig mye tilfeldigheter som på en måte lytterne her sikkert er litt nysgjerrig på, for jeg prater jo evnlig med journalister i 24 eller Finansavisen eller DN,

Men da er det gjerne jeg får en telefon og svarer på noen spørsmål, så får jeg etter hvert en sitatsjekk. Kanskje jeg prøver å korrigere litt på den at det har vært noen misforståelser. Men når sakene kommer og hvordan sakene blir skrevet, er det på en måte veldig lite i mine hender. Men retningsmessig i markedet føler jeg at jeg har relativt god teft. Sånn, det er...

Deler av markedet er ganske forutsigbart, særlig dette med store merkedator og store hendelser. De pleier veldig ofte å kollidere med lokale topper, eller sykeltopper til og med. Så jeg følte meg ganske trygg på å anmode til å være defensiv rundt inauguration. Det er også...

Trump er en kjempe stor positiv faktor for bitcoin på lengre sikt, men det tar tid å gjøre regulatoriske endringer. Vi ser jo nå at denne Operation Chokepoint 2.0 er i ferd med å trekkes tilbake igjen.

Disse strategiske bitcoinreservene er jo på en måte fortsatt i en sånn prosess hvor de skal utrede hva som er mulig, og det samme med regulatorisk ramverk. Så det er på en måte en differanse mellom hendelsen Trump blir president og alt det positive som treffer bitcoin senere i tid. Så det var jeg komfortabel med å melde hardt og høyt. Og

Det er klart at jeg sa at 75 000 dollar kunne være et godt tidspunkt å kjøpe på. Det henger litt sammen med at det var på det tidspunktet ekstreme mengder frykt i markedet. Det var et veldig spennende teknisk nivå rundt gammel all-time high. Jeg følte at nedsiden derfra var begrenset, for at

Vi kommer til et punkt snart nå hvor det begynner å bli snakket mer seriøst om disse strategiske reservene og endringer i det regulatoriske i USA. Da er det kommet til et tidspunkt hvor jeg personlig virkelig kan stå inne for at man ønsker å sitte med ganske tung bitcoin-eksponering. Og med det dype fallet som har vært, så fremstår mer tidsrommet og prisen som attraktiv å gå inn på, mer enn at jeg skulle treffe...

skulle treffe på dollaren da. Kan jeg da spørre, siden du føler deg komfortabel med å gjette noen ting da, større ting, trader du selv? Jeg er jo sånn i all hovedsak det på en måte jeg tror mange er ikke bitcoinere kjenner seg enig i, en som kjøper jemt og trutt og på en måte oppbevarer det på egne hånd gjennom forskjellige vis da. Men

Jeg gjør det bedre i jobben min hvis jeg er litt aktiv. Da har jeg på en måte noe at stake, og jeg synes det er veldig gøy å prøve å forvalte noe relativt aktivt. Så jeg trader på en måte med en liten andel av porteføljen, bare for å stimulere ap-hjernen i meg. Men jeg er på en måte tilhenger av tålmodighet og langsiktighet i bitcoin, men

Men trader litt på egen bok, og det går bra nå, men det er en periode hvor det ikke går like bra. På en måte primært

Du kan kalle det nesten underholdning, men også på en måte selvfølgelig en konkurranse med meg selv som gir mestring, og som også gjør at jeg føler at de små og grå er litt mer in tune når jeg skal bygge et helhetlig markedsyn. Kan jeg da spørre, hvis du trader, hva er horisonten på hvert trade? Er det sånn at du, la oss si at inauguration kom, og du kjenner at nå er det litt tett der, da selger jeg meg ned, og så

Hvor lang tid går det før du vil kjøpe deg inn igjen? Hvordan tenker du rundt? Tenker du sånn, ok, nå tror jeg det kommer til å falle så mye, så når det har fallet så mye skal jeg kjøpe meg inn? Eller tenker du

så så fort etterpå, eller hvordan tenker man? Jeg prøver jo da å ha en sånn veldig definert, sånn som jeg solgte litt da på inauguration, og da prøver jeg bare å ha en veldig definert plan for enten så kjøper jeg på disse nivåene, eller så kjøper jeg på denne datoren, sånn at jeg har

Jeg har en klar regel å forholde meg til, så hvis jeg tar feil, så ender det på en måte med begrønset nedside, men at jeg fortsatt har bitcoin-eksponering som jeg ønsker. Ellers så får jeg kjøpt mer bitcoin enn jeg hadde i utgangspunktet på lavere nivåer. Da hadde jeg på en måte sett meg ut priser under 80 000 dollar, men i og med at jeg ikke er synsk, og at ingen er synske, så begynte jeg å kjøpe meg inn igjen når priserne begynte å falle under 90 000, men kjøpte mest aggressivt.

i den perioden hvor vi var under 80 000 dollar. Så jeg prøver på en måte å ha en plan og forholde meg til den, og så er det jo selvfølgelig alltid litt impulser som trer inn, og en erkjennelse av at ingen kan spå fremtiden, og at man må på en måte handle litt i tråd med det. Ja, jeg tenker at hvis...

Hvis man ser at man klarer å slå markedet over tid, så er det jo penger på gata å ikke trade litt. Jo, men jeg er ganske trygg på at det er noe jeg vil slite med over lang tid, å outperforme bitcoin. Så det er på en måte ikke en forventning jeg nødvendigvis har heller. Det er selvfølgelig et håp og en motivasjon bak å trade, men som sagt så er det på en måte også en

En måte jeg holder enda mer skin in the game på, og som gjør meg enda mer trigget og fokusert. Det er interessant. Jeg spilte poker en gang i tiden, og da var det sånn at hvis jeg klarte å forholde meg ved pokebordet som at det som lå foran meg ikke var penger, det var bare så tånger, da klarte jeg å holde hodet kaldere. Analysen

Mer treffsikker opplevde jeg da, når jeg ikke tenkte at her var det noe... Mens andre, jeg opplevde at andre etter hvert som man nærma seg finalebordet, det begynte å bli litt seriøse penger og sånn, de cracka litt under...

pressure da, og mens her sier du omvendt, her er det liksom skin in the game er bra, mens jeg opplevde jo at fravær av skin in the game i hvert fall illusionen, eller at jeg klarte å overbevise meg selv om at det er ikke så farlig om jeg taper alt, det gjorde meg bedre til å liksom ta de riktige risikoene da. Jo, ja, det er en blanding, det er en blanding av begge to, men

Det er problematisk også med skin in the game, men jeg føler det gjør meg mer...

altså, mine instinkter og mitt krav til meg selv om å være veldig oppdatert og være veldig på hugget blir høyere når jeg på en måte er delvis aktiv. Men da jeg solgte på Trumps inauguration, så følte jeg i ettertid at jeg hadde solgt alt for mye. Jeg solgte dårlig et par dager og hadde sånn intense FOMO, så måtte jeg bare stå gjennom den smerten. Men det er på en måte enkelte ting

enkelte menneskelige følelser som det er litt sånn vanskelig å gi slipp på i sånne perioder. Det var det definitivt for meg også. Du nevnte at 2020 var et dårlig år for deg. Prediksjonsmessig, jeg hørte jo bare en prediksjon du gjorde, og det var på podcasten vår. Og det hørte jeg i går. Og det her var kanskje

Var det midten av året eller noe sånt, eller mot oktober, et eller annet sted rundt der du var, tror jeg. Det er flaut at jeg ikke husker det, men prisen var i 22 USD. FTX hadde kollapset, det var et par andre kriser der også som...

Så på en måte... Og jeg husker jo den tiden det var omtrent da jeg kom inn i bitcoin. Bare sånn tilfeldig. Det var rundt bunnen der. Jeg mener at det var nede 15 000 også, så det var kanskje litt før eller litt etter. Og det... Og du var ganske trygg på at liksom...

Bitcoin. Ingenting har endret seg. Ingenting av de grunnleggende tingene har endret seg. Bitcoin kommer til å øke i pris. Det var den langsiktige. Kortsiktig var det litt mer usikker, og så gjettet du på at i slutten av året er Bitcoin omtrent på det samme. Og det var jo dobbelt pris i slutten av året, så sånn sett forferdelig år, men det var jo dobbelt av det du tippet. Så...

Ja, jeg klarer ikke, var det da prediksjonen for 2023? Jeg husker ikke helt tidspunktet for podcasten, men det som virkelig tok meg på senga i 2022 var det som skjedde på senesten med FTX. Selv om det nå, en prisbøkelse i bitcoin på 7000 dollar er på en måte «just another day»,

så utgjorde det ganske mange prosent av nedgang i bitcoin på det tidspunktet. Så det var på en måte en ganske voldsomt negativ overraskelse, som på en måte ikke jeg hadde forutsett. Jeg var på en måte litt trollbundet, som mange andre av de mediehistoriene som dukte opp rundt Sam Bankman Freed, og så på en måte ikke de røde flaggene som i ettertid viste seg å være...

være der da, mens resten av det på en måte er den smitteeffekten og runddansen etter på en måte kollapsen til Luna og implikasjonen av at Grayscale var et lukket fond, og at mange hadde lånt seg på å ha gjort en ikke bærekraftig belånt storhandel der. Det var litt mer det var litt mer gjennomsiktige hendelser som man kunne på en måte

i en større grad komme før de oppstod. Ja, nettopp. Jeg tror det var mange flere. Det er morsomt, jeg var jo

Jeg var jo på en måte inne i Sam Bankman Freed på en litt annen måte enn bitcoinere, for jeg er jo også fortsatt effektiv altruist, ikke sant? Så han fuck over på en måte min greie, og så kommer jeg inn i bitcoin. Nei, vi snakker ikke så mye mer om det. Det er mulig jeg tuller med noen datorer her, det får vi se. Det er ikke så farlig.

Det er ikke så farlig, det er cirka to år siden du var på her, og jeg lurer på i løpet av de siste to årene, har måten du ser på bitcoin forandret seg noe i løpet av de siste to årene? Kanskje til en viss grad. Det har kanskje blitt litt mer defensiv i det veldig lange synet.

Vi er jo på en måte nå unikt i en sånn ekstremt sterke periode, og nå har på en måte slusene blitt åpnet, ETF-ene har kommet, de har hatt helt hinsides vanvittig bra lanseringsår, og

11 måneder på å få like mye EOM som alle gule ETF'er i USA hadde. Så det var på en måte overall forventning. Og vi har en sittende president i USA som er ekstremt giret på bitcoin og krypto og som vil lansere

strategiske bitcoin-reserver, og vi har på en måte nådd et sånt modningsstadie som er unikt og veldig stort, men markedet er også i ferd med å, sånn bitcoin i størrelse er i ferd med å bli ganske stort, så selv om bitcoins market cap har lagt til veldig mange milliarder dollar fra den toppen den hadde i 2021,

så krever det veldig mange flere dollar for å få en like parabolsk vekstkurve som det vi hadde i slutten av 2020, og til dels i særlig mars, februar 2021. Det krever veldig mye mer penger for å flytte kursen like voldsomt, så jeg er på en måte i ferd med å havne i en sånn

en sånn tankerekke hvor jeg forventer lavere men mer, lavere volatilitet men også på en måte mer mer sånn kjedelig prisoppførsel i bitcoin i egentlig overskuelig fremtid for at det er det modenest litt på linje med å bli sidestilt på sikt med da andre alternative knappassets som gul og sølv. Ja, det er spennende. Ok, så vi forfølger to tråder. Det ene er ok, hva tenker du er en

gjennomsnittlig årlig vekst, cirka, hvis du går an å bruke en sånn metric. Det andre er, så du ser da, ikke får deg en sånn S-kurve, hvor det er jo alltid den marginale kjøper som bestemmer prisen, men du får ikke de ekstreme oppgavene, for det er noen som vi selger på en måte, men siden det er så knappt, tror ikke på...

hundre ganger i løpet av de neste 30 årene? Det kan definitivt skje. Det er jo på en måte det man ser nå av tradisjonelle fond som involverer seg i bitcoin nå, er at de har mandat om å eie 2% bitcoin, så

Så rebalanserer man en gang i kvartalet kanskje, så hvis bitcoin gjør det fryktelig bra sammenlignet med S&P, så ender de da opp med å selge litt bitcoin og kjøpe litt mer S&P, og at de rebalanserer sånn over tid. Så det er på en måte en faktor som veier litt ned i

på en måte bitcoins sin evne til å virkelig galopere høyere. Men du har jo hele det veldig vesentlige aspektet at bitcoin er bare urokkelig knapt, og tilbudssiden er det tilbudssiden er, uavhengig av etterspørsel. Men jeg tror disse årlige avkastningene som Saylor legger til grunn i noen av kalkylene hans til strategy og sånt, er

I overkant optimistisk. I overkant optimistisk, og hvis du ser ti år tilbake i tid, så sammenligner du bitcoin da det har vært en bitteliten brøk til hva det har vært nå. Så på en måte reisen bitcoin har hatt fra da til nå, hvis den skal replikeres, så begynner vi å se på

se på en asset som på en måte har absorbert sosialt avverdig i alle andre steder. At bitcoin kan bli betydelig større, og at det kan absorbere mye kapital fra andre, både markeder og andre assets som gull og sånt, det tror jeg definitivt, men med mer på en måte moderat vekst enn det som har vært tilfellet da.

Nå er bitcoin verdens femte største asset, har jeg i hvert fall sett på Twitter. Litt avhengig av hvordan man definerer assets og sånn, men det gir vel mening å sammenligne bitcoin med et spesifikt aksje på en måte. Eller omtale krypto som helhet, og så sammenligne med aksje som aktiv av klasse, men

Verdens femte største asset, Robert Ness, og andre mainstream-økonomer har sterke meninger om at bitcoin før eller siden skal til null. Det er jo også min oppfatning. Universet skal ende en gang, men jeg har inntrykk av at Robert Ness mener før heller enn siden. Hva er det disse mainstream-økonomene ikke skjønner? Ja, godt spørsmål. Akkurat med Robert Ness, det er jo...

Bitcoin er jo en veldig radikal idé. Det er noe som er laget ut av ingenting, eller jeg kan skjønne at den oppfatningen kan bre seg. Det er ikke noe fysisk og håndfast som du kan røre eller holde eller bruke noe fysisk. Det strider på en måte mot hvordan man har bygget seg opp en aksept for at gull kan fortsette å ha høy verdi og høy monetær verdi.

Så det er litt på akkord med det, og så ja, det er jo tufft ut på litt sånn alternativ økonomisk teori med den østerrikske skole og de prinsippene der. Det er på en måte mange mainstream-økonomer sverger jo på en måte til det vi på en måte mye lærte på Handelshøyskolen om nyklassisisme og Keynesianisme, og på en måte det bryter litt med konsensus og de normene der, da. Så

Det er en asset som har helt ulike egenskaper og litt rar historikk som kanskje vil være veldig fremmedgjørende for mange.

kan nok oppleves sikkert blant mange som at en del bitcoiner har veldig mye hybris og har en sånn veldig klar virkelighetsforståelse og virkelig har forstått verden og at man roper veldig høyt som bitcoiner om det og at det på en måte bidrar til at man nesten distanserer seg ekstra mye da. 100% igjen i det siste. Dette er liksom alle som er super...

vet veldig mye om hvordan helse er skrudd sammen, eller vet kjempe mye om vaksiner og solbriller og solkrem og alt mulig uten å ha noe særlig utdannelse, da... Jeg steiler på impuls. Det kan godt hende jeg har rett, jeg har ikke undersøkt. Det er bare...

Jeg vet hvordan jeg funker. Jeg kjenner igjen denne virkematen hos økonomene. Men jeg har jo noen spørsmål, fordi hvis bitcoin ikke har noe verdi, så må jo mainstream-økonomene også slite med å forklare hvorfor gull har så høy verdi.

Ja, definitivt, og aksjer for den slags skyld også. Ja, du kan regne gjennom en P på en aksje og hva aksjen skal være verdt, men de aller fleste aksjer som er av relevant størrelse handler jo til veldig mange multipler av hva de tjener i året, så det ligger jo på en måte... De er veldig langt unna å være priset i forhold til hva de tjener i dag, og det ligger veldig mange antall om hva de skal tjene i fremtiden. Med gull så er jo på en måte...

veldig lite av gull- anvendelsen i dag industriell. Du kan gjøre argumenter for at gull har jo også utility i form av smykker, men smykkeverdien i gull er jo... Man ønsker et gullsmykke for at det signaliserer velstand. Hvis gull hadde vært verdiløst, så hadde kanskje ikke gull vært like pent å ha på hånden eller rundt halsen. Så...

Jeg tror mange møter seg selv litt i døren der, men det er veldig få som

Jeg tror ikke det er så mange som er villige til å ta den dypere refleksjonen om de spørsmålene der. Det kan gå til at de ville møtte seg selv i døra, hadde de vært villige til å gå gjennom den døra, men jeg har ikke hørt noen som har gjort det. Jeg har ikke hørt Robert Ness forsøke, for eksempel, nå bruker jeg han i hver eneste setning som mainstream-ekonom, han er ikke alene om å mene det her, men han er jo i hvert fall...

Han har ikke noe problem med å uttale seg skeptisk om bitcoin, men jeg har aldri hørt han eller andre si sånn, jo, gull har verdi på grunn av dette og dette, og dette her stemmer, det er helt i tråd med den teorien og den teorien. Og by the way, de teoriene, det er liksom basisen min forresten av synet her. Hvis du har hørt noen...

prøve å gjøre den forklaringen, så må du gjerne tipse oss. Ja, det har jeg ikke kommet over, men jeg har jo på en måte jævlig de samtalene med vennene mine, og det er jo, man får sånn å ha i blikk i på en måte, mange andre får litt å ha i blikk i sånne

når de gjennomgår disse tankerekene. Du sa en ting, du sa at bitcoin var tuftet på østryske økonomi. Ja. Før vi går videre i samtalen, så har jeg lyst til å spørre, er det riktig da? Er det sånn at Satoshi refererte til østryske økonomi og sa at dette er derfor vi innfører bitcoin? Eller kom den østryske økonomien senere

og så bitcoin, og så oi, dette er jo penger, akkurat til teorien vår. Ja, det er et veldig viktig poeng, for det vet man jo ikke. Det er

det har skjedd sånn at egenskapene til bitcoin matcher veldig godt på en måte, egenskapene som mange av de østerrikerne, eller den østerrikske skolen så for seg som perfekte penger, men det jeg føler jo at ok, så nå har jeg både hatt litt mikro og makro tradisjonelt og så har jeg hatt litt østerriksk økonomi på siden Sailor Academy og sånn, så jeg føler at jeg har fått en innføring

Og så føler jeg at pengeteorien, eller teorien om hva penger er og sånn, den hadde ikke trengt å tilhøre den østrikiske skolen. Altså, ingen ting av de andre tingene østrikerne var opptatt av er intertwined med hva er gode penger. Så jeg vil jo bare se på det som en slags... Altså...

Veldig mye av de forskjellige økonomiske skolene, 80 prosent er overlapp. Dette er jo en av de tingene som kunne vært overlappene. Spør du meg da? Nei, det har nå bare på en måte blitt sånn. Det ble jo disse fraksjonene mellom Keynes og Hayek og mye diskusjoner der rundt Bretton Woods. Keynes var jo heller ikke fornøyd med Bretton Woods løsningen. Han ville jo ha en bankerløsning. Og på en måte...

Så har man tatt de forgreiningene man har tatt, man har kommittet de valgene man har tatt, og så har det på en måte blitt faglig konsensus mange steder, og så har det tatt den formen det har da.

Men bitcoin utfordrer det på mange måter, men bitcoin er jo generelt sett dødsfett med at du har hele den supply-dynamikken som er fullstendig forutsigbar. Så det er ikke optimalisert for stabilitet i noen grad i det hele tatt. Det er ikke noe som skjer på tilbudssiden om prisen fyker høyere eller fyker lavere. Da må bare markedet tilpasse seg det. Men det er også...

penger du kan sende til hvem du vil i verden, når enn du vil i verden, som er på en måte langt utover det man kan gjøre med de konvensjonelle pengene i dag, med samme smidighet. Og så er det penger du kan ha fullstendig kontroll på selv, og det er ganske lett å ha fullstendig kontroll på selv. Så det på en måte bringer veldig mye nytt og kult til

til markedet i hva en penge kan være. Jeg føler vi er inne i et eksperiment, hvor det empirisk vil bli avgjort hvem som har rett om penger. Hvis Robert Ness og tradisjonell finans, det er vel neoklassisk økonomisk teori som er en rådende skolen, hvis de har rett, så går bitcoin til null, fordi det har ikke bitcoin å velge i.

Men jeg synes kanskje at vi etter 15 år begynner å se konturerne av hvem som kommer til å vinne. Ja, men vi må passe oss. En irritasjon jeg har, både over på en måte mainstream-økonomier, men også bitcoinere, er at jeg føler alle tenker veldig binært. Så enten er det null, eller så er det på en måte alt av verdier som skal absorberes av bitcoin.

Og så vil nok faktum være et sted imellom. Det kan godt tenkes at Norges Bank og egentlig Norge som helhet synes det er praktisk at vi har norske kroner, eller norsk kroner peget til euron, eller et eller annet sånt på sikt, og at det er mer sånn.

fleksibelt instrument for å dagligbruke og lønninger og den slags, men at bitcoin og gull og sånne assets på en måte gjør nytte som penger i enkelte steder og som oppbevaring av penger i andre deler av verden. At du får en sånn ...

på en måte mangfoldig eksistens av både nasjonalvalutaer og et bitcoin som er større og sterkere enn det det er i dag. Det er på en måte det jeg tror kommer til å skje da. Ja, det er jo...

Her er det jo interessant å gå inn i en litt sånn teoretisk debatt. La oss si man ikke hadde capital control, 100% pengefrihet og så videre. Da ville jo noen bitcoinere i hvert fall hevde at alt vil konvergere mot en, og at det vil være bitcoin. Men du sier at det tror ikke du på. Men det gjelder også selv i denne teoretiske verdenen, hvor det ikke var noen capital controls, og alt forlåt å flyte fritt, og alle har frihet og så videre.

Du har jo på en måte statlige interesser da, så jeg har ikke her tatt høyde for en sånn utopisk no capital control scenario, men mer det at USA har interesse av å si dollarregimoni, EU og ECB har på en måte.

Det er mye praktisk fordi det er mange som bruker euroen, og det er på en måte for en nasjons selvrådeegenskaper så kan det være noen fordeler å ha sin egen lokalvaluta. For andre opportunistiske fremoverlente nasjoner som prøver på sitt bitcoin-initiativ og sånt, så kan det være andre løsninger som gir mening. Men

Men så lenge et land krever skatten sin betalt i en penge, så er det litt vanskelig å betale den med en annen penge, for eksempel. Ja, for det er jeg så enig. Så lenge stater finnes, de har interesser, så lenge de har makt, så på en måte spiller det ikke noen rolle hva som ville skjedd i teorien. Ja, og folk er jo hjemmeskjære. Jeg irriterer meg over skatten min her i Norge, og masse irriterer jeg meg over med Norge, men jeg vil veldig gjerne bli boende i Norge og lære på en måte ikke skatt være...

Altså det er klart hvis det skulle blitt et sinnssykt drakonisk system i Norge, så hadde jeg nok vært villig til å flytte på meg, men det skal bli ganske mye verre før jeg tar flyttelass og reiser og går, for jeg har trives med venner og omgangskrets og natur og alt som jeg har her i Norge, så det er på en måte...

Boken Sovereign Individual hadde utrolig mange interessante tanker om fremtiden, men jeg kjenner jo da personlig også at det er litt sånn, ja, du har den ideen om city-states som oppstår, som har sin individuelle skattepolitikk og sånt, den er veldig appellerende, men så er det da tilsvarende mindre appellerende for meg personlig å...

reise vekk da, for jeg er glad i de omgivelsene jeg har og de venner og familiene jeg har rundt meg og det tror jeg gjelder veldig mange da, så man er på en måte kanskje litt mer fastgrodd der man er enn

Vi to deler den. Jeg er i aller høyeste grad det som kalles en somewhere. Ikke sant? Somewhere, anywhere i denne ekonomien. Det er til tross for at jeg er den liberale byfyren som liker kaffe og til og med har vært vegetarianer og har hatt litt sånne type tilbøyeligheter. Og jeg er selvfølgelig akademia og sånne ting. Jeg er egentlig en typisk anywhere, men det er jo ikke det. Jeg liker å bo her. Jeg har venner mine her. Jeg kunne ikke tenkt meg å flytte for noe i verden.

Selvfølgelig, hvis friheten er truet og sånne ting, enig, enig. Hvis skatteregjeringen blir vesentlig verre nå, ja, jeg skal vurdere det. Jeg skal ikke si nei aldri, men jeg er enig. Jeg tror det er mange som, det er veldig mye annet som styrer

preferansene til folk, da. Hvordan de vil bo, enn bare skatt og graden av undertrykkelse, om man kan kalle det. Du kan si at det er en del undertrykkelse, men jammen er det ikke en del som funker her, da. Norge er jo en av de statene hvor vi antagelig får mest hjemme for skattepengene, altså. Det er ikke et skapt ekstraktivt system som det er i store deler av Afrika. Der kunne jeg vært

vært til behøvlighet til å være helt til 100% i samme båt som de mest hardcore bitcoinerne. For det som staten undertrykker, og her skal vi vekk, og sånne ting. Men det er jo noe av magien i bitcoin, er at i det så ligger det at de som bor i disse undertrykkende regimene har en livbøye og tilgang på en måte.

internasjonale markeder og på en måte få flyttet pengene sine ut av noe som er grunnleggende restriktivt. Så selv om vi har det komfortabelt og trygt her i Norge, så på en måte bitcoin sånn sett har en annen nytte for oss, så er på en måte helheten i nytten for bitcoin noe som på en måte favner bredt, uavhengig av hvilket land og hva slags regime du lever under.

Kjære lytter, denne episoden ble litt for lang. Jeg har rett og slett bestemt meg for at jeg kutter den opp i to. Hvis du allerede nå vil høre del to av episoden, så kan du gå hjem på buymeacoffee.no

Det er en link i episodebeskrivelsen. Der har du mulighet til å støtte meg som programleder med et fast beløp i måneden, hvis du synes det er verdt det. Som et lite bunn får du også tilgang til episoder som ikke er sluppet enda. Så et lite insentiv der for å vise din støtte. Tusen takk for at du lyttet.