SmS #74 Vigdis Bollerud om kriminalitet og maktmisbruk i politiet og offentlige instanser i Norge
Silje Skjevig samtaler med tidligere politietterforsker Vigdis Bollerud om hennes erfaringer med kriminalitet, varsling og maktmisbruk i politiet og offentlige instanser. Bollerud hevder hun ble avskjediget og økonomisk ruinert etter å ha avslørt økonomisk kriminalitet hos sin eks-samboer, kalt «Kongen av Kongsberg», og beskriver et beskyttelsesnettverk i politi, domstoler og påtalemyndighet.
05:52
Avdekkingen av alvorlig økonomisk kriminalitet førte til trusler og motstand fra en mektig aktør i nettverket.
10:23
En politimann varsler om alvorlig økonomisk kriminalitet, men møter motstand og konsekvenser fra politiet og et kriminelt nettverk.
17:03
Politiet i Norge bruker manipulative metoder, inkludert psykisk stempling, for å beskytte seg mot korrupsjonsanklager.
21:57
En varsler beskriver kampen mot korrupsjon innen politiet og media, og hvordan dette har påvirket livet hans.
34:41
Retten ble påvirket av dommerbytte og feilprotokollering, noe som underminerte prosessen og tapte oss økonomisk.
Transkript
Nämnd i episoden
Vigdis Bollerud
Tidligere politietterforsker (35 år), hovedgjest; beskriver varsling, hevn og økonomisk ruin.
Kongen av Kongsberg
Bolleruds eks-samboer, tidligere politimann, anklaget for økonomisk kriminalitet og nettverk.
Sølberget Sikkerhet
Vaktselskap stiftet 2005 av eks-samboeren; sentrum i kriminalsaken.
Silje Skjevig
Psykologspesialist og programleder for podcasten Snakk med Silje.
Sør-Øst politidistrikt
Anklages for å beskytte kriminelle nettverk og henlegge saker.
Oslo politidistrikt
Beskyldes for å dekke over kamerater i Sør-Øst.
Politiets fellesforbund
Fraråder varsling; Bollerud mener de dolket henne i granskning.
Gry Berger
Advokat for Politiets fellesforbund, jobbet med Bolleruds sak.
Borgar Andreas Veiding
Advokat for «Kongen av Kongsberg», anklaget for korrupsjon.
Ole Bredrup Sæverud
Politimester; beskyldes for inhabilitet og å plante psykisk stempel på Bollerud.
Toril Sorte
Politiinspektør; nektet innsyn, gjenvasket i media, ifølge Bollerud.
Hedda Remen
Lagdommer anklaget for å protokollere feil og dømme bevisst.
Trude Sørby Einersen
Dommer i Kongsberg tingrett, innsatt kort tid før hovedforhandling.
Jørn Sigurd Maurud
Riksadvokat; beskyldes for å makulere anmeldelser.
Anne Margrethe Katteland
Statsadvokat som opprettholdt henleggelse av snoking i pasientjournaler.
PAVO
Politi ansattes uavhengige varslingsombud, stiftet av tre politivarslere.
Rettssikkerhet for alle
Organisasjon der Bollerud er styreleder; samler ofre for maktovergrep.
Martin Wold
Stortingsrepresentant (nå visepresident), jobbet med saken.
Per Willy Lundesen
Tidligere leder av justiskomiteen; sa «her må hodet rulle».
Den sorte svane
TV2-dokumentar om økonomisk kriminalitet; sammenlignet med saken.
NRK
Anklages for å skvette unna saker pga. avhengighet av politiet.
TV2
Dekket bl.a. Martin Wolds uttalelser og Den sorte svane.
Spesialenheten for politisaker
Beskyldes for å henlegge saker og mangle etterforskning.
Justisdepartementet
Beskyldes for å styre og beskytte systemet bak ombudet.
Rottereire
Bolleruds egen podcast i 11 episoder med lydopptak fra politiet.
Kongen av Kongsberg-podkasten
Bolleruds podkast i 10 episoder om eks-samboerens nettverk.
Varslingsombudet for politiet
Kritiseres som bestillingsverk under Justisdepartementet, ikke uavhengig.
Johan Henrik Frøstrup
Advokat fra Porsgrunn; truet Bollerud til å utlevere regnskap; senere settersjef.
Emilie Enger Mehl
Tidligere justisminister; opprettet ombudet, beskyldes for å gjemme ledere.
Roger Larsen
Revisor, fikk knusende rapport fra Finanstilsynet.
Deltagare
host
Silje Skjevig
guest
Vigdis Bollerud
Poäng
Det er bare et spill for galleriet. De hører ikke på hva du sier.
Vigdis Bollerud om sin opplevelse av varslingssaken og kontradiksjonsprinsippet.
Politiledelsen er det farligste organiserte kriminelle nettverket vi har i Norge.
En kontroversiell påstand fra Bollerud om norsk polititopp.
Hvis du kan bevise konspirasjon, så er du ikke en teoretiker lenger. Da er du en konspirasjonsavdekker.
Bollerud om bruken av konspirasjonsteoretiker-stempelet mot varslere.
Det er ondskap satt i system.
Bolleruds karakteristikk av hvordan maktmisbruk fungerer på tvers av etater.
Da blir du veldig farlig. Jeg tenker at nå skal alt opp og fram.
Bollerud om sitt eget ståsted etter å ha mistet alt.
Ondskap satt i system.
Et gjennomgående tema i Bolleruds beskrivelse av maktovergrep.
Man kan ikke stille spørsmål om man fikk forskjellsbehandling fordi man kjente vedkommende. Det er så enkelt hvis du har integritet.
Bollerud om habilitetsreglene hun lærte på politiskolen.
De er pisseredde. Dette er for meg ikke politifolk. De skal være barske og stå imot.
Bollerud om hvorfor kollegaer ikke tør å stå opp mot maktmisbruk.
Påståenden
Vigdis Bollerud jobbet i politiet i 35 år, hvorav de siste årene som etterforsker i Sør-Øst politidistrikt.
Bakgrunnsinformasjon om gjesten.
Sølberget Sikkerhet ble stiftet i 2005 som et politigodkjent vaktselskap.
Om vaktselskapet som står sentralt i saken.
Vigdis Bollerud startet varsling i selskapet våren 2016.
Om når varslingen begynte.
Det er levert inn en politianmeldelse høsten 2017 som ble sendt til Larvik.
Om anmeldelsen av økonomisk kriminalitet.
15 fornærmede har anmeldt 23 saker om alvorlig økonomisk kriminalitet, lønnstyverier, sosial dumping, ulovlig utenlandsk arbeidskraft, hinsides drift av helsehus og snoking i pasientjournaler, og alle er henlagt.
Om omfanget av henlagte saker mot Kongen av Kongsberg.
Politiet Fellesforbund fattet i 2016 på landsmøte et vedtak om å fraråde medlemmer å varsle.
Om fagforeningens varslingspolicy.
Vigdis Bollerud har en særaldersgrense på 57 år i politiet.
Om pensjonsordningen for politifolk.
Finanstilsynet kom med en knusende rapport mot revisor Roger Larsen.
Om Finanstilsynets konklusjon på de avdekkede forholdene.
Bollerud ble avskjediget, med kun begrunnelse i postinger på sosiale medier.
Om grunnen for avskjedigelsen.
DAVÆRENDE justisminister Emilie Enger Mehl opprettet et uavhengig varslingsombud for politiet i juli 2024.
Om opprettelsen av varslingsombudet.
Justisprofessor Markus Hohl-Li leder varslingsombudet for politiet.
Om hvem som leder ombudet.
Vigdis Bollerud hevder at dommer Trude Sørby Einersen hadde ti år fartstid fra Justisdepartementet.
Om dommerens bakgrunn i sivilsaken.
Bollerud hevder hun har saksomkostninger på 4 millioner kroner i sivile tvister i retten.
Om omfanget av økonomiske tap.
En film om Kongen av Kongsberg finnes i ti episoder på podkast, og en podkast kalt Rottereire har 11 episoder.
Om Bolleruds egne medieproduksjoner.
PAVO står for Politiets ansattes uavhengige varslingsombud og ble startet av tre partivarslere for omtrent et og et halvt år siden.
Om organisasjonen PAVO.
Bollerud hevder hun er styreleder i Rettssikkerhet for alle.
Om hennes rolle i en samlet organisasjon for utsatte.
Bollerud hevder at advokat Gry Berger har jobbet med sakskomplekset i åtte måneder.
Om advokatens arbeid med saken.
Et dokumentert vådeskudd gikk ut av andre etasje på Kongsberg politistasjon.
Om en hendelse som Bollerud omtalte i sosiale medier.
Morten Woll var tredje visepresident på Stortinget og er nå første visepresident.
Om Wolls posisjon.
Benedikte Bjørnland, Håkon Skulstad, Frode Årum og Tonje Herman var blant de anmeldte i en anmeldelse sendt til riksadvokaten våren 2024.
Om anmeldelsen mot politiledere.
Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud nektet å registrere anmeldelsen og kalte Bollerud konspiratorisk.
Om riksadvokatens håndtering av anmeldelsen.
Bollerud hevder at advokat Johan Henrik Frøstrup fra Porsgrunn ble oppnevnt som settersjef for spesialenheten i september 2024.
Om utnevnelsen av settersjef.
Bollerud hevder at lagdommer Hedda Rehmen fikk et engasjement i Høyesterett kort tid etter å ha dømt i saken hennes.
Om dommerens karrierevei.
Bollerud hevder at hun oppdaget at hun ikke skulle betale rettsgebyr på 80 000 kroner i saken sin, og at dette ble tilbakebetalt etter purring.
Om feilaktig fakturering av rettsgebyr.
Bollerud hevder at huset hennes ble tvangssolgt og at kongen av Kongsberg tinglyste et falskt skjøte.
Om eiendomstap og falskt skjøte.
Regjeringen i Sør-Vest politidistrikt gikk ut og sa at avvergningsplikten etter straffeloven § 196 gjelder alle.
Om informasjon om avvergningsplikt.
En person som er kjent i saken tok sitt eget liv i dette sakskomplekset.
Om et dødsfall knyttet til saken.
Laddar
Da ber jeg om innsyn i all dokumentasjon i varslingssaken. For det mener jeg at jeg har rett til. Dette gjelder meg som person. Nei, det blir jeg nekta.
Du hørte at de sier i opptaket at de er veldig opptatt av dette med kontradiksjon. Det er bare et spill for galleriet. De hører ikke på hva du sier. De ser ikke på hva du legger frem i det helt tatt. Og da går de rett og slett bak ryggen min og ferdigstiller den rapporten, for de nekte meg innsyn. Jeg har ikke fått svar på den innsynsbegjeringen enda. Dette sitter en just professor og leder. Så ferdigstiller de den rapporten.
sender den tilbake til politidirektoratet, og det som skjer da, da tar min regjeringsadvokat, som skal være statens torpedo mot meg i den saken på nyåret, i Oslo Tingrett, og sender den rapporten inn i et prosessskriv til Oslo Tingrett. Ikke nok med det, så har vi bedt om svar på spørsmål i ombudet. Kan dere sitte og behandle saker som er i domstolen? Nei.
hva er det de har gjort i min sak da? De bruker det til og med som et bevis. Altså dette er et koordinert bestillingsverk, hvor det rett og slett senker meg i Oslo Tingrett. Og dette her, som regjeringsadvokaten gjør her, det er så alvorlig, så han medvirker nå til grov korrupsjon, organisert kriminalitet. Dette er mafia virksomhet, rett og slett. Du lytter til Snakk med Silje.
Hei, jeg heter Silje Skjevig. Podcasten min, Snakk med Silje, omhandler alle slags tema hvor gjestene mine bringer med seg spennende perspektiver som jeg ønsker å forstå bedre. Målet med podcasten er å utvide ytringsrommet, bringe folk nærmere hverandre, redusere stigma, og med dette bidra til at vi blir litt mindre dømmende når det kommer til ulike temaer innen helse, politikk, psykologi og samfunn.
Som psykologspesialist er jeg spesielt opptatt av følelser og samfunnspsykologi. Jeg ønsker å gi rom til perspektiver som i liten grad slipper til i det offentlige ordskiftet, slik at flere kan utvide sin horisont og danne seg egne meninger basert på det personen sier selv, fremfor å basere det på andres fremstilling. Dermed inviterer jeg gjerne gjester jeg er uenig med.
Jeg setter pris på alle som velger å støtte podcasten min økonomisk. Dette kan du gjøre både via faste månedlige trekk i Paypal, ved hjelp av bitcoin, eller vipse til 806513. Du finner mer informasjon i beskrivelsen av episoden. Tusen takk for all støtte. Velkommen. Takk. Vigdis Bollerud. Du har jo jobbet i politiet lenge, og du har jo opplevd ganske mye, vil jeg påstå. Ja.
Ting som man tenker at ikke burde skje i en stat som Norge. Men før vi begynner å snakke litt mer om det, kan du bare si litt om hvem er du? Hva er din bakgrunn? Jeg har en bakgrunn som jobber i politiet i 35 år. De siste årene har jeg jobbet som etterforsker. Jeg har vært inne og etterforsket egentlig alle typer saker.
I Sør-Øst politidistrikt. Og så hadde jeg en samboer som hadde fartstid fra 25 år i politiet i samme distrikt. Han jobbet mye med organisert kriminalitet og økonomiske straffesaker. Han slutta i politiet på begynnelsen av 2000-tallet fordi han ikke fikk en stilling som han veldig ønsket seg.
så startet han opp egen næringsvirksomhet. Så det startet egentlig mens han jobbet i politiet med vaktvirksomhet og kamuflertet under noe sånn NROF dugnadsarbeid. Men så stiftet han da Sølbergets Sikkerhet, som er et politigokjent vaktselskap, og det ble stiftet da i 2005. Og da satt jeg som styremedlem og aksjonær i det vaktselskapet.
Men det harmonerer dårlig den rollen du har som politi og vaksselskap, for politiet skal jo føre kontroll med vaksselskap. Så jeg var et stilletidende styremedlem, og jeg synes det er rart i ettertid at jeg fikk innvilget bierverv som styremedlem og aksjonær i det selskapet.
For det er egentlig ikke i tråd med retningslinjer for biarverv. Men jeg søkte, og jeg hadde også en deltidsstilling i et datterselskap til Sølberget Sikkerhet i dette konsernet. Så opplevde jeg et samlevesbrudd i 2015-2016. Og da skjedde det ganske mye rart. Det var jeg som ville ut av forholdet.
Da han skjønte at dette forholdet ikke lot seg reparere igjen, så mottok jeg ganske kraftige trusler. Da hadde jeg allerede finnet i regnskapene, lot regnskapene ligge igjen i garasjen. Jeg hadde ikke så veldig god greie på regnskap på den tiden der. Det har jeg lært meg gjennom ti år, så har jeg lært meg ganske mye.
Men jeg begynte å kikke litt i disse parmene, fordi han trua meg, men du har vært en del av denne forretningstriften her i alle de årene, ikke sant?
går det ille med meg, så tar jeg med meg deg i dragsuget. Så tenkte jeg, hva er det egentlig som ligger bak her? Ja, så du visste ikke at det var noe sketsjene han drevet med, men da avslørte han jo det da, ved å si at, ok, hvis du avslører meg, så tar jeg deg med. Så det var jo noe økonomisk kriminalitet da. Ja, altså det var det jeg forsto, og så begynte jeg å kikke i regnskapet. Jeg fikk en som har jobbet litt tidligere som revisor i Sørøstportidistrikt og se litt på dette her, og
Det var jo fullstendig gale, Mathias. De selskapene var tappet for alt av penger som på ulike måter ble overført til hans private konto da. Uten kontroll. Så jeg startet en varsling da i selskapet våren 2016. Jeg tenkte jeg må begynne på lavest mulig nivå.
og se om dette har lott seg stoppe. Jeg varsler styreleder, jeg varsler revisor, jeg varsler regnskapsfører, for de også har en avvegningsplikt, for ellers blir de en del av dette de også, men det har de da valgt å bli.
Og når jeg ikke kom noen vei med dette her, altså jeg mottok trusler, som jeg sa, fra både, jeg liker å kalle eks-samboren min for Kongen av Kongsberg, der jeg lagde en podcast om han i ti episoder, som er helt hysterisk.
Så når han skjønte at det var jeg hadde avdekket, og at jeg ikke ville ta han tilbake, for det kunne jeg ikke, dette var jo en kjempekriminell. Altså jeg ser det nå, at det jeg egentlig har å slå om, det er Norges svar på den sorte svanen.
Men Norges svar er faktisk mye verre, for her har du skatteetaten med, du har politi og påtalemyndigheten med, helt opp til riksadvokaten er med og faktisk skjuler hva som har foregått i dette nettverket.
Og Den Sorte Svane, det var jo en dokumentar som gikk på TV2, hvor de avslørte ganske alvorlig økonomisk kriminalitet. Ganske organisert opplegg. Ja, det er som du sier, rimelig organisert. Dette er jo et nettverk hvor advokaten til Kongen av Kongsberg, Borga Andres Veiding, er helt sentralt.
revisor Roger Larsen og regnskapsmedarbeider Grianette Skullestahansen. Så det har egentlig vært modus operandi til kongen av Kongsberg å få noe på sine medaksjonærer og samarbeidspartnere som han bruker da til å true etter tid. Så det jeg ble møtt med da på våren når jeg startet varslingene mine i våren 2016, så fikk jeg høre at nå er du min fiende nummer en.
Jeg skal gjøre alt jeg kan for å knuse deg økonomisk. Han sa at jeg har fått tinglyst et falskt skjøte og skal ta fra deg huset ditt. Med mine kontakter i politiet, dette er sitat omtrent altså, med mine kontakter i politiet og påtalemyndigheten, og spesielt hos statsavokaten, skal jeg størke for at du mister huset ditt og barna dine. At du må henge vekk politiuniformen for godt.
Og så sa han videre at han skulle da med selskapets penger, som jeg også hadde interesse i, ikke sant, kjøre så mange rettslige prosesser at du ender opp i en økonomisk ruin. Husk at advokaten min har jobbet som dommer, og han har fortsatt gode kontakter i domstolen. Det var det jeg ble møtt med. Å, herregud. Ja.
Og så klarte du likevel å bare kjøre på? Ja, så da skjønte jeg jo hva jeg hadde med å gjøre i selskapet, og hvor langt de ville drive det. Jeg tok jo beslag i regnskapet, og da ble jeg jo rasende og satte på en advokat nede i Porsgrunn, Johan Henrik Frøstrup, som mer eller mindre trua meg til å utlevere regnskapet til selskapet.
Så satte han inn en revisor fra Skatteetaten, og det var jo en gammel kompis han, en kamerat fra, han hadde jobbet med en sånn stor økonomisk straffesak. Så de hadde jobbet sammen i flere år. Og han sendte brev hjem og satte seg selv opp som saksbehandler da, som skulle ta et bok etter syn. Og jeg nekta jo å utlevere regnskapet til en inhabil spesial, han var sånn revisor i Skatteetaten.
For det visste jeg jo hvordan det kom til å gå. Så jeg nekta å utlevere dette. Det gikk ganske langt i å skulle komme hjem til meg på trappa med å hente disse regnskapene. Men jeg hadde da kjørt de et annet sted, så de var jo trygge. Ja, så det var...
Men da tenkte jeg, ok, jeg jobber i politiet, jeg skal fortsette å jobbe i politiet. Jeg har en plikt, altså som aksjonær og styremedlem i det selskapet, så har du en rapporteringsplikt i forhold til lov om vaktvirksomhet inntil politiet. Det skal rapporteres årlig inn, og da varslet jo jeg politiet om de forholdene her, og de gjorde egentlig ingenting.
Men jo mer jeg gravde i dette, jo verre ble det, og til slutt endte det opp i en ganske heavy politianmeldelse, som ble levert inn høsten 2017, mener jeg det var.
Da ble den sendt til Larvik. Jeg har hele tiden hevda at Sør-Øst politidistrikt ikke kan ha noe med disse sakene å gjøre, fordi han har så mange bindinger til mange ledere som sitter rundt i hele Sør-Øst politidistrikt. Et annet moment er at et 30-talls ulike...
ansatte i politiet, som har vært med i mange år og jobbet svart i vaksselskapet. De har ikke søkt om biarbeid, politiledelsen har vært kjent med det, og millioner av kroner har vært undret beskattning. Og i tillegg så har det aldri vært en reell kontroll i det vaksselskapet.
De har vært varslet, forvaltningsavdelingen har vært varslet siden 2007. Det har vært saker om dette i media, NRK blant annet, hvor Nils Bjerke sto frem og fortalte at han hadde varslet mange ganger siden 2007 til blant annet Randi Finnestrand, som har hatt ansvar for den kontrollen som skal være med de vaksselskapene. Han har da fått beskjed om at det var veldig vanskelig å gjøre noe med kongen av Kongsberg, som var en tidligere kollega.
Så de har latt den rett og slett forholde på å herje i 20 år. Og det er jo det de episodene i Kongen og Kongsberg dreier seg om. Hvordan han har med politi og påtalemyndighetens beskyttelse har fått reglet amnesti i Sør-Østportidistrikt. Og vi har 15 ulike fornærmer.
som har totalt anmeldt 23 saker på alvorlig økonomisk kriminalitet, lønnstyverier, sosial dømping, utenlands arbeidskraft, hinsides drift av et helsehus, snoking i pasientsjournaler, alt er henlagt. Alle sakene.
Så du snakket litt om hvilke konsekvenser det har fått for meg, så sitter jeg da igjen med, altså jeg har egentlig mistet huset mitt, det ble tvangsolgt. De har tatt bilene mine, sparepengene, farsarv, morsarv, de har påført meg 4 millioner i saksomkostninger i sivile tvister i retten.
De har tatt jobben og pensjonen. De har fått sparken for å varsle om de forhold som jeg har en plikt til å varsle om. Hvordan er det for deg nå? Da har du ingenting å ta på deg nå. Ingenting. Da blir du veldig farlig. Jeg tenker at nå skal alt opp og fram, og hvordan denne banden har herjet i så mange år. Jeg kan ta litt om politiske fellesforbund. Da har vi advokat Gry Berger,
Og forbundssekretær Mari Hauknes og lokallagsleder Jon Torp
De har jobbet med midtsakskompleks i åtte måneder. Og det er helt ned på detaljnivå. De har sett hvordan politi og påtalemyndigheten faktisk har ødelagt den sivile saken. For jeg tenkte at hvis politiet beskytter kongen av Kongsberg, sånn som vi alle ser, så er det ikke noe vits å anmelde dette her. For vi blir jo bare latteliggjort og trakassert av politiet tilbake, med henleggelser og hinsidesforhold.
Så tenkte jeg at domstolen hadde jeg jo liksom tillit til, og valgte da å kjøre den sivile saken i domstolen. Så de har sett på alle sider av dette sakskomplekset, alle straffesakene. Jeg har meldt inn advokat Borgard Andreas Veiding til klageordningen for advokatrik, som tre ganger, dette har Gry Berge gått igjennom nøye, en våpensak mot kongen av Kongsberg har de reindyrka.
Og konklusjonen da, hovedhypotesen til politiets fellesforbund er at jeg er utsatt for et organisert kriminelt nettverk i Sør-Øst, Oslo politidistrikt, som har det er et kameraderinettverk med forgreininger til ulike loger. De har kjent nettverket i flere ti år, men synes det er veldig vanskelig å gjøre noe med det. Ja, så det er jo ikke de som må ta tak i dette da, hvis...
De ikke får det til, da må noen andre få gå inn her og se litt ordentlig på det. Hvertfall når det er så mye kameraderi, som du sier. Fordi da blir det jo vanskelig hvis det er kompiser, og nei, det kan jeg ikke gjøre mot han. Men helhet, man skulle jo ikke tro det var sånn i politiet i dag. Nei.
At man kan bare, fordi vi kjenner hverandre og sånt, så kan ikke jeg gå etter deg. Selv om du vet at dette her er en kriminell person. Men når det nettverket blir så stort, så blir det veldig vanskelig. Fordi da får du alle mot deg, alle som tør, sånn som deg.
å gå etter det her vil jo selv kanskje bli skvist ut da? Eller er det flere? Det må vel være flere som har forsøkt, men hva skjer da hvis man prøver å gå etter dette her? Nei, altså det er jo rett og slett farlig. Politiske fellesforbund vet jo ikke i 2016
på landsmøte, så er det et vedtak på at de fraråder medlemmer å varsle. Men hva er vitsen med å ha noe varslings... Nei, det er jo bare spill for galleriet hele greiene, og du kan jo ikke fatte et sånt vedtak fordi vi har samtidig en plikt etter partienstruksens paragraf 6 til å varsle. Og da kan du jo ikke... Altså, med det vedtaket så legger, mener jeg, politiets fellesforbund til rett
for at organisert kriminalitet kan fortsette. Men hva er begrunnelsen for at de fatter et sånt vedtak da? Det gir jo ingen mening. Nei, det er fordi politiledelsen er livsfarlig. Det er faktisk det farligste organiserte kriminelle nettverket vi har i Norge. Det høres kanskje veldig, veldig spesielt ut, men det er sannheten.
Ja, for det har du fått kjenne på kroppen. Ja, virkelig hva de er i stand til å gjøre. Og de jobber på tvers. Når kongen av Kongsberg sa at han skulle ta frem av barna, så har de prøvd, altså vi har jo avdekket alle de verktøyene de bruker i verktøykassa si. Og finner de ikke noe annet, så prøver de å ta frem av barna ved å fremstille deg som psykisk syk,
Så jeg har jo laget en egen podcast med 11 episoder som heter Rottereire, og der har jeg lagt ut noen lydopptak som jeg har fått fra politiet, med blant annet advokat Borga Veiding og Kongen av Kongsberg. Hvor advokat Veiding sier han hadde vært livredd for å bli etterforsket av Bollerud. For hun er rett og slett en fare å ha i politietaten, og de håpet at politiets ledelse ville se på dette og fjerne Bollerud fra jobben.
Men det er klart borgaren Andreas Veiding hadde vært livredd for å bli etterforska av bolerud. Grunnen til det er jo enkel, for da hadde han havnet i fengsel. For det er så alvorlig det han har gjort. Så klart han ville vært redd. Så da har de planta rett og slett et psykisk stempel på meg, og det er jo en del av den verktøykassa de bruker. Har du noen andre eksempler på det, at de bruker det verktøyet der?
Ja, det er mange det. De går faktisk så langt at de tvangsinlegger folk, og de tvangsmedisinerer folk. Helt absurd, rett og slett. Ja, for det er det som blir litt vanskelig, for hvis noen da blir tvangsinlagt og tvangsinlagt og sier at
dette her er en konspirasjon mot meg, fordi jeg prøver å avdekke ting i politiet og korrupsjon og alt mulig sånn. Og du har allerede fått det stempelet på deg at du er jo kling kokosgjern. Så vil jo folk tenke at, ja ja, men det her er jo vrangforestillinger, paranoide forestillinger.
Og da er det jo sjakk-mat da. Ja, ja, du er det. Så jeg har jo fått faktisk det stempelet av politimester Ole Bredrup-Severud. Så når jeg varslet han skriftlig første gangen, da varslet jeg sammen med en som heter Knut Rønning. Og varslet, det går jo på den hinsides håndteringen av anmeldelsene våre. Altså vi er nærmest, alle vi fornærmer har nærmest vært rettshavarister i dette opplegget de har holdt på med.
Da fikk jeg tilbud om tre timer psykologhjelp fra Ole Bredrup-Severud. To skriftlige varsler har jeg hatt. Begge er det politimesteren som har avgjort, og det er han faktisk som har det øverste ansvaret for sakshåndteringen.
Så jeg har en sak fra VG, det var i august 2021. Da fikk politidistrikte Sør-Øst også pepper av statsavokat Anne Margrethe Katteland. Og det er også ganske spesielt, for Anne Margrethe Katteland er en statsavokat som går igjen i flere av disse sakene. Og hun hendla da vi var flere som anmeldte snoking i pasientsjournaler.
For vi avdekket massiv snoking i pasientsjonaler ute på helsehuset av regnskapsmedarbeideren og kongen av Kongsberg. Og den ble da henlagt uten noen form for retteforskning og opprettholdt av statsadvokat Katte Land.
Det er jo ganske alvorlig når de er inne og henter ut pasientsjournaler og sånne type ting fra journaler, og politiet ikke tar tak i dette her. Ja, det er jo ikke greit. Nei. I det hele tatt. Nei, det er det virkelig ikke. Men hva tror du er årsaken til det? For det første, hvorfor i verden skulle det drive å snoke så mye pasientsjournaler? Er det for å tjene penger til andre
Hvem er interessert i å få den informasjonen? Nei, det var for å kunne bruke det. For eksempel når kongen av Kongsberg skulle ansette nye personer, så gikk han inn og sjekket, og hvis du da hadde mye sykefravær og sånne ting, så brukte han det som argumentasjon, at du får ikke jobben fordi du har vært så mye sykemeldt. Det er sånne opplysninger som ikke han skal ha muligheten til å hente ut.
Og dette her har jo vært oppe i den podcasten om kongen av Kongsberg, og varslet helt opp til det øverste i helsedirektoratet og sånn, men de gjør ingenting for å stoppe det. Så du har virkelig etter å ha sett hvordan kongen av Kongsberg har holdt på, så har du jo bare fått det ene sjokket etter det andre, og det stopper jo ikke? Nei.
Men hva er egentlig din bakgrunn i politiet? Altså, hva er det du jobbet med før du slutta? Og hva var det som gjorde at, hvordan klarte de å gi deg fyken?
Nei, jeg var en del sykemeldt frem til høsten 2022. Egentlig kunne jeg gått av med pensjon. Jeg har sånn særaldersgrense på 57, så jeg kunne egentlig gått av med pensjon i november 2023. Men fordi jeg ble presset og mobba ut av politiledelsen i ulønna permisjoner og sykemeldinger.
Så fra november 2022 så har jeg vel ikke vært mye i politiet. Da har jeg søkt om ulandet permisjoner og fått det innvilget. Men jeg var en lojal varsler i syv år, fra 2016 til 2022.
Jeg prøvde alle mulige kanaler, og alle eksterne som jeg varslet til, sånn som Finanstilsynet for eksempel, de kom jo med en knusende rapport mot revisor Roger Larsen. Altså han i Finanstilsynet sa det at noe mer knusende rapport får du ikke her fra oss. Og den går jo da på de forholdene som jeg hadde avdekket. Og de hadde bare fått tilsendt kanskje 10% av all dokumentasjonen politiet hadde fått tilsendt.
Vi varslet NO, bransjedirektør for sikkerhet i NO. De bruker nå Sølberg i sikkerhet som et skrekkens eksempel på hvordan ting ikke skal være. De bruker dette politisk.
Så de gikk inn i 2022, og da måtte de gjøre noe, politidirektorat, for da ble det så mye oppstyr rundt dette her. Og da tok de en kontroll med vaktholdet under VM i Vikersund, for de har Kongen av Kongsberg hatt i mange år.
Der har han brukt ufaglerte vektere, altså dugnadsarbeid, hvor de får to timers opplæring og har fakturert fullt ut for dem, og puttet disse pengene i egen lomme. Så det er jo hundre tusenvis, ja millioner totalt på alle de årene som har gått rett inn i det sluket til kongen av Kongsberg.
Så da mistet han det oppdraget oppe i Vikersjøen, når de forlangte at han skulle stille med 50 godkjente vekter, og det greide han ikke å levere. Så alle de eksterne som har varslet, det har ført til alvorlige konsekvenser for kongen av Kongsberg. Politimester Severud og tidligere politimester Kristine Fossen,
Hun var jo veldig godt kjent med dette, hva som skjedde med alle de politifolkene som jobbet svart. De gikk begge to ut i full uniform, jeg lurer på om det var i 2023, og sa til NRK at de ikke noensinne var varslet om noen ulovligheter i Sølberg i sikkerhet.
Oi. Ja. Og da satt, altså, dette er jo også oppe om Kongen av Kongsberg. For da hadde jo de fått dokumentasjon. Og Stein Martin Lier, han går så langt i den podcasten og sier at vi sitter jo her på dokumentasjon som viser det stikk motsatte av det de hevder. Så det var det falske anklaget mot min person, ikke sant? Det er ganske alvorlige beskyldninger å få fra politimesteren. Og da...
Da førte i hvert fall dette her til en reell kontroll for første gang av dette vaksselskapet, som igjen førte til at det ble kroken på døra for vaksselskapet. Ja, og så dere har masse dokumentasjon, dere kan bevise alt, men likevel så klarer de å kneble deg, få skvise deg ut av jobben for at du mister alt du eier og har.
Men hvor står saken din nå? Er det noen muligheter for at du kan vinne frem her? Når det er så godt dokumentert, så burde det jo være...
mulig og at denne mannen får den straffen han fortjener for all den alvorlige kriminaliteten. Og ikke bare han, men alle rundt han som hjelper ham. Hele nettverket. Ikke minst disse i politiet og påtalemyndigheten. De burde vært satt på tiltalebenken for lang, lang tid siden.
Det er ikke bare min sak. Vi har samlet oss nå. Vi startet noe som heter Pavo for et og et halvt år siden. Der er vi tre partivarslere som lagde dette, og vi blir nå kontaktet av folk fra hele landet.
Hva står PAVO for? Politiansattes uavhengig varslingsombud. Så der tar politifolk som står i samme situasjon som oss, vi er tre politivarslere i PAVO som startet dette, alle har fått sparken for å ha gjort jobben vår og har gjort plikten vår. Det var det jeg var inne på. Jeg ble presset ut i ulendepermisjoner. Jeg hadde prøvd alle mulige måter til å få dem til å ta tak i dette her.
Og da hadde vi første møte på Stortinget i november 2022. Og da var det Per Williamundsen som var leder av justiskomiteen. Han deltok blant annet i det møtet. Og da husker jeg godt ordet hans. For de hadde også fått med seg dette om kongen av Kongsberg. De var jo helt rystet over at det er mulig. Og da sa Per Williamundsen at her må hodet rulle.
Og jeg fikk råd på Stortinget om å gå ut i sosiale medier, for det er veldig vanskelig å få redaktørstyrte medier til å ta tak i saker hvor det er rettes kritikk da mot politi, påtalemyndigheten og ikke minst domstolene her i landet. De er allergiske mot kritikk. Det gjør du bare ikke.
Nei, men er ikke det egentlig i Vavarsomplakaten så er jo det en av de redaktørstyrte medienes plikt å være den vaktbykja som sjekker at alt er som det skal. Så da har jo de sviktet sitt samfunnsoppdrag egentlig når de ikke tør å ta tak i disse tingene her. Ja, og det er så godt dokumentert.
Jeg har hatt mange møter med NRK og håpet at endelig så tar de tak i dette her, men de skvetter unna rett og slett. Hva er grunnen til det da, tror du? Politiet er veldig hevnigere. De nekter å gi opplysninger til de som er kritiske til dem. Da får de ikke siste nytt i Høybussaken eller Gjert Ingebrigtsensaken, ikke sant?
Det er det som ligger til grunn. De er nødt til å ha et godt forhold til politiet og påtalemyndigheten for å få innblikk i saker. Ja, så da er vi jo egentlig i en politistat, hvor politiet har full kontroll over mediene. Ja, full kontroll.
Og den prøver nå å skaffe seg kontroll i sosiale medier. Men Per Williamensen, blant annet, sa det at å gå ut i sosiale medier, det var der også saken til Viggo Kristiansen startet. For han var jo ingen som ville høre på han heller, og tro på, ikke sant? Så da begynte jeg å poste i sosiale medier. Men jeg har vært nøye på å poste bare ting jeg kan dokumentere. Det er ikke et komma engang, sånn sett, som jeg ikke kan dokumentere.
Hadde dette vært sånn som advokat Borgare Andreas Veiding skriver med brei penn i prosessskriv og all type ting, at dette er falske og grunnløse anmeldelser. Det er ren skikanehensikt som har gjort at jeg har anmeldt disse sakene. Hva er det de begrunner med da? Hvorfor skulle du...
er du hevnjærlig for noe? Eller hva er begrunnelsen for at du skulle komme ut med alle disse tingene hvis det ikke skulle være sant? Nei, ikke sant. De påstår det da. Ja, men har de noen begrunnelse for hvorfor de påstår det? Man pleier jo noen ganger å komme med en eller annen dekkhistorie. Ja, men hun skal bare ta oss for de. Men det er ikke noe for de engang. Nei, det er egentlig ikke det.
Det er advokat Veiding, han sier det egentlig ganske klart i det lydopptaket fra et avhør som er tatt av han, som jeg har fått fra politiet, at de mente at jeg hadde en dårlig fundert sivilsak, og da kom alle disse anmeldelsene. Altså, men det er straffbart. Jeg jobbet fortsatt i politiet når jeg leverte alle disse anmeldelsene, og da hadde de jo tatt meg hvis dette var falske anmeldelser.
Det er klart vi kjempet lenge for å få sakene ut av Sørøstportidistrikt, for de er jo inne av bilet så det oser. Det var en tidligere sjef av meg som sa at det var viktigst. Det du forteller meg nå, det kan ikke jeg sitte og vite om og ikke gjøre noe med. Det var i 2022, da hadde vi holdt på siden 2016.
Så hun tok kontakt med riksadvokaten faktisk, og det førte til at vi fikk overført alle straffesakene til Oslo partidistrikt. Og da var det statsadvokat kalt Kristian Nordheim i Oslo som fikk jobben med å samle alle disse sakene og gå gjennom dem fra A til Å.
Og han sa i en telefonsamtale til meg at han kunne forstå at jeg hadde mistet tilliten til politi og påtalemyndigheten. Han brukte ganske mye tid på å gå gjennom det. Og han beordret etterforskning i Oslo politidistrikt. Men så hadde du politiadvokat Kristian Stenberg i Oslo, og så var det etterforsker Sondre Østerhus som fikk disse sakene.
Og de har i tråd med Sør-Øst-Politidistrikt gjort akkurat det samme. De har trosset ordre fra statsadvokaten, fra riksadvokaten, og riksadvokaten Jørn Sigurd Mævru og statsadvokat Karl-Christian Nordheim lar det skje. Jeg varslet politimesteren i Oslo. Hun gjør ingenting for å stoppe det. Det er helt, helt umulig.
Så de har faktisk bare fortsatt den saks håndteringen for å beskytte brødrene sine i Sør-Øst politidistrikt fra en nasjonal politisk skandal. Hva tenker du om det da? Det er helt absurd.
Det er helt absolutt, så noen må rett og slett gripe inn. Men dette sitter Riksavokat Jørn Sigurd Maurud og kjenner til, og det er ikke den eneste saken han kjenner til. Nei, vi har avdekket mange
Det renner inn med tips fra hele landet. Når de har hørt disse podcastene, det er akkurat det samme alle opplever i hele landet. Det er helt priktlikt. Og tar de en sak til retten, så der det gjelder at staten beskytter staten, så opplever de på en måte at når de får dommen, altså de sitter med kjempegod dokumentasjon,
og er jo sikre på å vinne, ellers hadde de ikke tatt dette til retten. Nei, du går jo til retten fordi du faktisk tenker at her er det nok bevis for at vi faktisk kan vinne frem da. Ja, men de kjenner seg rett og slett ikke igjen. Når de leser dommen så er det akkurat som de har en følelse av at de har vært i en helt annen sak.
Det samme opplevde jeg når jeg så politiet hvordan dette her bærte frem. Så tok vi ut stemning i den sivile saken. Jeg var jo helt sikker på at dommeren ville avdekke det falske skjøtet. Vi hadde så god dokumentasjon. Kongen av Kongsberg hadde ingen dokumentasjon.
Han hevda at han hadde bygd ei kjellerstue på 46 kvadrat, og den fikk han inn i grunnboka på eiendommen. Så ser det ut som den er ferdig bygd, og han meldte den inn til Øvreike kommune. Og den er ikke der, den eksisterer ikke. Så la han ved dokumentasjon på et dobbelt, altså fikk advokaten sin til å manipulere et bilde fra Google Street View av et dobbelt inngangsparti.
Så man la ved prosesskriv inn til retten. Det er jo verre enn møppetsjål. Ja, det er jo så lett å avdekke at her er juks. Og hver gang de kom med et prosesskriv, så kledde vi jo av dem. For jeg satt jo på permen og kunne dokumentere at dette er løgn etter løgn etter løgn. Men det som skjedde i den Kongsberg tingrett, der var det satt opp en dommer.
Så kort tid før hovedforhandling, det var bare noen dager før hovedforhandling, så bytta de dommer. Og dette skjønte ikke jeg da, hvorfor det skjedde. Det var påstand om at den dommeren skulle i en begravelse. Men vi hadde jo sendt inn prosesskrivet i et år, så det var en ganske stor sak. Så den dommeren hadde jo ikke sjans til å sette seg inn i dette sakskomplekset. Men i ettertid så har jeg forstått at de gjerne setter inn dommere som kanskje har bakgrunn fra staten.
Så hun, dommeren Trude Sørby Einersen, som fikk saken min, hun hadde ti år fartstid fra justistdepartementet bak seg. Ja, sånn at rett før saken skulle i retten, så skiftet de ut til en som ikke hadde brukt noe tid på saken, ikke hadde sjans å sette seg inn i det.
Så det her er jo egentlig bare et spill for galleriet, for det var jo åpenbart at du da ikke ville vinne fram uansett hvor god din sak var. Hun hadde gjort seg opp en mening. Jeg hadde blind tillit. Vi hadde så god dokumentasjon at dette måtte vi bare vinne, ikke sant? Men hun hadde bestemt seg på forhånd. Så hun ble egentlig ganske rasende, helt høyre i toppen, hvis advokaten min kjørte de vittnene som vi visste løy, ikke sant?
Det blir egentlig protokollerte stikk motsatt av hva som ble dokumentert. Så protokollene stemmer ikke overens med det som skjedde i den rettssaken? Nei, og det verste er, altså en ting er tingretten. Hun var da en dommerfullmektig på den tiden, men hun har jo stiget gradene til å ha blitt dommer nå da.
Men det verste var kanskje lagmannsretten. For da anka vi, vi skrev en veldig god anke, og da nekta, eller de vurderte å nekte å fremme anken i lagmannsretten. Så måtte vi bruke 60-70 000 til på et nytt ankeskriv, ikke sant? Og jeg tror dette er ganske bevisst, for å tappe deg økonomisk.
så fikk vi en av manken til lagmannsretten. Men den dommen der som lagdommer Hedda Remen er arkitekten bak, den er altså så grusom at hun har protokollert det stikk motsatte av hva som ble dokumentert for retten. Når våre vittner forklarte seg veldig gode vittnemål, så ble ikke protokollert noe.
Når revisoren løys og det rantene regnskapsføreren, for de hadde jo egeninteresser, ikke sant, i å dekke hva de hadde vært med på, så hamret de løs på tastaturet. Så der vi hadde for eksempel en 22-sidelang dom fra jordskiftretten, altså det er godt bevis på en tomt til en verdi av en million, som ble overført til meg.
Den tilsidesatte lagdommer Hedda Remen også erstatte, det er Møppetsjåv dette her også, dette er norske domstoler, men hun erstatte den med en udokumentert post-it-lapp fra Kongen av Kongsberg, hvor det sto at det var han som hadde ervervet tomta. Og vi hadde jo vittne i rettene som bekreftet at tomta var gitt til min familie, altså ti år før Kongen av Kongsberg i det hele tatt kom inn i bildet.
Det er mange sånne eksempler. Det er jo så utrolig løgnaktig joks og bedrag. Jeg kan på en måte nesten ikke fatte at det er mulig. Jeg har jo vært i noen rettsaker hvor jeg også... I hvert fall en rettsak. Det var jo i forbindelse med den saken med hun som...
nektet å tvangsteste seg fordi hun ikke ville vaksinere seg og et sted der, og det også var bare sånn jeg tenkte bare sånn, dette her, hvorfor kan vi ikke filme det her og sende det her på TV, sånn som de gjør i USA fordi da hadde alle sett hvor utrolig
åpenbart denne saken er, eller litt sånn, for hvis du hadde filmet det der og sett alt det der, så hadde jo folk flest bare skjønt at jo, men dette her er no-brainer, ikke sant? Men når du faktisk kan sitte der og få falske dokumentasjon som sier det motsatte av det som faktisk skjer i rettssaken,
Hvordan skal man da gå etter det i etterkant? Nei, det kan du spørre om. Det sitter jo langt inne å anmelde tre dommer i Borgarting lagmannsrett for grov korrupsjon, men det gjorde jeg. Jeg hadde så gode bevis, og den sendte jeg til riksadvokaten, den anmeldelsen.
Den ble jo selvsagt henlagt. Og så får jeg da et konspirator, at jeg er en konspirasjonsteoretiker som anmelder da hele polititoppledelsen og ikke minst tre dommer i Borgarting lagmannsrett. Men hvis du kan bevise konspirasjon, så er du jo ikke en teoretiker lenger. Da er du på en måte en konspirasjonsavdekker. Ja.
Men de tre dommerne der, pluss hun i Kongsberg, og vi har jo hatt flere rettslige prosesser, fordi han begynte å herje med meg og skulle ha meg utkastet av huset han hadde stjert fra meg. Jeg skulle betale husleie for å bo igjen i huset som han hadde stjert.
og han kjørte da tvangssall til slutt. Målet hans var å overta min eiendom. Det hadde vært krona på verket for kongen av Kongsberg. Fått meg og datteren sin ut av huset, det er rett og slett ondskap satt i system. Og når du ser hvor langt disse her dommerne går, som jeg egentlig har hatt tillit til alle år, altså den tilliten er ikke de verdige. Altså de skulle rett og slett ha vært fengslet.
Og de dommerne som også da kom inn i prosessene rundt tvangssalg, det var noen småkravsprosesser, de ble gjort så godt kjent med hva som hadde skjedd at dette er et justismord. Kan dere være så snille å stoppe det? Nei, de bare fortsette for å dekke over hva kollegaene deres hadde gjort. Akkurat sånn som Oslo politidistrikt dekker kameratene sine i Sør-Øst politidistrikt.
Så hvordan oppleves det for deg? Altså jeg ser at du reagerer litt nå, ikke sant? På all den uretten du har opplevd? Ja, nei, altså jeg ble jo veldig, veldig slått i bakken når jeg gjorde det, men jeg har...
fighta meg tilbake, og jeg hører så mange nå som opplever tilsvarende at nå samler vi oss av mange, og nå skal de stilles til vegs, de skal stilles til ansvar for de herringene de har holdt på med i flere ti år. Per i dag, altså jeg har jo vært dum nok til å stemne arbeidsgiverforretten. Det er den eneste muligheten jeg hadde.
Så den kommer vel opp på nyåret. Du lurte jo litt på hva som skjer videre. Jeg vil ikke tilbake i jobben min i politiet. Der har jeg vært lenge nok. Men jeg søker nå om erstatning og oppreisning for ulovlig gjengjelse etter varsling. Så får vi se hvordan det går. Men Gry Berger
i de arbeidsmøtene vi har hatt, så forklarer hun i detalj, og dette er viktig, dette håper vi kan ta inn akkurat de minutterne fra lydopptaket i podcasten, fordi hun forklarer hvorfor kanskje mer enn 90 prosent av disse sakene tapes i retten. Sånn som jeg tenkte, med den gode dokumentasjonen, dette vinner vi, ikke sant? Og det er jo det andre tenker som tar disse til retten.
Men det som er avskedsaker i politiet eller i det offentlige, som har et råd, forklarer Gry Berger, i stat eller kommune. I politiet har vi et råd, og politimesteren leder dette rådet. Så bryr ikke dommeren seg om politimesteren er inhabil, om han sitter og gransker seg selv og avgjør saker der han selv er tungt involvert.
De bryr ikke seg om han planter bevis, om han forfalsker dokumentasjon. De bryr seg rett og slett ikke om de straffbare tingene som er begått. Det at han har utsatt meg for en hev med gjengjelser over alle de årene, det bryr ikke dommeren seg om. Han skal bare gå inn i statsansatte loven for å se om de finner hjemmel til å sparke deg. Og det finner de, hvis de vil. Og det vil de.
Det er derfor alle politivarslere taper disse sakene i retten. Og det er skremmende. Vi hadde siste møte på Stortinget forrige mandag, og da har vi bedt om at Stortinget går inn og endrer den statsansatte loven, som er rigget for at alle vi mennesker skal tape disse sakene i retten. Sånn kan vi ikke ha det.
Og sånn fungerer det også i straffesaker og sivile saker, hvor det offentlige, altså de som er så avhengig av tilliten fra publikum, ikke sant?
barnevernet, politi, skole, helsevesenet, ikke sant? Alle disse sakene tapes i retten. Og da kan du ikke komme og fortelle meg at dommeren er upartiske og uangripelige. Dette må stoppes, rett og slett. Kunne vi hørt det lydopptaket nå? Det må jeg finne fram først. Ja, ja.
Du har ikke noen råd i det hele tatt. Og da er det kravet til arbeidsmiljøroven om en prosess knyttet til drøftelse, men det er det ikke i det offentlige, eller i kommunen, der du har et råd, et avskedsråd, eller ja, du har et råd da. Og da går det trinnvis i greiene, så det er forskjell på det private og det offentlige. Så der kan du si at din...
rett skal komme gjennom forhåndsvarsel, muligheten til å komme med skriftlige ting og møte opp. Så der blir på en måte din drøftelse. Der kommer den inn på en måte. Selv om man ikke kaller det drøftelse etter statsansatteloven, for det er ikke noen regler om det. Men det er i arbeidsmiljøloven, men det gjelder i det private. Ok, da skjønner jeg det. Så...
Så kontradiksjonen er det som er sentralt da. Og da vil den komme inn i rådene. Og her har man jo også klagemuligheter og et sentralt råd. Så der er på en måte rettsverdene
ivaretatt. Og så er det da sånn, og det er også en forskjell på offentlig og privat, og det er at hvis man går i domstolen med for eksempel en sak om saklig oppsigelse, så vil hvis du kommer fra det private som ikke har hatt noe råd, så vil dommeren
se på alt, for å si det sånn. Altså, da går han... Mens kommer du fra det offentlige, der man har hatt et råd, og rådene er jo knyttet til den etaten, og hvor lista ligger, liksom, så vil aldri... Da vil domstolen gå inn og se om hjemmelen for å oppsige ut at det var oppfylt, men de går ikke inn og vurderer det som heter skjønne. Jeg har vært i en sak for mange år siden i en arrestforvarer som hadde
som hadde... Hun hadde ikke knyttet noe bånd som ikke var lov i forhold til en innsatt, men når han kom ut, så hadde han spurt om en sånn venneforespørsel på feis, og så hadde hun klikket...
godtatt på den, og så hadde hun svart på en måte på baksiden, altså ikke det som legger seg på forskjellen på face, men på baksiden, og litt sånn små intime ting. Hun fikk jo avsked. Det synes jo jeg var fryktelig strengt, og tenkte at hun kunne få en avvarsel om at dette sånn hadde.
kan vi ikke ha det liksom, her må det være men det er jo, han var tross alt ute og peilde definisjonen fri mann og det er jo lov å knytte sånn, men det var et tilfelle der han hadde bedt henne om å hilse noen som satt inne og da hadde hun også blitt tatt forbrudt på tøysensplikten
Jeg synes det var fryktelig strengt, og vi gikk i retten med den, og derfor vet jeg det, at når det kommer til å skjønne, så går ikke domstolen inn og overprøver det, for da kom det noen fra Krus den gangen som gjorde at hun tappte det. For da sa de noe om at dette kravet her er strengere for kvinner, de er mer utsatt,
bla bla bla, og sånn legger vi i lista vår, hver det snakker, da går ikke en domstol inn og overstyrer den. For den ligger til rådene, den ligger til etaten, det er bare så du er klar over at det den, og det kommer jo på disse særlig disse etiske retningene sine, hva som er normen i den enkelte etat, vil aldri en dommer gå inn og overstyre, mens det gjør man i det private, fordi der har du ikke det samme greia. Nei.
Nei, for jeg så det som jeg fikk fra han valen, da. Det var en ansatt i Oslo partidistrikt, og det var veldig uheldig, skrev ledelsen, at hun hadde avsluttet posten og trakassert han offentlig. Men det var på en handlagt, det var ikke straffbart, hun fikk beholde jobben. Og det, ja, sånne ting er ikke godt å trakassere, det er godt å fortelle sannhet. Ja. Ja.
Nei, så det er bare for å si noe om veien videre, fordi det å gå i domstolen, vi har jo gjort det i noen avstørsaker, vi begynte jo med han Monika-saken, han... Sjefer. Sjefer, ja. Robin Sjefer, og så har vi vært en til fra Vest, og vi taper dem alle.
Ja, men jeg tror det er en endring nå etter for eksempel den dommen som kom i Høystrett 23. desember. Det kan være, men nå har vi verslingsombudet som jeg tror er et mye bedre tiltak. Men nå så du også den saken. Rettssakene er jo på en måte ikke... Det er ikke så mange der som har fått noe sånn, hva skal jeg si, godt utfall. Nei, jeg vet han er enig. Pitt skal ha saken sin opp igjen nå i...
i landmessigheten. Og han fikk nå en avgjørelse fra... De har klaget inn til datatilsynet, og nå har de fått kjempepålegg i pitt på bakgrunnen av hans varslinger. Og den kan jo han bruke for det det har vært i sin rettsak. Det er jo fint for han, da får man et pålegg, og så har man mulighet til å endre seg. Men så se på den saken nå med han Øyvind Tennold, er det ikke det han heter? Mm.
Nå er det jo avdekket at det mest sannsynlige er laget en egen regel som passer hans sak med dobbeltautorisasjon. Vi kan ikke ha tillit til et sånt system. Og jeg hørte nå, det høres kanskje litt på siden ut, men
Det har jo vært mange saker i vest. Jeg snakket litt med Bilt Eriksen. Det har vært stygge saker. Men det at det er det vise politismesteren der borte som heter Kvall, eller et eller annet. Hun har jo et forhold til Terje Nybø, spesialenheten. Ja, men jeg tenker, jeg kjenner jo begge.
Tenker du at det er habilitet der? Ja, absolutt. Du ser hvordan de bruker hverandre, disse etatene i denne saken. Når jeg leser tilbake fra han i Partiets utlendingssendighet, han Einar Sagli, det var flere saker om han i Partiforum fra 2016. Det er jo akkurat det samme som skjer.
akkurat de samme kreftene som treer sammen og dekker og skjuler og knuser de varslerene. Nå spør jeg litt sånn, fordi jeg lurer da, fordi jeg kjenner jo også til det, og fordi jeg har jobbet som tidreklat i ti år, så kjenner jeg jo alle ganske godt systemet der. Ja.
Er det litt sånn, tenker du, fordi du er så preget av det som skjer i Sørøst, at du tar med deg den opplevelsen også ut? Nei, egentlig ikke. For dette har ikke jeg visst om, men jeg tenker jo at det har vært veldig, veldig mye stygge saker der borte. Men er det en følelse av at hun kan påvirke...
på det toppledernivået. Jeg føler det, fordi spesialenheten er en stor vits. De etterforsker jo ikke saker. Men tenker du liksom, for det er det jeg vil litt inn på nå, bare i forhold til hvordan vi jobber med det her videre, at vi ikke
Kanskje ikke tar det for stort ut. Nei, jeg kommer ikke til å nevne hender annet enn til dere. Det var bare noe jeg kjenner ikke hender. Nei, det er bra at du sier det. Jeg kjenner på det at det gjør at det blir vanskeligere å gå inn i det hvis vi tar det så stort ut. Og på en måte tillegger det enn da er vi på det følelsesnivået igjen. Og så er det sånn at jeg kjente når vi var på Stortinget at jeg
Jeg fikk jo vondt i politihjertet mitt. Jeg så det. At dette er liksom... Din sak er veldig tøff, ikke sant? For det skjer så mye. Og så ble jeg litt sånn lei meg på politiets vegne. Det gjør jeg jo. Og så måtte jeg jo si det jeg sa på slutten. Og det er fordi jeg mener at vi må ikke ta alle.
Nei, det er så mye bra folk. Det er så mye bra folk, så det er enda viktigere at man går inn i og løser de på lav smittelivå. Derfor har jeg ikke troa på å ta saker til retten av det, for det går jo utover tilten til politiet, og så går det utover de andre som er så bra der også. Og det var litt sånn den saken at jeg måtte minne på politikeren til det.
Vi har verdens beste politiutdanning. Folk får ikke jobb, men vi har verdens beste politiutdanning. Vi har liksom den... Det er ikke mye korrupsjon, og vi har liksom tilliten. Vi ser jo på den undersøkelsen at vi fortsatt har tillit, men at vi må ta det som er for å opprettholde tilliten. Og derfor kjenner jeg på det nå at vi må ikke...
Vi kan godt føle på det når vi får vite om at den er sammen med den og sånn, men at vi... Det må være konkret. Det må være helt konkret. Ja, det var grunnen til at jeg bare nevnte det. Jeg kommer jo aldri, for jeg kjenner ikke, jeg er ikke ny på LK, men spesialenheten har jeg, det har jeg ikke veldig mye positivt å si om. Og det er det jo mange som mener noe om, liksom. Det er et organ som...
er det folka som er skylda i det eller er det systemet og det er noe med det også at det er ikke sikkert at det er folka men at vi har langt i et organ som kanskje ikke funker etter mandatet litt som du sa Gry alt sendes til spesialventen men de skal jo faktisk ikke ha det det er ikke de som skal ha det
Men altså, det alle er jo enige om det, at det er boken og havresekken, det er også med spesialenheten og riksadvokaten. Ja, men det der kan ikke jeg nok om da. Nei, jeg hører bare Rui også sier det, ikke sant? Og han kan nok om det. Ikke sant? Og da må man rydde opp i et system, da, for å få troverdighet tilbake, og at spesialenheten blir det de er på en måte opprettet for å gjøre. Ja.
og det er jo sånn med mange organ, sånn er det med politidirektøret at det ble opprettet som et fagorgan og så ble det noe annet og så jobber han nå tilbake igjen for å bli det igjen og det, ja så jeg må bare si det ja, det er vi helt enige men altså den frykkulturen den tror jeg den sitter dypt ja men hva tenkte du da når hun
sa så direkte at «Nei, men sånn er det liksom».
Nei, det tok litt tid før jeg hørte disse opptakene, for det har vært så mye arbeidsoppgaver og sånn, så det tok litt tid før jeg hørte det. Jeg er egentlig litt glad for. Så jeg måtte høre det mange ganger. For hvis det er et så ferdig rigget system, så er det jo et hånd mot alle de menneskene som våger, som har tillit til domstolen og tar disse sakene i domstolen.
Det er jo, altså når du har mer enn 90 prosent sjans for å tape, så kan du ikke gjøre det. Og da tenker jeg liksom Sigve Bolstad da, han var jo den som gikk i bresjen for det vedtaket om å fraråde medlemmer og varsle, for det er for farlig rett og slett. Du mister jo det du eier og har. Og han endte jo opp som statssekretær i Justisdepartementet. Da tenker jeg, du hørte jo Mari Hauknes, hun var med på det ene møtet på Stortinget,
Og de jobber jo politisk. Hvorfor har ikke de, når de kjenner til dette her, de kjenner til dette kameraderinettverket som herjer med mennesker over hele landet, hvorfor har ikke de jobbet politisk for å endre statsansatte loven? Når de kjenner til det. Hvorfor er det ingen som advokater som reagerer på dette her, eller råder klientene sine til å dette her er en risikosport? Hvorfor varsler ingen av de advokatene
store advokatfirmaene om dette her, og prøver å få Stortinget faktisk til å endre denne loven. Det forstår jeg ikke. Nei, fordi den ene saken som du snakket om der, en venne får spørsmål på Facebook, og at man skal bare si hei til en annen innsatt, det er jo...
Det å få sparken for noe sånt, det er spesielt. Det er jo kjempespesielt, og når du ser hva politiledelsen kan tillate seg da, altså her snakker vi grov korrupsjon, grove motarbeidelser av rettsvesene. At de kan bare holde på. Det er jo en påtaleleder i Sør-Øst-Politidistrikt som er straffedømt, han fortsetter jo herringene sine han,
Tilknytninger til ordstyr og sånt, vi kan jo ikke ha tillit til sånne. Men dersom det virkelig er så ille at det er mer enn 90 prosent sjanse for at man taper disse sakene i retten, uansett hvor god dokumentasjon man har, bør ikke da dette være saker advokater per i dag bør fraråde klienter å ta i domstolen? Jo.
Det bør det faktisk, og jeg kommer til å skrive et formelt varsel til alle domstoler i hele landet. Fordi de kan jo ikke dette, det er et hån mot menneskene der ute. Og det virker jo nesten som de sitter og nyter det, de vet jo utfallet på forhånd, og det er mange, mange som forteller nå, og sånn kan vi ikke ha det. Nå må noen stilles til ansvar, rett og slett.
Du har jo jobbet som etterforsker i politiet, så du har jo masse erfaring med å avsløre ting, ved å grave opp og finne bevis, og det har du virkelig gjort i denne saken, utvilsomt. Nå har jo ikke jeg peil på hvordan politiet jobber i praksis, men det høres ut som at det er veldig godt etterforskningsarbeid, og at du er en dyktig politikvinne.
Hva var grunnen til at du ble avskediget? Hva klarte du å finne på deg? Nei, det måtte jo leite da, men den er kun begrunnet i postinger i sosiale medier, som jeg gjorde da etter råd fra møtet på Stortinget.
Og jeg har bedt om innsyn i hvilke av disse innleggene jeg har postet på sosiale medier er det som bryter med den lojalitetsplikten jeg har til arbeidsgiver versus ytteringsfriheten min. Jeg har gått inn i 12 avgjørelser som Sivilombudet har hatt i tilsvarende saker. Det er ingen av mine innlegg på sosiale medier som er verre enn noen av de der.
Og da får jeg ikke svar. Fordi de kan ikke svare på hvilke av disse ytringene som er innenfor, eller som de mener er over streken. Det eneste svaret jeg har fått på det, det er fra HR-direktør Bernd Plassen. Det var noen møter vi hadde i forkant av avskedigelsen. Da var et av innleggene, det var noe av det verste jeg hadde postet. Det var altså Toril Sorte, hun er politiinspektør.
og har egentlig hatt et ganske tett samarbeid med min eks, Kongen av Kongsberg. Når jeg har bedt om innsyn i forvaltningen av selskapet, så har hun sittet og sakshåndtert og nekta meg innsyn, og begrunnet det at hun har forretningshemmeligheter sammen med Sveinhagen. Så hun har hindret innsyn, trenert innsyn, og hun la i hvert fall ut, eller fortalte til NRK. Det var en sak som jeg la ut.
Da gikk da et skudd ut av andre etasje på Kongsberg politistasjon. Og så går Tori Sorte, som er leder av forvaltningsavdelingen, ut og forteller og gjernevasker, eller desinformerer hele det norske folk til NRK at alt var gjort etter boka.
Og da postet jeg det innlegget og skrev vel et eller annet sånn som at jeg synes leder av forvaltningsavdelingen Tori Sorte er direkte uansvarlig når hun sier at alt er gjort etter boka når det går av et vådeskudd ut av antasje på Kongsberg politistasjon. Det var noe av det verste innlegget jeg hadde postet. Og så på bakgrunnen av dette her har Martin Wold for eksempel stilt et spørsmål til han har stilt noen skriftlige spørsmål til justisministeren
og hvor mye egentlig som skal til for å få av avsked i politiet. Og da sier hun at det skal svært mye til. Og da er det jo veldig interessant for både min sak, som skal oppnå i tingretten på nyåret, og for andre fremtidige varslere, hvor langt kan vi egentlig gå? De må jo kunne peke på det og det innlegget, det strider, ikke sant? Det er nok til at du får sparken.
Ja, fordi du har jo ytringsfrihet selv om du jobber i politiet. Og jeg har yttret meg om, altså jeg mener vi skal ikke sitte og skjule faktisk hva partiledelsen her står bak av grov korrupsjon. Altså bare for meg og min familie så tror jeg det har fått konsekvenser. Du kan si at ti år med pensjon har jeg fratatt, jobben, altså huset, biler, aksjer får veldig store verdier.
advokatkostnader på 4 millioner kroner, så bare meg og min familie er det snakk om kanskje 20 millioner kroner. Fordi aksjene var fryktelig mye verdt, som han har da drivet å vanna ut for å svekke mine eierinteresser, med politimesterens velsignelse. Og så har du alle de andre fornærmet i tillegg, så det er vanvittig mye store verdier som de sitter på en måte og dekker over.
Hva tenker du om at når politiets ledere behandler varslere på en sånn måte, vil de da være i stand til å håndtere saker der mennesker utenfra anmelder fysisk, psykisk og økonomisk vold i nære relasjoner?
Nei, jeg mener ikke det. De er litt opptatt av dette med desinformasjon. Det vi poster i sosiale medier er desinformasjon, så det må du ikke høre på. Det er konspirasjonsteorier, og det er når vi avdekker hva de holder på med, og offentliggjør det.
Så jeg så nå at i Sør-Vest-politidistrikt, der går det to partibetjenter ut og sier det er ikke bare politi og helsevesenet som har en avvergningsplikt etter straffelovens 196. Den gjelder for alle. Vær så snill, er du utsatt for fysisk, psykisk eller økonomisk vold i nære relasjoner, kom til politiet.
Riksadvokaten, jeg tror dette er veldig rigget, egentlig. For dette er veldig krevende saker å etterforske. Min påstand er at når du så på håndteringen av Gjert Ingebrigtsens saken, syv uker i retten og for et sirkus,
så er de ikke i stand til å etterforske. De har ikke kompetanse til å etterforske. Så da må Riksadvokaten få satt inn noen tiltak for å få opp kompetansenivået på en måte. Dette burde jo absolutt statsadvokaten ha sett, at det var jo etter mitt syn galskap å dra den saken i retten.
Og da skulle du altså bruke syv uker i retten med skattebetalernes penger på å redegjøre for om det var brukt utestemmer eller innestemmer. Så ser du min sak da, eller flere av oss av varslere som er utsatt for fysisk, psykisk og økonomisk vold fra arbeidsgiver. Vet du hva regjeringsadvokaten mener at vi fortjener i retten? En dag.
En dag skal vi ha i retten, mens andre som kommer skal ha syv uker med en hevn med vittner. Det er helt, helt hensettes. Så jeg tror dette her er ganske bevisst. Riksadvokaten har sagt nå at vi skal prioritere disse sakene.
Jeg har også gjort kjent med en ny sak i Sør-Østportidistrikt, hvor Lorsen og Frelsesarmen er tungt involvert mot en familie. Dette er det samme nettverket som jeg er utsatt for. Vi kan ikke ha det sånn. Det viser påtalleleder Kjell Johan Abramsen. Han har hatt ansvaret for mine saker sammen med portimesteren. Han gikk nå ut i den saken og reddgjorde litt for den, og det regner med det kommer mer i media om den saken der.
Men det viser at det er en etat som ikke evner å lære, og det viser en etat som på en måte er med å dekke til spesielle nettverk, som dette Lorsø-nettverket som er avdekket av Partiets fellesforbund. Der fremstår for meg en stående ordre i felles straffesaksinntak at de sakene skal umiddelbart henlegges.
Og sånn kan vi rett og slett ikke ha det. Det er jo ikke å tro. Jeg har jo hatt tillit til myndigheter, til politi, at ting er ryddig, at det ikke skjer i Norge. Alle de tingene du avdekker nå er jo kjempealvorlige. Men det virker jo som at det er en aksept for at man i
øverste ledelse i politiet avgjør saker der man selv er tungt involvert og har egen interesser i at saken får et bestemt utfall. Er det en aksept for det? Hvordan er dette mulig? Jo, det er det. Jeg har hatt en del kontakt med justprofessor Jon Petter Ui og han sa det egentlig ganske fint for han hadde jo hørt episoden om Kongen av Kongsberg.
Kongen av Kongsberg, den er helt genial den, Vigdis. For det er sånn de opptrer hele gjengen. Og der overlot de jo til kongen av Kongsberg å granske seg selv. Og så statsforvalteren sendte brev til kongen av Kongsberg og ba han undersøke om han og regnskapsføreren hadde vært inne og snoka i pasiensjournaler.
Du må jo være passe tjukk i hodet for å si det rett ut. Hvis du da melder tilbake, jo ja, her har vi det, ikke sant? Du gjør jo ikke det. Da melter jo han selvsagt tilbake at nei, her har det ikke vært noe uregelmessigheter. Og bli hørt på det. Og det har Rui også sagt noe om i forbindelse med økonomiske straffesaker. At det faktisk er mer og mer opp til gjerningspersonene selv å etterforske seg selv. Men da må jo dette gjelde for alle andre også.
Skulle man tro? Det kan jo ikke være sånn at det er egne regler for polititoppledelsen og de som er med i dette kameraderinnettverket, og at vi andre skal følge loven. Jeg tenker, i og med at de går ut nå da i Sør-Vestportidistrikt med den avverkningsplikten,
De har jo en avverdningsplikt her også. I dette sakskomplekset så er det faktisk godt ett liv. En som har tatt livet sitt. Og vi blir varslet om flere som faktisk har tatt livet sitt og står på trappene faktisk til å ta livet sine. Så alvorlig er disse sakene. Jeg er jo kjent med at representanter for politiets fellesforbund har jobbet med sakskomplekset ditt i lang tid.
Hva var deres reaksjon på hva du og din familie er utsatt for? Nei, de var helt sjokkerte. Jeg hadde tenkt å ikke ta lydopptak av de samtalen, for noen må du kunne stole på. Politisk fellesforbund er tillitspersonene, ikke sånn som er valgt inn der av medlemmene. Men hadde jeg ikke gjort det, tatt de lydopptakene, så hadde jo ikke jeg blitt trudd.
Advokat Gry Berger sier jo at hun bare sitter og gaper på hva hun er utsatt for. Hovedhypotesen er dette organiserte kriminelle nettverket som har beskyttet Kongen av Kongsberg og stått bak alt det de faktisk har gjort. Så det er jo helt skrekkelig.
At det bare får fortsette, liksom. Det ser vi i den saken nå som er i Sør-Øst-Politidistrikt. Og dette må stoppes. Jeg ser at mange av dere som lytter og ser på ikke abonnerer eller følger kanalen min. Hvis det gjelder deg hadde det vært fint om du kunne klikke på abonner-knappen på YouTube eller følge-knappen på Spotify.
Jeg setter også pris på alle som velger å støtte kanalen min økonomisk. Dette kan du gjøre både ved å faste månedlig trekk i Paypal, ved hjelp av bitcoin, eller vipse til 806513. Du finner mer informasjon i beskrivelsen av episoden. Når dere vipser kan du gjerne legge igjen en kort beskjed. Jeg ser navnet deres, men ikke telefonnummeret. Tusen takk for alle de hyggelige tilbakemeldingene jeg får, og all kritikk som er konstruktiv. Tusen takk for all støtte.
Det er jo helt hinsides hva du har blitt utsatt for, og at de postingene i sosiale medier skal være årsaken til at du faktisk mistet jobben. Og så har jo Morten Voll uttalt seg om noe i forbindelse med dette. Hva var det han sa når han fikk høre om din avskedigelse?
Jo, altså han har, Martin Woll er jo, ja nå har han blitt første vicepresident på Stortinget, han var tredje vicepresident på Stortinget, og jobbet egentlig med sakskomplekset mitt i tre-fire år, og han har vært helt, helt rystet. Og han har også stilt intervju i podcasten om Kongen av Kongsberg, og forklarer seg veldig, veldig stert og godt der. Og han var også veldig sjokkert over hvorfor media ikke tok tak i disse sakene, han er jo tidligere journalist selv.
Så han postet et innlegg i sosiale medier i forbindelse med et møte vi hadde på Stortinget våren 2024. Og da ble det faktisk laget sak om det i TV 2, og så i lokalavisa der Morten Wold er ifra. Så han skrev, altså dette er et sitat. Dette er en veldig stygg sak. Jeg jobber med den. Her skal noen stilles til ansvar for en gjeng.
Politiet i Sørøst politidistrikt synes sammensatt av tjenestemenn som gjerne jobber svart i et privat vaktselskap, dekker hverandre og har til og med en sjef som kan vurdere sin egen habilitet.
Denne saken bør løftes opp med henvisning til arbeidsmiljøloven. Ellers er Stortingets kontroll- og konstitusjonskommitté en mulighet deretter Riksrevisjonen. Dette miljøet skal rives i filler. Kameraderi i uniform er for samfunn vi ikke liker å sammenligne oss med.
Og dette her i tillegg til en uttalelse som daværende leder av Justiskomiteen Helge André Njåstad hadde til TV2. «Om flere varslingssaker i politiet som tilsette for TV-loven ikke blir tatt på alvor. Politivarsler og advokat Arvid Kjellin trappet opp på Stortinget forrige uke for å møte Justiskomiteen. Der krev mellom andre at politiet i landet større grad følger arbeidsmiljølovene.
Og det er forklant om tilsettelsen har mistet jobben og fått reprimander når det har varslet om kritikkverdige forhold. Nå beder jeg justiseminister Emilie Engelmel om å handle. Og det er et massivt problem. Dette er noe som pågår i flest politidistrikt. Og det er veldig mange saker som blir likbehandlet. Nemlig at varsleren er den som må slutte i politiet. Nettopp på grunn av at det er ledelsen som tar stilling til sin egen kritikk.
Dette må vi få skutt på. Historiene er grusomme. I tillegg har vi en folkforening som anbefaler medlemmer å ikke vatsle. Så det er jo helt åpenbart at her er det et omfang som er mye større enn det vi ønsker at det skal være. Det viser at det her justisministeren som øverst ansvarlig i etaten, det er et stort ansvar for. Så jeg går for at både loven fungerer og at det er tilstrekkelig uavhengighet blant de som vurderer de vatslene som skjer. Da sa han noe sånn som at...
Historiene vi har fått høre er grusomme. Justisministeren må på banen. Her følges ikke loven. Og dette reagerte kongen av Kongsberg på disse uttalesene. Så han sendte et brev inn til stortingspresident Masoud Garekani og klaga på Martin Wold og Helge André Njøsta. For han mente det var veldig skadelig for han at de uttalte seg sånn. Og da har faktisk jeg fått innsyn i det svaret fra stortingspresidenten
Hvor han sier at de har også ytringsfrihet på Stortinget, og at disse ytringene her var godt innenfor loven. Så bra. Og den ytringen her er jo langt verre enn det jeg har gått ut og ytret av meg. Ikke sant? Ja. Og da har også Martin Woll stilt et spørsmål til justisminister Astrid Aas Hansen. Hvor mye faktisk som skal til.
for å få sparken, og hun svarer da at det skal svært mye til for at du blir avskediget i politiet. Og jeg kan ikke si at det er svært mye, for dette er jo en politislatt. Altså, de ønsker å skaffe seg kontroll ved å bruke fryktkultur over sosiale medier, for der har de ikke lenger kontroll. Nei, ikke sant? Sånn at...
De prøver da å bruke det på en sånn måte at andre skal bli redde for å ytre seg. Nå er du liksom et eksempel på at det er farlig å ytre seg. Du kan miste jobben. Hvis du sier noe som er litt kritisk til politiet,
og så kan de bruke det for at andre skal holde kjeft. Det er livredde. Jeg har tatt opp med noen tidligere kollegaer, en og en, så nytter det ikke. Vi må samle oss på en måte. De kan ikke ta flere hundre av oss som vi begynner å bli nå.
Men jeg har sagt det, hvorfor kan ikke dere samle dere noen kollegaer og gå inn og slå i pulten til politimesteren, sånn vil vi ikke ha det, sånn kan dere ikke sitte og behandle mennesker. Men Vigdis, vi må jo ha mat på bordet, vet du. Det er det svaret jeg får. De er pisseredde. Og dette for meg er ikke politifolk. De skal være barske og stå imot, altså når politimesteren ber deg om å hoppe, så kan du ikke hoppe hvis det hoppet er straffbart.
Altså såpass integritet bør du ha som portimann. Men det har de ikke. De er rett og slett livredde. Så den der fryktkulturen i politiet gjør jo at folk ikke klarer å stå opp mot maktmisbruk, rett og slett. For det er det dette her er. Det er maktmisbruk i stor skala.
Det er skremmende at vi har det sånn i Norge i dag. Det er satt i system. Så jeg er i hvert fall veldig glad når dette av brudder skjedde her, at de ikke hadde små barn. Fordi vi ser jo eksempler på nesten i barnevernet, det er min påstand, at de nesten ringer, de lager falske bekymringsmeldinger som de sender til seg selv, anonyme, og så går de faktisk, hvis de ikke har andre muligheter, og tar barn ut av velfungerende hjem.
Og det er klart at det er jo noe av det verste du kan gjøre mot et menneske. Men det er rett og slett, du ser hvordan disse kreftene jobber sammen. NAV er involvert, du fryser deg ut økonomisk, mange tilfeller av henvendelse vi har fått. For rett og slett å få deg til å holde kjeft, altså å slutte med kritiske spørsmål mot det offentlige.
De er så avhengig av tillit. Så barnevernet kan brukes som et verktøy. Psykiatrien kan brukes som et verktøy. NAV kan brukes som et verktøy når det kommer til at det kan stoppe utbetalinger av ytelser som man kanskje trenger hvis man er sykemeldt, arbeidsledig eller har
av andre årsaker ytelser derfra. Og de tar jo fra deg jobben, ikke sant? Du får jo sparken, sånn at du må jo få penger fra et sted. Så dette her er jo kjempealvorlig. At det er et sånt... I og med at staten er involvert på så mange nivåer og har så mye makt i så mange institusjoner i Norge...
så er det jo enkelt for politiet å bare bruke det mot enhver person som står opp mot urett, som sier ifra, sånn som du gjør, og som går imot makten, rett og slett. Ja, det er helt absurd hvilke virkemidler de faktisk tar i bruk. Det er ondskap satt i system. Og du er jo styreleder i «Rettssikkerhet for alle».
Hva tenker dere å oppnå med å samle dere i kampen mot maktovergrep fra det offentlige? Jeg tror det er jo et kjent begrep at vi går ikke inn i enkeltsaker. Til nå har de vært vant til å ta ned en og en av de som enten tvangsinlegger deg, eller så tar de barna dine, eller så fengsler de deg, eller de gjør egentlig hva som helst for å få stoppet det.
Men nå er vi så mange. Vi er mange, mange hundre. De vet ikke hvor mange vi er. Og det renner inn med henvendelse hver eneste dag. Og vi har begynt å lage filmer hvor vi dokumenterer faktisk fra mange ulike etater hva som faktisk skjer. Og det er sånn at proppen sitter i justissektoren.
HR i politidirektoratet ved Frode Årum og Tanje Herman, de reiser ut på HR-konferanser og lærer opp andre i offentlig sektor til hvordan disse sakene skal behandles. Det er derfor alle kjenner seg igjen i disse verktøyene som blir brukt.
Ja, for de bruker de samme over hele linja, på samme måte. Ja, hele linja. Har du noen eksempler på at disse virkemidlene har blitt brukt, som du kan dele her? Hva tenker du på? Altså, for eksempel at noen har blitt lagt inn i psykiatrien, uten å egentlig ha en psykiatrisk diagnose. Ja, jeg har flere eksempler. Og det kan hende noen av de også vil stå frem på film, det vet jeg ikke enda, men det er flere eksempler. Det er helt, helt absurdt.
Men nå vil folk stå frem og fortelle historiene sine, og det er jo nesten så øra faller av. Altså jeg trodde jeg hadde blitt ganske halvhudet og fått hørt det meste, men det har jeg faktisk ikke også. Det er helt, helt ekstremt.
Men kan du dele et eksempel her? Er det mulig, eller blir det vanskelig? Ja, så jeg tenker folk kan gjerne gå inn på Rett Sikkerhet for Alle og se de filmene som ligger ute. Der blant annet den siste som kom ut nå, det er med en som heter Hans-Erik Olav, der det er lagt ut to filmer hvor han forteller om Fiat-pengesystemet og
noe som jeg tror er ganske ukjent for de fleste at det er et tosporet domsystem her i Norge så alle bør bare gå inn og høre for det er måten han formidler dette her på det er helt forbilledlig ja så og dette er skremmende dette er skremmende
Jeg har jo snakket tidligere med Barbro Paulsen om saker i barnevernet og i psykiatri som hun har erfart. Så dere kan jo også se på den episoden, dere som er interessert i å høre litt om hennes perspektiv på det vi er vittne til. Og så sier jo ikke jeg at alle som jobber i barnevernet eller alle som jobber i psykiatrien er onde mennesker. Det er jo...
Jeg tenker jo at det er jo systemet det er noe galt med. Det ble jo også sagt på det lydopptaket, at det er så mange gode mennesker som jobber i det systemet, men som ikke har noe annet valg. Fordi hvis de går imot
så er det jo dem de går etter, ikke sant? De bruker de samme varkdøyene på. Så jeg skjønner jo veldig godt at veldig mange er veldig redde. Og det er derfor det er så bra at dere organiserer dere, sånn at man får jobba imot dette her. Og jeg tror flere og flere og flere ser disse maktovergrepene, ikke sant? Fordi tidligere så hadde vi jo ikke muligheter via sosiale medier. Vi hadde ikke muligheter via sånne podcaster som det her, at det
folk kunne få ut informasjon til alle når mediene ikke gjør jobben sin, så må vi, som blir kalt alternative medier, konspimedier og whatever, kan faktisk gå ut og avdekke og få frem sannheten og helheten
Selvfølgelig så må jo folk da være kritiske til det jeg legger ut. Jeg lar bare folk snakke ut her, og så får jo folk gjøre seg opp en egen mening om hvor rimelig det virker. De kan jo gå inn og se på dokumentasjon, ta kontakt med andre for å på en måte
at man kan stole på det men du sier jo også ganske mye her om hvor man kan hendene seg for å få mer informasjon om hvordan dere jobber og sånn
Men i juli 2024 så opprettet daværende justisminister Emilie Engermel et uavhengig varslingsombud for politiet. Og det var jo det du nevnte justprofessor Markus Hohl-Li som leder dette ombudet. Og han har jo offentlig uttalt at det nå er trygt å varsle i politiet. Tenker du at det stemmer? Nei, overhodet ikke.
Jeg er den første som var til samtale med det nye ombudet i november, altså det er snart et år siden, i fjor. Dette skal jo være et alternativ til å ta saken til retten, ikke sant? Men jeg har lyst til å bare lese et lite utdrag fra VG sin metoderapport, skup 22, om det der ombudet.
Her er et sitat. I et møtereferat kunne vi lese at politidirektoratet mente varslerombudet, og så var det trekk for å roe media i en opphetet situasjon.
Gjennom både sjøvoldssaken og tenholdssaken har det fremstått som justisdepartementet er opptatt av å beskytte ledere i underordnende organer for kritisk journalistikk, selv om de som øverste justismyndighet har ansvaret for å kontrollere dem. Der ligger egentlig hele nøkkelen. Det er det som er en realitet. Varslingsombudet er ikke et uavhengig varslingsombud, for det ligger direkte under justisdepartementet. Det er de som betaler lønna deres.
Samtalen jeg hadde der oppe, den var veldig god. Jeg fikk et veldig bra inntrykk. Jeg tenkte at endelig er det noen som vil høre min historie. Jeg satt der i fem timer. Ja, så de skulle da behandle din sak? Ja, ja.
Og det var jo ganske mye dokumentasjon, så det tok litt tid, så jeg fikk beskjed i januar måned, at på bakgrunn av at det var masse forgreninger her, så hadde de valgt å se på dette med habilitet. Og det er jo egentlig veldig enkelt. Altså, habilitetsreglene er så enkle. Men det er politiet og dem som vanskeliggjør dette så veldig. Og det tenkte jeg, det er jo helt gull for min sak. Fordi
Avskedsvedtaket, hevder jeg fra portimester Ole Bredrup Severud, er en nullitet og en saksbehandlingsfeil fordi han har avgjort en varslingssak mot seg selv og ledergruppa si. Sånn kan vi ikke ha det. Så jeg tenkte at yes, nå har de skjønt det. Det holder for meg. De trenger ikke å se på alt det andre. Da tenkte jeg at det ville gå ganske fort, men det gjorde det ikke.
Og så i mellomtiden så måtte jeg ta ut stemning til retten, for tiden gikk jo. Den brukte veldig lang tid der oppe, og det tror jeg også er et problem. De kommer til å bruke så lang tid i ombudet, så det er ikke noe alternativ. Altså hvis du skal ta saken din til retten, og prøve å få tilbake jobben, så må du gjøre det innen åtte uker. Og hvis du søker sånn som jeg, erstatning og oppreisning, så er det etter seks måneder. Og de har jo snart brukt et år på å behandle min sak nå, ikke sant?
Tror du det er en bevisst greie at de bruker lang tid sånn at det skal være umulig å egentlig få gjort ting kjapt nok til at man helt kan få noe tilbake? Jeg tror det.
Men det som skjedde der, det er nesten ikke til å tro. Dette var jo opprettet for å gjenskape tilliten til at nå er det trygt å varsle. Frode Årum også har jeg gått ut av at nå er det så trygt og fint å varsle. Dette er å spre desinformasjon. Jeg fikk en forløpig rapport i september, da hadde de hatt intervju med portinspektør Toril Sorte.
og partimester Ole Bredrup Severud. Og det de har gjort, de lyver rett og slett så det renner av dem inn til det nye ombudet. De fremmer falske påstander om min person. Altså dette er kjempealvorlig. Falske anklager mot min person, som har kanskje en strafframme på ti års fengsel.
Så velger ombudet sammen med hele justissektoren, partidirektoratet, justissdepartementet, partiledelsen, riksadvokaten ble dratt inn her og brukt som et kvalitetsstempel, ikke sant? Så velger de å omdefinere hele varslingssaken til å gjelde at de har varslet om at politifolk har jobbet svart i vaksselskapet, og at Tore Storte ikke har foretatt kontroller sammen med Randi Finnesstrand. Det er jo ikke det jeg har varslet om.
Altså, Martin Voll har jo skjønt dette veldig klart. Han forteller det i podcasten til om Kongen av Kongsberg, at det verste er jo håndteringen av alle disse anmeldelsene. Hvordan kan de henlegge? Altså, dette er alvorlig kriminelle handlinger. Det er det jeg har varslet om. Så da har de omdefinert varslet til å gjelde helt andre forhold. Og så sier de da at dette gjelder forhold som varsler langt tilbake i tid. Og så skal de se på politimester Severud Kunn.
og han begynte jo jobben i 2019 og det er klart de forholdene de snakker om der, de skjedde jo før Severud kom inn i bildet så dette er så rigget altså det jeg har rett og slett nesten ikke ord og vet du hva som skjer videre? da ber jeg om innsyn i all dokumentasjon i varslingssaken for det mener jeg at jeg har rett til dette gjelder meg som person nei, det blir jeg nekta
Du hørte at de sier i opptaket at de er veldig opptatt av dette med kontradiksjon. Det er bare et spill for galleriet. De hører ikke på hva du sier. De ser ikke på hva du legger frem i det helt tatt. Og da går de rett og slett bak ryggen min og ferdigstiller den rapporten, for de nekte meg innsyn. Jeg har ikke fått svar på den innsynsbegjeringen enda. Dette sitter en just professor og leder.
Så ferdigstiller de denne rapporten, sender den tilbake til politidirektoratet, og det som skjer da, da tar min regjeringsadvokat, som skal være statens torpedo mot meg i den saken på nyåret, i Oslo Tingrett, og sender den rapporten inn i et prosessskriv til Oslo Tingrett. Ikke nok med det, så har vi bedt om svar på spørsmål i ombudet. Kan dere sitte og behandle saker som er i domstolen?
Nei. Hva har de gjort i min sak da? De bruker det til og med som et bevis. Dette er et koordinert bestillingsverk, hvor det rett og slett senker meg i Oslo Tingrett. Dette her, som regjeringsadvokaten gjør her, det er så alvorlig, så han medvirker nå til grov korrupsjon, organisert kriminalitet. Dette er mafia virksomhet, rett og slett. Ja. Ja.
Vi har bedt om innsyn i lønnslippene til justprofessoren, blant annet, og han tjener over en million kroner på det biervevet, og sitter og behandler, altså vi er tre varslere i PAVO som stifter PAVO, som har sakene våre inne hos ombudet. Alle de tre sitter de og behandler som er i domstolen.
Så han bruker skattebetalernes penger og sitter og behandler saker til fordel for staten. Saker som de ikke kan behandle. Og bruker dem som bevis i retten. Det er jo helt håret, nå. Ja, du sa det. Det er mafiavirksomhet, rett og slett. Men hvordan definerer man mafiavirksomhet? Hvordan kan du komme med det? Vi ser jo hvordan hele justissektoren jobber sammen her.
Dette er jo så mafiaparagrafen, for det er så alvorlig med de rollene de har, med Riksavokaten, Spesialenheten, Politidirektoratet, Justisdepartementet. Alle er involvert og beskytter politiledere som begår disse alvorlige straffbare handlingene. Og det er så ille at en Erlend Malvik-Mohn, tror jeg han heter, han er dommer i lagmannsretten oppe i Trondheim,
Han har vært med å saksbehandle min sak. Han har trekt seg. Og da har vi bedt om litt innsyn der, og begrunnelsen de bruker er at det ble veldig stort arbeidspress for han. Men vi har jo fått lønnslippen hans, og den viser jo at dette er jo ikke noe arbeidspress. Jeg tror, min hovedhypotese er da, at han har sett nå
Blant annet har jeg omtalt den ganske mye i min egen podcast om Rottereire, en varslingssak i byen Vestforloven borte i Bergen. Og der hører vi også det på opptaket av Ane Kvål, Håre Songstad, som var politimester i Bergen. De bytter rett og slett blåskjorta med en hvit legefrakk og stiller en tung psykisk diagnose på en politileder borte i Bergen for å få han vekk fra den varslingssaken.
Og så blir han, varsleren, sa en storebø der borte, kastet rett på gata. Og jeg har sett de prosessskriva i den saken, og hva faktisk regjeringsadvokaten får seg til å gjøre, sammen med politiledelsen. Altså, jeg har rett og slett ikke ord. Dette her er så alvorlig at vi må bare gå ut med det. Så det var altså en politi som...
Bare latet som om han plutselig ble psykiater eller psykolog, og så satt en diagnose på en annen politimann. En politileder med personalansvar. Og han fikk beholde, altså, det var to varslere der, det var Svein Storebø og så var det lederen hans som varslet sammen. Men så passet ikke dette av seg helt, det måtte få vekk han Vidar Mjøsvedt som var med og varslet sammen med Svein Storebø.
Så da stilte de en tung psykiatrisk diagnose på han. Han hadde paranoia og vrangforestillinger. Men han fikk beholde IP4-godkjenninger, altså lå til å bære våpen selv om han var psykisk syk. Men dette er ikke bare politifolk, dette er politimesteren i Bergen. Og vicepolitimesteren som er med på å stille sånne tunge psykiske diagnoser.
Og fikk han videre mye å tvette til å juge i et politiavhør, for han hadde bedt om besøksforbud i den saken der borte. Det var våpen som lå fløyt inn på Lensmannskontoret ute i Austervold, hvor dører og vinduer stod oppe, folk kunne bare komme og forsyne seg med våpen, og han var rett og slett redd for sitt eget liv, han ene varsleren, så det var en stor ubød.
så hadde han bedt om besøksforbud mot en partimann der borte som ikke svarte på vakttelefonen når han ble ringt opp. Og da fikk de han til å juge i avhør, han som ble erklært sinnssyk.
og kastet Svein Storebø på gata. Det er så absurd at det er nesten ikke tilgatt. Altså, det høres ut som det er en eller annen Donald-historie. Altså, det går jo ikke an at dette her skjer i Norge. At det er sånn at B-gjengen er liksom flink. Altså, da tenker jeg på i Donald. Altså, ikke...
Du kan si at dette var et varsel om samfunnssikkerheten i Austervold kommune. Det er et øysamfunn uten infrastruktur, ikke sant? En vakthavne som ikke svarte på telefon. Det var en situasjon hvor det lå en person døende ute i marka. De fikk ikke tak i vakthavnet. Dette er jo kjempealvorlig.
Og da når de kvittet seg med den varsleren, så reiste Anne Kvold, jeg har fått videoopptak, hvor hun reiser ut til kommunestyret i Austervold og sier at nå er samfunnssikkerheten gjenopprettet i Austervold. Ikke sant?
Og da har de bare kvittet seg med varsleren? Ja, dette er desinformasjon. Og det er dette det mer livredde som skal komme frem. Men vi har mange, mange historier som kommer frem som ikke tåler dagens lys. Dette må faktisk folk få vite hva som foregår. Ja, virkelig. Så bra at dere tar tak i det, at du er så modig, at du fortsatt står i det. Ja.
og at du sier ifra om altså for meg så er det nesten sånn ja, det blir så absurd at det er jo nesten ikke til å tro men samtidig så vet jeg jo at det er god dokumentasjon på alt det du forteller her, du hadde jo ikke sittet her og sagt disse tingene tror jeg, hvis ikke det hadde vært sant og men
Og ledere av justiskomiteen heller ville jo ikke sagt at her må hodet rulle. Nei. De har sett mer enn nok. Det er nettopp det, for det er så mange som har sett på dette her og som støtter deg. Men er det noe
noen klageinstanser som fungerer om man klager på urett begått av politiet og påtalemyndighet? Altså, ta for eksempel spesialenheten for politisaker, eller riksadvokaten dette på alvor? Har du noen eksempler på at det er
Det er... Nei. Nei? Det finnes ikke. Altså, jeg levert inn en anmeldelse til Riksadvokat Jørn Sigurd Mavru i våren 2024. Han er jo en av de mistenkte i saken. Lederen for spesialenheten er anmeldt. Benedikte Bjørnland var anmeldt. Håkon Skulstad er anmeldt. Frodo Årum, Tonje Herman, en hev med politiledere, er anmeldt i den anmeldelsen.
Da tar han rett og slett bare og makulerer den. Han nekter å registrere den, og kaller meg da konspiratorisk, siden jeg anmelder et stort antall politiledere. Ja, for da er du gal. Fordi det kan ikke stemme at så mange politiledere har gjort noe kriminelt her. Så han tar jo på seg en hvit legefrakk. Dette er riksadvokat Jørn Sigurd Mavru.
Men den saken der, den kommer jeg til å ta videre, fordi det er involverte i spesialenheten her, Rune Fossum og Terje Nybø. Rune Fossum har henlagt så mange anmeldelser, og begrunnelsen for dem alle er at de antar at dette ikke er et straffbart forhold. De bare antar det før de har sett på det da, så de gidder ikke ta han imot? Nei, altså det er et hånd. Når du har jobbet med politiet i 35 år, så vet du...
for pokker hva som er straffbart og ikke. Og du vet hvor ille det kan gå hvis du anmelder bevisst falske anmeldelser. Men i hvert fall så er det sånn at det er innlandet politidistrikt som skal etterforske saker der involverte fra spesialenheten er i bildet, ikke sant? Så nå har jeg gjort avtale der oppe, skal reise opp og anmelde dette her. Og det er klart det som skjer nå i ombudet,
De er med på den organiserte kriminaliteten. Dette er rigget fra Justisdepartementet, fra Justisminister Emilie Engemehl, Sigve Bolstad, hele, hele systemet. Så får vi se da, men det kommer jeg til å gå offentlig ut med, hvordan de håndterer den anmeldelsen der. Fordi jeg vet Svein Storebø og advokaten hans, Arvid Skjødin,
De anmeldte tilsvarende, politidirektøren. Altså, Håkon Skullstad ble ansatt som politidirektør mens han var anmeldt for grov korrupsjon. Men han vet jo at han har ryggdekning fra Jørn Sigurd Maurud. Så de anmeldte på Bergen politistasjon. Og da var du jo involvert i spesialenheten. Altså, da hadde du Terje Nybø og Anne Kvål som er i et forhold, ikke sant? Og da måtte du jo oppnevnes en settersjef for spesialenheten.
Og det var vel i september 2024 så opprettet de en settersjef i Kongen i statsråd, og det var advokat Johan Henrik Frøstrup fra Porsgrunn. Han også var involvert, jeg nevnte han innledningsvis i min sak, hvor han trua meg til å utlevere disse regnskapene. Så viser det seg at Benediktur Bjørnland var jo en av de anmeldte. Hun er i Rotteri sammen med mannen sin. En lors, ikke sant? Johan Henrik Frøstrup er i samme lorsen.
Da skulle han etterforske kameratene sine i samme loge. Da forstår jo alle hva den saken endte med. Den ble jo hentlagt. Det ble ikke gjort noe som helst fra Johan Henrik Frøstrup. Så her ser du et eksempel på at dette faktisk går helt opp til kongen i statsråd. Så kommer da den regjeringsadvokaten, som jeg hevder er en torpedo for staten altså,
og skal knuse oss varslere i en statsstøttet heksejakt i retten. Noen må rett og slett ta tak i det. Det er fullstendig vannskap. Jeg vet ikke hva jeg skal si. Det er helt absurd. Det er nesten ikke til å tro. Men det som er fint, nå begynner det faktisk, noen er veldig forsiktige, men det er faktisk folk i politiet nå som begynner å ta kontakt.
De synes den jobben jeg gjør er helt fantastisk, og de begynner rett og slett å bli skikkelig forsynt av denne hersketeknikken som råder i denne etaten også. Og det er bra. Ja, for det er det som må til. Vi må ha noen som har ryggrad til å stå i dette her, sånn at noen vet at det er noen
som tar deg imot. Fordi du blir jo stående veldig alene da. Når egentlig alle de som er der for å hjelpe deg svikter deg.
Når de du skal kunne stole på, ikke er til å stole på, så må man jo ha noen som man kan lene seg på når ting blir tøft, som har den integriteten som du har, og klarer å stå opp for det som er riktig, som kan si fra når noe er urett, og som ikke gir seg. Ja, det er...
Politimesteren brukte også som argument at jeg har sagt at vi ikke kan ha tillit til sånne politiledere. Det er politimester Severud og påtalleleder Kjell Johan Abramsen som har ansvaret på rettssikkerheten til 700 000 mennesker i Sørøst politidistrikt.
Når jeg har avdekket det jeg har avdekket, så må jeg faktisk få lov til å si at dere kan vi ikke ha tillit til. Dere er en fare for rettssikkerheten til alle i Sør-Øst politidistrikt. Kjell Johan Abrahamsen gikk jo ut og beklaga i den drapet på Jonas, den saken.
For der har han gjort akkurat det samme som han har gjort i mitt sakskompleks. Der fordeler de sakene rundt til ulike etterforskere og jurister. Så blir de kanskje skjermet. Så da har du ikke, når du søker opp da, så har du ikke mulighet til å se disse sakene i sammenheng. Og det gikk Kjell Johan Abrahamsen ut og beklaga at det var ikke gjort i saken når Jonas ble drept.
Hadde det kanskje vært gjort, og sakene hadde blitt satt i system og blitt tatt på alvor, så kanskje en hypotese er at det hadde Jonas Henriksen vært i livet. Akkurat det samme opplevde vi med våre saker. De ble fordelt til 20-30 ulike jurister og etterforskere. Det er ikke sånn vi jobber i politiet.
og de følger jo ingen lover og regler så de prosedyrene man normalt sett har i sånne saker alt ble bare pulverisert ja, det gjør det
Jeg har stilt spørsmål. Jeg har sendt to mailer til Asbjørn Raclev. Han er jo den som står bak den kreative metoden, og den selger seg ut til hele verden. Jeg har jo tatt det kurset selv, og det var veldig bra det. Men jeg har stilt spørsmål. Er det to typer kreativ? Det har jeg ikke fått noe svar på. Nei, for de bruker helt andre metoder i sånne typer saker. Det gjør det.
Og det er også ganske rart at vi tre varslerane som stiftet PAVO, at vi har alle tre fått sparken. Og de politilederne som har ansvaret for våre saker, altså Kåre Songstad, han forsvant i en beskyttet stilling i politidirektoratet. Og så har vi ei Katrine Jansson, hun var øverstleder til han Pitt-varsleren, som skal ha saken sin opp nå på nyåret. Hun også forsvant i en beskyttet stilling i politidirektoratet.
Og nå hørte jeg også fra folk på innsida i politiet at Ole Bredrup Severud også er på vei inn i politidirektoratet. Og det er ganske spesielt at de blir beskyttet der inne. Og du ser litt sånn det samme på Sjøvold-saken da. Han fikk 50 000 i bot, ikke sant? Varsleren han endte opp som ufør. Og Sjøvolden også fikk en bedre betalt stilling i Justisdepartementet.
Så de beskytter sine egne, men når de da jobber der i beskyttet stillinger, så betyr det at de kan ikke, da går det ikke an at de skal stilles til ansvar for noe som helst da? Nei, det virker som de har totalt amnesti. Altså det går helt opp til Riksadvokaten og til kongen i statsråd. De kan ikke straffes for disse handlingene. Så det er helt absurd rett og slett. Og jeg tenker at
Når vi har samlet oss nå, så får vi jo meldinger fra hele landet. Noen distrikter er verre enn andre. Det er i hvert fall fem-seks politidistrikter som utmerker seg helt, helt spesielt. Og det er tolv politimestre i Norge. Min hypotese er at de må faktisk ha signert på en avtale hvor de er villige til å gjøre disse tingene for staten for å få disse stillingene.
Ja, så du tror at de ikke ville fått de stillingene hvis ikke de gikk med på egentlig den der mafia virksomheten da? Nei, jeg tror ikke det. Det samme tror jeg med stillingen som riksadvokat og
Det var en tidligere politiførstebetjent som har tatt kontakt med meg. Han gikk offentlig ut og varslet i Dagbladet i 2013 om en sak. Og da er det en påtalleleder, Petter Solberg, han er høyt oppe i losjen.
Han avdekket jo at han, det er jo akkurat sånn som du sier, Vigdis. Jeg sitter og følger med nå, nå kom det inn straffesaker på kameratgjengen, som han skulle beskytte. Bare putte han dokumentene inn i henlagte saker, og så blir de borte. Det er jo akkurat det samme som jeg har opplevd. De nekter å registrere disse sakene rundt kameraderinettverket sitt.
Det er klart han varslet inn til Riksadvokaten da, ikke sant? Jeg har fått forståelsen av at han også hadde noen forgreninger til Orsjøp, Thor Axel Burs, det vet jeg ikke, men det har jeg i hvert fall fått opplyst, og det ble jo selvsagt henlagt, de savgene der også. Da tenker jeg at det
Da kan de fortsette med de overgrepa sine. Dette var i 2013. Da hadde de en mulighet til å kunne stoppe dette her. For det er ikke forenlig med å sitte i domstolen eller sitte i sånne stillinger med så mye makt og være med i sånne lukka brorskap. Det er det ikke.
Bjørn Druglimo, han er hovedverneombud i Sørøstportidistrikt, han gikk ut etter sjøvoldssaken og sa at nå vil han ha en granskning av disse lukka brorskapene, for dette går ikke an. Altså det er ikke forenlig med etiske retningslinjer eller noe som helst. Men det også fremstår som et spill for galleriet, for da har han sagt det i forbindelse med sjøvoldssaken, da måtte noen gå ut og si noe.
Og så skjer det ingenting, for da tror folk, og ja, nå tar de tak i det, nå skal de granske det, nå blir det slutt på dette her, ikke sant? Men de gjør ikke det. Det eneste forskjellen var at Bjørn Ruglimo også, etter det har fått opplyst, fikk en ny og bedre betalt stilling for å gå ut og si det der. Da sitter han rett ved siden av HR-direktøren i Sørøst politidistrikt.
Og det bare fortsetter. Så det er bare sånn spill for galleriet. Alt det med at man skal kunne varsle, og man skal etterforske, og man skal ta tak i ting. Og så er det egentlig bare noe de sier, og så finner man måter å bare avvise, si opp folk, bruker disse verktøyene de har i verktøykassa til å bare kvitte seg med brysomme mennesker som ønsker å ta tak i disse nettverkene.
Det er det som skjer altså. Men det er veldig, veldig skuffende. Jeg har vel anet det, at det nye ombudet var et... Birti Eriksen, hun er en varslingsadvokat, hun har hatt en del sånne saker. Hun har kalt det et tullombud. De ble litt sure når jeg sa dette til dem i Partiets fellesforbund. Men det viste seg at Birti Eriksen har rett. Dette er kun et spill for galleriet. For å roe gemyttene. Rett og slett.
Men VG avslørte nylig at det er fire nye varslingssaker i Østpolitidistrikt. Tenker du at disse blir tilstrekkelig ivaretatt av ombudet og advokatfirma Kluge som politiet har en rammeavtale med? Nei, det tenker jeg ikke. Fordi det har vi sett tidligere at når politiet og politidirektoratet har rammeavtale med noen, så
blir det rett og slett noen bestillingsverk av rapporter. Et eksempel som jeg har på det, det var at jeg ble dolka rett og slett i ryggen til slutt av Politiets fellesforbund. Jeg vet ikke om de ble presset til å på en måte gjøre det de gjorde mot meg, men
Det de faktisk står bak, det er veldig godt beskrivet i seks blogginnlegg til Månsens Revelle, Per Ingeve Månsen. Så de som er interessert kan gå inn og høre om det der. Men i hvert fall så avdekket jeg ganske alvorlige forhold som også politiets fellesforbund ble en del av her da. Og det ble en såkalt granskning. Så da var jeg etter en samtale med to advokater i advokatfirma Føyen. Og det...
Det er det verste spillet for galleriet jeg noensinne har sett. Og du har jo sett ganske mye spill for galleriet, jeg synes det. Ja, og der har vi altså Per-Erik Omundsen, mener han het. Han var generalsekretær, så han lovte å ta tak i dette her, fordi det var veldig viktig nå, når den granskningen skulle foretas, at de ikke kom skjevt ut av hoppkanten. Så, men...
Det var bare skjeve hoppkanter her altså. Så der fikk de også et bestillingsverk av en rapport som bare frisk meldte politiets fellesforbund.
som hadde ført meg bak lyset og sagt at denne saken skulle de ta i retten, ikke sant? Og de skulle støtte meg, og så bare dolka det med meg i ryggen. Og det tenker jeg medlemmene bør få vite, hvordan disse faktisk holder på. For de burde heller nå gå inn og jobbe politisk for å endre den statsansatte loven, i stedet for dette at de sitter og surrer med der inne for å si det mildt.
Kan man stole på noen som helst av dommere at de kan være uavhengige og upartiske i det hele tatt, i noen som helst instans når det kommer til sånne saker?
Nei, altså du kan ikke det når du ser hvor mange saker som er avdekket nå, hvor de bytter dommer kort tid før hovedforhandling. Det er en grunn til det. Og når du sjekker bakgrunnen deres, så har de på en måte bakgrunn fra ulike roller i staten. Så de er statstro. Og et eksempel som jeg ikke nevnte i stad, lagdommer Hedda Remen.
Der la vi fram lydopptak i retten på at kongen av Kongsberg sa at han som største aksjonær i Sølbergets sikkerhet skulle bruke av selskapets penger til å betale sine advokatskostnader, de private kostnadene. Og da var det protester fra det fra styreleder. Det kunne han ikke gjøre. Jo, det kom han til å gjøre. Og han gjorde det. Og jeg greide å fremskaffe dokumentasjon på det. At han hadde betalt. Han hadde ikke hatt det som en egen utgift.
Når han tok det fra selskapet, så var jo halvparten av dette jeg som betalte, for han tok det fra overskuddet i selskapet. Likevel, når vi la frem dokumentasjon på dette her, så dømmer Hedda Remen og de to andre i lagmannsretten meg til å betale alle kongen av Kongsbergs sakskostnader. En utgift han selv ikke hadde hatt. Det er medvirkning til et grovt bedrageri på 1,5 million kroner.
begått helt bevisst av dommere i Borgarting lagmannsrett. Og da, du vet jo ikke hvem disse menneskene er. Og kort tid etter at Hedda Rehman hadde kvittet seg med meg på en måte, sånn som hun gjorde, så fikk hun et engasjement i høyeste rett. Da har hun vist hva hun er i stand til å gjøre, og hun er livsfarlig, mener jeg, som dommer.
Ja, for da får man betalt av høye stillinger og egentlig mer makt. Mer makt, ja. Ikke sant? Det er jo så skummelt at når du går maktovergrep, så blir du belønnet med mer makt. Ja.
Det er en annen sak som jeg opplevde i retten. De avkrevde meg for noen 80 000 i gebyrer som jeg ikke skulle betale. Som det står i den lov om rettsgebyr. I de sakene her skal ikke de ta rettsgebyr. Det gjorde de. 80 000 kroner. Det er ganske mye penger bare på meg.
Dette avdekket jeg ved en tilfeldighet og sendte inn til domstol og administrasjon. De håpet vel at jeg skulle glemme det bort, og svarte jo ikke. Så purret jeg det opp, og så sendte de det til Borgarting lagmannsrett. Da fikk jeg etter ganske kort tid brev tilbake fra lagdommer Øystein Aamodt. Han er en av de som har vært involvert i noen av de sakene jeg har hatt.
Og jeg mener at han burde heller ikke sitte som dommer i Borgarting lagmannsrett. For han har utsatt mange for stor, stor urett. Det var ikke noe unnskyldning, ingenting. Altså dette er jo et grovt bedrageri fra domstolen. Ikke sant? På 80-90 000 kroner. Ingen unnskyldning, ingenting. Ingen renter hadde du krav på på dette her. Og bare utbetalingen kom inn på kontoen.
Dette kan jo være mange der ute som er utsatt for. Jeg har prøvd å varsle media om det, men det er ingen som vil være kritisk til dommer i Norge. Så det er ingen i media som vil informere befolkningen om dette her. Dette er jo kjempeviktig. Det er kjempeviktig. Jeg blir så skuffet. Skikkelig skuffet. Det er ikke...
Mulig at det kan være sånn. Jeg har alltid hatt tillit til at rettsvestene fungerer, at barnevernet fungerer, at psykiatrien fungerer, at NAV fungerer, at man kan stole på politiet, at man kan stole på politikere.
Men nei, man kan jo åpenbart ikke det. Fordi det jeg har fått innsikt i, bare siden jeg startet podcasten min, det er jo så mange som kontakter meg med ulike saker, som står i vanskelige situasjoner, som ønsker å få ting ut i kanaler som tør å gå inn i saker.
Og jeg kan jo ikke ta alt, og det er jo mye å sette seg inn i, og jeg ønsker jo ikke å spre feil informasjon, og jeg ønsker jo ikke at for eksempel barn, når det kommer til barnevernssaker, skal bli omtalt heller, med tanke på at jeg vet jo ikke hvordan det vil være for dem senere. Så det er så mange hensyn å ta, også som fagperson selv, som har et ansvar for at
At ikke sårbare mennesker blir utsatt for ting som kan være belastende for dem. Så det er så fint å få snakket med en politietilforsker som har virkelig gjort alt og har fått kjenne på alt fra innsiden.
fått sett alle disse tingene og kunne dokumentere alle disse tingene sånn at vi får det ut. For da vet folk at det er det folk som blir utsatt for maktovergrep over hele linja og slipper unna med det.
Et eksempel, hvis du regner med at dommerne skal du kunne stole på, så fikk jo kongen av Kongsberg gjennomført et tvangssalg. Enda jeg varslet dommerne om hva som faktisk skjer. De bør jo ha en avvergningsplikt, men de også er med på å dekke tidligere rettsavgjørelser som har gått helt opp til høyeste rett. Så han takstmann som kom og skulle ta taksten,
Så viste jeg ham det skjøtet. Han satte seg bare ned med huet mellom beina, og så sa han «Dette er ikke mulig. Dette er ikke mulig. Dette kan han kun ha fått tinglyst hvis han har gode kontakter i Øvre Eike kommune og i statens kartverker». Ja, det kan han. Alle ser at det er et forfalsk av skjøtet.
og hvordan dommerne på en måte kan herje med meg for eksempel gjennom tre rettsinstanser. Advokaten står og ljuger, så det renner han i retten. Det er helt hinsides.
Så jeg har sendt opp nå, for jeg vet at DN har hatt noen saker om dette med skjøter og panteobligasjoner, svindel rundt dette her. Så jeg har sendt opp igjen nå til å bett dem åpne den saken igjen i Statens kartverk.
Fordi jeg prøvde å få dem til å gjøre det i 2022 for å avverge dette tvangshalget, da ville de ikke. Men nå går de faktisk ut da, når det er flere saker som kommer, ikke sant, og medier er koblet på. Nei, da går de ut og informerer om at det er ingen som skal oppleve å bli fratatt eiendom på bakgrunn av svindel. Og det bør vel også da kanskje gjelde meg. Ja, det bør det selvfølgelig. Så nå er det i verkstatt etterforskning i Oslo Portidistrikt for fullt i mange av disse sakene.
Og min anmeldelse rundt det skjøtet, det har både Sør-Øst og Oslo politidistrikt bare makulert, rett og slett. Nei. Jo da. Det er et grovt bedrageri på flere millioner kroner som de har ikke registrert en gang sånn som de skal. Nei. Så du bare kommer med det ene etter det andre som er grovt bedrageri i din sak. Det stopper jo ikke. Nei. Det er helt vilt.
Så får vi håpe da at statens kartverk, fordi det er klart at når kartverket, statens kartverk, anmelder til politiet i staten, da skjer det noe. Men når jeg anmeldte som privatperson, da var det viktigere å skjule hva som har foregått, ikke sant? Så de også kunne være med å skjule egne svin på skogen. Ja, men jeg tenker kanskje
dette holder for denne gangen. Jeg vet ikke om det er noe mer du ønsker å formidle nå, før vi, nå har vi snakket sammen i nesten to timer, tror jeg. Så hvis vi liksom oppsummerer litt, du har fortalt om din sak, du har fortalt om hvordan disse folka samarbeider, maktovergrep, hvilke metoder de bruker,
Hvordan dommerne ikke er upartiske overhovedet. Deres nye organisasjon. Hva dere kan bidra med. Hvordan dere organiserer dere. Og hvordan mediene svikter på alle flater. Er det noe mer du vil formidle til folk nå?
Nå skal jeg snakke med Rådgeir Vinsryg om Shada-saken. Ja, det er veldig bra at du gjør. Som er et mest sannsynlig drap da, i barnevernet. Ja. For å helt sikkert dekke over alvorlige ting. Ja.
Så det tenker jeg blir en bra fortsettelse av denne praten. Ja, det gjør det. For der ser du virkelig hvor langt man er villig til å kunne gå i denne saken.
Hvorfor stritter du burde vært en granskning der? Selvfølgelig. Politimann som eide det huset der borte, ikke sant? Det er så alvorlig, men veldig fint at du tar tak i den saken der. For den bør opp og fram. Ja, for det er også godt dokumentert at der er det noen massive ugler i mosen, for å si det mildt. Så uansett...
Hva som er greia, så er det noen som dekker over noe der. Det er det ingen tvil om. Nei. Men jeg har lyst til å kanskje bare, du sa om det var noe mer. Jeg tenkte på, når du snakker om Shada-saken, så tenkte jeg på de tvillingene Mina og Mille. Og døde jo en overdose på en barnevernsinstitusjon. Og der var jo også statsforvalteren inne, ikke sant? Og de hadde fattet en del vedtak. Og jeg tror det var mammaen deres som klagde
Da ville statsforvalteren undersøke den saken selv. Men hun mente jo at de var åpenbart inhabile, og ville jo kunne ha egeninnetresser for å skjule svikt i rutinene som de sto bak selv.
Men da gikk det altså så langt at da måtte de sende det inn til departementet. Altså, habilitetsregler, de er så enkle. Altså, det var det første jeg lærte når jeg begynte på portivskolen. Det var at hvis det var mer enn null mellom deg og for eksempel en jeg skulle avgjøre, så la en annen ta det. Du skal ikke stille spørsmål om du fikk noen forskjellsbehandling fordi du kjente vedkommende, ikke sant?
Det er så, så enkelt hvis du har integritet og vurderer din egen habilitet. Men det gjør ingen i den gjengen her altså. Så da sendte de til departementet. Departementet svarte ja, dere kan behandle den saken. Så mener jeg mammaen klagde igjen, og så gikk det til aviserne og sånn, så kom det en just professor fra Silinja og fortalte dem hvordan disse habilitetsreglene faktisk fungerer.
Og da ble saken sendt til et helt annet land. Det skal ikke være sånn. Men det er faktisk det som skjer i store deler av offentlig sektor. De sitter og gransker seg selv. Ja, og der fikk man en endring først etter at man gikk til mediene. Men de fleste saker kommer jo aldri til mediene, for mediene vil ikke skrive om det. Det er nettopp det, så det er en sånn ond sirkel dette her.
Og media må komme mer på banen. For at ikke noen av de sakene her har vært oppe i debatten, det forstår jeg ikke. Vi har mange som har meldt inn, både til Åsted Norge og til debatten og til mange ulike medier, men de vil ikke ta tak i det. Rett og slett.
Men det er jo kanskje ikke så rart da, når det er en sånn kameraderigjeng som kan ta de. For de kan jo gå etter journalister også. Jeg tenker jo også at det kanskje finnes journalister som er en del av kameraderinettarket. Det skal du ikke se helt bortifra. De ulike loger, de er jo overalt. I domstolen og rundt omkring. Kanskje det sitter store stillinger i disse store mediekonsernene. Ja, det er akkurat det.
Så det vet vi jo ikke hvem de er. Nei, så det blir jo bare spekulasjon. Det blir jo bare konspirasjonsteorier. Det gjør det. Men samtidig så er det jo så dumt. Det er jeg som er naiv og har et foråpent sinn som er interessert til å snakke om disse tingene. Ja.
Men de er ikke naive, de som ikke tror på noen konspirasjonsteorier, når det kommer til hvordan norske stat drives, og hvordan de samarbeider på tvers i medier, politi, barnevern, altså over hele linja. Du ser jo at det er kameradrinettverk der, og det har jo du avslørt. Det er jo ikke en konspirasjonsteori lenger. Det er jo bare en beviskonspirasjon. Ja, ja. Det er de som konspirerer.
Og så kaller de oss konspirasjonsretriker som avdekker hva de holder på med av ulovligheter. Det er et sånt, det begynner å bli ganske tynnslitt i hvert av kassa deres. Ja. Det gjør faktisk det. De har holdt på og brukt det lenge. Ja, jeg blir nesten sånn flau. Når folk bare kommer med det der begrepet der, så er det bare sånn, altså, kan vi ikke snakke om det de egentlig snakker om her? Ja, ja, ja. Ikke sant? Det blir så dumt. Ja.
Men det har blitt i hvert fall mye mer synlig. De gjør dette helt åpenlyst, uten å rødme. Så gjør de alle disse handlingene. De er så vant til å slippe unna det. De har alltid gjort det. Staten tar støyten for dem. Kjell Johan Abrahamsen gikk ut og beklaga. Da virker det som at de etterlatte ...
Påtalelederen beklager. Det er sjelden vi opplever. Åh, det var godt. Mens andre hadde jo blitt puttet i fengsel hvis de var ansvarlige for en annens død, ikke sant? Jeg forstår ikke. Og så skal vi lære. Men det viser jo disse sakene her. Vi står på stedet vi låter bli bare verre og verre. Dette er en etat som ikke evner å lære. Rett og slett.
Og det gjelder jo egentlig mange av de de samarbeider med, på tvers av disse ulike etatene, som alle er lært opp av HR-partidirektoratet, sånn det fremstår. Det er helt ufattelig. Men takk for at du tør å stå i dette. Du har ingenting å tape, og da blir man veldig farlig. Så nå er du veldig farlig. Ja, det er så farlig dette her at jeg ...
På vegne av meg selv og andre, vi har påbrukt oss nødrett. Så farlige mennesker er det vi faktisk jobber mot. Den svenske gjenkriminelle, det er veldig, veldig ufarlig i forhold til den banden her. Ja. Og du har ingen planer om å ta ditt eget liv? Nei. Så hvis du forsvinner? Da er jeg tatt av dagen. Da er det ikke noe du har gjort mot deg selv, da er det noen som har gått etter deg. Ja.
Vi vet jo at det skjer. Altså til og med stortingspresidenten, eller første vicepresidenten nå da, Martin Woll, han har jo vært utsatt, men det har jo ikke vært et drapsforsøk, men han har finnet i haggel fra haggelpatroner i garasjen sin, fikk sprengt postkassa si, og ble tatt kontakt med av to partipensjonister, som antagelig er sendt ut fra partiledelsen i Sør-Øst, og bedt dem om å ligge unna saken.
Det er ganske drøyt mot en vicepresident på Stortinget. At ingen fatter mer interesse for det. Jeg har varslet hver og en av de som satt på Stortinget nå frem til valget. Alle har varslet. Hele presidentskapet. Ingen som gjør noe. Det er jo urovekkende. Når du får sånne trusler mot deg, sånn som det her, så er det et tegn på at
Her er det noen som har noe å skjule. Ja, det er det. Det er det, absolutt. Men vi er i hvert fall glad for at alle de som tar kontakt i rettssikkerhet for alle, at vi har begynt å samle oss, for det har faktisk reddet liv. Det har vi fått flere tilbakemelding på. Det er folk som har vært helt på randen, hvordan de har kjørt av dette systemet, som mister barna sine. Det er helt spinnvilt det de opplever.
Så det er godt at vi er flere. Da blir vi sterke. Ja, men det er den eneste måten, det. Og så må vi alternative medier, vi må bare trappe opp. Vi må avdekke alle disse tingene her, slik at vi får folk flest å få det med seg. For da blir man også sterkere. Da kan man ikke slippe unna på samme måte. Så takk.
for at du gjør den viktige jobben her og tusen takk for at du ville komme til Snakk med Silje Tusen takk for at jeg fikk komme Jeg setter stor pris på det
SmS#17 Kenneth Arctander om ruspolitikk, barndom, politiets maktovergrep, rusproblemer og behandling
Kenneth Arctander er daglig leder i RIO som er en landsdekkende brukerorganisasjon med formål om å bidra med fag- og brukerkunnskap på rusfeltet. Han er en viktig brukerstemme med faglig...