‹ Tilbake till podcasts ‹ Ukrainapodden

9/15/2025

Ukraina har krysset grensen, og Fabian Hoffmanns analyse av russiske droner i Polen og Ukrainas Flamingo-missil

Ukrainapodden diskuterer Ukrainas militære fremskritt i Sumi, Russlands taktikk i Kupiansk, og den pågående konflikten. De analyserer også NATOs respons på russiske droner i Polen og Ukrainas nye Flamingo-missil. Gjester diskuterer Russlands intensjoner og Ukrainas militære kapasiteter.

00:55

Podcastsegmentet diskuterer de nyeste militære fremgangene i Ukraina, inkludert rapporter fra Sumi og strategiske angrep.

05:16

Russland har brukt smale rør for å transportere soldater nærmere ukrainske stillinger, noe som skaper problemer for Ukraina.

14:48

Inngrepet av russiske droneangrep på sivilbefolkningen i Ukraina skaper grusomme forhold og øker tapstallene.

20:25

Podcast-segmentet diskuterer hvordan konflikten i Ukraina eskalerer, både vertikalt og horisontalt, med fokuserte angrep og strategisk provokasjon.

25:24

Møtet med Russlands droneangrep krever forbedret forsvarsstrategi og politisk respons fra NATO og Europa.

Transkript

Nämnd i episoden

Russland

Nevnt gjentatte ganger som aggressor i krigen i Ukraina, og deres militære taktikker og handlinger blir analysert.

Ukraina

Diskuteres som forsvarer i krigen, og deres militære fremskritt og nye våpenteknologi blir analysert.

Russiske droner

Dronene som traff Polen, og deres potensielle intensjon, blir diskutert som en eskalering av konflikten.

Flamingo-missil

Ukrainas nye missil med lang rekkevidde presenteres som et viktig våpen i kampen mot Russland.

NATO

NATOs respons på hendelsen i Polen, og deres generelle beredskap blir diskutert.

Deep State

En ukrainsk analysegruppe som brukes som kilde for informasjon om frontlinjen.

Zelenskyy

Ukrainas president, nevnt i forbindelse med Ukrainas fremskritt i Sumi.

Kupiansk

Russisk taktikk og fremskritt i Kupiansk blir diskutert.

Kursk

Nevnt i sammenheng med Ukrainas angrep i Sumi-regionen.

Sumi

Ukrainas fremskritt i Sumi blir diskutert.

Nord-Korea

Nevnt i konteksten av potensiell russisk allianse og støtte.

Avdivka

Nevnt som et eksempel på tidligere russisk taktikk med å bevege seg gjennom rør.

Siversk

Russisk fremskritt i Siversk blir nevnt.

Dobropilja

Ukrainas motangrep i Dobropilja blir diskutert.

Pokrovsk

Ukrainas fremskritt og omringing av russiske styrker i Pokrovsk-området.

Jarova

En landsby i Donetsk hvor et russisk angrep drepte sivile.

Fabian Hoffmann

Ekspert på militær teknologi og sikkerhetspolitikk, som gir analyser og innsikt.

Oslo Nuklear Project

Fabian Hoffmanns tilknytning til dette prosjektet nevnes.

Polen

Hendelsen med russiske droner i Polen blir diskutert.

TripleTex

Sponsor for podcasten.

Renewance

Sponsor for podcasten.

Nettavisen

Nettavisen er nevnt som produsent av Ukrainapodden.

YouTube

Podcasten er tilgjengelig på YouTube.

AIM-120 C-7-Ambarell

Type missil nevnt i konteksten av å skyte ned droner.

F-35

Type kampfly nevnt i konteksten av kostnader.

Rafale

Type kampfly sendt til Polen av Frankrike.

Kina

Kinas rolle i konflikten, og Putins besøk til Kina, diskuteres.

Xi Jinping

Kinas president, nevnt i konteksten av Putins besøk til Kina.

Deltagare

Host

Tormod Malvinseter

Host

Jørgen Søderen

Guest

Fabian Hoffmann

Unknown

Bjørn

Sponsorer

TripleTex

Renewance

Poäng

Ukrainas styrker har hatt fremgang i Sumi, og har i følge Zelenskyj krysset grensen til Russland.

Dette er et kontroversielt punkt, og det er viktig å verifisere informasjonen fra uavhengige kilder.

Russland bruker uforholdsmessig mye ressurser på å okkupere områder i Ukraina.

Dette understreker at Russland prioriterer symbolsk kontroll fremfor strategiske mål.

Russiske soldater har brukt gassrør for å rykke frem i Kupjansk, en taktikk de også benyttet i Avdiivka.

Dette illustrerer den ukonvensjonelle og til tider desperate krigføringen til Russland.

En del av den ukrainske befolkningen langs frontlinjen velger å bli, og venter på en russisk frigjøring.

Dette viser de komplekse og varierte holdningene til befolkningen i Ukraina.

Russlands droneangrep på Jarova, under utdeling av pensjoner, viser grusomme forhold for sivile.

Dette er et eksempel på russisk terrorvirksomhet, som har ingen militær betydning.

Påståenden

Russlands droneangrep på polsk territorium var en bevisst provokasjon for å teste Vestens reaksjon.

Denne påstanden støttes av Fabian Hoffmann, og peker på at Russland ønsker å sende en melding til Vesten.

NATO har ikke tilstrekkelig kapasitet til å forsvare seg mot russiske langdistanse droner.

Dette er en bekymrende påstand som understreker behovet for økte investeringer i missilforsvar.

Flamingo-missilen har potensial til å endre krigsbildet i Ukraina.

Denne påstanden er basert på missilens egenskaper, men det er usikkerhet rundt produksjonskapasiteten.

Ukraina har hatt suksess med å ramme russiske oljeraffinerier, men effekten er relativ heller enn absolutt.

Denne påstanden fremhever at selv om effekten ikke er fullstendig, så er det fortsatt en nyttig strategi.

Det er usikkerhet rundt hva som vil skje dersom krigen eskalerer til en direkte konflikt mellom Russland og NATO.

Denne påstanden understreker den usikre situasjonen, og at det er flere ukjente faktorer.

Lignende

Laddar

Mamma? Ja? Hva gjør sola på natta? Den sover i senga si. Hvor lang er en gitar? Som en lang pinne. Hva skal vi ha til middag? Vanskelig å vite hva du skal lage til middag? Sjekk ut middagsdisken i din nærmeste ekstra butikk. Der finner du alltid raske, gode og billige middager. Tenk på noe annet. Vi har tenkt på middag. Hos ekstra.

En samtale Svea gjerne tar, så du slipper. Ja, to sek. Ja, hallo, hvem snakker jeg med? Ja, hei du. Du, jeg ringer angående en faktura dere skulle ha betalt. Velkommen til AI-assistenten. Tast 1 for å snakke med et menneske. Tastet du 1? Ja. Ingen mennesker er tilgjengelig til å betale fakturaer og sånne ting. Ha det bra. Ja, overlatt økonomiflyten til Svea, så får du mer tid til å gjøre det du egentlig skal. Svea. Mer tid til å skape.

Føler du deg noen ganger sliten eller mangler overskudd? Prøv Renewance. Med over 70 naturlige ingredienser i en enkel dose tilbyr Renewance et alltid ett kosttilskudd, spesielt tilpasset nordiske forhold. Den inneholder blant annet vitamin D3 og K2, som sammen bidrar til å opprettholde normal benbygging og et normalt immunforsvar. Vitamin D3 hjelper kroppen når solen ikke strekker til, og K2 fungerer i symbiose med D3 for å støtte din helse.

I tillegg får du NAD+, Resveratol, Lion's Mane og mye mer. For idrettsutøvere, Renewance er testet for tungmetaller og forurensning i henhold til forbudte stoffer oppført hos Vada, så du kan bruke det med trygghet. Besøk renewance.no i dag og få 800 kroner i rabatt på din første pakke. Men vær rask, dette tilbudet var kun i en begrenset periode. Gi kroppen din den støtten den fortjener.

Du lytter til Ukrinapodden, en podcast fra Nettavisen. Mitt navn er Tormod Malvinseter, og jeg er journalist og programleder. I dag er det 1300 dager siden Russland eskalerte krigen, som startet i 2014 og gikk til et fullskalet angrep på Ukrina. Med meg i studio i dag har jeg min faste podcast-makker.

Jørgen Søderen, ukrainiansk politist i Nettavisen og leder av Norsk Ukrainsk Venneforening. I dag skal vi gi dere en frontoppdatering før vi får Fabian Hoffmann inn i studio. Hvis du ser det her på YouTube, så blir det to separate videoer. Vi er jo opptatt av å nå til så bredt som mulig, så da håper jeg at vi kan få noen innhold.

engelskspråklige serie hvis vi deler det her opp i to videoer så hvis du synes denne videoen blir for kort på YouTube, så vet jeg at det finnes en til. Hører du på lyd, så får du Fabian Hoffmann rett i øret ditt litt etterpå.

Bjørn, vi må starte oppe i Sumi. Hva er status der? Ja, der har vi flere kilder på, blant annet presidenten i Ukraina, som uttaler at ukrainske styrker har fremgang der. Hvis man ser på kartet, så har jo russerne etter denne her vår-sommer-offensiven sin, tatt litt område inn i Sumi og Blast.

Også helt vest i det området så har Ukraina angrepet nordover, og ifølge Zelenskyy nå også krysset grenser inn til Russland. Sånn at selv om russerne fortsatt holder området inne i Sumyoblast, så har Ukraina hatt fremgang på vestsiden av de her russisk holdte områdene, og også presset nordover inn i kusten.

Kursk og Blast på russisk side. Det er vel ikke noen grunn til å se for seg en ny ukrainsk storoffensiv inn i Kursk, men det er interessant at de har evnen til å gjøre sånne lokale motangrep i Sumi, spesielt etter at også Ukraina har sendt en del tropper bort fra Sumi, som et svar på at Russland har gjort det samme. Ja.

Så det har vært meldinger om at både russere og ukrainerne har tatt styrka bort fra dette området. Men likevel har tydeligvis Ukraina offensive kapasiteter i området. Dette er jo, som du sier, ikke for at noen har tenkt at nå skal vi inn på russisk side igjen, men fronten er flytende, og de har utnyttet en svakhet, og så har de i den fremgangen tilfeldigvis krysset det som var grensa tidligere. Ja, og vi vet jo at Russland er besatt av

satt av å gjennomrobre de delene av Russland som er kontrollert av Ukraina, eller som i hvert fall Russland ikke har full kontroll på. Så det gjør at Russland bruker uforholdsmessig mye ressurser på å gjennomrobre disse stedene. Når jeg da sier ressurser, så betyr det stort sett russiske soldater. Eller nordkoreanske. Eller nordkoreanske, for noen slags skyld, for de kjemper vel fort

Ukjent, men det ukrainske styrka på russisk territorium gjør jo at for at det på en eller annen måte er diktatorlandet så vil han fortsatt rettferdiggjøre handlinger. Så kan han bruke denne her forsvarspakten med Nordkorea, for at da er jo Russland under angrep, og da kan jo Nordkorea komme og hjelpe forsvaret i Russland. Vi går videre til Kupiansk. Denne byen har gått

stykkesør for arkiv. Der har Russland gjort noe de har gjort flere ganger før. De har brukt rør til å rykke frem, hvor de da har sendt en gruppe

eller flere grupper med soldater gjennom et gassrør. Dette røret er ganske smalt, men de har da klart å bygge noen bårer nærmest med hjul på, som de har fraktet soldater med forsyninger i, og de har fraktet det i fire dager. Så de har brukt sparkesykler og disse rampene, for de kan ikke stå inne der.

Og da har de hatt egne stasjoner underveis, hvor de har kunnet hvile og sove for de fire dager gjennom et rør. Da

Det er tungt. Det, ifølge Deep State, denne ukrainske analysegruppen som har vist seg å være troverdig og god, det kan altså være verdt å nevne at russiske mildbloggere også følger med på Deep State, for den er veldig anerkjent blant russerne også. De sier at det her angrepet her mot Kupjansk

har skapt store problemer for ukrainske styrker i området, og har gitt Russland et visst fotfeste, mye nærmere byen enn det de var før. Og de er altså veldig kritiske til den ukrainske herledelsen, som nok en gang faller for det samme trikset. For det var, Russland gjorde det samme i Avdivka. Der er det litt uklar for meg hvor suksessfullt det egentlig var, men vi vet at russiske soldater krabba gjennom kloakkerør i Avdivka, og

noen mente at det var derfor byen falt. Jeg tror nok det var mer sammensatt enn som så. Klart, det er aldri en faktor, men det er klart, når du dukker opp noen russiske soldater der du ikke tror de skal være, så hjelper ikke det situasjonen. Og det var vel, igjen, i Kursk så var dette gassrøret i Sutsja viktig. Det var nok ikke det alene, men det var en viktig

faktor, og noen gang så har russiske soldater klart å finne et rør, komme seg gjennom det og skapt store problemer for Ukraina. Deep State skriver også at russiske soldatene har tatt bolig i boligen til lokale ukrainere som bor i området, som er helt vanlig, men det som er mer uvanlig er at flere av disse boligene så bor det fortsatt ukrainere som har valgt å

tilsynelatene i hvert fall, og ta imot disse russiske soldatene. Vi vet ikke om det har blitt gjort med gun to the head eller ikke. Vi må jo vite hvor mye frivillige som er involvert der, men det er klart de funker jo som menneskelige skjold, og det vet vi jo at russene har brukt tidligere i denne her krigen. Ja, og det er det

Deep State skriver at det skaper problemer for de ukrainske styrkene i området, fordi da er det vanskeligere for dem å bombe disse russiske posisjonene med droner, fordi det er ukrainske sivile der. Og det er også med på å vise fram utfordringen med at mange

kanskje ikke mange, men i hvert fall en viss andel av de ukrainerne som ikke vil flykte fra frontområdene, venter på russiske soldater. Så selv om det er ikke noe tvil om at det er et flertall av ukrainer som er

er villige til å slåss for å unngå å bli russisk, så er det en liten prosentandel som venter på, la oss kalle det den russiske frigjøringen da, i hermetegn for dere som hører på lyd og ikke ser oss på video. Det er sant, men det er som sagt veldig vanskelig å vite hva som er hva. Det er jo noen helt klart folk som bare da vi ser de av divka, så er det jo bakmute og sånn, altså som

virkelig ikke støtte den russiske innovasjonen, men som av forskjellige årsaker bare rett og slett ikke vil evakuere når fronten nærmer seg.

Det er viktig å si at ikke alle som nekter å evakuere er russiske overløpere. Men det med de her rørene, det er klart det er veldig utfordrende når Russland dukker opp et område du ikke har planlagt før i det hele tatt at de kan komme. Men jeg håper jo at de nå vet hvor de her rødledningen går og har ødelagt de og dermed

svekket av russiske muligheter til å etterforsyne de styrkene som er kommet dit. Hvis vi går litt lengre sørover, så hopper vi fint over Lyman, men rett sør for Lyman, litt sørøst for Lyman, så ligger Siversk. Der har det vært litt russisk framgang over den siste lille uka. Ikke noe voldsomt rykk,

men en stadig bevegelse vestover for russerne der. Men hvis vi går til Dobropilja, altså dette russiske, ikke gjennombruddet, hva skulle vi kalle det? Jeg glemmer alt det.

russiske infanterifolkevandring nordover. Ja, der Russland hadde unormalt mye suksess i starten av august, hvor de da rykket frem nordøst på Krovsk. Der fortsetter Ukraina å presse de russerne tilbake, sånn som jeg leser kartene, så har Ukraina

absolutt full ildkontroll over hele den russiske framrykkingen der, og der ut fra kartet Deep State, som er litt tregere enn mange andre kart, spesielt når det gjelder ukrainske suksesser. Men der ser det ut til at fronten bølger litt frem og tilbake, at disse russerne som er inn der, de må trekke seg tilbake fra andre steder, men da makter de å rykke inn nye steder de ikke har vært i tidligere steder. Så det bølger litt frem og tilbake der, men i

I alt i alt så ser det ut som det er Ukraina som har overtaket, eller initiativet der. Ja, for dette er området som russerne tok nordover. Der har Ukraina omringet to lomme og tatt tilbake resten av området. Og det spekuleres i at grunnen til at de har tillatt de to lommen å eksistere, er for å lokke russerne til å gjennomføre angrep for å prøve å redde de styrkene som er omringet.

De siste dagene skal vi ha snakket om at den vestre av de to lommen har blitt ødelagt, eller nedkjempet med både store tap for Russland, men også en god del krigsfanger. Det er en del meldinger om at de tar bra mengder med krigsfanger i dette området, som er bra for Ukraina sine evner til å gjøre fangutvekslinger. Også skal Ukraina ha gjennomført, hvis man ser på

Hvis man ser på Pokrovsk, hele den enklaven som er nordøst for Pokrovsk, der har Ukraina i angrep fra to sider og på en måte kuttet av spissen i retning nordvest.

og en del av de områdene er grey zone, så det er ikke sånn at Ukraina har totalt kontroll over de områdene, men det er en større russisk styrke der som står i fare for å potensielt kan bli omringet. Og det er altså ikke noe tvil om at de russere som er der vil slite med å både komme seg ut og også få forsyninger inn. Sånn er det langs hele fronten, men spesielt her, hvor du heller ikke har noen bakre linjer som er relativt trygge. Altså Ukraina har full kontroll på

alle forsyningsveier, men det i seg selv er strengt tatt ikke noe nytt, selv om det er enda mer kritisk for russene her. Men det gjelder jo også på Ukrainas del, det er derfor mange av disse infanterisolatene til Ukraina må være i skyttegraven i to-tre måneder av gangen, og det vi også leser er jo at de fleste

eller de høyeste ukrainske tapene kommer når de roterer styrker langs fronten. Når det er disse infanterisoldatene som enten skal ut av posisjonen eller hjem igjen, det er da sjansen er størst for å dø. Det sier noe om hvor dødelig denne krigskrigen er, denne fronten din er.

Og så er det jo, hvis man ser på kartet, så er det jo tydelig at Russland tar en del risiko med denne fremrykningen nordfør Pokrovsk. Altså det har vært en ganske utsatt posisjon hele tiden. Men det er klart, før Ukraina begynte å gjennomføre sånne type motangrep og drive med et mer aktivt forsvar,

som de har gjort de siste halvandre måneder, så har jo russerne bare hatt fremgang i et halvt års tid. Så når Ukraina til synlatenes det siste halve året knappt har gjennomført en offensiv operasjon, så har russerne tillatt seg å ta mer risiko og ha mer sårbare posisjoner, sånn som det er her. Men det får de jo

blir du straffet før nå. Det blir det. Jeg tror det siste jeg har notert meg på fronten er Vestforvelyka Novosilka. Denne byen du snakket mye om i vinter. Den falt vel en gang på senvinteren tidlig i vår.

tror jeg. Litt sør-vest for Pokrovsk. Der har Russland rykket støtt og stadig fremover siden, og det har det også gjort den siste uka. Ingen kvantesprang, men stadig nye jordlapper og sånne vind... Windbreakers. Windbreakers, altså tre linjer langs jordene som kommer under risikokontrollen. Derfor hvis du ser på Google Earth, så ser stor del av Ukraina ut som en firkantkanalsystem, som...

folk på 30-tallet så på Mars. Og det er fordi at de har rett og slett planta sånne trelinjer for å hindre jorderosjonen.

Så det kalles windbreakers på engelsk og spiller en veldig stor rolle i krigføringen i Ukraina. Men det var jo også det som var snakk om da veliket Novosilka falt, var jo at problemet med det er at det er veldig lite naturlige barriere vest for det, og der er det bare jorde og sånn en trelinje, sånn at russerne har et

stort område der de lett kan ta seg fremover uten at Ukraina kan bruke landskapet til å skape en naturlig barriere og stoppe dem.

Jeg lurer på om vi skal slippe til Fabian Hoffmann nå, Bjørn, hvis ikke du har noen... Nå skal vi avsløre et lite filmtriks, eller podcasttriks vi har gjort. Vi har allerede pratet med Fabian Hoffmann, så da han måtte gå, så tok vi fremtatteteringen nå. Men jeg tenker om du har noe du ikke fikk sagt i dag, som du vil få sagt nå? Nei, bare at denne krigen fortsatt har kost menneskeliv, og vi ser stadig flere eksempler på hvordan...

de går etter sivile med droneangrep og sånn. Vi setter opp og prater om fronten hver uke, og det er fronten som har mest påvirkning på krigen og hvor lenge krigen kommer til å være, men i mellomtiden dess lenger vi tillater denne krigen til å pågå, så blir stadig flere ukrainske sivilister drept av russiske drone som angriper dem med vilje. Jeg tenker i denne ledning så burde vi da nevne denne

Lille landsbyen i Donetsk, som jeg ikke husker navnet på, det var Jarova, sier internett til meg at det var, hvor de forrige uke, dagen før vi hadde forsvarsministeren på besøk, så slapp Russland en glidebombe på Jarova, akkurat mens det var utdeling av pensjon, og utdeling av pensjon på landsbygda i Ukraina foregår slik at

klokka da og da. På denne og denne datum kan du dra til det lokale postkontoret og hente en konfolutt med de pengene som er pensjonen din. De som får pensjon, det er jo da gamle, skrøpelige folk stort sett, eller andre som har rett på statlige, altså en form for uføretrygg.

De er jo de som er overrepresentert langs frontlinjen, som ikke har ressurser til å flykte. Minst 24 mennesker er det jeg klarer å finne ble drept. Det var minst 20 den dagen, og så ser det ut som det har økt til hvertfall 24 som ble drept. Det sier en hel del om hvor grusomme forhold også sivilbefolkningen lever under langs fronten.

Et kjempegodt eksempel på russisk terrorvirksomhet. Det har ingen militær betydning i det hele tatt. Det er ikke folk som kommer til å dukke opp langs fronten på noe som helst tidspunkt. De blir bare drept fordi at russerne dreper sivile.

Da tenker jeg vi skal slippe til Fabian Hoffmann, og hvis du ser det her på YouTube på norsk, så må du nå klikke deg videre til neste episode av Ukrinapodden. Tusen takk for at du lytter til oss, og så er det bare å kose deg med samtalen vår med Hoffmann. It's a big pleasure to welcome you back to Ukrinapodden, Fabian Hoffmann.

Du er PhD-følge på Oslo Nuklear Project, og du er om å forberede ditt PhD i år, men du er glad at du tok tid til å komme tilbake til Ukraina. Ja, takk for at jeg er her igjen. Jeg tror vi må begynne i Polen etter den nye, skal vi kalle det en dron-aktsak, eller en deliberativ attack?

Probably incident is a good word to describe it. I mean it was not an armed attack, right? But it definitely was escalatory behavior from Russia, which was very purposeful. I know that there is some mis- and disinformation out there where people say, oh it could have also been

ukrainian drones or it could have been russian drones that were wrongly guided into poland due to electronic warfare but if you have a basic understanding of

regjeringssystemene av disse langsiktige dronerne, samt hvordan elektronisk krig fungerer og hvordan det påvirker disse regjeringssystemene, er det umulig at dette var noe annet enn en deliberat incident som ble skjedd av Russia for å teste fremhold. Så en incident, ikke en ulike? Ja. Hva tror du at Russia har lurt ut av responsen de har fått fra Vesten?

Hva har Kremlene skrevet i deres noterbøk? Jeg tror det er mindre om å lære fra oss i form av hvordan vi reagerer. Det er også fint å se for dem hvor snart vi kan skremle våre krefter og hvilke typer av tidligvarningssystemer og trackingsystemer og hva vi ikke har i stedet. Men jeg tror ikke det var den største måten. Jeg tror den største måten er å

å sende en messager til Vesten, og kanskje her for å gi litt kontekst. Russia er i en litt trådlig posisjon, hvor de vil forby, eller de vil gjøre det ut, at de er i en posisjon hvor de kan eskalere denne konflikten på en måte eller annet.

Men i virkeligheten er deres mennesker ganske lignende, særlig når det kommer til hva de kan gjøre innen Ukraina. Så vi kaller dette en vertikale eskalasjon. Det er da intensiteten av konflikten øker. Hvordan vil du realistisk øke konflikten?

the intensity of the conflict in Ukraine, there's of course still some things you can do, right? And I think, you know, part of what we've seen also is that they started striking, you know, the European Union representation in Kiev. They've also struck a political leadership building in Ukraine, right? That's all part of the same messaging. It's providing this message that, hey, we still have means to escalate this conflict. We can, you know...

increase the intensity within Ukraine, but we can also increase the scope of it, right? Horizontal proliferation is what we call that. So we move to other theaters. So that's all part of the same narrative framing these incidents and these attacks, right? And that's

Så når det skjer innen Ukraina, det er jo mer et attack enn et incident. Men jeg tror det er sånn vi bør forstå det. Så det er mindre om dem lære vårt behandling, og mer om dem å si, «Se, hvis du ikke step back from this conflict, if you don't adapt your behavior...»

TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer perfekt for IT-selskaper. Ja, og restauranger. Og hundefrisører. Ja, kom da! Og alpinanlegg. Og barnehager. Og klesbutikker. TripleTex er veldig bra for nettbutikker. Og urmakere. Der er det.

Og kaffe bare. Ja, det var en dobbel latte på soya. Og selvfølgelig bilforhandlere. Ja, du har sikkert skjønt det nå, at alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos TripleTex. Hele Norges regnskapsprogram.

Men er det også om å kondisere oss og det vi er vant til? Dette er en annen tidspunkt. Det har vært noen ting som har gått inn i Polen før, men dette er mer en delibært provokasjon. Men hvis dette skjer noen ganger, så er vi kondisert til å være

- og kunne stå på en annen måte uten å gjøre noen vanskelige forhold? Jeg tror ikke de er interessert i at vi blir vant til det. Det er i deres favor om vi blir skjønt over og over igjen. De vil skapet et psykologisk effekt der vi tror på noe. Det er det Moskva better på. Hvis ting var nok for å vente opp,-

at vi på en måte vil stå ned og la dem gjøre hva de vil, og gå bort med en vikter i Ukraina. Så oss å bli vant til deres eskalatoriske behandlinger, vil ikke være i behov for det. -I fjor sa du at NATO skulle være klar i et år eller et år og et halvt å forbedre russisk aggressivitet mot europeiske NATO-kontere.

Er det det du ser nå etter dronen? Eller er det en steg opp i skjermen?

Jeg tror det fortsatt er en vei opp i skjermen. Vi har sett en skjerm, en horisontal skjerm, som er litt annerledes enn de vertikale skjermene vi har sett innen Ukraina, hvor konfliktsintensiteten øker. Vi har sett en økning i skjermen av konflikten, gjennom å gjøre ting, incidenter,

utenfor Ukraina. Og igjen, dette dronetaket var den siste incidensen, men vi har sett en ramme opp av de hybrid-effektene over de siste månedene og år, så det er ikke helt nytt her. Så jeg tror det du kunne si er at NATO og de europeiske stederne har forfattet å forbedre denne eskalasjonen

Jeg tror ikke vi kan si at de ikke har forstått å forstå en attack. Jeg vil kjenne dette som en incident, ikke en attack. Jeg tror ikke vi er i krig med Russland. Men det er klart at Russland på noen måter har følt seg ok med å kjøre denne fremdelen, som de har følt seg ok med å kjøre andre fremdeler utenfor Ukraina i det siste. Så det er klart at det er en slags forståelse for forståelse som skjer her i NATO og i Europa.

Hvis du vil forhåndtere, må du komme med en svare som forhåller. Hvordan ser du på NATOs respons etter de russiske dronene i Polen? I all generelt er det alltid lettere å forhålle fra utsiden enn å gjøre det vi kaller for å forhålle. Når forhållelsen har forstått, er det vanskelig å

å få oppdraget ditt å opprette igjen at utfordringen på status quoen ikke er verdt det. Og jeg tror det er det vi ser. Og det er også derfor folk som meg og mange andre, hvor vi har emfesisert i forhånd i begynnelsen av kriget og i de første månedene, og da ting begynte å rampe opp en liten bit, at det er virkelig, virkelig viktig at når Russland tester små ting,

Vi har en slags reaksjon til å forbedre de store tingene. For en gang forbedringen har falt, som den har nå, er det sannsynligvis ganske vanskelig å få Russland til å akseptere at vi bare må stå ned og ikke gjøre noe utenfor Ukraina.

Så det er vanskelig. Hva var det andre spørsmålet? Jeg tror du svarte det bra, men om du var nattvarende, hvordan skulle du forhåpe seg til å forhåpe seg til å forhåpe seg til

this incident? It's really tricky, right? And a reason why I can't provide a satisfactory answer to that is because I don't know what capabilities for gray zone action for example we have in Russia that we could order. I mean, one thing of course is, I think you have to probably look at it from a denial and from a punishment perspective. We have to get better at denying these types of

for å forbedre vår forsvarspostur når det kommer til disse typer av langsiktige dronestreder.

Ikke bare nå, men også fordi det skulle være viktig i en bråløpende skjermescenario med Russland. Det er en veldig lettere setning enn gjort. Å få områdeskyldning for disse typer av langsiktige dronestrammer, som er tilgjengelig og kostnedsatt, er veldig vanskelig. Men det er noe vi må investere i. Vi har samfunn i Ukraina og i Europa.

som jobber på disse typer av tilgjengelige point- og også områdesystemer for langsiktige tråd-attakter. Og jeg tror at det er noe vi må investere i. På det punisjonssidene, eller la meg snart stikke med det nære siden. En ting er

Det er absolutt ikke ok, og det vi har gjort i forhold til det, er at når russiske droner etterpå penetrerte romanisk luftspass, så ble dronene utført ut av romanisk luftspass uten å bli skjønt ned. Det er ikke akseptabelt, tror jeg. Her er det ganske klart at det er en politisk forløp, og at det ikke kan hende. Så hvis noe penetrerer vår luftspass, så må det skjønt ned.

Hvis vi da går til det kjøretidlige området, så er det en god argument at vi må sende tilbake noen slags messager. Det er sikkert at denne responsen må være veldig mellomført i hva den gjør og hva den oppfatter.

Her er det veldig vanskelig å si hva det kunne være, fordi vi ikke vet hvilke kapasitet vi har der. Jeg tror det er en fin linje, fordi NATO ikke vil ha en direkte krig med Russland. Vi kan ikke blå opp under en russisk kommandosenter i Ukraina eller i Vest-Russia. Jeg tror vi ikke har en stor hjulbåk til å bruke. De tre av oss vet ikke hva det er.

No, no, exactly. But it would have to be political, wouldn't it? It would have to be sanctions or something like that, if you're not willing to sort of

...

Han sa at han vil klassifisere at responsen fra NATO og USA er at NATO er død. Er det å ta det for langt, eller er det noe som Russland kan lese inn i dette?

- Litt snakk om sanktioner, for det er også viktig. Jeg synes sanktioner er uavhengig av hva som skjedde med denne langsiktige dron-insidens. Vi må i alle fall rampe opp sanktioner, og jeg tror de største i de europeiske statene er til å forstå det. Men siden vi har beslutningsteknikker, er det ikke mulig nå. Men det skulle ha skjedd uavhengig av hva som skjer med russiske og langsiktige droner som penetrerer på romanisk, polske eller baltisk luft.

-Hva var det? -David fra hans tekst. "NATO er død." Har det gått så langt? Jeg vet ikke. Det jeg har sagt siden mars, da hele Trump-debakelen begynte å gå ned.

Vi bør ikke løpe på USA, eller vi bør ikke forstå at de kommer til å stå der hvis det kommer til å stå ned. Jeg tror at denne messen er bare oppført. Hvem vet hva som skjer hvis kriget skjer? Hvem vet om USA vil gi full støtte, noen støtte eller ingen støtte? Det er mange faktorer som spiller inn i dette. I slutten er det mange...

karrierebyråkrater og militære offisielle som jeg tror at de vil gjøre hva de kan for å kunne kjempe på siden av deres europeiske allier. Men man vet ikke hvordan det spiller ut med ledelsen. Så i slutten, hvem vet hva som kommer til å skje. Det eneste som er sannsynlig for Europa er å tro at hvis en konflikt skjer at vi er alene eller utenfor USA. Hvis de er i det etter en eller annen måte, det er greit. Men la oss ikke forstå det fra utsiden.

Når dronene kastet seg inn i Polen, valgte NATO å skjute dem ned med ganske krasse missil. Du har skrevet en god substakk om det. Kan du forberede litt mer? For dronene som Russland brukte, var ikke Shahed-dronene, ikke engang Garan-dronene. Det var en mer kjøpere versjon som kostet rundt 10 000 dollar. Ja, noe sånt. De var Garan-dronene,

De er kinesiske importet troner, og de er stort sett produsert i Kina. De kan også ha en produksjonslinje i Russland. Men de er veldig kjøpt. Jeg så figurer på 10-30.000 USD/p. Det er ikke sikkert å skjute disse typer av troner ned med AIM-120 C-7-Ambarell-missiler som koster 1.4 millioner.

Og så må man også forklare at en F-35 flytårsdag er 130 000 eller noe sånt. Det er mye, men det er noe vi kjente før, og det bør ikke komme som en overraskelse. Jeg synes det er mer overraskende at noen beslutningerforsker var overraskede. De begynte plutselig å utforske i Ukraina om å utforske teknologi for å forstå at disse langsiktige dronene koster effektivt, mer tilgjengelig.

Det er en stor utfordring for Ukraina. Ukraina er i et bedre sted for å forhandle med denne type av dronestramning enn vi er i Europa, i Norge, Tyskland eller Polen eller noen annen europeisk land. Og det er en stor kapabilitetstramning vi må forhandle. En viktig ting her er, og det er det som gjør det litt vanskelig, at når det kommer til missildefens,

Du har en utgave mellom interseptors fremgang og kost. Det vi kan gjøre effektivt nå eller i nær fremtid er å forberede en veldig tilgjengelig point-sikkerhet for disse langsiktige dronestrømmer. Veldig kort fremgang små interseptormissiler som også koster noen tusen eller 10-20 tusen, noe sånt. De blir lansert mot den langsiktige dronen.

og så slutter man den ned. Men for poengsforskning, i en område med 2-3 kilometer radios for eksempel. Hvis du vil forsøke å forsøke en større område, som er 60 kilometer radios,

så blir det mer kraftig fordi da styrer interseptoren seg, kompleksiteten av missilen stiger, det blir vanskeligere å bruke den, komponenterne blir mer fysikere, og så går prisen automatisk opp. Så jeg tror at dette er noe som også beslutningstakere, de forstår ikke, men også forstår ikke å kommunikere til det større publikum, er at du kan ha tilgjengelig missildefens, men det vil ikke kreve

every aspect or every part of your airspace. That's just not possible. If that's what you want to achieve, then you have to take the money in your hands and spend it. One of the responses from the West has been to send more fighter planes

to Poland to guard their airspace. France is one of those countries sending, I think, three more Rafales jets, at least a couple of them, is from as I understand it, the French nuclear forces. I guess we should not I guess the chances for a French jet with a nuclear bomb flying in Poland right now is quite close to zero. But if

if it shows that this is the reality that they send their nuclear forces to Poland, what kind of signal, is that just a signal without any substance as long as they don't bring their nukes, or should you read that? So honestly, like,

Det er klart at vi ikke vet hvordan dette blir oppnådd i Russland. Hvis jeg var en russisk nuklearskapsleder eller beslutningstaker, så ville jeg lukke på dette. Det er ok. Du sendte tre krigsfisker som har noen slags relasjon til nuklearskapsdeterrenten i Franse. Men vi alle vet at det ikke er noen nuklearskaps der. Dette er egentlig...

Det føles ekstremt forvaltende for meg. Det er som om beslutninger forsøker å komme opp med noe. Det er ikke bare mer av det samme. Og så har de hører på hverandre når de kommer opp med en løsning. Eller hva om vi sender fri fighterchat til Rafaels?

fra denne spesifikke skjermen som er tilkastet til nuklearskjermen. Og alle klager og applaus. I virkeligheten ender ingenting. Jeg tror det er mer av det. Det er en slags signal. Ja, vil det være viktig? Nei. Jeg tror det er mange flere, mer rettførte ting som vil være viktigere. For eksempel å begynne å investere i

mer targette teknologier til å forholde seg til disse langsiktige dronthusene effektivt. Ja, og du har jo ganske sagt det allerede, men det er ganske bekymrende å se at etter tre og en halv år av fullskalig krig i Ukraina, og i alle fall, jeg vet ikke hvor lenge Shahids har vært brukt nå, to, tre år? Ja.

Jeg tror de begynte å bruke dem allerede i 2022, i late 2022. Ja, i late 2022. Så nesten tre år med Shahed på radaren. Europa har fortsatt ikke en plan eller kapabiltet til å skjute dem ned. Ja, det er bekymrende. Det er ikke som om det hadde å være sånn. Vi har sett denne freden oppstå for over...

for to år, to og en halv år nå, og responsen har vært ekstremt liten. Jeg tror at det som holder oss tilbake er at kjøpemotivene i denne direksjonen, de, så i det samme fall har du denne situasjonen hvor du må klare en kapabilitetgap på kort sikt,

Og du har et kapasitetområde eller teknologiske sektor hvor du ikke har tilgang til en matur teknologi for denne spesifikke grunnen. Og disse to faktorene i kombinasjon, kapasitetområde, men ingen tilgjengelige system i kort tid. Så kort tid kapasitetområde, men ingen tilgjengelige system i kort tid, til minst normalt.

Det er noe som forstyrrer vårt kjøpingssystem i Vesten. Det er noe vi ikke kan handle i denne "påstidige" forholdsføringen vi er i. Det som må skje er at regjeringer må ta risikoer. Det er mange start-ups og skade-ups i Europa som arbeider i dette sektoret.

Det er også noen i Ukraina, og det du må gjøre nå er å bestemme teknologien du tror er mest brukt, om det er elektronisk krig, om det er interseptortron-design, om det er en mini-interseptormissil, eller om det er en antiaircraft-kamp.

gun-based type tank like the Gepard or the Skyranger, right? But you have to bet on one technology and then you have to make investments, right? And you have to help mature the technology, scale production and bring it to the front line or the theater, right? And that's not what we're seeing and that's the big policy failure. So you basically need to move the armaments industry from the general business or industry politics of nations to security politics and have...

different, or a larger degree of acceptance of risk. Yeah, absolutely. I mean, that's the whole thing, right? I think that's also what I said last time I was here, that we have to increase the propensity of risk that we are willing to take, because

Inaction does not mean that risks decrease, that means that risks somewhere else are going to increase. So at one point you just have to take these calculated risks, whether that is dealing with Russia and how do we respond, for example, to this long-range drone threat or this incident, and do we want to move towards some type of punishment,

Men det betyr også for industrien. Det er ingen matur teknologi, så vi må hjelpe å maturere en teknologi så den kan forholde seg til dette eller hjelpe oss til å forholde oss til det mer effektivt. Det krever beslutningerforskere som må gjøre beslutninger og håpe at det blir rett.

Som jeg forstår det, var dronene til Polen alle kjøpte droner uten en krigsleder. Jeg har ikke lurt noe om at det var store krigsledere som var på disse dronene. Skal vi forvente en ny attack i det neste halvåret med flere eksplosiver på dem?

Er det den neste stappen i letteren? Det er sikkert mulig. Dette dronene hadde en rekonnaissance-pallad, altså en elektro-optisk seker, det er en fensiv ord for en videokamera, så det tok bilder og videoer. Til en annen måte,

another great indication that this was purposeful, right? If you have that number of drones flying into Poland and they were not destined for Poland, there would have probably been a high chance that they, some of them would have carried, you know, some type of lethal warhead. Also the Gerbera drones, by the way, they have that sometimes, right? Even though they are primarily equipped with a reconnaissance drone,

Payload, sometimes they also incorporate like a one to two kilograms warhead, which is lethal for the person, for example, finding the drone, or can be, or can cause great injury. So another indication there. I mean, it is possible, right? So it is, if Russia believes that

at de kan sende en beskjed eller at sin signalering er hjulpet av å lage en liten eller midten nummer av armede langsiktige droner til NATO-territoriet, så de kan gjøre det. Det vil være mer risikant for dem å gjøre det. Tenk at Russland kan være litt bekymret for oss, men de er bekymret for Europa. Ja.

Fordi, i alle fall, Ryssland tror at vi er amerikanske puppeter. Vi er ikke noe som betyr noe i hele dette. Men de er nødt til å være med om hva USA, Kina, India og andre tenker. Så i denne siden er det ikke så rettfølgelig at de gjør det. Men hvis de tror at det er på behov, så kan de gjøre det. Så det betyr at vi må forbedre dette type scenarier.

I don't want to go into the conspiracy corner here, but this attack on, or sorry, incident with Poland happened just a week after Putin's visit to China, where he met with his...

good friend Xi Jinping and other, how to say, less democratic world leaders. The full-scale war attack on Ukraine happened also less than a week after Putin's visit to China. Is there a chance that this was kind of discussed within the dictator club to cite an Apple bomb?

Eller tror du at det er... Jeg tror vi kan komme inn i dypvann her, men det er en tidspunkt her som er minst interessant, selv om vi ikke kan vite noe. Vi vet sikkert ikke. Jeg skulle være mer overrasket om det ikke var diskutert mellom dem. Det kunne være, hvem vet. Men det jeg sikkert tror er sant er at

Den nye samarbeidet med Kina gir Putin og Russland en stor forståelse. Det kan være relevant at besøket var der en uke før, da samarbeid og kjærlighet ble forstått. Så Putin tenkte at han kunne ta en på toppen.

Så ja, la oss ikke dykke dypere inn i det hele, til vi iallefall vet noe mer, fordi det er en dårlig vei til å begynne, jeg tror. Hvis vi går fra attack på Polen, kan vi snakke litt mer om Ukrains langsiktige kapabilteter, og spesielt den nye Flappengård-missilen, som var vant til verden om et måned siden, jeg tror. Vi snakket litt om det,

her on the podcast earlier, but what's your impression of the Flamingo missile? Because it sounds quite impressive with the 1050 kilo warhead, 3000 kilometer range and mass production within this year until 7th day, isn't it?

Ja, 7 dager, 200 i måneden, rundt 2500 per år. Det ville være ekstremt oppmærksomt. Jeg tror det er et optimistisk utforskning av lageret. Jeg tror ikke det er det mest realistiske, vi kan snakke om det senere. Men jeg tror at missilsystemet er ganske signifikt.

Ikke så mye bare fordi det er Flamingo, men det er også en klar indikasjon at det i Ukrains overflade program er i det nye stedet.

Det handler om å begynne å fly av disse lydere droner og missil, disse langsiktige droner og disse mini-kursmissilene som Ukraina har brukt og brukt mot en kraftig missilkapabilitet, en kraftig hitter, så å si.

Det er noe som har laget i Ukrains arsenal, og som har holdt bak den langsiktige strømmekampanjen som Ukraina har forsøkt. Grunnen er veldig enkel. Hvis du har en langsiktig dron eller en minikrusmissil som er beskattet med en utslipp av 10, 20, 50, 80 kilogrammer,

The lethality in the end, if it strikes the target, is a lot less devastating than if you have a missile like the Flamingo, which has a warhead of over 1000 kilograms.

Og jeg tror at hvis de kan få det flamingoet i gang, så kan det hjelpe å forbedre denne langsiktige strømmekampanjen som er pågående nå fra forvandling til virkelig forvandling. For nå er det ganske ofte slik at vi får kjøp av fansy-picturer og utsatte fra ukrainske langsiktige droner som strømmer disse kjøpene, og så har du en eksplosjon og et fjell. Men i virkeligheten kan disse dødene bli reparert i en eller to dager.

Det er fordi at det er en liten utslipp som er i det. Lange-droner er ofte bare 20 kg utslipp. Det betyr at man har 10 kg av høye eksplosiver. Det vil skje en del distruksjon i nærmeste nærhet, men ikke mye utenfor. Den andre faktoren er at de lange-dronene er ganske lenge.

Og det forventer krigsfaget fra å penetrere inni strukturen før den eksploderer. Det er enkelt. Kinetisk energi er veldig langt.

Og et veldig kraftig kjøpemissil som Flamingo, du øker distruksjonen tofold, både fordi det penetrerer mer dypt i strukturen, og på en anden måte, når det eksploderer, det virkelig eksploderer.

Er det grunnen til at de har vært så aktive i å skjønne fjelltanker og kjøkkenbomber? Fordi du får en sekundær eksplosjon og stor kjøkkenbomber, så du ikke trenger så mye kjøkkenbomber? Ganske mye, ja. Så disse er virkelig softe targeter, det er hva vi kaller dem.

And you also have to keep in mind these long-range drones and also these mini cruise missiles, they are equipped only with mid-course guidance. So essentially they have an autopilot that is then updated by GPS. But they don't have what we call terminal guidance, which cruise missiles or long-range drones, they would often rely on

en elektro-optikalsikker, en videokamera eller en infrared-sikker, de har ikke det. De har ikke pinpoint-akkuratet. Det betyr at de typisk vil strike deres targeter innen 5-10 meter. Hvis du er ulykkelig mer, hvis du er ulykkelig mindre. Men det er den typiske distribusjonen vi vil forvente fra disse typer av droner. Og det sammenlignet med den små payloaden, den små eksplosivt kraften, betyr at du kan

...

Men ofte kan disse tingene også bli reparert veldig enkelt. Fjernet kan bli utvandret, og så er det tilbake til arbeid. Så Flamingo vil hjelpe her. Jeg så en rapport om de store, massive fabrikkene som Russland har bygget i Siberien som produserer ulike typer av droner, Shahed-droner, og de hadde blitt hittet av en av disse langsiktige droner fra...

Ukraine, and you saw it damaged some of the roof of one of the factories. If they were lucky, maybe they injured some personnel, but it must

not have been more than an annoyance for them. But a flamingo with such a large warhead, they could actually do some damage. Potentially more, but I think people are overly optimistic of what you can do if you have the ability to strike these factories. As you mentioned, very often, unless you hit...

kritisk maskinering innenfor denne fabriken, det er egentlig ikke noe som betyr noe. Og hvis du ser på hva de Shahid-faktorerne ser ut som fra innenfor, eller Geiran 2-faktorer, så

Det er ikke mye kjøp, det er bare en gruppe arbeidere som kastet rundt... - De er handmål. - Handmål, rett? De kastet rundt ufiniserte luftfrems og komponenter og så puttet de sammen med hånd. Hvis du ville komprehensivt for å forbedre dette, så ville du bruke hundre av missil og krigsfører. Og jeg tror at i alle fall er det ikke håndt.

It's tricky. Maybe the better approach for Ukraine is not to go after the factories, but try to figure out where they store finished Gerand 2 drones and try to destroy them preemptively. Obviously, striking these factories may do something, but I think it will not have the effect that people hope it will have. By the way, that was exactly the same during World War II.

Når norske fabrikkere blir skjedd av bombegivninger, det var ofte ikke noe som var viktig, fordi de skjedde i en stedstall. I USA har de samarbeidet veldig mye med banker som finansierer disse fabrikkene i fjelletiden, for å finne ut hvordan de ser ut og hvor fint maskineriet kan være i stedet for å skjede det mer effektivt.

Det viser hvor vanskelig det er å forvandle en løpende fabrikk, særlig den utsatt type av produksjonsprosess som Russland løper. -Basisk har Tyskland, innen den siste måneden, hatt samme produksjonskapasitet. -Ja, rett. Det viktigste er at Tysklands produksjonskapasitet pekte midt i 1944.

Men alltid må man tenke på at hvis det ikke var for denne kampanjen, så ville peaket vært mye større. Det hadde en stor effekt. Det er ikke en absolutt effekt, det er en relativ effekt. Hvis jeg var i Ukraina, så ville jeg fortsette med det jeg gjør nå, og det er å gå etter disse refineriene.

Fordi i slutten vil man undervinde russk statlig kapasitet. Prevent dem fra å eksportere olje. Kjøre utrykker innenfor Russia. Prøv å døde på russk kjøring. Det er den beste strategien jeg ser. Det fungerer ganske bra, det ser ut som. Ja, det er det samme. Det er ikke en absolutt effekt, det er en relativ effekt.

Would we rather be in a position where Ukraine is able to destroy 17% of Ukraine's refining capacity or zero? The answer is very easy, right? 17% is better, even if it's not 100%. And I guess even though Russia is still running, not all cars in Luhansk are because of lack of fuel. Yeah, but also they're running a deficit even at 100%, so if you can reduce it by...

15-20%, det gjør at defisittet blir større. Jeg er ikke økonom, men hvis jeg ser på hvor ting står i Russland, så tror jeg ikke at de er nærme til å falle i 2025, og 2026 kan også fungere for dem. Men Russland vet at når denne kriget fortsetter, og det ikke er noe progres på frontlinjen,

at ting kommer til å bli dystere for økonomi fra 2027. Det betyr ikke at det kommer til å skje en satt forløp i 2027, men alle disse økonomiske spørsmålene som er på vei i Russland, kommer til å komponere. På en måte kommer ting til å bli veldig uforståelige. Det er det du sa, at

Russia is running quite a budget deficit at this point, and if you can increase the deficit, that will have major ripple on effect across the board. They already have a situation where they can't pay for all the stuff that they would want to have, so it already has an effect on the war, even though it's not a massive effect.

Vi har sett at Flamingo-missilene har blitt brukt en gang, tror vi. Var det FSB-autopost på Crimea? Jeg tror vi kan ikke kalle det en 100%-sukkes, men det var en stor boom.

Ja, det er sikkert veldig vanskelig å ta store konklusjoner fra en enkelt attack. Jeg vil si at missilene som ble brukt, i allmest i attacken, de visste, eller de var i det samme sammenhanget i stedet for å prøve minimale forventninger, men sannsynlig ikke mer enn det.

The reason is, you know, three missiles were launched according to public records. Two arrived at the base. One missed its likely aim point, and this is what makes it tricky, right? We don't know exactly what the aim point was. One missed the likely aim point by ten to...

40 meter, og den andre mistet deres ønskepunkt på 80-200 meter. Og den tredje har aldri kommet. Vi vet ikke om den ble skjønt av russene, eller om den hadde en intern systemisk forandring som forvandlet den fra å komme til targetside. Men i alle fall hadde den aldri hatt en impakt.

Den første krigsfaget som mistet på 10-40 meter, kan du si at du har en så stor krigsfag i Flamingo at du kan kompensere for den nødvendigheten, særlig om det er på den nede.

Men den andre krigsfaget, 80-200 meter, er en stor miss, selv for en så stor krigsfag. Så det kan ikke ha vært satisfaktorisk for Ukraina. Så det jeg håper, og det er viktig å tenke på, at dette er en instans av disse missilene som blir brukt, og bare tre blir brukt i totalt. Så la oss ikke overinterprete det. Men jeg tror at både fabrikeren og Ukrainske krigsforhold, de trodde kanskje hadde håpet for mye mer.

Eller ikke mye, men litt mer. Særlig siden det var en FSB-utpost i Nordkrim, det betyr at det ikke var veldig forvandlet. For eksempel missilene som ikke måtte overflyre mange russiske avsiktsposisjoner. Det betyr også at det er litt mer sannsynlig at den tredje missilen feilte til en intern forvandling, i stedet for å bli interseptet.

Men vi håper at de som gjør dette har god data, og at de kan bruke det til å forbedre designet fremover. Hva med det lange Neptun-missilen? Vet vi mye om det? Hva det tilfeller til ukrainske kapasitet?

Det er alltid en bit av en mysteri, fordi Neptun kom i servis i midten av 2021. Så det var det ene missilsystemet som Ukraina hadde opp og rundt før kriget begynte. Og det var et prøvd design. Det ble også brukt tidligere i kriget for å døde på Moskva, den store russiske...

...

For noen grunn har det ikke skjedd, og det var bare to uker siden vi fikk bildet av hvordan den lange Neptunen ser ut. Det er egentlig en adaptert Neptun. Rød og høyre seksjoner ser helt sammen ut. Den har bare en tykkere midtseksjon, sannsynlig for mer kjøl. Det begir spørsmålet: Hvorfor tar den så lang tid? Vi kan spekulere.

Det kan være at russiske strøk på ukrainske missilindustri har forstyrret dette programmet, og mer bredt, missilindustrien. Jeg tror det er også mulig at da kriget begynte, og kanskje da dette programmet staldte, at noen av de ingeniører som har jobbet på det, at de har begynt å bygge til andre start-ups, som har begynt å bygge de langsiktige tronerne og de mini-kruise-missilene.

Men det er klart at noe har gått feil. Nå må vi se.

Longe Neptune er også en del av den kategoriske kategorien for kraftige missil. Warhead er mye lettere, men har en lang veldsak og veldig høy veldsak, i alle fall i forhold til disse langvelds-tronene. Så det har en høy løsningspotensial mot ulike targeter. Så det skulle være et viktig missilsystem å ha. Men spørsmålet her er også om manufaktøren kan skale opp produksjonen.

Ja, og da jeg møtte Alexander Kommisjon i mars, han var jo minister for sikkerhetsindustrien i Ukraina, han sa at de hadde brukt Long Neptune to ganger.

and we really haven't heard much about it before a month ago when they showed us the picture. So I guess it proves that something has not gone as smooth as they hoped for. Yeah, that happens often that they use missiles that are not yet publicly known or not yet publicly known to have entered into mass production that they test them essentially by launching them inside Russia which of course makes sense if you're Ukraine. And

Det er ikke overraskende at Long Neptune har vært brukt. Det som er overraskende er at det tar så lang tid, og at de ikke kan bygge mer enn en håndfull hver måned. Det var mye hype om flamingomissilen da den ble lansert. Hvorfor tror du at Ukraina valgte å være så åpne om det?

Jeg tror det var mer enn en fabrikant. Jeg tror det var mindre det ukrainske beslutningsmålet. Jeg tror det var fabrikanten som gikk på en PR-kampanje her.

Kanskje fordi de vil selge deres produkter. Det er noen prefererte produkter i MOD-en. For eksempel har vi Long Neptune, Subsun short range ballistic missile, og Korshun landattack cruise missile, som er en adaptet KH-55.

fra tilbake i sovjet-dagen. Og for noen grunn, som alle disse legacy-programmene innen M.O.D., de ser ikke ut til å ta av. I samme tid, M.O.D. ser ut til å

still be sticking with them, and maybe this is one hypothesis here, is that the manufacturer said, okay, this is, you know, we are unhappy with that, and we're just going to go out ourselves and promote this product

i håpet at det kanskje vil skjele ting opp innen M.O.D. Og faktisk har det funnet til en måte, fordi Zelenskyy en dag senere kom ut og snakket om flamingoen, selv om han kanskje ikke har hørt så ofte om det før, og nå har han. Så kanskje dette er å skjele ting opp. Og jeg tror at i alle fall, om flamingoen er en totalt flop, eller om det er en missilsystem, jeg tror at det er en bra tilfelle her at

Det er en ny dynamikk i denne kraftige missilsektoren i Ukraina. Og det var urgent nødvendig fordi de legacy-systemene de stymte og de var ikke på vei frem. Så

Jeg håper at det med Flamingo, eller med den spesifikke produkten, eller med en annen produkt eller en annen utvikler, at noe skjer her og at denne kraftige missilkapabiliteten kommer snartere enn senere. Jeg er bekymret at vi må la deg gå nå. Har du noe du ikke har kunnet si enda? Noen siste tenkninger før vi slutter? Nei, jeg synes det var ganske komprehensivt.

La meg tenke. Jeg tror ikke jeg har noen utrolig forventninger å gjøre. Jeg tror jeg er mindre bekymret for hva som skjedde i Polen enn andre. Og grunnen er at

Den konfliktspiralen som ofte utgjørs, at man går ned i denne konflikten, og på en måte ender alt i krig. Jeg tror ikke det er så mye, og jeg tror det vi har sett over de siste årene og dekader, er at konfliktene ikke skjelder utenfor, eller utenfor. Konfliktene skjelder ut fordi beslutningerne ønsker det. Og det gir meg korn, for jeg tror at dette var en veldig mellomt, deliberert incident som ble skjedd av Russland.

Men de kunne også ha skadet mye dårligere. Så det er også bra for oss å vite at vi fortsatt har alle de agensierne i verden for å forvandle og forvandle dårligere ting som kommer fra Russland. Ja, for Russland vil ikke ha krig med NATO, og NATO vil ikke ha krig med Russland. Jeg håper ikke, ja. Det er en ting vi ikke kan se inn på.

the heads of decision makers in Russia. Maybe they want war, right? So at the very least, what we have to do is present them with a deterrence posture, so they understand that even if they want war, they will not get away with it. Fabian Hoffmann, thank you so much for coming back to us. It was a pleasure, as always. And I hope you get back another time. Yeah, thanks so much. Great being here. And good luck with your PhD. Thank you.