‹ Tilbage til podcasts ‹ Ukrainapodden

4/13/2026

Fabian Hoffmann on Russia's Missile Crisis, Europe's Failure & Striking Russian Infrastructure

Ukraina intensiverer drone- og missilangrep mot Russlands oljeinfrastruktur og militærproduksjon. Diskusjonen belyser Ukrainas bruk av rimeligere droner, Firepoints produksjonsutfordringer, og Russlands sviktende luftforsvar. Podcasten kritiserer også Europas manglende investeringer i dypstreik- og missilforsvarskapasiteter, spesielt i Norge og Tyskland, sammenlignet med USA og Asia.

06:39

Produksjonen av Flamingo-missiler er skuffende, med skeptiske estimater om produksjonen kontra bruken på slagmarken.

09:55

Ukraina har forbedret dronetaktikk og økt suksessraten mot russisk infrastruktur, til tross for Russlands overbelastede produksjonskapasitet.

17:37

Russlands inflasjon drives av økende lønninger og talentmangel, mens Iskander-rakettenes presisjon svekkes, noe som kan få konsekvenser.

22:47

Ukrainsk forsvarsindustri står overfor utfordringer med produksjon og eksportkontrakter som påvirker økonomien deres.

27:49

Amerikanerne har utviklet overlegen ballistisk missilforsvarsteknologi gjennom flere tiår, mens Europa sliter med lavere produksjonskapasitet og effektivitet.

Transkript

Nævnt i episoden

Ukraina

Landet som fører krig, diskusjon om deres missil- og dronekampanjer og forsvarsindustri.

Russland

Landet som er i krig med Ukraina, mål for angrep, og hvis luftforsvar og produksjon diskuteres.

Fabian Hoffmann

Gjesten i podkasten, en ekspert som diskuterer missilkrigføring og forsvarsstrategier.

Firepoint

Ukrainsk produsent av droner og missiler. Kjent for ambisiøse, men ofte uoppfylte, produksjonsløfter.

Flamingo

Et ukrainsk kryssermissil. Brukt i angrep, men produksjonsvolumet er usikkert og omdiskutert.

FP-1

En type langtrekkende drone produsert av Firepoint, brukt av Ukraina.

FP-2

En type langtrekkende drone produsert av Firepoint, brukt av Ukraina.

FP-7

Kortdistanse ballistisk missil (ca. 200 km) som Firepoint har ambisjoner om å produsere.

FP-9

Kortdistanse ballistisk missil (ca. 700 km) som Firepoint har ambisjoner om å produsere.

Pansir

Et russisk luftvernsystem. Rapporter om mangel på missiler til systemene diskuteres.

Iskander

Et russisk ballistisk missil. Det rapporteres om synkende nøyaktighet for disse missilene.

Bryansk

En by i Russland hvor en fabrikk som produserer missildeler for Pansir og Iskander ble angrepet.

Patriot

Et amerikansk missilforsvarssystem. Fremheves som effektivt og med høy produksjonskapasitet.

Aster 30 B1 NG

Et europeisk ballistisk missilforsvarssystem. Sammenlignes med Patriot, men anses som mindre effektivt og med lavere produksjon.

SAMT

En del av Aster 30-systemet, et europeisk missilforsvar. Rapporter om dets effektivitet er motstridende.

Lockheed Martin

Amerikansk forsvarsentreprenør. Produserer Patriot-missiler med høy og økende kapasitet.

Ukrainapodden

Tittelen på podkasten som diskuterer krigen i Ukraina.

Moskva

Russlands hovedstad, hvor et sterkt luftforsvar skaper sårbarheter andre steder i Russland.

Krim

Ukrainsk territorium okkupert av Russland, mål for ukrainske angrep, inkludert med Flamingo-missiler.

Sevastopol

By på Krim. Det er rapportert om mangel på Pansir-missiler i denne regionen.

Votkinsk

By i Russland, hvor en ballistisk missilproduksjonsfasilitet ble angrepet av Ukraina.

Midtøsten

Region hvor amerikanske Patriot-systemer har fått omfattende operativ erfaring.

Norge

Europeisk land som kritiseres for å ikke ha investert i missilforsvar eller langtrekkende angrepskapasitet.

Tyskland

Europeisk land som kritiseres for å prioritere missilforsvar, men ignorere langtrekkende angrepskapasitet.

Gulfstatene

Land som Ukraina samarbeider med for å dele droneteknologi og bygge velvilje for fremtidig Patriot-anskaffelse.

Stinger

Et bærbart luftvernsmissil. Produksjonsutfordringer illustrerer tap av kunnskap fra den kalde krigen.

Kaliber

Et russisk kryssermissil. Produksjonsfasiliteter for dette missilet er mål for ukrainske angrep.

Zalando

En nettbutikk for mote, nevnt i reklamepauser.

Ekstra

En dagligvarekjede, nevnt i reklamepauser med tilbud på frukt og grønt.

Kiwi

En dagligvarekjede, nevnt i reklamepauser med tilbud på matvarer.

Deltagere

Vert

Host To

Gjest

Fabian Hoffmann

Sponsorer

Zalando

Ekstra

Kiwi

Fiken

TripleTex

Point

Billigere betyr at ting er fravalgt.

Refererer til avveiningen mellom kostnad og kapasitet for droner kontra missiler, der billigere systemer ofte mangler sofistikasjon.

Jeg vurderer både kryssermissiler og langtrekkende droner som missilprosjektiler. Så i bunn og grunn er missil den overordnede gruppen, og så har du forskjellige typer missilsystemer under det.

En klarlegging av at 'missil' er et samlebegrep for guidede prosjektiler, som inkluderer både kryssermissiler, langtrekkende droner og ballistiske missiler, til tross for ulike karakteristikker.

For Ukraina er det ikke helt av valget. Grunnen til at de satser så høyt på langtrekkende droner er fordi de har utfordringer med skalering av disse større, mer sofistikerte, mer kostbare systemene.

Fremhever at Ukrainas tunge satsing på billigere langtrekkende droner er en nødvendighet, ikke et fritt valg, på grunn av utfordringer med å produsere mer avanserte missilsystemer i stor skala.

Det er som å skyte en kule med en kule.

Beskriver vanskelighetsgraden ved ballistisk missilavskjæring, der både avskjæringsmissilet og det innkommende prosjektilet manøvrerer i svært høye hastigheter.

Strike the archer, not the arrow.

Et militært ordtak som understreker viktigheten av å angripe kilden til trusselen (f.eks. produksjonsanlegg) i stedet for kun å forsvare seg mot innkommende våpen.

Påstande

Firepoint produserer minst tre Flamingo-missiler hver dag. Jeg er fortsatt skeptisk. De sa i fjor at de produserte én per dag, men det har ikke skjedd. De produserer sikkert mindre, så om de sier at de produserer tre per dag, er jeg også skeptisk.

Uttrykker sterk skepsis til Firepoints offisielle produksjonstall for Flamingo-missiler, basert på tidligere uoppfylte løfter og mangel på empirisk bevis for utbredt bruk.

Den russiske industrien er allerede overmobilisert. De har allerede ansatt mer mennesker og ressurser enn de kan oppdrive uten å ta bort fra andre sektorer av økonomien.

Påstand om at den russiske forsvarsindustrien opererer utover sin bærekraftige kapasitet, noe som trekker ressurser og arbeidskraft fra andre deler av den russiske økonomien.

Russland har en veldig lav arbeidsledighet (1-2%) og massiv inflasjon, fordi befolkningen er overarbeidet, særlig i forsvarsindustrien.

Påstand om at Russlands lave arbeidsledighet og høye inflasjon er forsterket av forsvarsindustriens høye krav til arbeidskraft og ressurser, noe som skaper ubalanse i økonomien.

Romanov, en forsvarsblogger, klaget over at Iskander-missilenes nøyaktighet forverres. Han sa at det nå er ganske vanlig at de bommer med opptil én kilometer.

En påstand, sitert fra en blogger, om en betydelig nedgang i nøyaktigheten til russiske Iskander-missiler, noe som indikerer mulige problemer med produksjonskvalitet eller komponenttilgang.

Alle land som forbereder seg på høyintensiv krigføring (Japan, Kina, Taiwan, Ukraina, Russland, Australia, Tyrkia, USA) investerer massivt i langtrekkende og dypstrikke-kapasiteter. Europa, med få unntak, har derimot ikke investert.

En kritisk påstand som fremhever en betydelig forskjell i forsvarsstrategi mellom de fleste globalt relevante aktører (som prioriterer langtrekkende slagkraft) og europeiske land (som unnlater å investere tilsvarende).

Norge er en særlig dårlig 'synder', fordi Norge ikke har investert i missilforsvar og ikke har investert i langtrekkende slagkraft.

En direkte kritikk av Norges forsvarsstrategi, som hevder at landet mangler essensielle investeringer i både missilforsvar og evnen til å slå tilbake over lengre avstander, i motsetning til anbefalinger fra den nåværende krigføringen.

Lignende

Loader

Salando! Åh, hva skal jeg ha på meg når solen skinner? Eller, hva skjedde med solen egentlig? Jaja, det får bli flere lag da. Finn din stil. Salando.

Lærer liker meg best fordi jeg gav henne et øpple. Men jeg gav henne banan og drur. Hallo, jeg gitt henne fem brokkoli. Det er for mye. Hun sa hun ble glad. Ja, det blir mye frukt og grønt på lærerne med alt i åtte hos Ekstra. Nå får du blant annet et beger perletomater til 26 kroner og 50 gram rørt chili til kun 10 kroner. Gjør frukt og grønt billig hos Ekstra.

Det svarte for meg. Mens Mimir Kristiansson var på påskeferie i Spania. Drita full. Tikka det inn en provoserende melding på mobilen. Det ene er jo alkohol, men det er jo også en som...

Nye episode hver torsdag.

Takk.

Det er en stor glede å ønske deg velkommen.

Ja, neste episode på norsk. Takk.

Takk så mye.

Amazing. So, I think we'll start on the Ukrainian missile campaign on Russia. I guess we can, maybe we could divide it into different parts. We have the missile campaigns on the air defense systems, and we have the missile campaign or drone campaign on the oil refineries and oil infrastructure, and we also have a lot of attacks on different kind of factories and other stuff that's

for Russias mulighet til å vare krig på Ukraina.

Hvis vi begynner med oljeinfrastruktur, så ser vi i stort sett langsiktige droner som er produsert av Firepoint. FP2, er det dronen som er brukt der? Ja, det er en masse droner. Det er veldig vanskelig å holde dem avgjort. Noen ganger har vi ikke perfekt informasjon om det. Det er FP2, det er FP1. Det er også andre droner som er brukt aktivt, som LUT-fotografer.

og fra et par andre lager. Men Firepoint er en av de ledende lagerene når det gjelder disse langsiktige dronerne. - Ja, og jeg tror at vi kan ha en annen diskusjon om om det er rett å kalle det en dron, og om det er rett å kalle det en kruise-missil. Hva er din mening på det? - Jeg tror at først og fremst er dette en radikalsk diskusjon. Jeg tror ikke det gjør mye til det som skjer i Ukraina på grunnen.

I mean, you know, I consider both cruise missiles and long-range drones missile projectiles. So basically, you know, the missile is the overall group, and then you have different types of missile systems under that. The key idea of a missile system is to utilize a guided projectile to deliver a warhead over a certain distance with missiles.

hopefully high accuracy, right? And both cruise missiles and long-range drones, also ballistic missiles, right, they can do that, but their characteristics are very different. So long-range drones, right, they're often a lot slower, they often don't have jet engines, they use so-called turboprop engines, their warheads are smaller, right? That means, you know, because of this overall less sophisticated system architecture, they're also a lot cheaper, right? So this is

Jeg tror også at dette er et punkt som folk ofte får feil. Kjøpere betyr at ting er forlatt. En kjøpende kjøpende missil eller en kjøpende ballistisk missil vil gi deg ting. Det vil gi deg kapabilitet som en langsiktig dron ikke kan.

Men fordi langsiktige droner er mye kjøpere, kan man oppføre mye mer av dem, og håpentligvis få en kritisk masse. Og dette er det Ukraina har gjort. Vi må si at for Ukraina er det ikke helt av valget. Grunnen til at de beter så høyt på langsiktige droner er fordi de har utfordret seg.

skalering av disse større missilsystemene, disse mer sofistiserte, mer kjøpige systemene. De vil også ha dem i større nummer enn de gjør. Det er bare at industrien ikke har kommet der enda.

But hopefully they will, right? And there are good signs that now, you know, things are scaling up, especially with Firepoint. I mean, they often make grandiose statements, and we know from the past we have to be a bit careful with that company. They tend to exaggerate. But there are now indications, you know, that with the Flamingo heavy cruise missile, for example, that things are moving slowly in the right direction. And now they also, you know,

showing some ambition to deploy the FP-7 and FP-9, which are both short-range ballistic missiles, but of various ranges. The FP-7 with around 200 kilometers, the FP-9 with up to 700 kilometers, if I'm not mistaken. And you know, if they can pull it off, then that's great. And overall, it's a good trajectory that the Ukrainian military

missile slash long range drone industry is on, I would say. Because I think last time we were on the show, it was last August, September, just after the first time we know that Ukraine used the Flamingo missile to hit an FSB base in Crimea, if I'm not mistaken.

Back then we, I don't remember the numbers Firepoint promised, but they promised a really high production number on filming already in 2025, and that has not lived up to

at de ikke kunne leve opp til det. En av grunnene, tror jeg, er at det har vært at least en og kanskje flere attacker på Firepoints produksjonsfasilitet. Det er ingen sikkerhet. Men nå, tror jeg, er det siste nummeret jeg så, at Firepoint produserer tre flamingomissiler hver dag. Det er at least det offisielle statementet.

Jeg er fortsatt skeptisk. De sier i fjor at de produserer én per dag, men det har ikke skjedd. De produserer sikkert mindre, så om de sier at de produserer tre per dag, er jeg også skeptisk.

Jeg mener, de produserer en koppel i en måned, ikke sant? Dette er det jeg er sikker på å si. Jeg mener, det er også litt paradoksalt, fordi jeg har snakket med noen journalister som var på grunnen i Ukraina, og så på firepoint-produksjonsplanene. Og du vet hva de så, eller hva de fortalte meg, hva de så, er at det er en veldig aktiv produksjonsfasilitet, med mange missil som er pågående, som er jobbet på samme tid.

Og så matcher det ikke riktig med denne bilden som vi ser empirisk, at missilsystemet ikke brukes for ofte. Sikkert mer ofte nå enn mellom august i forrige år, og jeg vil si i

Kanskje i desember i forrige år. Jeg tror det har blitt oppført i begynnelsen av året. Vi så noen høye-nivå-strikker av Flamingo mot noen sensitivt mål. Det var mest særlig Ballistisk missilproduksjon i Votkinsk. Det er bra, men hvis de virkelig produserte tre missiler i dag, så ville vi sikkert se flere missiler bruke. Vi har ikke perfekte, transparente innsatser på dette.

It definitely is true, right, that very often we only hear about strikes when they were successful, so we often don't hear about strikes that weren't successful, but

Men for å være sær, ser vi ikke mye footage av for eksempel "downed flamingos" fordi de russiske bruker det også. De bruker også Storm Shadow og Skull BG. Så vi forventer at hvis det virkelig var et stort antall flamingos som ble produsert og brukt, så hadde vi sikkert flere indikasjoner av det. Så ja, det er grunner til å være litt skeptiske om programmet, men det har vært på oppsiden. Tingene har forbedret seg.

and there were successes now as compared to the last time we talked it was right in its infancy and in the immediate aftermath of the announcement and initial use

Really there was nothing positive to report. So compared to that, we are now in a fairly decent state, and we just see how it goes from here. Yeah, and if you go back to what you've seen Ukraine do to especially the Russian oil industry since last August, because I think that's when they started their latest campaign, and it's been kind of going on pretty steadily after that.

Hvordan beskriver dere taktikken deres på hvordan de får deres droner fra Ukraina til russiske oljerefiniseringer? Er det noe dere har sett at de gjør nå som de ikke kunne gjøre en år siden? Ja.

Det er to faktorer. Den ene er massivitet, det er å produsere mer og lansere mer. Det er det som er vanlig. Den andre, og dette er nok så viktig, det som Ukraina har gjort er en veldig succesfull skapingskampanje. Ukraina har systematisk lagt ut russiske luft- og radarskjøpere.

Og sammen med den store russiske territoriet, så åpner det naturligvis mange attack-vektorer som kan bli utført. Så attack-vektoren er egentlig bare ruten jeg tar til å komme til mitt target. Og siden den store utstyrselen av russisk geografi, og nå den stigende utstyrselen av vind- og missil-defens-kabinettet,

Det er bare blitt mye mer sannsynlig at strøkene vil oppnå seg. De oppnår ikke i alle fall. Dette er også noe som er viktig å klargjøre for generelt. Det var noen nummer et par måneder siden som var siden at en typisk ukrainisk langsiktig dron har en suksesschans av 10%.

Men det betyr ikke at hver gang jeg lanserer 100 langsiktige droner, at 10 kommer til å gå gjennom. Veldig ofte har det vært så i forhold til tidligere, og jeg er sikker på at det er også nå, at ingen kommer til å gå gjennom. Så vi kaller dette basert på korrelatet forfatter. Så forfatterne er ikke ukorrelatet noe i landet, det er ikke bare statistisk nivå, men disse forfatterne korrelaterer for eksempel med tilgjengeligheten til russisk avdeling.

Så hvis du kommer til en attackvektor, hvis du kan utvikle en spesifikk trajekteri der du ikke møter en russisk eller store antall av russiske kjøpingskapasjoner, så øker dine suksessrate dramatisk. Så i noen tilfeller, eller i mange tilfeller, vil du ha 0% suksessrate.

I andre fall kan man ha 20, 30, 40 eller 50 %. Det er sånn man får til denne 10 %-avgjørelsen. Det som har skjedd er at ukrainier har lagt ut flere og flere lanseringer og radare. Russene har ikke fått til å fylle opp de forlossningene med nye systemer.

Og derfor har den generelle suksessraten av ukrainske langsiktige droner stiget. Ja, og jeg tror det ikke hjelper med det, hvordan skal jeg si, rød ringet de bygget rundt Moskva. De har mange pansersystemer der. Så det gir også voldeligheter til andre steder i Russia. For eksempel i Østluga, Norgesisk eller Kramia for eksempel.

Jeg tror at i vår siste episode som vi rekordet med Peter Frølik, vi snakket om Russias løk av pansermissiler. Vi er ikke sikre på hvor akut det er, men vi har sett rapporter, spesielt fra Sevastopol, at de har pansermissiler

pansir-launchers, but they're missing the pansir missiles. What do we know about Russia's anti-air defense missile production, and especially the pansir? Is that something you've heard about as well, or is this just one blogger complaining?

Det gjør jo også noe skjedd for russene som det gjør for Ukraina og alle andre i verden. Disse missilrettskapasjonene, disse interseptorene, de er relativt kjønne, høyere enn systemet. De kan være ganske vanskelig og ressursintensivt å produsere.

And there are a lot of competing programs that require funding. And with these interceptors, their propulsion system for example, is the same as for an Iskander. It's a solid fuel rocket motor. And solid fuel, solid rocket fuel, is made of the same components

basic ingredients that you would also use for explosives. So basically if I have an interceptor a ballistic missile and an artillery shell

Alle trenger den eneste grunnen, eller en enkelt grunn er den samme på alle. Så jeg har mye mulighetskost. Hver gang jeg investerer eller prioriterer en av disse, må jeg enten øke produksjonen og forbrukene, eller jeg må forandre mellom ulike program.

Og jeg tror, og igjen dette er litt vanskelig med kraftig evidens, men vi har sett at den russiske industrien er allerede overmobilisert. De er allerede anbefaling mer mennesker og ressurser som kan bli forstått uten å ta bort fra andre sektorer av økonomi.

Og siden det er sånn, siden det er sånn at industrien er allerede overmobilisert, så er det også veldig sannsynlig at de opererer med det maksimum av ressurser som de kan oppføre, særlig med nå...

forløp av olje og gass pga. ukrainske strøk. Før kriget i Ukraina hadde vi fallende oljepriser som også var kraftig på russk budget. Det var veldig, veldig vanskelig å fornøye overhåndsvis ressursene som du kan bruke i din selskapsindustri. Så jeg tror det er veldig sannsynlig at russene har et konundrum her. Hva investerer jeg i? Mine lignende ressurser, finansielle og andre,

Hvor skal jeg stå? Det kan være at de russiske, fordi de har veldig mange, mener at det har tatt ressurser fra S-300, Pansir, Buk, Interceptor, og så videre. Vi har ikke full bilding. Jeg er

Jeg tror ikke noen kan si hvordan situasjonen ser ut i Russland. Men det er indikasjoner at dette er et problem for russene. Og hvis det er så, så er det ikke noe overraskende. Jeg synes det er interessant hva du sa om produksjonen og industriell kapasitet. Russland har en veldig lav arbeidskapasitet.

De har en jobbskjort. Er det 1-2% uten jobb i Russland? Noe sånt. Og massivt innflasjon, fordi populasjonen er overbevunnet. Særlig i defensivindustrien. De forbruker masse salarier for å oppnå talent, som da blir tatt fra andre sektorer i økonomien.

And this is also one of the factors that fuels inflation in Russia, is because the salaries have been rising so dramatically, because everyone in the economy is trying to get the talent, because it's lacking everywhere, because the defense industry is soaking up so much of it.

Another thing Romanov, the set blogger, was complaining about was Iskanders worsening accuracy. He said that now it's quite regular that it's missing with up to one kilometer, which I think is quite bad news.

for being an Iskander. And it's also very interesting that Ukraine hit the factory in Bryansk in early March, which produces parts for both pansir missiles and Iskander rockets. So I guess we kind of

Vi kan nå se starten av konsekvensene av attacken vi så mer enn en måned siden. Jeg tror ikke at det løpende eller det forhåpentlige forandringen i akkuratet... -Ja, for dette er forhåpent. -Det er forhåpent. Det er supert vanskelig å si noe med høy sikkerhet her, men jeg har også hørt en rume. Vi kan spesialisere litt.

Hvis det er sant, tror jeg ikke det er direkte korrelatert til striden, fordi striden basically hit a galvanizing plant, so they did a lot of precursor materials for the metals used in the production of these missile systems. So it's not directly involved in making these guidance systems or the onboard computers or something like that, or the microchips.

Men det kan være at Russland kjører med å importere de typer av subsystemer og mikroelektronikker som de trenger for å utvikle eller bruke høye kvalitet komponenter, sekkere for deres missilsystemer. Og hvis det er så, så kan det være en konsekvens

at akkuratet av missilene er åpnet. Jeg vil si at vi har hatt det i forhold til i forhånd, at vi har hatt en dyp i akkuratet og annerledes, og at russerne har oppnådd det. Så de kan også komme tilbake fra dette. Det kan bare være en temporær lån, mens de substituerer aktuelle komponenter for andre, og skifter...

og komponenter til andre. Fair point. I think this is even further speculation, but I'm also excited to see the consequences of Ukraine's help to the Gulf states, because

Noe vi vet er at de gulfiske landene har vært en viktig høyre for russisk sanksjon. De har importert mange sanksjoner fra de landene. Det er interessant å se at Ukraina er sammenlignet med dem og har sannsynliggjort forsvarsavgjøringer, hvis de også kan stoppe noen av de sanksjoner.

å sanksjonere systemer som eksisterer i Gulfen. Men dette er bare spekulasjon. Jeg er ikke sikker på om du har noen innsider i Gulf-politikk. Jeg synes det er ganske vanlig. Det er ikke helt overraskende at dette er en region med høy interesse for Ukraina. Og jeg synes dette er også en grunn til hvorfor ukrainier ikke bare er nødt til å offre teknologi, droninterseptorteknologi,

men også direkte til å forbruke med teknologi ukrainske operatørteamer. Dette er også en mulighetskost for Ukraina, fordi de også trenger disse interseptor-tron-operatørene hjemme. De er også fortsatt i hundre, kanskje tusen av shy drones per uke. Så du kan velge å ha dem hjemme, men de synes det er verdt det,

å ta disse operatørene og begynne å begynne å begynne å begynne dem til gulvet, fordi de kanskje håpet at de kunne bygge noe godwill her, enten når det kommer til sanksjonsinvasion, eller jeg tror også veldig signifikant her er forholdet til ballistiske missilintersepter, særlig Patriot, jeg mener forholdet til missilintersepter, det er allerede ekstremt strengt, det vil være mer så etter krig i Midt-Åst,

as these Gulf states and the United States as they reacquire patriots to fill up their emptied arsenals. And yeah, it might be, you know, Ukraine might speculate that, you know, if I now build enough goodwill with some of these Gulf states that I might be able to convince them to jump ahead in the production queue, right? So tell them, hey, look, we helped you guys, you can now help us by giving up one or two production slots and transferring them to Ukraine.

Hva skal jeg ha på meg når det er sol på morgenen? Og plassgrein på ettermiddagen. Der ja, med litt solkrem er jeg klar for alt som man har å by på. Oppdag Beauty hos Zalando. Nå er det hverdag, og hva er viktig da?

Og spare litt. Hver dag. Hos Kiwi får du nå pizza grandiosa original. Før 59,90. Nå 39,90. 900 gram kjøttpølse med skinn fra Gilde til 74,90. Og utvalgte salatposer fra Grønn og Frisk til 14,90 per pose. Ja, stort utvalg og lave priser hver dag. For vi i Kiwi gir oss aldri på pris. Heller ikke på hverdagsmaten.

Fiken presenterer et superenkelt regnskapsprogram for å levere skattemeldingen til bedriften din. Det var jo enkelt. Fiken, et superenkelt regnskapsprogram. Ja, fair point. And I think it's also important for Ukraine's economy. Because as I understand it, they've also signed some deals about production of those intercepted drones with the Arab countries.

Vi vet at Ukrains forsvarsindustri har en løk av ressurser, en løk av penger. De trenger penger, de har kapasitet, og de er able til å skale opp. De har løk av finansier. Så jeg tror at disse sammenhengene kan bli veldig viktige for Ukraina i lang tid. Men jeg tror det er for tidlig å si det.

Ja, det er trurlig å si, og jeg er også litt skeptisk der. Basert på det, har alle ukrainske industrier alltid sagt at de opererer på 50% kapasitet, og at hvis de bare hadde noen eksportkontrakter, så kunne de rapide skala produksjonen.

Firepoint er et godt tilfelle her, eller noen av disse andre langsiktige dronene/minikryssmissil-utviklere. Da de finansierte Ukrains deep strike system i år, rundt 300-400 millioner,

That definitely helped, right? But it's not like it exploded Ukrainian production from one day to another. Also, by the way, the Germans, they heavily overpaid, right? So this was both a mistake on the German part, I don't think it was the

Det gjorde ikke ukrainierne så gode ved å overfølge kjøpene. Jeg er ikke fornøyd med dette. Hva skjedde? Ukrainerne, hvis de kjøper en FP1-tron... Nei, det var ikke FP1, det var LUT, der jeg hørte det.

Det koster i det samme stedet for Ukraina å kjøpe det rundt 30-50.000 euro per stykke. Og det ser ut som at de norske betalte over 200.000 per stykke.

Så det er ikke noe som ser bra ut på ukrainsk industri, men det er også ingen idé om hva de norske sitter der. - Det er ikke det beste jeg kan si. Det ser ikke bra ut for noen. - Nei, ikke alls. Vi har allerede snakket om at det ikke er mange intersepter i verden.

hva som gjør det så vanskelig å produsere ballistiske interseptorer. For vi har vet nå for mer enn fire år at vi virkelig trenger det. Vi trenger mer i verden, men det er fortsatt, jeg tror det er en

som er en løk av politisk vilje til å produsere og starte tilbake i 2022. Men nå sier folk at hvis vi starter nå, så tar det år og år før vi har det. Hvorfor er det så vanskelig? Fordi amerikanerne vet hvordan å bygge det, og vi har det samtidige, som også kan skjute det ned, så teknologi eksisterer, men vi er ikke i stedet for å skalle det, det ser ut til. Ja, det er en veldig

exquisite slash sophisticated piece of technology, so not everyone can do it. The reason is, right, ballistic missile interception, essentially the velocities involved, they are so high that it is like shooting a bullet with a bullet. And, you know, with a lot of interceptors, or the most successful ballistic missile interceptors, they work by directly flying into the incoming projectile. So both

Astor 30 B1 NG og Patriot Pack 3 MSE de arbeider med den teknologien og å fange en kjøtt med en kjøtt er vanskelig, det er særlig vanskelig om begge disse kjøttene må manøvre, så det

Den kommende projektilen prøver å forhåndtere interseptoren, så interseptoren må ta mål for å kompensere for manøvrene på den kommende projektilen. Så det er veldig, veldig vanskelig, men det kan gjøres, ikke sant? Det var faktisk ganske vanskelig, hvis du ser tilbake til debatterne fra 90-tallet og i første århundre. Det var veldig seriøse mennesker i USA som sa at dette ikke kan gjøres, ikke sant? Eller at det ikke kan gjøres på en måte som fungerer forhåpentlig.

Jeg tror vi har prøvd nå at det kan fungere tilgjengelig, men det er veldig, veldig vanskelig. Og jeg begynner veldig fornøyde teknologier til å gjøre det. Og amerikanerne har hatt et start. De har jobbet på dette. De har gjort missildefens, theatermissildefens, en behov siden 1990-tallet. I første 90-tallet, under Desert Storm, også under Operation Iraqi Freedom i første 2000-tallet.

It failed miserably, more or less. It really did not work the way it was intended. But the priority was maintained. Funding was maintained, while Europe basically ignored it. And then, you know, throughout the decades, this technology got refined. The Americans, they also deployed it, you know, continuously in the Middle East. Saudi Arabia used it in the 2010s against...

different types of Iranian projectiles, and Houthi projectiles, for example, including ballistic missiles, so they continuously got a stream of operational data. They refined the technology, and when the war in Ukraine came around, actually Patriot worked quite well. So this is where we are. And then the French, especially the French, together with the Italians, with the SAMT, it's also a ballistic missile defense system, and there are some...

Det er ulike rapporter om hvor bra det er å gjøre. Jeg tror det er ganske klart, og jeg er veldig sikker på at det ikke gjør så bra som Patriot.

Det er ikke at amerikanerne er utrolig større i denne typen av teknologi. Det er en naturlig konsekvens av at amerikanerne har jobbet på dette for over 30 år, veldig seriøst, uten utbredning. Og europeanskene, de prioriterte ikke det samme. Og de løpte helt ut av dette operasjonale dataet amerikanerne hadde før 2022.

Det er rapporter fra Ukraina, og det er vanskelig å si hvordan de er. Jeg hører kontradiktive rapporter om Samty, som ofte gjør det bra.

Jeg hører ofte at det ikke fungerer. Jeg har hørt at Asta 30 B1-interseptoren som var utgjort inntil nå, ikke kunne skyte ned noen kommende ballistiske missil. Og bare siden den neste generasjonen av interseptorer, Asta 30 B1-NG, ble utgjort, er den nå i stedet for å fungere i denne ballistiske missil-defensen.

Så ta det med en kveld av salt, for det er konkurrende narrativer der ute. Men jeg tror det er sant, det er bare naturlig at europeerne er bakover. Og den andre faktoren er at det ikke bare er teknologi som er litt mer sofistisk på amerikansk siden, og europeerne kjemper opp, eller spiller ketch opp. Det er også at produksjonskapasiteten er mye høyere på amerikansk siden. Så det

De franske og italiense produserer rundt 230 Asta 30 interseptorer per år.

Og Lockheed Martin med Pack3 MSE, de produserer nå rundt 700 per år og de skaler opp til 2.000 i 2030. Mens de franske og italiense har ikke så ambisjøse planer. Det er vanskelig fordi det lukker europeiske kunder inn i det amerikanske produktet, selv om de ville...

å forvandle seg fra USA-systemer. Det er bare at det europeiske systemet på markedet

Det er ikke så forventet, og produksjonskapasiteten er mye mindre. Det er ikke så forventet, men man kan også si at det ikke er på markedet, fordi av de låge produksjonsnumrene. Det har blitt bedre for Zemtee, ikke fordi de har styrt produksjonen, men fordi så mange steder har bestemt det amerikanske systemet. Nå er produksjonen, eller vikten for Patriot,

lead time is actually longer for Patriot as it is for SEM-T. But that's not because of the French and Italian sense of urgency. So French-Italian production efficiency is still completely irrational. So for example, Asta 30, it has to move

tre pluss ganger mellom fransk og italiensk fasiliteter før det er slutten. Fordi som typisk europeisk kjøp, vil alle ha sin del, sin del av pieen,

Hvordan kan man bygge en full produksjonslinje i Franse eller Italien, når man kan splitte det opp og lage jobb i begge land, selv om det betyr at vi har den mest ineffisiente produksjonslinjen allerede? Hva kaller du det? I en krig kaller du det "diversifisering av risiko". En ting man kan gjøre er å bygge to produksjonslinjer, en i Italien, en i Franse,

Vi trenger systemet, men vi gjør ikke det. Hva skal truck driverne gjøre? Hva skal truck driver gjøre? For eksempel, de italianske bygget radar. Så man kan fortsatt ha truck driverne som driver radaren. Fordi nå driver truck driverne missil opp og ned.

Og hvis jeg var en truckdriver, så ville jeg kanskje preferere ikke å drive missil. Men la oss gå frem fra truckdriving-talk til Ukrains egen ballistiske missilproduksjon. For vi vet at de jobber på det, og det er en gang igjen, det er Firepoint som sier at de vil skjute av deres egen ballistiske missil i 2027, noen ganger i 2027, tror jeg.

Vi har også snakket om at vi må ta alle bestemmelser fra Firepoint med det.

More than a pinch of salt. Sometimes a whole bucket, but at least that's their ambition, and I think we should trust them on that. But what chances do you see for success there? Because Ukraine has a lot of experience in air defense after the last four years plus, but do you think they will be able to produce something that works, and that

Yeah, I mean not impossible, right? Um

Du skulle sikkert forventet at det interseptor som kommer ut av Firepoint, har en mindre sannsynlighet enn Patriot eller en Aster 30 B1NG. Men hvis du kan produsere det mye kjøpere, så koster Patriot Pack 3 MSI rundt 3,5 millioner per unit,

Hvis du også tar i høyde utdannelse, integrasjon og logistikk bak det, og en livs tidlig støtte, er det rundt 5 millioner per unit. Så hvis de kan offre en hel pakke for 1 million, kan du si at du kan opprette 5 av disse for 1 pakke fri MSC. Og selv om individuell succeschance er signifikant mindre,

This might still be worth it because I can launch so many for the same or lower price. And then especially, right, this is then the other big selling point, if Firepoint, if they can then also say, look, instead of just producing a couple hundred per year, or 2,000 a year, where Lockheed Martin will max out, we are able to produce 10,000 plus a year, that would be another huge selling point. So I would say the product theoretically is there,

The market definitely is there. And it really just depends on whether they can deliver. And here again, skepticism is warranted. I mean, you know, I once talked to a missile manufacturer, a startup, and they told me, you know, look, we have funding, we have a good product, but one issue that we're facing is that the number of missile engineers in Europe, right, the people in Europe...

That can build and integrate a full missile product. So not just building a sensor or a warhead or a propulsion system, but they can fully integrate a missile system around their full architecture suite.

The number of those missile architects or system integrators is very limited. And a lot of them have been soaking up by those startups, as well as by the primes, of course, where they have traditionally worked. And so I would say if Firepoint, if they would want to maximize their chances of

De skulle nok ha brukt noen av disse eksperiserte missilingeniørene. Missildefensen er ikke noe de har gjort før. Det er veldig annerledes enn å bygge en strålvepp. Her er jeg litt skeptisk. Hvis du er en av de ... Jeg vet ikke hvor mange det er. Om det er 20, 30, 40 eller 50. Men det er et veldig lignende antall. Hvis du er en av dem, og du kan få en veldig høypeng jobb i Europa nå ...

Unless you really think this is your mission, would you really go to Ukraine? Probably also for a lower salary, right? And then they probably have to do it alone, right? And if they have to do it alone, don't underestimate the Ukrainians, but this is a very, very complex product. So I...

La oss være optimistiske, for det skulle være utrolig for Ukraina om de hadde tilgang til noen slags indisjøs ballistiske missil- og forsvarskapabilitet. Men jeg vil si at det er veldig, veldig vanskelig. Men jeg håper virkelig at Firepoint prøver meg feil. Hvis vi i en år sitter her, og jeg var den største idioten som sa at, my god, jeg ville være glad. Vi skulle både være glad og feil, for jeg er med deg. Jeg tror at

Med historien om Firepoint, har vi å ta det med en penge og en bukke salt. Hva du sa om løkken av missilingeniører, er det også noe vi kan... For eksempel, Air Force i både Norge og andre land, de har en utfordring nå, at de hadde mye rekrutering i late 80-tallet, fordi av en sann film fra Hollywood-

med Top Gun-moviet. Nå er mange av dem på retur. Vi har mange... Arbeiderforholdet fra Cold War er nå på retur. Vi miser nå mange av de kapabilteter og kjærligheter vi hadde i 80- og 70-tallet. Det er en stor spørsmål. I mer akademisk litteratur er det som om vi forskjeller mellom det vi kaller eksplisitt kjærlighet

Og en annen slags kjærlighet, jeg har glemt navnet nå, men jeg kan fortelle det. Det er denne eksplisite kjærligheten, den kan være lett kodifisert. Den kan være skrevet ned i en manual, jeg kan lære det, jeg forstår det, og jeg kan lære det.

til en måte, og så er det en annen type kunnskap, av hvilken jeg nå har nevnt navnet, men dette er den type kunnskapen som ikke kan være lett kodifert, det kan, det er typisk oppført gjennom mentorer, så

hands on experience and when those people retire and they didn't pass on their knowledge then this is how you get those knowledge gaps that are very difficult to fill and this is for example why the Americans in the beginning of the war

Da de ville starte å produsere stinger, de ganske basale, midtermessige missilsystemer, de handholdte som var veldig viktige og effektive i begynnelsen av kriget, så hadde de brukt tilbake de utdannede ingeniørerne, fordi kunnskapen om hvordan å produsere dette spesifikke systemet ikke var passet på.

Den nye generasjonen hadde ingen annerledes for å gjøre noe med disse tingene, så man måtte ta med den gamle kjøretiden for å lære dem hvordan man skal gjøre det, fordi det ikke var noe som var skrevet ned i en manual og kunne være annerledes tilgjengelig. Jeg kan forklare hvordan en nuklear kraftføring fungerer. Det er veldig lett, men det betyr ikke at jeg kan bygge den. Og mange av det er det samme. Det gjør mye snakk, og det er...

Alle vet hvordan man dribler i fotball. Jeg har sett det på TV mange ganger, men hvis du gir meg en ball og spør om jeg dribler, så blir det ikke fint. Det er veldig fascinerende. Jeg tror vi slutter her. Er det noe vi ikke har snakket om, men du vil diskutere mer? Det kan være Ukrains langsiktige attacker, Russias, eller kriget i Midt-Åst.

Hva synes du om at vi har hatt en bred utsikt på alt? Vi kan ta det tilbake til Norge og Europa. Jeg har satt dette i hvert podcast jeg har gjort med deg. Vi må virkelig lære oss de læsningene fra de samtidige krigene både i Ukraina og Midt-Norge. Norge er en særlig dårlig forholdsfører. I fallet av Tyskland. Tyskland investerte i mye missilforskning.

Det er kult, ja. Men missilrettene er ikke det eneste som vil kutte det. Vi ser det i Ukraina og i Iran.

Du må være i stedet for å stryke tilbake, som det er det Ukraina gjør, eller gå etter at avsiktene har lønns- og produksjonskapasitet, som det er det Israel og USA har gjort. Så Tyskland har investert fullt i missildefens, mens de komplett ignorerer strykekapabiliteten, så det er veldig dårlig. Norge er et særlig dårlig offender, fordi Norge ikke har investert i missildefens.

Og ikke investert i langsiktig strøm. Så, til våre beslutninger her og i resten av Europa: La deg ikke vise døden, og invester i disse kritiske kapabiliensene. Og det her er jo at vi allerede har gulpet opp Royalty.

Ramping up production for these systems is going to take time. And our decision makers, our officials, they have told us that we have to be ready for a war with Russia by 2029. I always thought that was optimistic, but we might get there. But then let's say we have to be ready for a war with Russia by 2029. Even if we go all in now in missile capabilities, long range drones, mini cruise missiles, heavy cruise missiles, ballistic missiles,

There is a very, very slim chance that our arsenals will be ready by 2029. So we already messed up, right? So now is the question, how much more are we going to mess up before we get serious about it? So I really, really hope that something is going to change. But, you know, we've been talking about this for years and nothing has changed. So it's a really interesting question, actually. Why the hell...

"Er vi ikke gjennomførende med det vi ser må gjennomføres?" - Om vi kan forstå Ukraina, som ikke har eget kreudsmissilprogram i 2022. De hadde deres "Neptun-missil", men det var mer som et "Sea-missil". Og etter fire år i fullskalig krig, har de ikke en massproduksjon av et bra kreudsmissil. - Og en annen viktig punkt her,

and this is where it gets really fascinating and that honestly warrants proper research. Every country on this planet right now that is

sikrer at de er forberedt for en høy intensitet krigsføring i kommende år. Dette inkluderer Japan, Norge, Kina, Taiwan, Ukraina og Russland, som selvfølgelig er engasjert i en. Men også Australia, og Tyrkia til en måte, og USA selvfølgelig.

Alle disse landene investerer massivt i langsiktig og dypstrikke. Fordi de vet at i en sånn krigsfightingsscenario, dette er en essentiell kapabilitet. Og interessant, hvis du ser på forholdene i disse landene,

Every time Ukraine or other countries have demonstrated how important this capability is, they actually have doubled down and doubled down and increased their procurements, even though there are massive other procurement priorities in these countries, especially in a country like Taiwan, which needs more of everything. But they also go really big on long-range strike. And then you have Europe. And European states...

Essentially without exception, maybe Poland is the one slight exception here, but everyone else, and you maybe also have to bracket out the Baltics, because they just have very limited budgets, so it's very difficult for them to invest. But all those countries that could invest...

Nordisk, Tyskland, Frankrike, Italien, Spanien. Ingen av dem har investert. Hvorfor er det så? Hvorfor er det i Tyskland noe vi kaller en sondervik? En spesiell vei. Hvorfor er det en europeisk sondervik i langsiktig strøk?

I do not understand it. I really hope we get away from it. I think I'll ask our Minister of Defense Tore Sannvik next time, because it's a really interesting question, and we also see that in Ukraine, time and time again, how important it is to be able to strike back, for example, the

factory in Bryansk that produces the Kaliber and Pansir missiles, which again we can't draw any conclusions from that one strike, but it's quite easy math to understand that if you're able to strike your adversaries factories it's more difficult for them to

to strike back. And what does the Ukrainian say? Strike the archer, not the arrow. So, quite simple math. Or just be able to strike back, right? I don't think we will be able to strike the archer every time, but we also just have to signal to Russia, look, if you strike us, we are able to strike back, right? If you are going to impose costs on us,

Vi er able til å impose kost på deg. Og dette er hva Ukraina gjør. Det er strøk på olje- og gassinfrastruktur. Det er tatt direkte til krig, fordi dette finansierer russisk krigsbudget, men det har også en signifikant punsjement. Dette er infrastruktur som Russia ikke kan forlå, både i kontekst av kriget, men også for hverandre i fremtiden.

russisk økonomi. Så dette er en signifikt hurt som er inflyttet på Russia. Og essensielt, ja, vi må også være able til å gjøre det. I en fullskalig krig, hvis Russia invaderte Norge, så ville kriget ikke være løsnet

til Finnmark or Kirkenes. It would not be like we could live in peace in Tromsø and Oslo and life would go on. It would be a total war of some kind, even though the front line was somewhere in Kirkenes or Svalbard. The whole country would be at war. Somehow we would probably see some Shahids attack.

and we wouldn't need to be able to strike back somehow. Equinor's oil and gas facilities in the North Sea, they probably would be a prime target for Russia. So Norway is better prepared to strike back, right, to impose proportional costs, because you're, you know, with your few frigates, um,

Og en veldig liten fjelldefens som Norge har tilgjengelig til, du kommer ikke til å kunne fordre disse. Det er bare realiteten, ikke sant? Så du må fordre Russien på en annen måte. Du vet, våre frigitt har sin egen kjøp for å fordre oljetankere. Så vi håper vi aldri må fordre faktiske fjellet fra fjellet.

Jeg tror det var alt vi hadde tid til i dag, Fabian. Det var en plass å ha deg med. Med TripleTex blir det enkelt å få leverert skattemeldingen for nettbutikker. Og søvebønder. Og kiroprakter også. Og maskinutleiere. Og advokater. Og alarmselskaper. Og regnskapsførere selvfølgelig. Og begravelsesbyråer. Nei, kontrollerer. Og selvfølgelig elektriker. Ja, du har sikkert skjønt det nå. TripleTex hjelper alle slags bedrifter med å håndtere årsoppgjøret sitt.

Husk fristen for å levere skattemeldingen 31. mai. Hele Norges regnskapsprogram. TripleTex.