Hersketeknikker | Wolfgang Wee Uncut #692 - Sigrid Sollund & Lars Dehli
Wolfgang Wee samtaler med Sigrid Sollund og Lars Dehli om hersketeknikker: hva de er, typer (språklige, emosjonelle, fysiske), kjønnsperspektiv, Dagsnytt 18-erfaringer, selvoppfyllende profetier, emojier, kroppsspråk og hvordan man forsvarer seg. Gjestene pluggar sine bøker om hersketeknikker og diskusjonskunst.
00:25
I denne segmentet diskuteres hersketeknikker, deres bruk i ulike settinger og hvordan de påvirker kommunikasjon og maktforhold.
12:25
Podcasten diskuterer utfordringer med hersketeknikker i debatter og viktigheten av respektfull kommunikasjon i offentlige diskusjoner.
16:34
I denne episoden diskuterer vi hersketeknikker, avbrytelser og kjønnsdynamikk i kommunikasjon og politikk.
25:07
Innlegget handler om hvordan pessimisme kan være en form for forberedelse til skuffelse, samt bekjempelse av imposter-syndrom og nevrotisisme.
29:35
Diskusjonen utforsker sammenhengen mellom selvfølelse, selvtillit, nevrotisisme, skam og hvordan disse påvirker kreative individers psykologi.
Transkript
Nævnt i episoden
Sigrid Sollund
Forfatter og gjest, ekspert på hersketeknikker, skrev boken om temaet og en ny bok om diskusjon og samtalekunst.
Lars Dehli
Psykolog og gjest, diskuterer teorien bak hersketeknikker, psykologi og personlighet.
Wolfgang Wee
Programleder og podkastvert, tidligere NRK-medarbeider.
Hersketeknikker
Hovedtema i episoden, begrep systematisert av Berit Ås.
Berit Ås
Norsk psykolog som systematiserte og spredte begrepet hersketeknikker.
Dagsnytt 18
NRK-debattprogram der Wolfgang var programleder, kilde til mange eksempler.
NRK
Wolfgang og Sigrids tidligere/nowarbeidsgiver, omtales ofte.
ChatGPT
Brukt humoristisk til å finne hersketeknikker i tekster og forberede episoden.
Donald Trump
Nevnt for fysisk hersketeknikk i debatt med Hillary Clinton.
Hillary Clinton
Nevnt i sammenheng med debatten mot Trump.
Erna Solberg
Eksempel på usynliggjøring i valgkamp.
Sylvi Listhaug
Nevnt som statsministerkandidat som Arbeiderpartiet fokuserte på.
Liv Signe Navarsete
Eksempel på politiker som gråt under valgkamp etter beskyldninger.
Jonas Gahr Støre
Roset for non-reaktiv valgkampstil.
Gudny Hauknes (Gudny/Oddekalv-referanse)
Berømt Dagsnytt 18-øyeblikk der en gjest ble sendt ut av studio.
Gaslight (film)
Ingrid Bergman-film som ga navn til begrepet gaslighting.
Still face-eksperimentet
Psykologisk eksperiment brukt som eksempel på manglende respons som hersketeknikk.
Big Five
Personlighetstest diskutert i forhold til nevrotisisme og selvfølelse.
Daniel Kahneman
Nevnt som psykolog som vant Nobelprisen, ankerprinsipp i forhandling.
Angela Merkel
Eksempel på kroppsspråk, 'Merkelets diamant'-håndstilling.
Comfyballs
Sponsor: undertøy for menn, omtalt på slutten av episoden.
Robert Greene
Forfatter nevnt i forbindelse med å lære seg hersketeknikker.
Freud
Diskutert kritisk, psykoanalyse og penismisunnelse.
Sigrids bok om hersketeknikker
Utkom 2017, solgte 30 000, plugges i episoden.
Vinnertesten/psykiater-anekdote
Anonym psykiater i Sigrids bok omtalt for e-post-hersketeknikk.
Amrit Kaur
Tidligere rød ungdomsleder, omtalt for beklagelsesvideo og kroppsspråk.
Klaus (referanse)
Nevnt humoristisk i fest-sammenheng.
Knausgaard
Nevnt i forbindelse med selvfølelse, selvtillit og podkasteperODE.
Nobelprisen
Nevnt i forhold til Moser-ekteparet og Kahneman.
Deltagere
host
Wolfgang Wee
guest
Sigrid Sollund
guest
Lars Dehli
Sponsorer
Comfyballs
Point
Hersketeknikk er når noen gjør eller sier noe, bevisst eller ubevisst, som er egnet til å heve seg selv opp og dytte den andre ned, på en subtil og diffus måte som gjør det vanskelig å peke på.
En teoretisk definisjon av begrepet gitt i episoden.
Hersketeknikk er en form for passiv aggresjon: du viser aggresjon i innholdet, men ikke i formen – og er kanskje like aggressiv som om du var åpent aggressiv.
Psykologisk forklaringsmodell fra episoden.
Det er kanskje ikke så viktig hva man kaller det, så lenge du kjenner igjen hva som skjer i situasjonen – hvorfor reagerer jeg sånn, hvorfor føler jeg meg så dum og liten?
Om det å ha et språk for å gjenkjenne og håndtere maktspill.
Det er helt utopisk å tenke at ingen skal drive med hersketeknikker – det ligger i vår natur, og det skjer ofte uten at man er bevisst på det selv.
Kontroversielt utsagn om hvorvidt hersketeknikker kan utryddes.
Den beste måten å håndtere hersketeknikker på kan være en naiv, spørrende innfallsvinkel – «hvorfor gjør du det?» – i stedet for å lage et stort nummer ut av ting som eskalerer konflikten.
Konstruktivt råd fra episoden.
Kvinner er redde for å bli drept, menn er redde for å bli ydmyket.
Generaliserende utsagn om kjønn og frykt i forhold.
Man bør kunne litt mentalt og emosjonelt selvforsvar, på samme måte som fysisk selvforsvar – både å kjenne igjen hersketeknikker og kunne bruke dem kan gi bedre resultater.
Konklusjonsråd fra episoden.
Mange tror det er gøy å ha debatter i valgkamp, men det er den dummeste tiden å ha debatter på – ingen lytter til hva den andre sier, alle kjører bare soundbites.
Erfaringsbasert påstand fra en Dagsnytt 18-programleder.
Påstande
Berit Ås var psykolog og systematiserte begrepet hersketeknikker og fikk det ut til folk.
Historisk påstand om Berit Ås.
Hersketeknikkboka til Berit Ås kom ut i 2017 og solgte rundt 30 000 eksemplarer.
Tall og årstall oppgitt i episoden.
Hersketeknikkboka kom midt oppi MeToo-debatten og traff godt med tidsånden.
Kontekstualisering av bokas utgivelse.
I still face-eksperimentet begynner babyen å gi opp etter omtrent fire minutter uten emosjonell respons fra moren.
Henvisning til et kjent psykologisk eksperiment.
I amerikanske studier gjorde afroamerikanske og hispaniske studenter det dårligere på matteprøver hvis de måtte krysse av for etnisitet før prøven.
Henvisning til forskning på stereotype trusler.
Hvite basket-spillere skyter færre trepoengere hvis de blir reminded (plantet) på at de er hvite.
Henvisning til forskning om stereotype trusler og prestasjon.
Det samme oppmønstret på kjønn før tester finnes i antatte mannsdominerte fag: kvinner gjør det dårligere hvis de må krysse av for kjønn først.
Generalisert forskningspåstand fra episoden.
Sannsynligheten for at kvinner begår vold og havner i fengsel er høyere i perioder med PMS, og kvinner i fengsel begår mer vold mot hverandre under PMS.
Påstand om PMS-forskning presentert i episoden.
Milgram-studiet fra 1961, der deltakere ga hverandre elektriske støt, er blant de mest kjente psykologiske eksperimentene.
Historisk referanse til psykologiforskning.
Man kan ikke lenger gi folk elektriske støt i psykologiske studier, men man kan fortsatt gi folk lydsjokk.
Påstand om etiske retningslinjer i psykologiforskning.
Håndlig latter er en av «de fire apokalyptiske rytterne» – faktorene som forutsier brudd i parforhold, og er et dårligere tegn enn krangel.
Referanse til John Gottmans relasjonsforskning.
Tenåringer tolker ansiktsuttrykk dårligere enn voksne, blant annet fordi de er kronisk søvnkrevende og ofte sover for lite.
Påstand om tenåringer og tolkning av ansiktsuttrykk.
Man tolker ansikter som sure hvis man selv har sovet mindre enn seks timer natten før, selv om ansiktet er nøytralt.
Forskningsreferanse om søvnmangel og emosjonell tolkning.
Daniel Kahneman vant Nobelprisen i økonomi i 2002.
Historisk faktum om psykologen Kahneman.
Daniel Kahneman og Amos Tversky er opphavet til ankereffekten, og å akseptere et avsindig anker i forhandlinger betyr at forhandlingen er kjørt.
Påstand om forskning på forhandlingsteknikk.
Begrepet gaslighting kommer fra filmen «Gaslight» med Ingrid Bergman, der en mann prøver å få kona til å miste tillit til egne oppfatninger.
Etymologisk påstand om begrepet gaslighting.
Donald Trump brukte fysisk nærvær og gikk bak Hillary Clinton under presidentdebatten.
Henvisning til en kjent TV-debatt.
Arbeiderpartiet usynliggjorde Erna Solberg i valgkampen ved å konsekvent omtale Solvei Listhaug som statsministerkandidat.
Påstand om valgkampstrategi presentert i episoden.
Emojien «fersken» representerer en rompe og «aubergine» representerer en penis.
Påstand om emoji-betydninger i popkulturen.
Tommel opp-emojien er ut datert blant folk under 40 og oppfattes negativt.
Generasjonspåstand om emoji-bruk.
Mosedrøftelsen: Moser-ekteparet i Trondheim vant Nobelprisen, og Kahneman er psykolog.
Referanse til Nobelpriser relatert til psykologi.
Under valgkampen gjør nesten alle politikere seg skyldige i å ikke forholde seg til spørsmål, men bare kjøre på med sine budskap.
Påstand om valgkampdebatter fra en programleder i Dagsnytt 18.
Hovedpersonlighetslekkasje: jo lenger man holder på med en person, desto mer «lekkasje» fra den egentlige personligheten opplever man – dette er et bærende konsept i reality-TV.
Påstand om personlighetslekkasje over tid.
Guri Oddekalv satt under en Dagsnytt 18-debatt og henvendte seg konsekvent inn i kameraet i stedet for til motstanderen.
Påstand om en spesifikk TV-episode.
Sminke kan tolkes som å imitere eggløsning: røde lepper, rødme i kinnene og større øyne.
Evolusjonspsykologisk påstand om sminke.
Comfyballs er undertøy for menn og sponsor av podden, og de har også kvinneprodukter under navnet Comfy.
Sponsorpåstand fra episoden.
Loader
Jeg setter bare på rekke. Hvor mye husker du av boka di? Ja, akkurat lesen. Du har jo første minne her. Det er jo litt morsomt inngang hvor sånn chat-gpt sine hersketeknikker på oss. Det er jo nesten en egen episode da. Å fy faen. Den hersker på en måte, jeg har aldri helt skjønt kanskje sånn
Jeg skjønner i hvert fall ikke når noen bruker hersketikk på meg. Nei. Da er jeg helt... Men kanskje du er immun da? Ja, kanskje. Eller bare kanskje at jeg har så mange andre tanker i hodet at jeg er litt dårlig på å lytte, kanskje. Ja, deilig da. Jeg håper du er bedre på det enn meg. Håper jeg også.
Men også hersketeknikker, så du deg bare lei på å sitte i dagsatten og bare, nå skal jeg faen meg skrive en bok. Nå er det for mye her, litt sånn som sånn som jobber politiet. Ja, det er jo en del av sannheten det, at det var...
Jeg tror det som jeg tenkte før var veldig gode diskusjoner og gøye debatter og sånn. Etter hvert så skjønner du at det er jo ikke det. Det er hvor de driver og avbryter og finner på ting og misenkerliggjør hverandre og sånn. Så fikk jeg jo mye mer lyst til å gjøre det på en måte som var mer lyttende, mer ærlig og ikke så masse...
Så det var jo en del av det. Så skriver jeg jo også om privatliv og jobb og sånne ting. Jeg vil miste at det er to typer hersketeknikker. At det er en som bare, den ene har veldig sånn naturtalent for det og vet kanskje ikke at det gjør det, mens den andre er veldig sånn bevisst trent på det.
enten gjennom politikk, rådgivere eller livserfaringer? Jeg vet ikke. Jeg tror i politikk og næringsliv til del så er det nok en del der. Det er jo veldig glidende overganger her med hva er det som er forhandlingsteknikk og når er det du bare vil vinne frem og når er det du skal prøve faktisk å gå i en dialog og få en løsning som er god for alle og sånn. Men jeg tror hvertfall mange som driver med særlig internasjonalt næringsliv de kjenner jo mange sånne triks som de kan bli møtt med
må vente lenge eller du får en lav stol eller Putin er Bogorans det er jo et veldig greit eksempel det er veldig mye juice eksempler og alle norske politikere er utlevert det er navnet på alle, det er veldig gøy jeg har jo skommet igjennom for jeg fikk jo boka deg er det to eller tre år siden den kom ut? nei, den hersketeknikk boka er det jo 7-8 år siden den kom ut men så er det den der som er med diskusjonen den kom i fjor i fjor, ja
Så hersket du ikke. Du ga et hersket nikke før 20... 2017. Er den så gammel? 30 000? Det er helt spinnvilt. Ja, det var jo en litt annen tid da. Nå selger man jo generelt mindre bøker. Og så 2017 var det bedre saker å sa. Ja, det var det. Og så var det jo midt oppi MeToo og sånn, så det var treff ganske godt med tidsånden.
Hvor mye mye tu er i hersketeknikker da? Det er vel veldig ekstremt, det er kanskje det mest ekstreme for en hersketeknikk? Ja, det er en sånn seksualisert form for det da, og så var det vel viktig at man også oppdager, det handler jo mye om sånn skjev maktforhold, maktmisbruk, og da var det veldig mye, det var jo alle opptatt av det på en sånn seksuell måte, men det kan jo komme til uttrykk på andre måter også. Hva med deg Lars, hva er ditt forhold til hersketeknikker?
Enda mer etter at jeg har lest en bok. Jeg ser jo litt psykologisk, men du har også studert psykologi? Vi kan godt late som det, men jeg har bare tatt grunnfag. Og så var det en lang venteliste for å komme videre på profesjonstudiet. Var det hersketeknikk? Nei, det synes jeg ikke. Jeg synes det var en veldig grunnig bok. Tusen takk.
Alle er fornøyde med stolehøyden også? Jeg er jo litt, jeg er sånn som psykolog, at veldig mye av norsk, eller psykologi i Norge er kognitiv dissonans. Det er importerte ting, kunnskap og teorier fra andre land, ikke sant? Men akkurat på ett område, hersketeknikker og brunost og ostehøvel og binders er norsk oppfinnelse. En norsk psykolog, nei, hva er psykologi?
Berit Aas. Berit Aas var psykolog. Hun var ikke den første som brukte det begrepet, men hun gjorde det og systematiserte og fikk det ut. Men er det noe som er lærert til å strides om det er noe som heter hersketeknikker? Jeg synes det er veldig vanskelig. Noen ganger er dette en hersketeknikk, er dette en hersketeknikk. Alt er jo oppfatninger. Folk kan jo oppfatte situasjonen veldig forskjellig.
Men så noen ganger så er det kanskje litt kontraproduktivt å bruke det ordet også. Samtidig så vi må jo ha et språk for å kunne snakke om ting, og kunne gjenkjenne og utveksle erfaringer og så videre. Men det er kanskje ikke så viktig hva man kaller det, så lenge du kjenner igjen hva er det som skjer i den situasjonen. Hvorfor reagerer jeg sånn? Hvorfor føler jeg meg så dum og liten? Ja, det spør om at folk har begynt å bruke det litt sånn meta. At folk sier, jeg så en episode, var det Fredel, og så sier den, og nå
Nå bruker du hersketeknikk på meg, sier de andre. Nei, det er hersketeknikk å si at jeg bruker hersketeknikk. Det blir litt meningsløst. Vi kan jo begynne der, men hva er hersketeknikk? Der er det vel...
Jeg vil nesten si at du blir teoretikeren her, Lars, og så blir du praktikeren, for du ser jo dette her, og er topptrent på det, i form av volume gjennom jobben, og så er det jo litt, og så sier noe kanskje sosialt privat, men jeg vet ikke, skal vi ta den teoretiske definisjonen på hva hersketeknikk er først? Ja, da er det jo det at noen gjør eller sier noe som enten bevisst eller ubevisst, som
er egnet til å heve meg selv opp da, hvis jeg gjør det, og dytte deg ned, og at det skjer på en litt sånn subtil og diffus måte som gjør at det er vanskelig å peke på. Kanskje tvetydigheter, eller sånn som gjør at også at hvis man tar det opp, så virker man veldig følsom, eller at det er vanskelig å bevise det, og sånn, så ja.
Men det er jo sånn maktspill på en måte da. Ja, og dette skjer i alle mulige settinger. Men som ofte kan det skje mellom flere grupper, mange mot en, et klasserom, eller er det stort sett en til en hersk? Ja, nei, jeg tror det kan skje også, men det er klart, hvor er grensen over til mobbing for eksempel da, når du sier sånn som klasserom. Men det er klart at man kan jo ha flere som utøver herskteknikk mot en person. Hvis du har et møte for eksempel, og alle
kollektivt i null respons på den ene personen mens vi klapper for hverandre. Eller omvendt at du kan bruke det på en gruppe. Det er et eksempel av boka fra 70-tallet en som kommer inn i en redaksjon og så sitter det tre kvinnelige journalister som alle er veldig durkerevne og så kommer det en mann inn og sier han
Åja, er det ingen her? Det er nesten sånn at det er lov hvis det er én mann og ni kvinner, eller hvis det er en minoritet, da er det kanskje litt mer lov. Jeg tror når det blir for åpenbart, sånn som i den situasjonen, så blir det bare lattelig. Så da treffer det jo ikke, ikke sant? Nei, det blir ofte lattelig. Jeg tror sånn at det er...
psykologisk sett da, så skriver seg kanskje det beste forklaringen er litt sånn psykoanalytisk til tross for at jeg har vært litt kritisk mot froids kokainmissbruk og sånn. Det er bare penismissunnelse. Hæ? Det er bare penismissunnelse. Ja, det vil jeg ha sagt tilbake. Han var kanskje god på herskeneckninger. Hvis en kvinne sa noe, det er penismissunnelse. Ja, ikke sant? Men i psykoanalys skiller man det veldig ved form og innhold i hva folk sier, hvordan man sier det, og hva innholdet er.
Og harsknekteknikken er en form for passiv aggresjon. Genuin aggresjon er å vise aggresjon. Men du viser aggresjon, men du viser det ikke i form. Du viser det i innhold. Men du er kanskje like aggresiv som hvis du var faktisk aggresiv. Kan vi utelukke institusjoner og politiet og alle sånne... Sånn type maktmisbruk? Ja, for det er jo mellommenneskelig, som jeg tenker på det i hvert fall. Ja.
Eller som jeg i hvert fall er opptatt av. Det er jo ikke, liksom som du var inne på, dette er jo ikke matematikk. Så hvor går grensene og hva som er hva, det er jo litt vanskelig å sette ned sånne veldig tjukke gjerer rundt det. Jeg har typisk sett at du har tatt et brev fra NAV inn i chat-GPT, altså så fin hersketeknikkene til NAV, så hadde den sikkert greid å komme på noe inni der. Men det statlige språket snakker jo litt overfra den her. Ja, ja, ja.
Nå prøver du vel å ikke gjøre det, men... Nå blir det mer sånn jovialt. Du skal skjønne hva vedtaket går ut på. Får jeg den pengesjekken, eller får jeg ikke den sjekken? Eller folk bruker sånn kafkaisk jargong som har skettningsteknikk. For eksempel bruker de veldig mye fremmede ord, da.
Ja, sånn slags intellektuell hersking. Ja, ja, synliggjøre. Jeg kan noe du ikke kan. Men jeg sier det ikke at du kan det ikke. Jeg bare later som om selvfølgelig skjønner du dette. Arbitrært, det betyr jo vilkår, liksom. Bare herskning? Ja.
Hvilke hånd gjør du da? Du sier at når det er en avstand mellom innholdet og måten man sier det på, kan det også handle om kroppsspråk, at jeg sier noe slemt, men med et smil. Du blir forvirret fordi du får så blanda signaler. Ja, formen og innholdet er asymmetrisk. Kanskje litt derfor at
To menn kan gå i diskusjon og være ganske åpent, både på form av innhold aggressiv mot hverandre. Nei, det er litt sånn jævnbyrdig. Mens en eldre mann, en ung kvinne, det er ikke helt lov å være aggressiv og åpent på tennene, så da kanskje det dukker opp at man gjør det
i form av manøvrelsenivå, men det er like aggressivt. Nå har vi trent til dette her, det er litt sånn som også man blir advart hvis man begynner å ta filmstudier eller gå på filmeskole, så kommer du aldri til å se på film på samme måte igjen. Er det sånn med politisk, altså til valgkampen da, sitter man da liksom og har dette her litt under huden og teorien og har lest bøkene og skrevet bøkene og så
Ser man da på TV om maktkamper og valgkamp nå, at du ser hersketeknikker bare overalt?»
Det er jo fort gjort når man er opptatt av det, som sikkert med mye at man kanskje overtenker eller overanalyserer og overtolker og ser det overalt. Men i jobben så er det jo litt annerledes også når det er, som regel i et studio da, som det er hvor jeg jobber, så er jo folk som regel ganske likeverdige. Selv om det kan jo selvfølgelig være en som er helt fersk og en som er kjempeerfaren,
Og i de fleste tilfeller så vil den erfaren også, i hvert fall i norsk sammenheng, ta hensyn til det og være ordentlig, mens de kan være mye slemmere mot hverandre. Og da blir jo jeg, hvis jeg skal forberede en debatt, så tenker jeg sånn, ok, da vet jeg at hvis man kaller det en hersketeknikk, da er det jo bevisst
om vi tenker til å gjøre andre, dette sier du bare fordi dine motiver er egentlig sånn, eller du vil egentlig bare oppnå det. Det er fordi at jeg har hørt det så mange ganger før, så kan jeg prøve å forberede meg på, da skal vi prøve å hanke det inn, vi skal slå ned på det, eller som regel ikke lage noen nummer ut av det, men påpeke at, jo, men hvorfor sier du det? Det var ikke det han fant.
faktisk sa, de går jo ikke inn for det. For det er jo sånn veldig typisk stråmannsopplegg at du begynner å argumentere mot noe som den andre ikke har sagt, men som er en verre variant av den, eller en vrangtolkning. Det krever sinnssykt sånn hjerneprosessering, og det er jo også
plukke opp det i fart da? Ja, og jeg tror de er så vant til det selv at de bare lar det fly, også fordi hvis de skal begynne å plukke på det, så tar det veldig mye tid, og da får de ikke diskutert det heller det de egentlig skal, så det blir jo veldig rotete debatter, og sikkert helt uforståelig for veldig mange som hører på eller ser på da. Hva er det vanligste i Dagsnyttet da? Jeg tror det er sånn typisk stråmålsargumentasjon, og at man gjengir den andre på en feilaktig måte, eller at man...
som jeg sier, tillegger den andre meninger og motiver som de egentlig ikke har. Og er det også en felle, for da har den andre et behov eller en nødvendighet til å rette opp i det som blir sagt og bruke dyrebare samtaler? Ja, de må velge mellom det, ikke sant, å gjøre det, eller å bare stay on message og satse på at det går inn. Hva er best da?
Jeg synes det er dumt at man bare ignorerer det også, for det fester jo det seg som en oppfatning at de andre vil dele det som er helt vrankt. Jeg synes det er ekstremsportet selv å bare sitte i en podcast og folk sitter og argumenterer og sier noe som kanskje har et vagt
av fagfeltet eller hva det helt sier og sitter på neste spørsmål som er ikke kamera på rett person her det er du faen ikke det er jo skikkelig og når det er på Dags 18 og NRK i tillegg så kan du banne på at hvis du ikke følger med eller ikke bryter inn eller ikke får med deg hva den siste sa så blir jo det mye hardere da får du et Facebook innlegg eller et eller annet kritikk på Twitter veldig, veldig fort da ja, det er klart det
Og sikkert også veldig frustrerende for dem som er der, hvis man har en som bare overkjører det. Men ja, det er jo den virkeligheten vi lever i da. Men hvordan kan du kommentere, kan du dra fram episode fra Dagsatten med visse typer gjester og hendelser og sånt, eller har du veldig kode på at du snakker ikke om de gjesterne? Her, noe mener du? Ja, for eksempel som eksempler da. Ja, ja...
Jeg har jo noen eksempler i boka også, som er navngette eksempler, men det er klart jeg kan ikke... Noen ganger er det noen som spør hvem er den verste til å drive med hersketeknikker, og det må jeg passe meg litt av. Den verste i Norge? Det er et svar der. Du hørte at det var et svar der. Det er en rankingliste i det meste. Du får det ut. Men det tror jeg folk...
De skjønner jo som regel også, de ser jo hvem som forholder seg til spørsmål, hvem som oppfører seg på en ordentlig måte. Det går jo litt over i den boka som jeg ga ut i fjor, den som handler om diskusjon og samtale, at de som sier sånn, ja, det skjønner jeg faktisk, eller at de gir noen andre gode poenger og sånt, det virker jo veldig sympatisk. Men hvis du bare kjører over folk som en bulldozer, det er jo ikke godt likt det hos de fleste i hvert fall. Noen synes jo sikkert det er veldig befriende med folk som...
eller avbryter, men... Ja, men det blir jo sånn TV-øyeblikk av det nesten, altså hvis du tar årets kanskje mest berømte dags 18-øyeblikk, jeg vet ikke om Gud og Oddekalv mister det der, og du sender den ut av studio, eller jeg vet ikke om du sendte den ut, du sa bare at du skulle... Ja, jeg beinene vil gå da. Ja.
Men var det fordi at hun var ustyrlig, eller at det var på tide å bytte gjester? Nei, det var siste innslag, så vi skulle jo avslutte veldig snart, egentlig. Det var jo av hensyn også til den andre debattanten,
Fordi det er jo flere hensyn å ta. Du skal jo tenke på hvordan denne debatten går, hvordan er det publikum opplever det, hvordan er det den andre... Hun var jo veldig forbilledlig, rolig og saklig, hun da. Hun kom jo inn på Stortinget som den yngste stortingsrepresentanten noen gang. Og så er det litt behovet for å sette ned foten litt og si sånn, sånn kan vi faktisk ikke oppføre oss. Selv om hun heller ikke har all verdens erfaring og sånn, så er det noe med å vise at...
man må jo ha en folkeskikk og behandle hverandre med respekt da så kan det jo gå litt overstyr for noen vær, men ja, det var jo bra håndtert det der synes jeg, hva synes du psykologen? det var bra håndtert da? ja
Det er veldig fornøyd med den amerikanske. Det er vanskelig å si noe annet enn ja nå. Nei, jeg synes det. Men er det en sånn type hersketeknikk? Ja, men det blir så åpenlyst. Fordi at det blir så veldig at det virker som om hun ikke heller helt har kontroll selv, kanskje. Sånn at da er det mye lettere å peke på, mens en hersketeknikk altså det å avbryte mye og sånn er jo en type hersketeknikk, for du blir jo veldig sånn du får ikke fram det du selv vil si hvis du hele tiden blir avbrutt. Så det er jo en
en type hersketeknikk, men det er kanskje ikke sånn som går veldig på selvfølelsen løs, fordi at alle kan jo se det samme som det du sier, og opplever det sikkert på ganske lik måte da. Jeg har en gjest som avbryter meg hele tiden, og til og med kommentarfeltene, han er en femenal type da, han har vært her masse, så han er en bra gjest, men han har ikke noen hersketeknikk i seg, det er bare han er så jævlig ivrig på å komme i gang og si hva han skal si. Nei, ikke si for vankelig.
Nå tenkte jeg på tre nattmøter. Dere kan få quizze meg på det etterpå. Avbrytelser er jo kanskje, vi kan jo gå til ulike typer hersketeknikker, og der er jo avbrytelser åpenbar igjen, der er jo i politikken, men jeg tipper det er ganske et effektivt greie. Ja.
Man kan jo tenke seg selv uten å være politiker hvis man har et resonemang, og så blir man avbrydd rett før man kommer til poenget. Det er jo utrolig frustrerende. Jeg tror veddømme er rå på avgjørelser.
Du så denne valgkampen, og han var så jævlig på å kose seg litt. Og så ble hun sint også, på ordentlig. Og det er jo noen som går inn for det, og hisser opp andre. Fordi når man blir sint, så mister man jo litt kontroll, og klarer kanskje ikke heller å fremstå som den statsmannen eller statskvinnen man ønsker å fremstå som. Ikke sant? Dere får bare korrigere meg her, men...
Går det å dele opp hersketeknikker i språklige, emosjonelle, fysiske og så et kjønnsperspektiv?
Jeg har prøvd å dele det inn litt, og så glir det bare over i hverandre også, og det er gjerne et sammensurum av ting. Det med kjønn tror jeg er litt viktig, fordi det er så mange som forbinder hersketeknikkene med Beritås, som du var inne på, Lars. Hun var jo veldig opptatt av at dette skjedde fra menn mot kvinner, og det er klart at i den virkeligheten hun opererte i, i politikken også, for nå blir det jo 50 år siden eller noe sånt nå,
Da var det jo veldig overvektet av menn som hadde makt, men det er jo veldig synd hvis man har det bare det bildet i hodet, så klarer man ikke å oppdage alt som skjer mellom menn og mellom kvinner og fra kvinne til mann, og så har jo kjønnsrollene endret seg også ganske mye. Men jeg tror jo fortsatt at kvinner kan jo ha et annet handlingsrom enn det menn har, på godt og vondt da. Altså at man kan tillate seg eller har...
et større eller mindre rom, som jeg beskriver i den boka. Ta til tårene, for eksempel. Det virker veldig annerledes hos en kvinne enn hos en mann. Hvis man er på en profesjonell setting, for eksempel, og man virker veldig berørt, så
For en mann vil det virkelig være så skje med deg, eller om det kan virke stakkarslig. For en kvinne vil man automatisk back ut litt. Jeg ble skikkelig gleden. Jeg fikk en kollega til å begynne å gråte en gang. Det har jeg jo helt over sjakk med. Men jeg tror ikke det var herskereknikk. Nei, du tror ikke hun gjorde det med vilje? Nei, da snakker vi om hvis du faktisk provoserer frem for å vri. Men i et forhold kan man jo se for seg det da. Ja.
At man skrur litt ekstra på følelsesmessig for å vekke sympati, eller at du skal føle deg dårlig, eller? Ja, aldri opplevd det, ellers er det selvskryt. At du har kåpet deg i vannet. Jeg får ikke jenter til å gråte. Skal vi gå inn i det? Du kan vurdere det, men vi kan jo...
til de ulike type hersketeknikkene som jeg har på språklig her så er det lattliggjøring usynliggjøring og avbrytelser har jeg her, og det er kanskje, kan man også ta dette her, er det litt kjønnsfordelt her også?
Som med alt mulig annet, så er jo kjønn et parameter. Som jo også for eksempel hvordan du ser ut, eller hvor du kommer fra, eller hvor mye penger du har, et eller annet sånt. Og det er klart at hvis man skal latteløre noen andre, så må man jo finne de svake punktene den andre har, og det kan jo gå på hva som helst av det. Og pluss at jeg tror at...
La meg si en kvinne da, hvis jeg er i et møte på jobben og det sitter mange menn der, så kan jeg tillate meg å si ok, men da sier vi takk til deg, hvitmann 50. Det ville hørt veldig forferdelig hvis en mann gjorde det samme til meg. Og det er litt fordi at da kan man spille den der underdoggen på en måte, selv om i virkeligheten er jeg kanskje ikke det. Så det er jo liksom med alle de der båsene man setter seg i, hvilket spillerom har jeg innenfor det da?
Hva skal man gjøre hvis folk sier det? Takk til deg, Miral Nevitmann, hei også. Hva skal man gjøre? Du kan jo bare si, hva har det med saknøyre? Er det aegismen nå? Jeg har opplevd aegismen. Før, når jeg var ung psykolog, så opplevde jeg debatt, særlig en professor som jeg var i diskusjon med, hun sa alltid til meg, ja, unge mann, meg da, jeg er også psykolog, kom igjen. Ja.
Jeg tenkte at det var fløtene av deg. At hun var det? Nå skjønner vi hvorfor du aldri føler at du har blitt utsatt for høstekning. Jeg er en farlig unge mann, det er slutt i år. Nei, det er jo givet. Men nå har jeg fått et omvendt ageism i det siste. Man når aldri det, man skjønner aldri det når man er i den riktige alderen. Jeg var ute på byen her om dagen, og så skulle jeg sjekke melding, og så gjorde jeg sånn her.
Med brillene på nestippen Ja Med det etterlige Da fikk jeg falle meg age på det For det er fortsatt ikke tatt sånn stor skrift på telefonen Hvor det kommer opp tre ord Hvis jeg kan bilde det Ja, så det fikk du høre da Da fikk jeg vinner liksom Hvem var det som kommenterte det? Hvem var det som kommenterte det? Det kan jeg ikke si Kan du si demografi? Hæ? Demografi?
Litt spørsmål. Det er noen som er yngre enn meg. Men det som jeg synes er litt fascinerende fra psykologien er jo det med hersketeknikker, båsetting og faktiske selvoppfyllende profetier. For eksempel er det gjort mye studier i USA der det er raset et stort issue hvis du skal ha en matteprøve, og så må man krysse av for etnisitet. På prøven? På prøven. Er du hvit, caucasian, er du afroamerican, hispanic og så videre.
Ellers kan du ikke gjøre det. Du bare får måtte prøve uten krysset. Svisse seg afroamerikanske og hispanike sønter. Hvis de må krysset først for etnisitet, så gjør de det dårligere på prøven etterpå.
Det blir påmynt at du er ung, inkompetent, du tilhører en etnisitet som tradisjonelt kanskje gjør deg dårlig i skolefag. Da gjør du det faktisk dårlig. Så er skiltekniker fungerer jo også på et yperivå. Og det som er fascinerende med hvite i basketball, så er det omvendt. Hvis du blir plantet av at du er hvit, så skyter du færre trepoenger. Der har man jo konseptet at afroamerikaner er bedre. Ja.
Det er jo ikke det samme, men jeg har snakket med en del kvinner også som har vært på arbeidsplasser som tidligere mest var forboldt menn. Og det er jo det når du blir satt i en sånn gruppetilhør. Nå skal vi teste kvinner på arbeidsplassen dere, hvordan de fungerer. De får ikke bare være seg selv, de skal være en representant
For alle kvinner, eller motsatt for menn i sykepleieryrke, eller sånn, går dette egentlig? Tabbekvoten blir så liten, for du føler at hvis du gjør det dårlig, så beviser du at det funker ikke med kvinner eller menn. Det er også selvoppfyllende problemer i antipersidiet, i ingeniørtekniske fag, hvis man må krysse av for kjønn først,
så gjør kvinner det dårligere enn hvis de ikke måtte krysse av. Det er samme test. Hva er det som skjer der? Hvorfor har man blitt så selvbevisst i at man ser på det som også... Det er litt merkelig da. Det at man skal prestere dårligere fordi man har blitt bevisst gjort på det før man begynner å gjøre det.
Hva forklarer du det med? Det er en selvoppfyllende profetil, litt som denne personen vi hadde om placebo. Hvis du tenker at noe går bra, så går det faktisk litt bedre i virkeliv. Det omvendte er jo det vi snakker om nå. Nosebo, hvis du husker det, det er den omvendte effekten. Du forventer en negativ effekt, eller ytterligere prestasjon, så gjør du det faktisk dårligere. Ja, nosebo. Var vi inne på det å snakke om, er det en negativ selvsnakk også, som blir sånn selvoppfyllende? Nei, den døyten går dårlig. Det kommer aldri til å gå.
Så driver ikke du med? Dating, nei. Jeg legger det jo selv snart. Jeg er faktisk pessimist, men jeg tror jeg er en positiv pessimist. Men jeg tror jeg har skjønt at jeg er i omvending til å bli optimist, for jeg har skjønt at mye mer fordeler enn å være optimist. Du lever mye lenger og har mye bedre liv.
Så pessimisme er ferdig med å riste av meg, faktisk. Men jeg har alltid tenkt at Liverpool skal spille kamp. Nei, de kommer til å tape. Det hadde jeg helst ikke makt over. Men du spiller jo ikke på Liverpool. Så du snakker ikke negativt til deg selv, men du bare forbereder deg selv på skuffelse. Ja, jeg tror det er senke skuffelsestørrelsen, på en måte. Men jeg er ferdig med å bli optimist. Lars har jo kjent meg lenge nå gjennom podcasten, så du kan jo få si litt om progresjonen, hvis du vil. Du er inne med en god bane.
Men alle mennesker blir mindre nevrotiske med alderen av med tiden. Så det er jo i vår favor. Mindre nevrotiske? Altså mindre pessimistiske da. Mindre bekymret. Fordi døden nærmer seg. Jeg er kjempe nevrotisk. Er du det? Har du ditt feil av deg?
Vil du snakke med deg? Ja, det ligger jo ute der. Har du vært på Harald og jeg? Ja, for kjempelegs. Det var Knausgaard og jeg som var helt til toppen. Har dere samme bokstaver? Nei, det er ikke bokstaver, det er din. Det er den andre testen, det.
Big Five, jeg forveksler de to hele tiden. Men fortell om Big Five-skårene da. Ja, men neuroticisme har jo forskjellige underkategorier som dere vet da. Men totalskåren var kjempehøy, ja. Og neuroticisme... Jeg har også topp 10% i Norge. Jeg tror jeg er topp 2 eller noe sånt nå. Så jeg vinner da. Men hva er neuroticisme sånn? Hva er definisjonen igjen? Hva er inn... Ekstrem punktlig...
Jeg har hatt litt psykologisk overfor han. OCD light, liksom. Men kan det være overfor deg? Ja, selvfølgelig. Hva tenkte du før du skulle lite i dag?
Før jeg skulle hit? Ikke hvertfall. Ja, ja, ja. Nei, da tenker jeg jo at Wolfgang her er ute etter meg. Og sitter for teip på munnen. Det sitter to sånn bromance folk. Ja. Og så kommer jeg og er sånn fra utsida. Ja. Og at, ja, ja. Nei, jeg er jo veldig lite tillitsfullt. Tankekots. Ja. Ja.
Vi skulle se, i og med at Lars også var med på, så var det to karaskrisse. Nå skal vi virkelig bore ned i hersketeknikker. Nå skal vi avsløre han, da. Ja, men det er interessant. Det er ikke det slags impostergreie også, da. Nå blir jeg avslørt. Jeg har klart meg så lengt, og så i dag skulle det være... Ja, ja.
At det blir avslørt? Ja, ja. Rasende bokkjøpere vil ha penger tilbake. Jeg vet ikke om du kjenner han, men en tidligere kollega av oss, som jobber litt i en av bygningene mellom nyhets- og ungdomsorganisasjoner. Han sa at han hadde gått med imposter-syndrom, og han var høyt oppe i systemet der, i 10-15 år. Han ventet bare på at han skulle bli avslørt.
Han satt jo i møter og bestemte over ganske store produksjoner, og han ventet bare på sånn, hva gjør du her? Dette er et 20 år gammelt TV-program som har gått, kan ikke si når det har gått der og der, og han satt og bare ventet på at, han var jo ikke berettiget til å jobbe i den stillingen, i det hele tatt da. Samme med en advokat da, som jobbet, kan ikke si hvorfor, men
Og så hadde jeg samme følelse at han ventet bare på at dette går for fort. Hvorfor skal jeg ha sånn toppklient? Men jeg tror, nå kan jo du korrigere meg, Lars, men jeg er litt for sent. Siden jeg er mann. Siden jeg er hvit mann, middelalderen er. Uten briller akkurat nå, men nei, altså det ene går opp. Man kan jo ha en god selvfølelse og ikke ha den imposter syndrom, men fortsatt være veldig nevrotisk og tro at folk er ute, eller at
folk ikke vil jeg vel, eller at man tenker negative tanker, eller har engstelig angst, eller hva som helst av det som skårer på den høyt på den nevrotisisme-skåren. Er det som det ultimate mariet, at det dukker opp en sånn knallhard kommentar ut av intet, som bare, oi shit, alle ser på meg nå, så må jeg svare på det her.
på sparket. Hvis en av de gjestene bare hadde sånn, nå følger du faen ikke med, Stigri, kom du få en ordentlig programleder her? Da hadde du sånn, er det noe sånt? Ikke nå lenger, men før så var det, men med erfaring så blir man jo også tryggere i den rollen, men man er jo i ulike roller hele tiden, men i hvert fall for min del så kan jeg si at jeg ikke, men jeg opplevde jo litt sånn
for mange år siden, nettopp den der «Åja, er det du som skal?» Ja, ok. Ja, det var det ingen andre som kunne, eller? Ja. Men den får man jo ikke så mye lenger etter hvert. Nei. Ok, så det var første... Jeg er enig i det. Når jeg kom på venterommet, så var det sånn «Er du psykolog?» «Er ikke du...» «Hva er det her for noe, liksom?»
Nei, jeg tenker de gamle dager. Men hva tenker du på med selvfølelse og nevrotisisme? Det synes jeg er litt interessant. Nei, jeg bare tenker at du kan jo ha, hvis du snakker om det bedragssyndromet som dere var inne på, da er man jo helt enig i at man er redd for å bli avslørt. Egentlig kan jeg ikke når jeg har veldig lav, men nå husker jeg aldri forskjellen på selvfølelse og selvtillit da. Det kan jo du, men du kan jo fortsatt ha høye tanker om deg selv, men fortsatt være nevrotisk.
Jeg hørte på noen Knauskare-episoder, det er fascinerende med folk som, de fleste folk,
hva slags glir ut på det de fleste folk har ganske bra samsvar mellom selvfølelse, hvor glad de er i seg selv og hvor mye de tror andre setter pris på det og selvtillit hvor god det er i faget sitt mens folk som er ofte veldig suksessfulle i en felles hos noen knævskår kan ha enorm selvtillit jeg kan skrive en symfoni jeg kan skrive seksverk jeg kan lage en filmtrilogi enorm selvtillit, off the charts men så har det korresponderende dritårlig selvfølelse våkne opp
Ikke når det har vært Alt jeg skrev i går tar jeg brenner Så det er jo litt fascinerende Men det trenger ikke å ha sammenheng i det hele tatt Nesten ser man på personlighetstester på veldig, veldig kreative folk Nesten er det mer vanlig at de har veldig høy selvtillit og lav selvfølelse Som man kanskje kan gjennomføre litt med nevrotisisme da
Jeg har veldig mye skamfølelse, skyldfølelse og sånne ting, men jeg tenker at jeg kan få til veldig masse likevel. Er det samvittighetsfølelse og skamfølelse? Er det to søsken? Nuspe meg, han sitter der to meter unna. Skamfølelse og samvittighet. Hvorfor sa jeg ikke det? Burde jeg kanskje gjort dette og dette på jobben, at du går og kverner på ting i etterkant? Ikke så mye, nei. Nei?
Men med tanke på at vi snakket litt om hersketeknikker, så er det en type hersketeknikk at du kan påføre andre dårlig samvittighet og andre skamfølelser. Skam og dårlig samvittighet er sikkert to forskjellige ting, men...
Men, eller, du har jo så vidt at det er vel skyld, da, skyldfølelse, egentlig? Eller hva tenker du? Jeg kan jo bruke det som hersketeknikk. Jeg som er psykolog kan jo forklare det her litt for dere, da. Som er legemen. Ikke sant? Det er derfor du er her, Lars, i jobben din. Du må gjøre det litt mer subtilt, hvis det skal treffe ordentlig. Skam er vel ofte nesten alltid sosialt relatert. Man har gjort noe dumt, eller...
sagt noe veldig teit eller noe sånt i forhold til andre mennesker andre reaksjoner på deg dårlig samvittighet kan det være helt du trenger ikke ha noe med andre mennesker å gjøre jeg skulle trene i går og så ble jeg sittende hjemme og se på Netflix jeg har ikke noe med noen andre mennesker å gjøre men jeg har dårlig samvittighet for det og jeg skulle vaske opp det er ikke noe sosialt relatert om
Jeg lurer på om jeg har litt interesse av å gå gjennom de enkelte, eller er det veldig pedagogisk? Jeg har markert en... Jeg har ikke skrevet opp riktig følge, da. Jeg husker jo ingenting, så jeg merker ikke det. Kanskje du har det? Jeg har et par... Kan ikke du bare, hvis jeg hopper over noen, eller det er noe... Det er forskjellige typer hersketeknikker. Det er sikkert de som vet. Jeg har en på...
fingerklubben her, usynliggjøring. Den tror jeg vi snakket om, Lars, når du hadde en eller annen episode om et eller annet, da du var her. Og jeg tok meg selv i bare, fy faen. Jeg vet at jeg har usynliggjort i hvert fall to-tre stykker. Ja, så det. Om dagen? Ja, på en måte ikke sånn ganske
ganske nær krets mennesker jeg har gitt opp da fullstendig og så har jeg usynlig gjort det jeg gidder ikke mer altså ghosta dem
Ja, i virkeligheten. Ikke gidde jeg til å møte blikk, svare fort. Jeg bare orker ikke mer av masa. Og så har jeg bare usynliggjort det og skjønt i etterkant, det er jo faen av noe det verste du kan gjøre på et totalt menneske. Ja, kanskje det er det verste. Jeg skal differensiere det, men det var jo det verste. Det er sånne ungdomsskolejenter. Gjenger som fryser ut, usynliggjør en annen. Ikke får blikkontakt, kommer bort, snørken til.
du blir alienert av det. Det er vel noe av det verste du kan oppleve nesten alle livsfaser, egentlig. Det er veldig ekkelt, og det er jo, men det kan jo skje på mange forskjellige måter da, eller man sier vi tre sitter sammen, og jeg henvender meg bare til deg, og gir aldri noen respons til deg, så er jo, man blir jo utrolig usikker av det, eller at du snakker med noen, så ser jeg bare ved skulderen, liksom bare, hører ikke etter, ser etter noen andre, du føler deg så liten og dum da. Ja.
Jeg husker at du sa til meg, da fikk jeg flashback, husker du det? Vi var på kagefest, og så drev jeg, jeg tror jeg var i ferd med å dra, og så var jeg liksom flakken i blikk, for jeg tror ikke jeg følte med, det var litt ut på kvelden her, det husker jeg, det kom til meg nå, så sa du bare sånn, hva er det du driver og ser etter? Fordi jeg tror ikke jeg følte med, det her, det var sånn klokka ett halv to, tror jeg. Herregud, fy faen, så flashback jeg fikk på det nå. Husker du at du sa det? Ja.
Det var vel veldig inn i det, ettersom jeg akkurat hadde gitt ut den boka. Du kommenterte på meg, da var jeg sånn der, jeg tror jeg var litt sånn ferdig med kveld. Ja, jeg skjønner. Det var ikke meg, det var deg. Nei, absolutt ikke det. Vi hadde jo veldig god vei. Jeg tror det jeg snakket mest med hele kvelden her, det var så vidt jeg kan huske. Det var sånn til at du bare sånn, hva er det du...
Da tror jeg det var klokka ett at hun bare kom med seg. Jeg får sånn sperre, sosial sperre, sånn etter tolv halv ett i voksen alder at de beste samtalene er før klokka ett. Men da turte jeg jo å spørre deg om det da. Hvis jeg hadde følt meg veldig usynlig gjort, så hadde jeg kanskje ikke våget det.
Nei, jeg følte ikke det. Det var en veldig... Det var en to sekunders usynliggjøring. Jeg skal følge oppmerksomhet hele tiden. Men det er jo sånn klassisk, sånn spesielt, ikke sånn typ kompis-hagefest, hvor folk er venner, ikke typ bryllup, men sånn typ hagefest hvor folk ikke kjenner hverandre, gjerne sånn
kjendisfester, sånne bransjefester, der er det mye blikkflatting og veldig mye redd av samtaler. Ja. Oi, der kommer Klaus. Ha det. Men det er jo bare tapere som er ute på byen etter klokka ett, ifølge filosofen Paris Hilton. Skulle du si Lars Dali? Nei, hun sa det. Jeg synes det var fett sagt. Ja, denne, denne, ja. På det TV-show hun hadde med... Men
Men det er jo også en måte å, jeg husker jeg intervjuet en Fafo-forskeren, som snakker om usynliggjøring også som en måte i en arbeidsrelasjon for eksempel, å dytte folk ned. Hvis du har gjort noe som du åpenbart forventer en respons på, og det å ikke gi den responsen da, er jo også en type usynliggjøring som er ganske hard da. For da blir du så immar usikker på, jo er det feil, hva er det som skjedde nå, hvorfor er det ingen som har sett, ja.
Jeg følte meg sånn, jeg tror jeg usynliggjorde i hvert fall en kollega jeg jobber med på NRK. Når jeg var prosjektleder, det var så stresset, det var så mye mas, og så var det en som bare irriterte meg grenseløst. Men jeg vet ikke helt hva annet, hva må man gjøre i stedet for å usynliggjøre? Har du noen råd? Hva er målet ditt da?
unngå person. Åja. Du vil gås det. Ja, da må du bare lese om det er veldig travel hele tiden, da. Ja, men det er jo litt usynliggjøring da, da. Nei, det anerkjenner jeg. Åh, vi må ta en prat, men nå må jeg bare videre. Det er noe annet enn å bare overse fullstendig. Ja, kanskje. Bare trenere for alltid. Ja. Håper de ser. Nettopp. Ja.
Bare ånd og tips. Pensionstiden kommer jo med tid og stunder, så... Ja. Nei, det er jo synliggjøring, det er en hard en. Men det er kanskje ikke så vanskelig som politiske debatter, vet ikke om det er noe... Nei, ja, det kan
jo være i en setting med flere da, at man liksom som jeg sa i sted at man bare forholder seg til den ene. Påstand. En av Arbeiderpartiets største valgkampstrategier i år tror jeg var å usynliggjøre Erna Solberg. Silvi Listhau, jeg skal debattere Silvi Listhau, det er hun som er statsministerkandidat. De ignorerte Erna Solberg og jeg tror det gjorde høyere grenseløst irritert. Jeg tror du har rett. Ja.
Ja, tilgjengelig med at hun ble med på fra fem med å bli roast. Det var mye det. Ja, det var hungrig. Jeg vet ikke om det her føler du er truffet her, Lars, for du har jo sagt at jeg har pinpointet deg på venstre, og så sa du parti venstre, så sa du det stemmer. Jeg sa ikke det. Jo? Nei, jeg sier ikke hva jeg stemmer inn. Nei, men jeg sa venstre, så sa du ja. Hæ? Sa jeg det? Ja, og da tenkte jeg sånn, er det noen partier som har blitt usynliggjort i valgkampen her, så er det venstre.
Jeg stemte ikke venstre. Den er røff. Jeg stemte ikke venstre. Jeg stemte blankt, hvis noen lurte. Hvorfor det? Gikk du i valgelokalet og ikke stemte? Jeg har ingen parti å stemme på. Det er en blank liste. Ja.
Er det det? Ja, ja, ja. At den listen får stemmer hvis du stemmer langt? Nei, men det er jo demonstrasjon da, det er jo protest egentlig, eller jeg vet ikke hva som lå til grunn for deg, men... Ja, det er jo akkurat det der. Altså, demokratiet tommer opp, partiene kan stemme på og tommer ned. Det er jo så enkelt som det. Så jeg vil ikke stemme, og sånn taktiske stemmer, vi kan ikke gå inn på det nå. Det er en hersketeknikk i seg selv.
Å få flyer i posten, stemme på Venstre eller MDG for å taktisk stemme. Det er herskeflyer, det. Dette er helt off-topic, men jeg tok valg og mat på NRK, og så bestemte jeg meg på forhånd. Jeg skal være helt ærlig, og så skal jeg stemme på de partiene som kommer ut. Samme fan. Men jeg gjorde ikke det. Hvorfor ikke? Hva ble det da? Jeg vet ikke, jeg kan si det on air, men... Pensionistpartiet. Pensionistpartiet. Sjent fokus, kanskje det ble. Pensionistpartiet. Åja.
Du likte verdiene på Parsonistpartiet? Jeg vet ikke hva det betyr. Hva betyr det? Jeg husker ikke helt hva slags politikk Parsonistpartiet har. Jeg tror det er en slags jobberforgjelme. Det var den kommentaren. Var det før eller etter den brillekommentaren? Ja, det var det jeg tenkte på. Det er jo rolleøret-agismen som foregår på Parsonistpartiet. Det gikk dypt inn på det der. Det ble også på det emosjonelle.
Bra overgang. Radiofaglig sterk overgang. Ulike hersketeknikker. Emotjonelle. Her står det, vi har vært innom skyld og skam. Det er nok bare du som føler det sånn. Det er også et utsang som dukker opp her. Men emosjonelle hersketeknikker, har vi vært innom det, eller er det noe mer å ta der? Nei, jeg har ikke det. Hva er det du har der da? Jeg blir helt nervøs av dere arkene dine. Jeg har alltid det. Han blir regger på meg, men jeg har alltid det. Hvor er det nå?
Hva har du, Lars? Det er emosjonelle, det er akkurat det. Er det latteløring, for eksempel? Det er emosjonelle, det må jo være veldig mye da. Chat-gipetet mente hva språklig er latteløring. Hva hører lista di? Du holdt så utrolig mye der.
Kjør gjennom lyst av det. Jeg har blitt nysgjerrig på det emosjonelle. Vi står bare påføring av skyld og skam, og det er nok bare du som føler det som, så da dratt du til sitat da.
Så du skjønner ikke helt dine egne notater heller? Ja, men herregud, vi alle bruker chat-kipper, det er så mye. Ja, men hvis du har... Jeg hørte jo på en podcast om en ikke-navnitt terapeut som er litt i vinden om dagen, som mente det var dumt hvis pasientene hadde følt at han var grenseoverskridende. Du har jo vært grenseoverskridende. Det var dumt hvis hun følte det. Det må jeg være sånn til på. Nei, men hva var det du snakket om da? Skal du være med på etterpå?
Fy faen, det er jo... Hva dumt at du føler... Hva? Vi kan godt lattlegjøre deg hvis du foretrekker deg. Ja, det vil jeg heller gjøre. Det er flørting, ja. Podcastet så føler du ikke med i samfunnet. Nei... NRK... Du som ikke har så mange studiepoeng...
Nå blir det selvoppfyllende profeti på deg. Nå får du færre styrpoeng. Nå ser jeg at lyttertalen bare synker inn hos seg. Oi, da mistet vi en annonsør. Går det over det? Takk for at du kom. Det var veldig hyggelig podcast. Det var den korteste episoden. Jeg tror det er veldig vanskelig at du føler det sånn. Jeg gir deg ikke noe hør. Snarere tvert imot at jeg diskvalifiserer litt det du sier som veldig følelsesstyrt.
Det må være en av de vanligste emosjonelle arkitekturne, eller? Ja. Når folk har gjort noe feil i offentligheten, og så sier de noe i media, beklager de som måtte føle det. Riktig. Jeg beklager at du føler det på den måten. Ja.
At du er så korka at ikke du skjønner hvordan du egentlig skal ta det. Da sier du egentlig ingenting. Det er jo litt sånn, har du mensen vol. 2? Ja.
Beklager at du har mensen. Ja, men det er helt andre grunner. Jeg skal begynne å drukke oftere. Beklager at du har mensen. Men dere vet at det er ikke under mensen at vi blir følsomme. Men jeg har noe PMS-forskning. Det er jo sant. Sjanser for at kvinner begår vold og havner i fengsel er ganske mye høyere når de har PMS. Så er det ganske provoserende også akkurat under den... Og kvinner som er i fengsel begår mer vold mot hverandre under PMS. Men vi er pro...
Unnskyld at vi er Jeg prøver å vride han Ok, men da Er kvinner ansvarlig for den hormonsvingningen? Jeg kjenner en som drar på hytta Når kona har PMS Han har det i kalenderen sin Alene Er det litt vekst? Hva så jobber han? Øøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøøø
Han er ganske fleksibel til liv. Men er det innenfor når Lars Månsen synes det blir mye rundt juletider, så går han ut i skjeven og bor der et par dager. Alle i familien synes det er greit. Ja, det tror jeg også. Kanskje det burde være sånn i... Det kan hende det er lifehack at menn og kvinner kanskje vil ha kalenderen, og så synker de den sykehuskalenderen. Det er jo samfunnet som har det sånn. Nå er det ute i hytta med deg. Hvordan vil du sagt til alle menn som hører ut, som har lyst til å kommunisere dette til sine partnere, at de har lyst til å ta denne PMS-uka på hytta?
Bare bruk sånn stråmann at du bare spiller av klipp fra denne personen her. Hører du, det er jo hun som må få dra på hytta og kose seg og gå tur og drikke vin og sånn, mens han kan være hjemme. Hvorfor skal han få dra på hyttetur når hun har det vondt? Jeg ville tenkt det var best å være hjemme, jeg mener. Så PMS-en kan gå ut til barna i stedet? Nei, jeg sa at hun får dra på hytta. Ja, nettopp. Ja, ikke sant? Ja, ja, kjør på.
Ja, det synes jeg. Ja, så lenge det er... Ja, riktig. Hvor var vi? Emotjonell, språklig, emosjonell. Hva var det på lista, Lars? Nei, jeg mistet brillene mine. Blikk! Vi kan ta noen fysiske hersketeknikker da. Blikk! Det er litt morsomt å se det med øyekontakt, for det er så veldig tydelig hersketeknikk da.
Ja. Det er blidsåner du, ja. Det er bokstavelig talt blidsåner. Ja. Så hvordan hersker man med blikk? Kjenner dere til det der, nå henger jeg fast i det, men sånn er det jeg kan si en ting først. Har dere sett det der forferdelige still face eksperimentet i psykologi?
Still face. Altså en som ikke gir noe til respons. Riktig. Det er en mor. Det ligger på YouTube. Folk kan google det. Jeg bruker det i utviklingssykologi da. En baby. Og så blir moren instruert i stedet for. Beber vekker jo i oss speilene. Beber vekker jo. Vi har aldri så mye mik. Som en beber. Hermer alltid gjør. Hermer alltid gjør. Og så skal den være sånn her. Og så er babyen. Og så er moren sånn. Selve babyen liksom.
Veldig fort på musikker da, og prøver å få oppmerksomhet. Og så er hun helt stående for oss. Og så etter hvert så begynner babyen bare å bli helt lesb da. Så etter hvert så bare kobler den og gir opp. På fire minutter. Oi, så kort tid ja. Og så får moren beskjed. Nei, nå skal du være der selv igjen. Altså nei! Og da ser babyen, åh, vender den tilbake da.
Du tilbakeholder emosjonell respons som egentlig skulle vært der. Eller at du på en måte skjønner, nå så jeg bare for meg mor ser ned i skjermen, eller far. Altså et foreldre ser ned i skjermen, og barnet får ikke kontakt. Det er 100% det samme. Det er også studier med det. Jeg har ikke sagt for barnet, jeg skjønner ikke forskjellen. Stilfest er klassisk fra 70-tallsstudiet, så har du gjort det samme. Mor, baby, skjerm, akkurat det samme skjer. Derfor har jeg det lovforslaget,
Som jeg har annonsert den for deg. Hvis du ser noen på gata som går med telefon, sånn her, så er det nå lov å bare slå ned den skjermen. Nedover? Ja, bare sånn at den knuster i bakken. Og særlig hvis du ser noen med barnemang, og så ser du en baby, og så er foreldrene med skjerm sånn her, da kan du gjøre det enda ennå. Bare pass på at ikke telefonen, at babyen får den i ansiktet. Ja, det må passe litt på. Det har jeg ikke tenkt ut til nå. Du må også klaske hånden underfra, så får telefonen mye mer fin på uen.
Det er mer filmatisk. Ja. BAM! Upproket liksom. Har du gjort det en av cellene? Nei, men det er på gang. Kjennepsykolog. Men er det lov? Er det lov? Og det fire minutter lange eksperimentet, vil man kunne gjøre det i dag? Dessverre skjer det jo fra en naturkilde. For eksempel en av seks mødre har jo depresjon som er så alvorlig at de kanskje er ganske mye fattige da. Så det skjer jo. Ja, men et sånt...
et studium i en kontrollert setting. Jeg kan ikke oute psykologisk forskning for mye, for vi driver med mye snusk. Det jeg kan si da, som et eksempel, det mest kjente psykologiske eksperimentet er kanskje en milligramstudie, når man skal gi hverandre elektriske støt.
Fra 61, det kan man ikke vite. Jeg er også psykolog, som du vet, så du trenger ikke å forklare meg det, men han på den andre siden av bordet her, han er ikke helt... Fortell oss litt der, nei. Man kan ikke gi folk elektriske søt i psykologiske studier lenger. Nei. Men så har man funnet ut, for eksempel,
det er blitt forbudt, men alt som ikke er forbudt er lov. Nå driver man å gi folk enorme lydsjokk. Nei, det er vel verre? Ja, men det er ikke forbudt. Så da er det noen psykologi-professorer som sier, nå må vi bare kjøre på med sykt mye forskning på sånn lydsjokk før det blir forbudt. Kan man outsource sånn ulovlig forskning til sånne land hvor... Guantanamo. Ja.
For eksempel, det er jo land hvor du ikke har de samme etiske retningslinjer. Det er jo ingen greie på russiske forskere, for eksempel. Ja. Eller i USA, du kan få gjøre psykologieeksperimenter du ikke kan gjøre i Norge, for eksempel. Ja. Stikke på et år. Ja, jeg vil type på at det er forskjellig terskelig fra land til land på hva man kan forske på, sikkert. Mm.
Det var bra, ok. Men det var blikk? Det var blikk, og det er jo da det manglende blikket som du snakker om. Og så er det jo det, for du snakket jo om skolegården i sted, og en annen som ikke er utfrysning, er jo sånn blikking som de snakker om. Og det er altså sånn...
At jeg ser på deg på en bestemt måte, og så gjerne ser jeg bort etterpå da. Og da mener jeg at det blir blikket. Og det er veldig typisk for en hersketeknikk, for hvis du tar det opp, hvorfor blikket du meg, så vil du si, hva er det du snakker om? Jeg har ikke blikket deg, jeg bare så på deg helt vanlig. Og så er det ingen som kan bevise, var det blikking, eller var det et vanlig øyekast? Jeg prøvde det, men det funket ikke. Men hvorfor blikket du? Jeg bare så ned når hun snakket.
Åja, fikk du ikke noe mer i spektrum? Har dere sett Law and the Spectrum? De som har asperger? Er det en film? Jeg tror det er en reality-serie. De dater, de har asperger, og så dater de. To med asperger dater hverandre? Masse med asperger, så får de bli coachet. De har haft problemer med øyekontakt, uten at vi tenker over det, særlig før mødre begynte å
ødelegge kontakt med egenvalg med telefon og sånn da, så var det et sammenheng. Kan vi legge til fedre her, eller på vegne av... Det var veldig kjønnsersket, Lars. Hæ? Ja. Ja, faen, sorry.
Mødre får mye skyld her i psykologien Den kolde mor Tror du ikke var så frødehansk Men greit Jeg er mye mer frødehansk enn folk tror Jeg kjenner jo hvorfor menn blir sjømenn Da er det veldig vanskelig å ta skyld for noen ting Hvorfor er de fraværende da? Hvis jeg tenker over blikkontakt så fungerer det sånn Dette er kanskje litt selvsagt Men en som er avsender og en av mottager Jeg snakker, jeg ser ikke på deg hele tiden Så jeg ser litt rundt og så forstår jeg at det var jeg gjorde i sommer Så ser jeg på deg innimellom Du ser på meg hele tiden
Hvis motøkeren ikke ser på avseenderen, så er det veldig brudd i relasjonen. Så man kan gjøre det på to måter, at jeg sitter og forteller noe, så ser du bort. Her er det ikke teknikk. Men vi kan også snu på det som du sa, med blikking. At jeg sekker rundt i rommet når jeg sekker. Jeg ser på deg absolutt hele tiden, så jeg låser deg med blikket når jeg forteller det jeg har å si nå. Ja.
Det er også en type hersketeknikk. Du hadde jævlig bra drapsblikk. Jeg ble litt redd. Hvis det er noen castingfolk-resesjører der ute. Nei, hva mener du? Jeg bare ser på deg helt vanlig. Du har jo bra talent her. Så går begge veier. Nå var kamera på meg, så fikk folk ikke sett det. Du får prøve å gjøre det nettopp. Men det der hardcore-blikket, det er også litt sånn... Det synes du var det du baglegde?
Begge deler er ubagelige, men det er ubagelig på ulike måter. Så øyekontakt er veldig... Det ene er tru, det siste var litt truende nesten, men den mangler den også, for det er også et eksempel i boka, en som fortalte at hun kom inn til sjefen og skulle ha en prat, og ta opp noe som var litt vanskelig, og så sitter sjefen med PC-en sin, bare snakker du, jeg bare... Det er jo ikke autofastegler mine, men det er irriterende. Noen leger som gjør det, sitter sånn.
Bare snakke høyre, tror jeg. Det er brunt på sånn menneskelig normal kontakt. Det er ubehagelig. Ja, damene nekter å snakke med meg hvis jeg helt enkelt har en telefon i hånda eller noe sånt. Det synes jeg er riktig skjermå. Det må være 100% oppmerksomhet. Skjæret henne. Ja, skjært. Og Irina Li også, som du tror er hun tidligere gjest her, hun også sånn der, i det...
Hun er på kafé, eller vilkes med sosial setting, og noen andre begynner bare, mobilen kommer inn for denne zonen her, så slutter hun bare midt i setningen. Hva er det for noe? Jeg prater ikke mens du er der. Og så fortsetter hun med en gang den er borte. Jeg har jo, jeg har jo, jeg har jo sønt det minne, det er nye på psykologi nå, på innføring, på psykologi, 200 stykker, de bruker skjermen i forelesningene i tre timer.
Får ikke lov til å bruke skjerm under forelesning? Ikke noe skjerm. Du må gjøre gode gamle notater. Og da husker man mye bedre. Men første forelesning jeg har, hvert semester, det stålsetter meg for. Det går ikke. Da er det full protest da. Og så vet jeg nå litt ute i semester, på sånn 4-5. forelesning, så er det sånn, han har ikke noe å si, så sitter han og tegner litt sånn. Men hva gjør du med mobilene?
Ja, men du har ikke mobilskap. Det skal lengst ned i sekken. Du slår dem i bakken sånn. Forrige gang var det to stykker som tok frem mobilen, og så sitter de, de tror de er smarte, de sitter foran forelesningssalen, så sitter de sånn her. Men det er ikke første forelesning jeg har sett av beina her rundt, og så konfiskerte jeg mobilene, så fikk de den. En siste publikk. Jeg vet ikke om dette er mer sånn parrelasjonsgreie, men en sånn ting man aldri skal gjøre med partneren din er å himle med øynene.
Det er jo tegn på at noe begynner å gå dårlig her. Spesielt hvis det er middagsselskap med andre og sånt, begynner å himle med øynene til sin egen partner, eller bare en til en også. Det er jo veldig nedverdigende. Jeg vet ikke om det er hersketeknikk, eller hva er det innenfor? Jo, det kan jo funke sånn. Man kan også se for seg at hvis du sier et eller annet, og så sender vi hverandre et blikk. Ja. Og så er du, det er jo heller ikke... Ikke godt for blindhærene. Ikke sant sånn? Vi skjønner hva vi tenker. Ex-bill.
Det er jo en av de fire, the apocalypses of death, de fire faktorene som forutsier brudd i forhold, så vi snakker om den parforhold-episoden. Ovenfra ned, himmelen med øynene, i kald skulder, alt det er vel en type av hersketeknikker. Ja. Nei, ikke gjør det, folkens. Eller? Du ser jo ikke det i Dagsatten, himmelen med øynene. Himmelen med øynene?
Det kan jo mer sånn... Jo, det kan være, men det blir veldig synlig da, ettersom det også er TV. Jeg husker Anniken Wittfeldt sa det at det begynte med å sendes på TV, så snevret det veldig inn rommet for hva man kunne gjøre. For du ser jo på debatter og sånn, hvis noen du snakker, og jeg står sånn og rister på hodet, og så blir man fanget opp i det, så ser det så barnslig ut på en måte. Men det er jo en måte man kan bruke for å sette hverandre ut og himle med øynene, eller riste på hodet, eller å...
jeg er så opplitt herregud, er det mulig å si noe så dumt? Ja, jeg synes latter er ganske effektivt det er veldig få som bruker det, men å bryte ut i en eller annen latter av det andre argumentet, det er utrolig Selv en håndelig latter det er ikke genuin, det var morsomt at du sa det håndelig, jeg ler av det eller lager sånn og det er bare en kroppslig reaksjon så det er du mener ikke sånn da er vi gjennom blikk der eller?
Hånelatter, en predikator for forhold, er faktisk dårligere tegn enn krangel, i forhold. Hvis du videotaper noe veldig mye. Det ligger noe forakt i det. Det er dårlig på veldig mange nivåer. Det er bra business for deg, Lars.
Det blir jo penger i kassa di. Nei, du er jo ikke parterapaut, du. Ja, ja. Hvor er du det? Det var gitt, det er ikke sånn jeg kan. Jeg har prøvd det, men jeg skjønner ikke mine egne par, ja. Jeg føler meg som en sånn pyroman, brandmann eller noe sånt. Jeg kan også det, og det er bare tunelfobi, bare kom. Jeg har sleike på sko og sånt. Det fikk du mye feedback på. Oi, oi, oi. Ja, men det var det de... Da gikk det vant på Instagram. Veldig rart hva folk...
har tak i en to timers hva kommer folk til å henges opp i ikke henges opp i, men i dag for eksempel? det har jeg allerede begynt å gru med til og du er på nevrotisk men jeg synes ikke man kan forutse det i det hele tatt
Nei, det kommer litt an på hva du klipper og legger ut da, kanskje. Jeg klipper. Ja, og det er i hvert fall det jeg gjemmer meg litt bak at det har jeg outsourcet. Åja. Så jeg har ikke helt, jeg har litt soft kontroll på det. Men det er jo, mine klippere får jo beskjed om det de synes er selvinteressant. Nå sitter de ironisk og hører på at jeg sier dette. Så kanskje de klipper ut dette.
Men det er veldig lite spekulat. Jeg synes ikke det er noe gøy å henge ut. Jeg vil ikke ha skups. Når folk har vært her, så skal de ha lyst til å komme tilbake. Det er det absolutt viktigste. Og hvis folk vil ta ut ting, så gjør de det også. Til og med fått det Instagram-klippet der. Det var litt voldsomt med 16 sekunder bare av det. Så jeg er enig. Det tar bort det.
Så det skjer det. Det er ikke noe gruset jeg til her. Det blir bra trøkk. Ok, kroppsspråk. Det var et kroppsspråk der nå. Litt sånn nevrotisk kroppsspråk på videoklipp. Lars, for det som lurer på hva han gjør, han holder klatrehånda si på bicepsen, eller tricepsen. Beskytter seg selv. Veldig sånn, beskytter sitt profesjon, følelse sitt vesen. Det er min lesning av Lars her nå. Jeg tror han koser seg. Aldri godt å si.
Vi skal gå på kroppsspråk. Jeg har lyst til å ta en. Bare hev det over det. Kroppsspråk, jeg synes Donald Trump og Hillary Clinton-debatten, husker du den? Bruker fysisk sølse, selger seg inn til folk, ser ned på dem. Går bak, det var det han gjorde i den debatten. Stod sånn med noen i ryggen, fryktelig baglig. Ja.
Ja, og så er det plassering, men det var kanskje det vi snakket om, altså plassere seg fysisk for alt den andre. Ja, det var litt sånn som jeg var inne på i sted, også i næringslivet, hvem er det som åpenbart, altså hvorfor du plasser ut bordet. I sånne hierarkiske systemer så er det ganske viktig hvem er det som sitter hvor, hvem er det som må stå. Også i sånn
helt lattelige ting som driver med forhandlinger hvem som får sola i øynene eller en vaklevålstol eller hva som helst det er ikke kroppsspråk som sånn, men
Men også når det gjelder kroppsspråk, fordi vi får jo veldig ofte i NRK for eksempel beskjed om at du snakket om håndlig latter og sånn, eller at forrakten lyste ut av øynene dine, eller at man tolker, sånn som hun Amrit Kaur, som jo gikk av som rød ungdomsleder, hun hadde jo den videoen, og så hadde hun en sånn beklagervideo etterpå,
Og så hanger folk seg også opp i at hun virket jo ikke genuin i den videoen heller når hun skulle beklage.
Og så er i hvert fall min innstilling at man må være litt forsiktig med å tolke andre menneskers kroppsspråk og mimikk og tonefall og sånn. For det kan jo være, igjen da, jeg føler meg, du vet jo mye mer om dette enn meg, at nervositet eller bare en måte man snakker på, det er så utrolig mange feilkilder da. Hvis du skal tolke andres kroppsspråk og smil. Jeg pleier å si at hvis noen sier sånn, du smilte hånlig til den eller den,
Hvis jeg gidder å svare så er det sånn ok, hvordan ser du forskjell på hvordan vet du at det smilet var håndelig? Jeg kan jo ikke svare på det. Det er ganske forskjell hvor man leser så mye inn i situasjonen ut fra sitt eget ståsted. Ja.
Absolutt. Jeg tror jo ofte at jeg smiler. For eksempel når jeg blir tatt til pressebilder, så smiler jeg litt. Hva er det? Smilte jeg ikke? Når jeg ser på bildet, så ser jeg jo som om jeg har en strek. Så det er sånn at man... Og så ikke se så sur ut, da. Nå så du litt sånn... Er du sur på meg for noe? Det er resting bitch face, så vi begynner i minus, og så må vi gi mer opp enn det vi tror før vi kommer i pluss. Var du så sur, da? Det er sånn en emosjonell hersketeknikk. Var du...
Er du sur? Nei. Nei. Jeg er sur nå, da. Ja, men det er sånn der, er ikke det en sånn myte, det å krysse armene sånn, at mange legger jo det at nå er du sånn, du beskytter deg selv, at du står sånn her på et selskap,
Ja, eller at du holder deg avstand. Ja, men at det egentlig bare er en måte å slappe av på også. Man vet jo aldri hva man skal gjøre med de armene. De henger bare der. Ja, man skal ikke henge ned av det heller. Og ikke opp, det ser jo så rart ut. Jeg synes det er veldig gøy med alt det sånn der, hvor skal man gjøre hendene? Jeg tenker alltid på han der i Sopranos, han ene underskjåttene til Tony Soprano, han blonde som er litt inn ut av fengsel. Har du sett at han står med hendene sånn?
Har du sett henne? For de som hører på nå, så holder jeg hendene foran navveren min. En foll ut, eller over hverandre.
Det var vitsen av en fengselstriks, at du hele tiden skal være klar for noe, og så beskytter det seg hele Østland. Så det er et forsvars... Man går alltid rundt sånn, med hendene sånn her. Men det er også et foredragstriks for de som ikke vet hvor de skal gjøre armen sine. Du kan ikke ha armene hengende ned der, du kan ikke ha de lomma, for det er sånn påtatt laybackness, men hvis du har det litt sånn navlehøyde, så ser det mest representabelt ut. Kroppen blir litt større, og du ser mer selvsikker ut. Det er jo sånn Angela Merkel, hun hadde den diamanten. Ja.
Hva var det for noe? Hun holdt alltid på bilder, så det ble en parodi på henne. Igen den der, hvor skal du gjøre av? Hun gjør sånn da. Det er som sånn illuminati-tegn. Det var en sånn frimure-fanskap. Eller KKK, som er tre fingre sånn. Det er medlem av kladden. Dette er fra Mississippi Burning, Gene Hackman, rest in peace. Riktig.
Nå venter vi på lista di her, Lars. Ikke min liste? Det er Sigrid som driver med sånn hersketeknikk mot seg selv og sier, Lars, jeg vet jo at du er mye bedre og du har skrevet en bok om det sånn. Jo, jo, men er du ikke enig at man kan fort feiltolke andres ansiktsuttrykk? Jo, folk gjør det veldig ofte. For eksempel,
Nå har jeg tusen eksempler i hodet. Hvis du ser bildet av en person, og så er den bedømt til å være nøytral. Så hvis du viser ansiktet til folk, så er de fleste nøytralt til å uttrykke. Men så har du sovet mindre enn seks timer natta før. Så for at folk ser samme bildet, så sier de...
Hvorfor ser han så sur ut da? Det er samme bilder. Så vi tolker, som du sier, veldig mye av oss selv inn i andre folk. Alt for mye. Men folk som ikke er trent i kroppsspråk-tolkning gjør det ekstremt dårlig. Ofte helt feil, så det burde gi fanene. Mens folk som er trent i å tolke kroppsspråk, som hvis man er trent i løpet, man kan trene seg på det. Pokerspill, Daniel Negrano, noen av de er jo helt ufattelig gode på det. Ja.
Bløff. Du bløffer. Du bløffer, ja. Du bløffer. Gjorde du sånn, Lisa? Du sverdier. Hvis du tar det til ansiktet, så juger du. Det er en myte, da. Det er en myte, men folk har tells. Men hva som er tell, hva heter det på norsk? Det er et signal som viser. Men folks signaler er veldig forskjellige. Noen kanskje...
Nå blir de sittende sånn. Så du må ha baseline på folk. Du må vite veldig mye om dem fra før. Og så kan du tolke det. Men jeg har også lest at tenåringer er mye dårligere til å lese ansiktsuttrykk enn voksne mennesker. Og derfor, jeg vet ikke om dere er tenåringsbarn, men jeg får alltid hørt, hvorfor er du så sur? Det er bare helt vanlig, men de tolker alt som surt. De tar bare face value. Det første de ser, også ikke noen tolkninger. Kanskje.
Kanskje det er fordi de tenningene trenger veldig mye mer søvn enn voksne. De er kanskje kronisk søvn. De er veldig flinke til å legge seg til i, da. Her er det det. De er kronisk søvndeprivert, og da fordreier man emosjonelle signaler. Jeg har en fyr som, han kommer du til å like. Jeg vet ikke om du har sett noe av Chase Hughes på Instagram, en sånn FBI... Og jeg som er mann kommer til å like det. Men det er ikke sikkert skikkelig kort. Nei, som psykolog. Vi bare bromans litt. Vi bromans litt her, så bare...
Så det er noe øl i kjøleskapet her. Jeg fikk tilbyde noe med øl i sted. Ja, har du omestemt deg? Jeg bare tuller med det her mannåsfæregren at jeg skal like. Jo, apropos det med tell, du var inn på det med poker og sånt. Det kan være sånn, uansett om du sitter og pirker deg på kinn hele tiden, så er ikke det nødvendigvis en avsløring. Men det er det du bryter et mønster. Så hvis jeg får deg til å endre sittestilling ved et spørsmål, at du endrer et eller annet som er tydelig,
typisk av det du har gjort det samme i ti minutter, så er jeg inne på et eller annet der det er ubehagelig for deg. Jeg elsker å bare hoppe ned i kaninhullene med det der saio opp avhøringsteknikken, så glemmer jeg det dagen etterpå, og så tenker jeg at det er så gøy å kunne hatt det podcast-teknikken. Nope. Nope. Nope.
Jeg har alle de papirene mine. Jeg har et punkt jeg lurer på, tilbakeholdelse av informasjon. Det er en klassisk kersketeknikk, men hva innebærer det? Det er jo kanskje mest relevant i arbeidslivssettinger. Hvor
hvem er det som blir kalt inn på møter, hvem er det som står på e-postlista, og så er det noen som ikke får den informasjonen de trenger, og så sier jeg, hvorfor ble ikke jeg kalt til den møten? Nei, vi vil ikke forstyrre deg, du er så opptatt, og så får du ikke vært med å bestemme, da. Eller at man blir involvert enten alt for tidlig i prosessen, eller
nå har vi et åpent møte, alt er lov, alle ideer skal på bordet, og så går man inn i det, og så ender man jo et helt annet sted, og så, ja, men jeg ble jo ikke involvert. Jo, jo, jo, du var jo med på det første møtet, hvor vi hadde tankekonkurranse. Eller at man kommer inn alt for sent, så er det sånn, nå har vi egentlig bestemt dette, er det noen innvendinger mot det? Ja.
Ja, men det kan vi ikke gå inn på nå, det er alt for sent å begynne med det. Så da at man blir utlatt rett og slett og ikke får tilgang til det man trenger for å være med og ta beslutninger. Nå har ikke du jobbet i NRK, Lars, bare... Ja, har du det? Ja, jeg var jo korrespondent i programmet til Mona. Korrespondent til programmet? Fra USA. Yes. I alle dager, det har ikke du sagt. Mona B. Risse, du skal i programmet hennes, sluttet 90-tallet.
Herregud, tilbake der. Hva heter jeg for noe? Pullover? Nei. Men jeg kjøper finskog, liksom. Hva skal du si? Jeg skulle si...
En veldig mikro hersketeknikk er, det tenkte jeg ofte når jeg jobbet i NRK, da du skal sende mail til flere, som ikke er en masse mail, hvem setter du først i mailen? Hvem setter du sist? Ofte sjefen er først, og så er det kanskje du setter noen på kopi, eller de som kommer sist er de siste du kommer på. Det er en liten frekk hersketeknikk. Eller du gjør det motsatte. For eksempel en notorisk psykiater på vinneren, det er synd ikke vi har båls
Til å utlevere hvem hun snakker om, for hun gjør det hele tiden i boka si. Navnir. For du er jo veldig nysgjerrig i en kjent politiker fra Arbeiderpartiet. I boka hennes så står det at det er han og han. Hvis vi sitter og er advokater generelt nå. Ok, en psykiater på Vinneren. Irriterer meg, jeg har lyst til å si om det her. Han har veiledning med unge medisinstudenter som studerer på psykiatrismestere. Hvor vanskelig er det å finne ut hvem det er nå? Det lurer jeg på. Hvis han også er rettssakkyndig. Ok. Men jeg tror ikke han får til å være det lenger. Vi kaller han Andreas.
Også har han veiledning med medisinstudenter. De har pasienter under hans veiledning, og så skriver han respons til hvordan han synes han har vurdert deres kompetanse, som i forrige time for eksempel, så sender ikke han mail, hvis han er veldig uenig, sender ikke han mail til den medisinstudenten, han sender til vinneren alle, som er insane mye folk da. Ja. Yes. Ja.
Jeg tror det er en mailadress i NRK som heter mdivalle. Da sender du til alle i NRK. Det gøye er de der hvor det er sånn, hvem skal være med på sånn, jeg blir med, svar til alle. Og så blir det sånn, du trenger ikke å svare til alle. Det er veldig irriterende når alle svarer til alle. Det er ofte bortsatt da. Det er samme folk da. Men sosiale medier da. Vi har vært, politikken, arbeidslivet har vært litt innom, hjemmebane.
sosiale medier, eller så er det noen former for hersking. Ja, der er jo alt på speed på en måte da. Alt all the above. For det første så er det mange som skriver ut noe tenksom, de leser ikke så grunnig egentlig hva det er de kommenterer, de bare har en eller annen sånn umiddelbar tanke om hva noen har sagt eller mener eller et eller annet sånt noe. Og så mister du alle de nyansene som vi var inne på i
en relasjon hvor man er fysisk til stede, så er det jo mange kilder til informasjon, mens der er det jo bare en, og da er det så lett å misforstå hva det andre sier, og så har vi noen, liksom en masse emojis og sånne ting, andre ikke det, da virker man jo også streng, ikke sant? Det er veldig fort gjort å ta i for mye, og så mister man alt det som er det menneskelige. Mhm.
Du spør for en venn. Bruker dere emojis når du skriver meldinger og sånn? Jeg ser an hvem jeg snakker med, men lenge gjorde jeg ikke det, men kampen er tapt. Hvorfor hvis du får tyen for at du bruker flite emojis? Jeg skriver jo utropstegn da. Uropstegn er jo strengt at det ikke er en emoji. Nei.
Men det viser jo at du mener det. Ja, det er jo... Gredvann! Uteroppstein? Ja, helt uteroppstein bare. Ok. Det er jo sånn litt mikroaggresjoner på. Det der SMS- eller iMessage-gamen med emojis. Gud be deg, jeg visste ikke at folk la så mye i det. Nei, og dere vet jo den der halvveis-smilfjesen. Det er jo det samme igjen. Hvorfor er du så sur?
Er det sånn bare et smil uten noe? Ikke det ordentlige smilet, men det som er litt farlig også er jo at hvis du har en Galaxy-telefon for eksempel, og så sender du til en med iPhone, så det som er et stort smil på Galaxy kommer opp som et halvveis smil på iPhone. Så du skylder det til stor frustrasjon, og ungdommer tenker jo at du er dritsur hvis du bare sender den der slappe smil.
Jeg slutta med all form for emojis og tull og tøys, spesielt på jobbmøylet 2019-2021. Nei, jeg vil si helt frem til 2023, helt til jeg møtte dama. Da måtte jeg inn og jobbe litt. Det ble veldig mye lettere å flørte med emojis. Ta topp tre emojis dere med, for det ser du litt på. Og Berskin, Fersken...
Det skjønner jeg faktisk. Og baskin, er det rompe? Nei. Nei, hva ser du? Og baskin, det er penis det. Det er ferskene romper. Ferskene romper. Ja, det tror jeg har i det. Nei, jeg bruker ikke disse mye, faktisk. Jeg visste ikke det før da. Jeg har forstørt meg. Men i NRK trodde alle de nye unge at jeg var jævlig streng og sur. Fordi jeg skrev bare punktum.
Jeg satt på et punkt på slutt av setningen. Og det var jo helt krise. Hva er det? Han er sur i gang med det. Da er du nazi, liksom. Men de synes jeg var veldig skikkelig og ordentlig. Så de hadde et veldig godt inntrykk av at det er en fyr som får gjort ting fort. Det var ikke noe kødd. Han var ikke veldig humørløs også. Så det er jo... Ja, det er mye som skal leses inn i de få tegnene. Da skriver folk sånn, hilsen Silje. Så
Du skal ikke skrive det, jeg ser på mail, jeg vet hvem du er. Det er jo ikke sikkert at hun, det er jo en høflig asyl i det, for hun kan jo ikke vite at du har lagret nummer hennes. På mail, jeg ser jo hvem hun er. Nei, du må jo ha... Jeg er så overflødig. Men min personlige struktur er sånn at jeg liker ikke å overfløde, det er lite effektivt. Nå er ikke vi perskedeknikere. Men du er på single-livet, Lars, hva er emoji-livet?
Hva gjør du med emojier? Nei, det er mye aubergine og det første. Og noe dropper etterpå da, kanskje. Men er det ikke sånn strengt at bør du ikke voksne mennesker ta og da mener voksne mennesker skal vi sette 35 pluss? Ikke bruke emojier. Bare sette et eksempel. Men jeg er folk redd for å bli misforstått og at de skal bli upopulære.
Jeg tror det er det der at emojiene er med på det ufarlige å gjøre ting. Sånn, du har sparket en smilfjell. Det er slutt. Fikk sparket den. Det var veldig blid og koselig. Du har sparket den, er det sånn smile som smelter? Ja. Du har breakdance. Ja.
Det er jo en måte å sugarcoat litt ting og vise at dette ikke er så farlig, men det virker jo uprofessionelt, synes jeg, i sånne jobb-mailer. Du speiler iPhone, det liker jeg, for da sitter du ikke på telefonen. Det er den der appen her, den der, så kan du speile, kan du skrive meldingen på telefonen, på Mac-en, det var jævlig dårlig forklart. Men da har du ikke tilgang til emoji-en.
Du har det nok. Jeg tror ikke det. Høyre klikke, og det kommer alltid opp. Jeg ble gammel for litt... Jeg har noe enda eldre. Men jeg skriver med et Word på PC-en min. Word eller Works? Du skriver mailen, kladder mailen på i Word? Nei, SMS. For jeg gidder ikke å skrive så langt på telefonen. For det tar så lang tid. Så jeg skriver i Word, og så lager jeg dokumentet, og så gmailer jeg det til meg selv.
Og så går jeg inn på telefonen min, og så går jeg inn på Gmail, og så henter jeg opp den mailen som jeg setter meg selv, som jeg skrev i Word, og så copy-paste jeg den teksten fra Word. Så da ble du så opptatt av effektivitet. Jeg gjør det på 10 sekunder. Og så tar jeg den inn i SMS, og så sender jeg den. Fordi du ikke gidder å taste så lange meldinger. Det er slutt.
Du har sparket. Men er det en ny, Berit også hadde vel ikke emojis og sånn, er det en nytt felt emoji hersketeknikker da? Jeg er typisk en gruppechatter, det er litt sånn fremmed for meg da, men gruppechatter er jo en veldig populær vanlig greie blant den yngre generasjonen. Og der vil det sikkert være noen hersketeknikker med emoji og det type da. Der har de jo sånne sidegrupper.
Det er jo det som er litt det herskete der. De har en undergruppe, og så er det sånn undergruppe hvor de baksnakker dem som er i den fellesgruppa. Det høres ut som du snakker av erfaringer. Nei! Er det chattegrupper i NRK? Er det noe nytt siden jeg har sluttet? Nei, det er mer som privat. Ja, skjønner. Men hva er eksempelet på emojis som brukes som herskeriknikker da?
Det kan vel være kanskje det der som vi var inne på i sted med at man sender blandet signaler. Kanskje hvis du skriver et eller annet og så er emojiene eller sånn taler helt imot det innholdet, jeg vet ikke. Tommel opp er tydeligvis helt ut da, hvis du snakker med folk som er under 40. Har fått fire tommel opp etter hverandre. Det har jeg lært, det har du også. Det har jeg også lært. Tommel opp er tydeligvis at du kunne ikke bry deg mindre da. Det er jeg tenker på som helt supert. Ja.
Ok, men la oss snakke om konsekvenser av hersketeknikker, og det er jo litt mer på det alvorlige. Hva er konsekvensene med folk som stadig blir utsatt for hersketeknikker, og så bare føler seg dritt, men ikke helt vet hva som skjer? Det kan jo være veldig kjipt, det kan jo gå ut ved selvfølelsen, eller eventuelt selvtilliten, da husker jeg jo fortsatt ikke hva som var forskjellen, men...
Men det er klart, og du kan jo bli forhindret i å komme med meningen din, eller å få påvirket i et viktig møte for eksempel. Du får ikke sagt det du ville, eller du blir fratatt av autoritet. Og så kan man jo føle seg skikkelig dum og liten, det er jo gjerne det som treffer da. Du gjør det dårligere på test, du gjør det dårligere? Ordentlig? Du blir selv oppfyllende?
Så konsekvensene er der. Det som skjer kanskje i øyeblikket som gjør det verste er at man kanskje blir stående litt målløs, litt sånn kaotisk. Hva faen sier jeg nå? Kanskje begynner å blusse litt i kinnene hvis du er av den typen. Eller begynner å svelke. Er det et tegn på at man... Det leder litt til neste punkt, men det er...
Skal man ha null visjon på hersketeknikker i samfunnet, eller skal man bare ta ansvar for å trene seg opp? Jeg tror det er helt utopisk å tenke at ingen skal drive med hersketeknikker. Jeg tror det ligger veldig til vår natur, og så skjer det ofte utenom man, eller noen som du var inne på tidligere, noen gjør det med vilje, andre gjør det bare uten engang å tenke over det, eller de har ikke noen mål og mening med det egentlig, eller anten at de
skal hevde seg selv eller prøve å nå fram et eller annet eller prøve å være morsom for den slags skyld så jeg tror at man må bare innsette at dette skjer men at hvis man hele tiden bare vil gjemme det bort det er jo det som er litt farlig med det for det blir så flaut skamfullt at man vil ikke ta det opp man vil ikke tenke på det du tenker det er en meg det er noe gærent med så klarer man jo aldri å håndtere det
Så det er jo det å klare å skjønne de settingene, og også kanskje forberede seg litt i situasjoner hvor her er det faktisk noen som står på spill, skjønner at jeg utgjør en eller annen trussel, fordi jeg vil noe annet enn det den vil, eller noen vil ha noe av meg, eller noe sånt, og så tenker jeg hva er det som kan komme, og så skjønner jeg at det ikke er tilfeldig at den personen alltid får meg til å føle meg dårlig. Det er det kanskje et eller annet i denne kommunikasjonen, eller noe med den og meg og sånt som
som er verdt å faktisk ta tak i, selv om det føles litt guffent.
Det er jo en sånn naturlig følelse i etterkant-situasjonen at jeg skulle tatt imot mer, jeg skulle sagt noe, gjort noen motstand. Ja, ja. Kom på skikkelig lurt etterpå fire timer senere. Ikke sant? Og det er litt det vi ser i filmen og i annet. Protagonisten greier alltid å koste opp et jævlig bra motsvar der og da, og det skal jeg huske på til neste gang. Men kan det være veldig så smart å ha en strategi at man bare ikke lar seg affisere av det? Hvis man klarer det. Ja, det er vanskelig.
Særlig for de hersketeknikere, som jeg sa, man brukte elektrisk støt i psykologiforskningen, vi kan ikke gjøre det lenger, så flytter det seg over til noe annet. Lydslokk.
åpenbare hersketeknikker som er opplest av et eller annet, sånn, ja, unge jenter, det kan man ikke gjøre, lillevenn, det kan man ikke gjøre lenger. Så flytter det seg, da begynner det med gaslighting, eller noe som ikke er opplest av et eller annet, som kanskje ikke folk kan ta og følge på. Det blir bare en annen form av hersketeknikk. Gaslighting burde vi jo hatt norsk ord på, jeg vet ikke om det finnes det, men det er jo et utrolig bra begrep. Har du sett den filmen sommerfra? Nei.
med Yri Bergman, en gammel film. Hvilken film var det? Den heter Gaslight. Er det så gammelt begrep? Ja, for det var fra de hadde oppvarming med gass, eller lampene gikk på gass.
Og så var det en mann som prøvde å gjøre at hun, Ingrid Bergman da, ikke lenger klarte å stole på sine egne oppfatninger og skjønne hvordan det er. Så hun sa sånn, har du noen skruddne land? Nei, nei, nei, det er nok bare ditt hod, jeg tror. Kanskje du har fått litt for lite søvn, eller har du ikke helt bra med deg selv? Hva heter den vel, min? Gaslight. Det er Ingrid Bergman. Ja. Jeg mener hun skal jo høre henne, ja. Det er veldig lengst inn i siden. Jeg skrev også det, utringning.
Utrygning, ja. Oi, for konsekvenser. Nei, faen, ja. Eller var det på forsvar og motsatt skyld? Jeg tror det var et eksempel fra den boka min, hvor det var en... Jeg tenkte på det kollega jeg hadde med en dame, som valgte hvis det var en viktig møte eller noe, og hun var ganske flink i det barnefaget, så da hadde hun ikke noen snø i tralklet, men så var det en viktig møte eller noe, så hun smakk av en teller med noe helt sinns...
Men hva var oppsiden med det da? Fikk hun liksom... Avlendingsmanøver da, på en måte. Og de ble sett ut de andre. Lent seg fremover da, i en deilig utryngning. En fysisk hersketeknikk. En faktisk fysisk hersketeknikk. Veldig fysisk. Men vil jeg altså si at menn i møte med hvem som helst, som har enorme biceps, og sånn tyre nakke, hvis de har på seg en t-skjorta med sånn høyt køtt på armen. Ja, bølerøyesteil, som sengelig. Ja, ja, ja.
Hvis settingen tilhater det da, man kan også se for seg at man avtaler litt sånn, vi sier ikke hva kleskoden er til han som kommer utenfra, men vi har på oss dette, og så kommer en og føler seg kjempedust, fordi han har på seg noe helt annet, enten er veldig overdressed eller underdressed. Ja.
Bare la fantasien løpe løpsk, altså. Finne nye hersketeknikker. Jeg synes det er ganske rå hersketeknikk hvis du kommer en sånn der fyr med enorme biceps og tyre nakke, og så bare sånn hele hersketeknikken er sånn, jeg har evnen til å drepe deg. Og jeg kan ikke gjøre noe med det. Det er en bra hersketeknikk. Sånn, nå vet du hvordan det er å være kvinne. Eller bare i fengsel. Eller bare kvinne. Jeg hadde et eller annet på, jeg glemte det. Hadde noe?
Jeg bare tenkte på hva menn er mest redde for et forhold, og hva kvinner er mest redde for et forhold. Kvinner er redde for å bli drept. Menn er redde for å bli ydmyket. En gang til. Kvinner er redde for å bli drept, altså for sin egen sikkerhet, og menn er redde for å bli ydmyket.
Jeg har med meg masse motsatte av herskeniktikere. Kanskje vi skal snakke om det en annen gang? Jeg vil snakke litt om det der, men det er litt sånn praktisk. Jeg vil pronotisere det der forsvaret og motstrategier og litt sånn, hva skal man gjøre? Ja, det skjer rundt meg hele tiden, jeg føler meg dritt, og plutselig så har jeg ikke noe motforsvaret. Det er jo to måter å se på risiko her, er jo
Hvis skal du ta høyde for alle mulige angrep som kommer, altså du øver deg inn i et spons, så du intuitivt kjenner igjen, hvis det skjer det skjer, så gjør jeg det, hvis det skjer, så gjør jeg det, så er det nesten sånn utallig måter å bli hersketeknikka på. Så det vil jo funke de gangene du faktisk har øvd deg på, bare sånn du kommer på refleks, så vil det være jævlig effektivt. Men det må jo være bedre
og bare kjenne at når problemet skjer, eller når det dukker opp, så har du, uavhengig av hva det er, så har du en sånn universell metode, som er det kanskje innebygg selvforsvar, at du, som jeg tror, ikke tar det personlig, at du greier å prelle av, at du greier å holde på en land du har øvd deg på, holde tema, og styre unna det. Det må jo være en, jeg vet ikke, det er to måter å gjøre det på, men...
Jeg tror det er vanskelig å øve inn respons på alt mulig, for da må du analysere det, fatte situasjonen. Men minner det er en person du kjenner veldig godt, som irriterer dritten ut av hver gang han tar en sånn herskeknipp? Da kan man forberede et eller annet, og så hvordan skal jeg slå tilbake mot det?
Og så apropos gaslighting, så tror jeg også at det er litt viktig at, hvertfall hvis det er noen som gjenter seg, at fordi man blir så usikker på, er det meg, eller at du kan snakke med andre, har du opplevd det med han? Fordi noen ganger kan man jo overtolke også, ikke sant? At jeg tror at noen er ute etter meg, selv om det egentlig ikke er det. Hahaha.
Du trodde at jeg var ute etter deg på sånn her? Neida. Men at man skjønner situasjonen, fordi da er det lettere også i en annen situasjon som aldri er helt lik, men
Men at man klarer å gjenkjenne det som skjer. Og så er det jo litt avhengig av situasjonen. Skal jeg ta tak i det? Hvis du klarer å komme med en liten fiffig kommentar som viser, jeg ser hva du gjør, men jeg gidder ikke å bry meg med det. Eller om man faktisk trenger å si sånn, du, nå har jeg hørt fire ganger at du har kalt meg ved feil navn, eller at du har misforstått
tolket eller referert med feil jeg lurer på hvorfor de gjør det men i hvert fall tror jeg at den beste måten er å ha en litt mer sånn liksom naiv innfallsvinkel til det spørrende tone sånn hvorfor gjør du det eller hvorfor det og i stedet for å lage en sånn stort nummer ut av ting som bare vil kanskje eskalere konfliktnivået da vet ikke hva psykologen syns hva syns psykologen?
Nå har dere reversert denne harts-teknikken, sånn at det er nedsettende meg. Selveste psykologen, synes han. Hva synes mister humaniora borte her da? Hørte du ikke humaniora-ranten, Wolfgang? Da er det ikke mange episoder igjen med deg, var det?
Jeg tenker på sånne mobbete ting, som barn lærer, stopp, ikke mobbe meg. Jeg tenker, kan jeg ikke tenke et verre låt? Det er en som bare går opp mot mobberne, eller en som driver hersketeknikken, stopp med den hersketeknikken. Det var sånn, det der søvn på enda. Alarm, hersketeknikk. Nei, men være på metanivå, som du sa. Og bare kåle ut det der hersketeknikk.
Ikke bruke det ordet. Å nei. Det tror jeg ikke, for da blir det sånn semantisk diskusjon. Hva var det nå det igjen? Det var en veldig manipulerende ting å si. Du har et parteroll, og så får du hånden latter når du prøver å si noe viktig. Så kan du si, jeg synes ikke noe om at jeg prøver å dele noe veldig viktig for meg, og så ler du av meg. Og så gjør du det en gang til, da. Da er det enda verre. Da sitter du og er veldig... Nei, litt når du tåler det, sier jeg da. Ja.
Ja, hvis det går lenger ned, så er det dårlig tegn. Da er det dårlig tegn, da burde det kanskje stikke. Jeg er ikke for sent å begynne på NTNU enda, Lars. Edvard Moser, kjennet til Moser-ekteparet i Trondheim, i psykologene. Moser? De som vant... Du snakket med meg, du. Vant, var det flere? Vant i Nobelprisen? Daniel Kahneman, psykologen.
Nobelpristen i økonomi 2002 Hvor går grensen mellom skarp debatt og hersketeknikk?
Vi kjører oppsipp. Vi må gå inn for landing her. Det er løse planer ut å gå her hos travle psykologer og programledere. Men hvordan skal vi rappe opp dette her? Vi har jo kommet med noen gode konstruktive råd til folk, så vi sitter igjen med noe. Det er jo det å være litt opps på at det kan dukke opp, og skjønne at hvis noen får deg til å føle deg veldig dum og liten, er det ikke nødvendigvis fordi du er dum og liten. Nei.
Nei, riktig. Men lesesituasjonen og klare å være litt, jeg skjønner at verden er ikke alltid snill. Kan man tenke, er det litt sånn Robert Greene å tenke, burde folk lære seg noen hersketeknikker etter episoden her, så kan det være grei å bruke? Ja, da vet jeg hva de skal lese. Ja.
Bra innsalg. Jeg tenker det er lurt å kunne litt selvforsvar på mange plan. Karate og alt mulig, det er jo fysisk, men man burde kunne litt sånn mentalt, emosjonellt selvforsvar også. Jeg mener jo at når man forhandler med noen om det er en kontraktpenger, eller et eller annet formelt grei, altså en hersketeknikk, både å kunne det og kjenne det igjen, er jo for å åpne det beste resultatet. Ja.
Enig. Så lenge vi ikke lager alt til en krig mellom mennesker på det mentale planet. En hersketeknikk, så jeg tror han der...
Da han var innom, var jo det at det med ankereffekten og disse tingene her, at hvis noen kommer med et forslag, eller de kommer inn med et anker som er helt avsindig, som du da skal begynne å forhandle deg ut fra det ankeret er satt, så må du gå ut av forhandlingene. Du må ikke sette deg ned og begynne å prøve å komme med dine ting. Hvis utgangspunktet er at
Du kan ikke gå med på premisser rett og slett. Som en hersketeknikk nesten bare setter seg med en gang. Det er mye av den kommunikasjonen, særlig politikkene, som handler om å være den som får sette premisse. For da begrenser du veldig hvor man går etter det. Hvordan gjør du det i dags 18? Hvordan får du ikke være partisk? Hvordan får du ikke være partisk?
Lager du en plan om hva du har lyst til å få ut av det? Jeg tenker jo gjennom hvordan debatten vil gå, og så basert på hva jeg vet at jeg er opptatt av og sånn. Og så er jo målet egentlig bare at det skal være de best mulige argumentene som skal komme frem, sånn at de som... Vi er jo ikke egentlig så opptatt av de... Eller, vi er jo opptatt av de som er i studiet, men lojaliteten ligger jo ute hos lytterne og seerne, som skal forhåpentlig sitte igjen med noe etterkant. Enten ha lært noe, eller å klare å...
bestemme seg for hva jeg synes er viktigst. Altså man skjønner hvilke dilemmaer, hva som står mot hverandre, hvilke argumenter som er viktige på hver side. Så det å prøve å rydde frem til det er jo egentlig det viktigste. Bad cop, good cop, har vi vært innom det. Er det en herske? Er ikke det en hersketeknikk? Eller kanskje mer i sånn politiavhørs? Ja. Det er vel effektivt å ha en du sånger til, og en som bare... Ja, for du blir så utrygg da, så må du liksom få noe du kan stole på. Ja.
Jeg kan ikke ha større litt god på å kåle ut folk på, jeg kjøper ikke det premisset ditt. Jo. For hvis du kjøper det du sier med Kahneman, Anker og Nesbitt, hvis du gjør det, så er det kjørt. Ja, det er det jeg merkte, at han får kastet en del tall på seg under valgkampen, og så er det sånn, de tallene vet jeg ikke hvor du har fra, og så han bare avslår tallgrunnlaget med en gang, eller hvor er det du har det fra, eller det er ganske effekt, bare slippe å forholde seg til
Jeg tror Simen Velle, han har sånn trent seg opp til at han snakker, han debatterer ikke med den andre. Han hender seg bare til lytteren eller de i salen. Det er hans hovedteknikk.
Det var jo sånn Carly Hagen som revolusjonerte TV-historien gjennom å bare snakke inn i kamera. Og vi snakket jo litt om Gida Odde-Kalvista, og det var faktisk veldig rart. Hun satt også bare og så inn i kamera. Jeg skjønte først ikke hva det var, apropos vi snakket om blikk og sånn. Hun så jo ikke på meg, det er jo helt uvanlig, aldri opplevd det før.
Men hun satt bare og henvendte seg inn i kamera. Men kan det være du misforstår at hun skulle snakke til hun som satt på linje? At det var sånn, se i kamera, litt sånn som den her, ja, sånn som folk som gjør podcastintervjuer, ser jo inn i kamera at det er en ny generasjon. Det er det kanskje, jeg skal ikke bare tenke. Spennende. Du får ringe Gud og høre. Det er det.
Får hun komme tilbake og sånn? Hva gjør du med sånne skandaleopptredene som det der var? Ja, det er ikke noe sånn forbud mot det. Hun er jo en veldig, skal vi si, liten politisk aktør, så det er ikke sånn at det er gitt at hun skal komme fire ganger i måneden. Men i så fall så må vi bare ta en prat i forkant, og så snakke om hvordan man kan ha gode diskusjoner. Kan du si noe om hvem du synes er de vanskeligste debattantene å håndtere?
Det er de som ikke forholder seg til spørsmålene, som bare kjører. Og det verste med valgkamp er jo at da gjør jo nesten alle det. De bare kjører på med det de vil si. Det er så bra. Mange tror jo at det er gøy å ha debatter i valgkamp, men det er jo den dummeste tiden å ha debatter på, for det er jo ingen som lytter til hva den andre sier, ingen som forholder seg til spørsmålene, det er bare sånn soundbites-
Hvordan kan man gjøre det bedre da? Jeg tror det er vanskelig, for det er så mye som står på spill for dem. Hvis man tenker at politikere ikke er så nysgjerrige resten av året, så er det i hvert fall ikke det. Under valgkampen. Hva med sånn Bill Maher, ser du på det? At de røyker de steinene for? Ja, det er jo mye. Nå glimmer de sånn. Jeg må si det og det, jeg kommer til å glemme det. Så mister de sensuren. Ja.
Men får du lyst til å gjøre sånn langformat, sånn dags 18 er super intenst, mye stopp på spill, hvert eneste ord veier noe, får du lyst til å bare, dette her skal jeg ønske var til to timer i stedet for to minutter? Mm.
Ja, noen ganger er det det. Det er jo noen temaer som blir aldri ferdige. Noen temaer holder ikke mer enn i syv minutter, og da er det mest sagt. Mens andre ting er så komplisert og interessant at du har lyst til å ha et seminar. Jeg hadde jo syntes det hadde vært superinteressant om Dags 18 hadde en uncut etter sitt vanlige konsept. At kanskje de to siste gjestene blir sittende igjen, og så er det en podcast. Ja.
Jeg ville synes det hadde vært superinteressant. Er det ikke flere og flere nyhetsshow som har det, at de har etterpå på YouTube? Bill Murray for eksempel, så er det en kutt, og så sier de, da kan du velge om du vil se det eller ikke, så går du litt dypere inn i materien. Ja, for Dags 18 er jo sånn, det er jo debatten om Dags 18, får basically tak i alle, på alle samfunnsnivåer, stort sett, vil jeg tro. Blant gjestene tenker du på? Ja, blant gjester, så gjesttilgjengen er enorm, ikke sant? Og da får du jo, tenk å høre større,
og Erna eller en eller annen motstander i en og en halv time etter den dags 18-opptreden. Jeg tror veldig mange synes det er super, og det er ikke så mange som kan gjøre det
Andre enn NRK på kort varsle. Der har du et kjempe konsept. Jeg kan ta 5%. Ja, det er det. Men jeg må huske at da må du også betale for studieteknikk. Hva med det motsatte? Hvis hun har to minutter, så ønsker hun at det var to timer. Har du hatt to timer, så har du ønsket at du bare hadde to? Ja, faktisk. Det er ikke mange ganger, men noen ganger har jeg sagt at jeg har allerede møtt i heisen, og så får jeg en sånn vibe av...
faen, du var jo ikke så keen på å være her. Enten er det noen andre som har satt opp podcast-taten, det gjør jeg aldri igjen. Jeg må ha direkte kontakt med gjesten. Ellers er det bare vi setter oss ned, og så merker jeg bare sånn, oi, jeg er liksom trademark alt over en time. Dette her kommer til å ta tid. For eksempel hvem da?
Men kanskje vi skal begynne å utlevere folk litt mer. Jeg lager en liste over hvem vi egentlig har pratet om i dag. Jeg har kommet på en veldig morsom Simen Veldighistorie, som jeg ikke tok. Åja. Nei. Vi kan legge det ut på en sånn uncut-greie, så kommer alt det. Å! Ja. Skal vi avslutte med en vits, eller? Vær så god. Jeg var i hvert fall heldig med været, så det ender for det da.
Det kom fort og bra Det toppet jo alle vitsene Lars har gjort her i to år No pressure Nei, du synes jo den der Jødevitsen, den første eller andre Jødevitser tilbake nå, for folk har blitt så anti Og det er innenfor Antisemitistisk Jødene kan jo i hvert fall fortelle jødevitser Men er du jøde?
Nei, jeg kan ta sånn hvit mann 50 vitser, men det er Bård. Det har kuppet det markedet. Har du sett nye stand-up-finans? Jeg så han fikk mye ros. Veldig gøy. Promoterer han nå. Kanskje vi skal dra på det sammen? Vi tre? Alle tre. Det blir koselig, det. Kastførende hersketeknikker på Bård. Nevrosesjekk, Sigrid. Hvordan går det nå?
Greit. Men etterpå kommer jeg selvfølgelig til å gå hva var det jeg sa? Hva kan bli brukt mot meg? Oi, du tok haka på mikrofonen. Jeg tenker jo akkurat samme, helt motsatt. Hvis jeg skulle sitte i Dags 18-studiet så hadde jeg blitt sånn det er alt for få minutter, alt for mye lyskastere og alt for mye stopp og spill og alt for mange måter å fuck opp.
på et eller annet plan og komme dårlig ut av det. Ja, men det er når man gir folk tid at de virkelig kan blamere seg, ikke sant? Ja, altså faller skjerpa i syv minutter. Ja, det er veldig vanskelig å gjemme seg unna ting i to timer. Men jeg synes også det å bli misforstått eller at du bare sier noe feil, altså ofte du bare sånn under det presset. Jeg tror jeg ble håndtert i aksen 18 jævlig dårlig.
Vi kan bytte en gang da, så ser vi. Men du, hva er programmet i Dags 18? Det er veldig gøy. Ja, for vi har jo invitert deg noen ganger, og da er det nei. Har jeg sagt nei? Jeg tror det. Ja, under kreftgreiene, ja. Da tror jeg jeg sa... Hva faen skal jeg snakke om det? Ja, det ble spurt, ja. Det stemmer det. Det er veldig stas da, å invitere til Dags 18. Enda mer stas å være der. Men jeg tror du kommer først av Dags 18 av meg og Lærstad.
I studio. Kanskje det kan være sammen da? Hvem som kommer først? Hvor lenge siden du ble invitert? Når var det det greiene pågår? Det var jo rett før sommeren. Ja, var det det? Hva med Freud-greiene? Det var vel gjennom sommeren, var det ikke det? Eller var det tidligere? Oi, oi, oi. Nei, jo, vi har gjort. Men jeg kan si en ting som jeg synes er litt spennende fra psykologien.
personlighetslekkasje synes jeg er spennende felt personlighetslekkasje? apropos deres divergerende format divergerende betyr forskjellige format altså jo lengre du holder på jo mer lekkasje fra personligheten opplever man ja, alle kan være fremstående på en måte en person som man har tenkt er en bra fasade i en time men over tid så greier det ikke
For eksempel er jo det veldig bærende konsept i reality-tv. Folk går inn i et hus eller et konsept, så er det greie i en dag eller to dager. Ingen greier det i seks, sju, åtte, ni, ti dager. Da begynner personlighetslekkasjen å boble ut. Eller hvis du har folk i sju timer, veldig vanskelig, men i sju minutter kan alle ta seg sammen. Ja.
Ikke Gudda. Jeg er fan av henne. Nei, ikke jeg heller. Jeg håper ikke det virker sånn. Noe med henne er jo at folk liker følelser i politikk. Det viser at du er passionate. Du kødder ikke. Du bryr deg jo virkelig om det her. Jeg tenker at når folk ser...
politikere er reaktive, og at de reagerer emosjonelt på et eller annet som skjer, da tror jeg de mister bare sånn, oi, du kan ikke styre landet. Derfor tror jeg Støre gjør en jævla god valgkamp. Han er veldig lite reaktiv, han er ganske god på følelseregister.
Det appellerer nok til noen, og ikke til andre. Hvis du tenker på Liv Signe Navasette som sprakk opp, så var det jo... Mange synes det var deilig at hun ble beskyldt for å ikke ha... Hun satt jo i regjering for Senterpartiet. Også beskyldt for å ikke ha... Det var et lokalsykehus som skulle bli nedlagt. Også var det noen...
demonstranter eller aktivister, eller hva jeg skal kalle det, som sa «Dere har ikke kjørt gjennom denne saken, dere er i regjering». Og så ble hun sånn «Jeg tør ikke å etterligne henne, men jeg har jobbet dag og natt!» Hun opplevde det veldig urettferdig for henne, ikke sant? At hun ble beskyldt for ikke å ha giddet å gjøre en innsats, og så...
Hun mente at hun hadde virkelig gjort det. Så hun var helt på gråten og ble massestyr. Fordi vi er så uvant med å se politikere vise følelser. Det er jo unntak. Jeg tror også at hvis du står opp mot okkupasjonsmakten og holder en flammende tale emosjonelt på det følelset. Rettferdig harme er jo noe litt annet. Problemet hennes var vel at hun tok litt offerroll. Det er jeg ikke fokusert på det. Nei.
Det synes jeg er litt gøy når Lister også blir sånn du er en notorisk løgne. Det er sånn at da gnir det seg. Det er jo en liten sprekk der som man får et eller annet skinn gjennom. Det koker der. Ok, nå er det pluggetid. Ja, ja. Dette er bok nummer to da. Skal det være en oppfølgerepisode for denne suksessen her, eller?
Ja, jeg synes det. Du dro litt på det, Sigrid. Jeg trodde du mente at det var en oppfølge til den hersketeknikker, og det er det på en måte. Ja, det er jo det. Men gjerne det, altså. Vindiskusjonen, debattteknikk og samtalekunst. Vi har jo vært litt innom det. Kanskje bare litt overfladisk. Kanskje vi skulle hatt en liten oppfølge på det. En ny vinner-trio innenfor postkassen. Jeg synes det. Skal du plugge nå, Lars? Jeg blir med. Ja. En litt bedre vits enn den jeg har kommet til. Jeg har en bok til deg, Sigrid. Oi! Det er frireglønne lesen.
Jeg prøvde å analysere din personlighet, men det var litt tricky. Hva var det som skjedde nå? Det var hvem er du-boka? Åja, du nettopp. Det er en annen type enn Big Five. Ja, stemme. Det er konkurrenten Big Five-folk. Jeg liker Big Five-folk. De Big Five-folkene har ikke vært for seg til den boka der kom. Men du må skrive en liten hilsen da.
ty faen jeg skrev. Jeg synes vi har gjort et godt stykke humaniorarbeid her. Jeg klipper bort. Jeg prøvde å Nobelpris det natur. Vi sminker til det, Lars. Viktigste er at du kommer tilbake. Jeg tror vi er et stort fag. Et ungt fag.
et fag et fag, robust fag jeg er enig i det er forskjell på jungiansk drømmetydning og molekylær forskning på synapsesånd jeg er helt enig i det men det blir litt lite differensert å si alle menn er sånn, alle kvinner er sånn psykologi er sånn kanskje en dag vi finner ut av det hjernen vår
Og med det så sier vi takk for nå. Takk for meg da. Takk og velkommen tilbake igjen. Ja, tusen takk. Det er det viktigste. Så husk bøkene til de to gjestene ute i bokskjappa. Her signeres det for alle mugger. Og så må vi nevne sponsorene. Er det noen som skal ha med seg noen comfy balls eller comfy herfra, eller?
Jeg vet ikke hva det er. Har du comfy dameopplegg? Hæ? Comfy Boss har dameprodukter. Har du de her? Ja, jeg ligger bakke. Er det sexleketøy? Apropos, jeg skal bare oppsummere litt personlig, kanskje, i løpet av de siste to timene. Fra Sigrid, jeg skal gjennom det. Obasin emoji. Sprut. Nektari. Nei, hva var det? Fersken? Jeg tror jeg har Sigrid Egg løsning.
Dette kan ikke komme med... Skal jeg ta kjapt hvordan man kan spotte om damer har eggløsning? Neida. Man kan det. Litt røde kinner, litt mer åpne, som jeg snakket om, som folk setter meg gjerne med meldingen på. Alle sminke handler om å imitere eggløsning.
Gjør det det? Ja, for man får røde lepper, man blir mer rød i kina når man har egløsning, får større øyer. At det handler om mascara, rouge, leppesift, det handler om å imitere egløsning. Så da skal jeg bare kaste all sminken til damen? Det blir skjønt. Sminke fører menn bak. Sminke burde vært forbudt. Sminke er utrysskap? Mot menneskehetens natur. Hva med homofile som sminker seg? Hva er greia med det? Nei...
Hvorfor er ikke sminke liksom... Jeg tar en blå strek i panna. Hvorfor er ikke det sminke? Eller en grønn stjerne her. Det er jo ikke til random hva det er for noe. Comfyballs er undertøy for menn. Åja. Sponsor av podden. Å, sånn, ja, nå skjønner jeg det. For å runde av det. Så har de også fått kvinneprodukter som heter Comfy. Ok. Så gjestene får med seg litt snacks for å støte. Skjønner du. Så det var det sagt. Ja, jeg trekker tilbake alt jeg har sagt.
Den er grei, da klipper vi ikke noen reels av det. Og takk for nå, og på gjensyn i Dagsatten. Eller her! Vi får se hva som kommer først. Ja, det blir spennende.
Wolfgang Wee Uncut #639 - Lars Dehli | Løgn Spesial
Wolfgang Wee Uncut #639: Lars Dehli er klinisk psykolog og spesialist i kognitiv terapi.
► BLI BLODFAN og få tidlig tilgang til de nyeste episodene!
➡ https://www.youtube.com/channel/UCUy3Qp...