Ingrid Hovland Vil Gi Nygifte 50 000 Kroner Over Fem År | Wolfgang Wee Uncut #815
Wolfgang Wee samtaler med KrFU-leder Ingrid Hovland om barnehagedebatten, foreldrepermisjon, ekteskap og forslag om 50 000 kroner til nygifte over fem år, abort, kvotering, rusliberalisering, innvandring, multikultur og presset ved å stå i offentligheten som ung politiker.
00:00
Folk reagerer sterkt på hennes ytringer om personlige temaer som barnehage, abort og ekteskap, noe som skaper intens debatt.
04:36
Diskusjonen fokuserer på foreldres valg om barnehageplass og betydningen av fleksibilitet i familieverdier og arbeid.
24:59
Deltakeren reflekterer over sin tidligere mangel på motivasjon for trening, politikken i KrF, og endringer i partiets verdier.
38:35
Livet har uendelig verdi fra unnfangelsen, men abortlovgivningen skaper etiske dilemmaer som må debatteres grundig.
54:17
Episoden diskuterer hvordan dagens individualistiske og løslupne kultur påvirker forpliktelse og relasjoner, spesielt i forhold til ekteskap og dating.
Transkript
Nevnt i episoden
Ingrid Hovland
KrFU-leder og gjest; omtalt som engasjert, modig og tydelig.
KrF
Partiet som Hovland representerer; omtales som mer tydelig og konservativt enn før.
KrFU
KrFs ungdomsorganisasjon der Hovland er leder på fulltid.
VG
Avis der Hovlands utspill om barnehager og ekteskap ble publisert.
Sagene
Oslo-bydel der Hovland bor i bokollektiv.
Stavanger
Hovlands hjemby; hun er «Rogalands-patriot».
Frp
Parti KrF finner mye felles med; gjør det godt blant unge velgere.
Høyre
Diskutert som parti i identitetskrise.
Sylvi Listhaug
Nevnt som mulig Frp-statsministerkandidat i 2029.
Mette Frederiksen
Dansk statsminister rosas for innvandringspolitikk.
Jonas Gahr Støre
Nevnt som statsminister som kan lære av Frederiksen.
Danmark
Nevnt for verdikontrakt ved statsborgerskap.
Simon Vellær
FPU-leder som skal besøke Hovland; omtalt humoristisk.
Senterpartiet
Nevnt for utspill om foreldrepermisjon.
Rødt/SV
Partier som vil ha fri abort frem til fødsel; kritiseres.
OnlyFans
Diskutert som problematisk seksualisering av samfunnet.
Tinder
Dating-app diskutert i lys av forpliktelseskultur.
Folio
Bank og sponsor nevnt av programlederen.
Comfyballs
Langvarig sponsor av podkasten, bokserskjorter.
Frankrike
Nevnt for innføring av aldersverifisering på pornosider.
Lånekassen
Nevnt i forbindelse med Hovlands studiegjeld.
Norge
Kontekst for velferd, barnehage-, abort- og innvandringsdebatter.
Deltakere
host
Wolfgang Wee
guest
Ingrid Hovland
Sponsorer
Folio
Comfyballs
Poeng
Jeg tror de jeg møter har fått en dårlig samvittighet – hvis de står for valget sitt, bør de ikke la seg provosere av at noen mener et annet valg kunne vært bedre.
Gjesten og programlederen diskuterer at den kraftige reaksjonen på barnehageutsagnet handler om dårlig samvittighet, ikke bare meningsbryting.
Kvotering er det motsatte av likestilling.
Gjesten mener spesialbehandling av en gruppe strider mot likeverd, og at signaleffekten til unge kvinner er uheldig.
Det mest feministiske er å være mot kvotering, for det gir en mye sterkere tro på kvinner enn spesialbehandling gjør.
Gjesten definerer sin feminisme som tro på at kvinner klarer seg selv uten statlig kvotering.
Vi må slutte å late som at kvinner og menn er like, men vi skal behandles som likeverdige.
Gjesten oppsummerer sitt verdigrunnlag om likhet, ikke identitet.
Alle mennesker har en uendelig verdi, fra unnfangelse – og derfor er abort i uke 18 etisk problematisk.
Gjestens grunnleggende utgangspunkt for abortsaken; det er hennes personlige verdisyn.
Det finnes ikke noe naturlig ved å slippe en ettåring inn i en barnehage – det føles naturstridig.
Programlederens egen erfaring med å sende barn i barnehage.
Graviditet er en følge av en handling – i veldig mange tilfeller har man kontroll over om det blir utfall eller ikke.
Gjesten snakker om forhåndsregler og prevensjon som del av abortdebatten.
Når man har så mange alternativ, er det til slutt umulig å velge.
Om Tinder-kulturen, dating og hvorfor mange er single.
Det er ikke barn som tar fra deg livet – det er partylivet og spontaniteten som faller bort.
Diskusjon om hva man faktisk «mister» ved å få barn tidlig.
Det er kultur, ikke økonomi, som er roten til at folk slutter å få barn.
Både gjest og programleder er enige om at det er et kulturelt, ikke bare økonomisk problem.
Familien er institusjonen der man lærer seg rett og galt, og hvordan man tilgir.
Gjestens argument for kjernefamilien som samfunnets grunnlag.
De kristne verdiene er det som gjør det mulig for oss å leve side om side med ulike livssyn.
Gjestens argument for at Norge trenger en felles verdistamme og verdikontrakt.
Norske medier vet ikke om de skal hylle OnlyFans-kvinner som dyktige entreprenører eller kritisere dem som umoralske.
Diskusjon om dobbeltmoralen rundt salg av seksualisert innhold.
Du kan ikke være avhengig av støtte eller mangel på støtte for å finne frem til hva du vil stå for.
Gjestens råd om å stå i drevet og holde fast på sine synspunkter.
Man velger om man blir provosert av meninger – akkurat som man velger om man tar til seg stygge meldinger.
Programleder og gjest reflekterer rundt kommentarfelter og hatmeldinger.
Påstander
Gjesten bor i en bokollektiv med to veninner på Sagene i Oslo.
Personlig fakta om gjesten.
Alle ungdomspartiledere i Norge er frikjøpte (fulltidslønnede).
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot partienes økonomiske ordninger.
Gjesten har studielån fra Lånekassen som hun valgte å kvitte seg med fordi hun gikk fra heltid til deltid og dermed måtte begynne å betale renter.
Personlig økonomisk fakta.
Over 80 prosent av norske ettåringer er i barnehage.
Gjesten angir tallet med viss usikkerhet; kan sjekkes mot SSB-statistikk.
En barnehageplass koster mellom 300 000 og 400 000 kroner i året i statlig støtte per plass.
Gjesten oppgir dette tallet i barnehagedebatten.
Halvparten av norske mødre tar ut ulønnet permisjon.
Gjesten hevder dette i foreldrepermisjonsdebatten.
Tre fjerdedeler av mødre skulle ønske de hadde tatt ut mer ulønnet permisjon.
Gjestens anslag; kan sjekkes mot undersøkelser om permisjon.
Gjestens mor var hjemme med henne til hun var to og et halvt år, og med søstrene til de var tre.
Personlig fakta om gjestens oppvekst.
Gjesten ble med i KrF i 2021 etter skolevalget, der KrFU fikk rundt to prosent.
Biografisk fakta om gjesten.
Samboere som får barn har dobbelt så høy sannsynlighet for å gå fra hverandre som ektepar som får barn.
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot SSB-statistikk om samlivsbrudd.
Alderen for førstegangsekteskap i Norge nærmer seg 40 år.
Gjesten hevder dette i forbindelse med KrF-forslaget om ekteskapsbonus.
I år er det flere som mottar alderspensjon enn barn som mottar barnetrygd i Norge.
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot NAV- og SSB-tall.
I Norge er abortloven satt til uke 18, og den ble utvidet fra uke 12 høsten 2024.
Faktum om abortlovgivningen; kan sjekkes mot Helsedirektoratet.
Jordmødre har varslet at abort i dag kan skje på bakgrunn av fosterets kjønn.
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot jordmødres uttalelser i media.
Rødt Ungdom og SV går inn for fri abort helt frem til fødsel.
Gjestens påstand om partienes standpunkter; kan sjekkes mot partiprogrammene.
I fjor slo Norge rekord i antall saker om negativ sosial kontroll og tvangsekteskap.
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot politiets/statistikk om tvangsekteskap.
Danmark har innført en verdikontrakt som kreves ved innvilgelse av dansk statsborgerskap.
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot dansk innvandringspolitikk.
Gjesten ble ferdig med video av seg selv i fjor der hun fikk massiv medieoppmerksomhet rundt et barnehageutsagn.
Om den omtalte mediehendelsen.
Gjesten fikk en hatmelding på Instagram med teksten «håper du blir påkjørt og drept» etter abortutsagnet.
Personlig erfaring gjesten forteller om.
Frankrike har innført verifisering (blant annet via bank-ID-liknende løsning) for tilgang til pornosider.
Gjesten hevder dette; kan sjekkes mot fransk lov om aldersverifisering online.
Gjesten var på KFU-ledertreningskurs i 2022 og leste da i avisen at Macron hadde innført aldersverifisering for pornosider.
Gjestens egen beretning om hendelsen.
Gjesten mener at i noen delstater i USA finnes fri abort frem til fødsel.
Gjestens påstand om amerikansk abortlovgivning; kan sjekkes mot delstatslover.
Gjesten har gått på offentlig videregående skole, ikke kristen skole.
Biografisk fakta om gjesten.
Gjesten uttalte i fjor høst at hun personlig aldri ville tatt abort, uavhengig av omstendigheter som voldtekt eller incest.
Om gjestens kontroversielle abortuttalelse.
KrFU la frem store kutt-forslag på landsmøtet sitt.
Gjestens påstand om KrFUs landsmøte.
KrF har fått flere medlemmer de siste fem årene, og flere av dem er unge.
Gjestens påstand om partienes utvikling.
Flere unge har blitt mer skeptiske til rusliberalisering fra 2023 til 2025, ifølge gjestens erfaring med skolevalgkamp.
Gjestens observasjon om holdningsskifte blant unge.
Flerpartier, blant annet FrP og Senterpartiet, problematiserer tridelingen i foreldrepermisjonen.
Gjestens påstand om partienes standpunkter.
Gjesten er ikke avholds, men drikker ikke mye alkohol.
Personlig fakta om gjesten.
Gjesten tror det finnes flere avholdsfolk i KrF enn i andre partier.
Gjestens hypotese om partiene.
Laster
Herregud, for en meny, det er jo velkommen hit da. Takk for det. Her har vi hele menyen, jeg har skrevet ned det, for du skrev en liten handleliste før, Barsan, hva var det du snakket om? Det var veldig mye steks, men jeg kjenner jo ikke deg, vi har ikke møtt hverandre før. Nei. Jeg kjenner jo bare deg gjennom media, og at når du sier noe, så klikker folk. Ja. Hva er det som skjer der ute?
Jeg begynner jo å lure på det samme. Jeg synes jo folk må få lov til å reagere og kritisere og alt det der, men av det kan jeg bli litt forundret over hvor mye følelser det vekker. Det kan virke litt hysterisk på en måte. Men ja, folk. Hvor intenst er det da? Det er jo det vi ser i det offentlige, men hvor intenst er det privat? Kommer folk bort til deg? Får du meldinger? Er det mails? Er det mye trykk? Ja.
Ja, det kan være mye trøkk, og så tror jeg nok at jeg er litt mer stresset enn det folk tror, og litt mer engstelig enn det folk tror. Jeg synes du virket veldig leibakt å komme inn her. Det er så bra. Nei, jeg kan bli stresset, ja. Så det tar jo litt på, det gjør det. Og så er det jo en del av pakken på en måte, men jeg tror jo de jeg bor med og
Men foreldrene mine og sånn, kanskje det kan bli litt sånn. Hvem er du bor med? Jeg bor med to gode veninner. Åja, det er en bokollektiv? Ja. Så koselig? Det er veldig koselig. Hvor i Oslo da? På Sagene. Så det har jeg trivst med veldig godt. Masse koselige kaféer. Hvis jeg skal ende opp i Oslo, jeg har alltid sagt at jeg ikke skal gjøre det, men hvis jeg gjør det, så vil jeg bo på Sagene. Åja, så du skal ikke ha hus og masse eiendom og...
Så langt har jeg ikke tenkt. Men min tilnærmende studentøkonomi nå, så jeg tror ikke det er mulig. For du studerer, og så er det KrFU-engasjementet det er på siden, selvfølgelig. KrFU er faktisk fulltid. Er KrFU fulltid? Det er det. Så alle ungdomspartilederne er frikjøpte. Ja, ok. Så der er vi jo heldige. Har du studielån på toppen av de pengene der, da? Ja, eller jeg hadde.
Og så har jeg en liten bif med lånekassen. Så det er jo sånn at hvis du studerer deltid, går fra heltid til deltid, så må du begynne å betale renter. Så da var det jo bedre å bare bli kvitt det. Så er det du som har best råd i veninneflokken, som har å spendere hele tiden?
Inntil videre, men nå setter jeg jo studiene på pause, så det tar jo litt tid for å få meg en skikkelig jobb. Ja, men er det mye, for jeg spurte før du gikk på her, drikker du? For det er jo sånn, man tenker jo, man har sine fordommer om KRF-folk og fra Bibelbelt og sånt, ikke sant? Er det noen alkohol her? Er det veldig mye...
tradisjonelle verdier, ikke sant? Men du er du begynner å bli spist av Oslo-livet. Ja, altså jeg er ikke avholds, så jeg er ikke en som drikker veldig mye heller. Men ja, ikke avholds. Er det mange i KrF som er avholds? Det er jo en del. Jeg tror det er flere enn i andre partier, men
De fleste har et avslappet forhold til det. Hvilket parti er verst da, tror du på alkohol? Du ser jo sagene fra FPU nå i det siste. Jeg tror kanskje svaret nærmer det vi tror. Sagene FPU? Det kan sikkert gå hardt for seg. Jeg skal faktisk få besøk av Simon Vellær i morgen. Spennende. Han har drukket litt alkohol for han. Det tror jeg på. Kjenner du han? Nei, ikke veldig godt. Jeg har jo hilset på han og snakket litt med han, men...
Mors hadde så stor overlapp mens han var ordenspartileder. Fra sagene til hvorfor tror du folk reagerer så jævlig når du sier noe? Er det det at det kommer fra deg som person, eller er det det du sier som folk klikker på, tror du? Jeg håper jo det er mest det jeg sier, men så kan jeg jo begynne å lure, og jeg vil jo ikke fraskrive meg alt ansvar heller på en måte, men
Jeg tror noen av de tingene som jeg har vært mest opptatt av og tatt opp mye, er jo ting som rører litt i nerver og kanskje kan bli litt personlig for folk. Om det er barnehage eller abortspørsmålet eller ekteskap da. Så er jo det ting som angår livene til folk. Så at folk kanskje kan ta det litt mer personlig. Kanskje kan være en grunn til at det blir store følelser da. Bruker de alle der mot deg da?
Ja, altså, der kan jeg på en måte aldri vinne. For i barnehagedebatten så er det jo det at jeg er ung og ikke har barn som blir brukt mot meg. Og nå er det mange som spør om
Er det bare fordi du har tenkt at du skal bli forlovet at du tar opp? Så uansett hva man tar opp, så blir det bare knyttet til et eller annet problem med den du er. Dine kvalifikasjoner til det spørsmålet. For det første var, det du satte på kartet, var vel barnehageutsangene. Var det i VG det også?
Ja, det stemmer. Da var det at mødre bør holde seg lengre hjemme. Du får gjengi det, så ikke jeg sier feil. Budskapet er jo at...
Jeg tenker barn har best av å være lengre hjemme de første årene, og at i Norge har vi en veldig høy andel av ettåringene våre som er i barnehage. Nå husker jeg ikke tallet helt i hodet, men det er, så å si, alle ettåringer som blir sendt til barnehage. Over 80 prosent. Og da stiller jeg litt spørsmål om, er dette egentlig bra for barna? Det tror ikke jeg.
Og så vil det sikkert funke for noen etterhåringer, men vi legger jo ganske store intensiver på at folk skal velge barnehage når staten bruker så mye penger på barnehage. Og det er stadig en politisk debatt om å bruke enda mer penger på barnehage. Og da tar jo på en måte staten et valg for familien som jeg tenker familien bør ta selv. Men tenker du at mødre der ute eller familier blir presset til å sende de tidlige barnehagene for at begge skal komme i jobb? Eller er det at veldig
at veldig mange moderne foreldre der ute synes det er litt dikk å komme tilbake i jobb og chille litt på kontoret og drikke litt kaffe og ha litt på mas med noen unger? Sikkert begge deler. Jeg har jo, etter den debatten, så er det jo mange som på en måte lever helt fint med at de har tatt det valget de har og står for det og vil ha gjort det igjen. Og så er det mange som skjønner på at de gjerne skulle vært lenger hjemme. Så den fleksibiliteten er
jeg ønsker at folk skal ha. Samtidig som jeg også mener at det beste for små barn er å få mer tid med foreldrene sine. Problemet her i studiet nå er at jeg er veldig enig i nesten alt du sier. Jeg tror jo at man kan bare spekulere, men når det er så mye rasseri av et utsagn eller en mening, spesielt fra en ungdomspolitiker, de fleste visste hvem du var, eller vet hvem du er. Men likevel så er det, når det blir så mye følelser i reaksjonene, så er det et eller annet som sier meg
her var det mye dårlig samvittighet utvik. Her er det noen som har tatt noen valg utenfor sånn, faen, er det noen som mener at jeg ikke er en god nok mor, at jeg ikke er en god nok far? Burde jeg kanskje vente litt med å sende i barnehagen? Og sier du egentlig til meg nå at jeg er en dårlig far eller dårlig mor? Og jeg tror mye av responsen bunner litt ned i...
i et samvittighetsspørsmål. Ja, det tror jeg også. Og at hvis du står for det valget du har tatt, og lever godt med det, så bør du jo ikke la deg provosere av et...
Jeg som ungdomspartileder mener at kanskje et annet valg hadde vært bedre. Så jeg tror det er mye sant i det at folk kan kjenne litt på det, og rett og slett ha litt dårlig samvittighet også. Jeg kan kjenne meg igjen i det at det var ikke noe særskilt fantastisk følelse å slippe en ettåring inn i en barnehage. Det føles naturstridig, og hvis de gjorde det for meg som far, så er det ikke for mødre som har vært sammen med et barn et helt kalenderår, så må det være enda kanskje rarere. Men...
Det er veldig forskjellig hvem jeg prater med, det er at noen bare kan ikke vente med å komme tilbake i arbeidslivet, eller bare, og jeg mistenker ofte mennesker som har jobber som er litt chill, og hvor man også bare kan prate med kollegaer, og henge med vanlige mennesker, og drikke kaffe, og gjøre en sånn
sedate arbeidsoppgaver, så tror jeg det er en sånn å komme ut av det året, det barnet seier barnehåret, tror jeg for mange er en sånn gullrott de vil ha da, men at det er sånn, også er det veldig normalisert å putte barn i barnehage, altså for meg var det sånn, dette her bare som man gjør etter et år, og et år så er det anbefalt, altså alle skal putte barn inn i barnehage et år, men
Og så tror jeg mange kanskje nå også blir presset på den økonomibiten, at de har mye gjeld, og de kanskje må få arbeidsgreiene i gangen. Absolutt. Jeg tror det er mange ting som spiller inn. Jeg har møtt noen møtere hjemme i Stavanger som opplevde at på helsestasjonen begynte de å stille spørsmål med hvorfor sender du ikke ettåringen i barnehagen nå? Den har så godt av det, og burde sosialisere spennmåten. Men det er jo også mye forskning som viser at
barna egentlig ikke har så mye effekt av å være i barnehage. Altså de positive effektene i forhold til språkutvikling og sånn, før de er litt eldre og begynner i barnehagen. Så litt det med forskningen og inn i det spørsmålet er jo veldig sprikende. Du kan jo finne forskning som sier alle slags forskjellige til å underbygge sitt argument. Så til syvende og siste er det jo et verdivalg egentlig. Hva ønsker man for seg og sin familie, og hva
hva vil man stå for, egentlig? Ja, hva mener du med hva man skal stå for, og hva tenker du da? Jeg tenker at man må jo ta et valg som kjennes rett utenfor sine verdier og sin livssituasjon. Og til syvende siste er det jo på en måte en prioritering da, en økonomisk prioritering. Og
Det spørs jo hvor langt man vil dra den strikken, men det er jo mye man kan gjøre noe med for å få utgiftene ned også, selv om vi har veldig presset økonomiske tider. Så er det jo til syvende og siste en prioritering. Og da blir det på en måte et verdivalg.
Ved at helsevesenet også pusher på det, visste jeg ikke at det var sånn at... For jeg har også hørt etter argumentet om at de må sosialiseres og være vant med å rute andre barn og sånt, men min speerfaring, sett med blåtte øye, og hva jeg tror, det er at det er sånn, om de går inn i barnehage, om de er ett år gammel eller to år gammel, jeg ser ikke noen store oppsider at de går inn etter ett år, det er mye, stort sett veldig mye grining og separasjonsangst, er min gjetning der ute, og så går det seg til, og så...
Men hva er de store oppsidene for barnet av å gå inn i barnehagen på ett år? Det er jeg jævla usikker på. Jeg tror ikke det er så mye. Og det er jo mange argumenterer i forhold til språkutvikling og sånn. Men det ser man at de får jo egentlig ikke effekt av det for de begynner i triåsalderen. Så det er jo litt... Ja, jeg tror små barn trenger omsorg og de trenger å bli sett og de trenger tid med foreldrene sine. Ja, det spørsmålet er...
Mange vil jo bare ha ett og to barn nå, sånn at det er nok, sånn at man kan komme tilbake og jobbe og normalisere livet størst mulig. Så spørsmålet er hvor mange synes det er stas å gå hjemme med barn. Det er jo sikkert veldig tabu å si at man synes ikke det er noe veldig... Jeg har snakket med mange som ikke synes det er så jævla gøy å være spåbarnsforeldre og synes det er savnet friheten. Hvis jeg forstår poenget riktig, så er det jo...
å sette opp en mer valgfri ordning enn det er i dag. Ja, det tenker jeg er det viktigste politikken skal gjøre noe med, å sikre valgfriheten. Nå har jo Kåre Fug nettopp gått inn for, vi bruker jo veldig mye penger på barnehage, så en barnehageplass koster mellom 300 000 og 400 000 i året. Det er det staten støtter per barnehageplass.
Så da har vi forestått at frem til barnet er tre år, så kan foreldre heller velge å ta imot den summen og ta seg av sine egne barn i starten. Så det er jo kostbart selvfølgelig, men jeg tror likevel det er en riktig prioritering, og for å gi et reelt valg, når staten bruker så mye penger på et tiltak og ikke på et annet, så tenker jeg det kan være en gøy løsning i hvert fall, noe å se på, hvordan vi kan...
sikre at foreldrene faktisk får mulighet til å velge. Da kan du i hvert fall se hvem som ikke orker å være sammen med barna sine. Hvis du sier nei til de pengene der, da har du jævlig lyst til å dra på jobb. Ja, og det må være lov, selv om selvfølgelig jeg har min tanke om hva som er mest naturlig. Det er jo litt morsomt, og inne i disse debattene blir jeg ofte anklagt for å være vil jeg være kontrær, og vil jeg ha...
så kontroversielle meninger som mulig, men av og til så tar jeg meg selv i at jeg holder litt igjen nå. Fordi ja, jeg mener at familien må få lov til å bestemme seg selv, men jeg har jo en klar tanke om hva som er mest naturlig. Når mor og tross alt har bært barn i ni måneder, så tenker jeg ikke at det er menneskelig å sko rett tilbake på jobb. Men hvor kommer ditt eget standpunkt fra? Hvor kommer meningen din fra i og med at du er så ung?
Jeg skal ikke bruke alder mot deg, men det er bare, hvor tror du meningen din og stampen på, for du virker veldig klarsyn på dette her, hvor tror du det kommer fra? Jeg tror jeg vokste opp med det. Min mor var selv hjemme med meg til jeg var to og et halvt, og med søstrene mine til de var tre.
og har egentlig hele livet snakket om hvor fint det var, og at de ikke prioriterte vekk lønnsinntekter den tiden for å gjøre det sånn. Mor har aldri angret å snakke om hvor fint og godt det var. Så jeg er på en måte vokst opp med den tanken at det er veldig fint når familie har mulighet til å kunne velge sånn. Det tror jeg bare det med familie og familieverdier er noe som har vært viktig for meg lenge. Ja.
Dette her, når vi først er inne på det, så er det jo, jeg regner med også at, er det jo også på linje da med dette her med pappa-perm, mamma-perm, at også enheten selv, familien, foreldrene, skal kunne velge
hvor mye mor skal ta og hvor mye far skal ta. Absolutt. Jeg tenker, sånn som det er i dag med tridelingen, så går jo staten inn i stua og inn i samtalen mellom et par og bestemmer tromfediras egne ønsker, fordi at staten tenker de vet best. Kan ikke du fortelle litt om den tridelingen? For det er sikkert mange tenåringer og kjøringer der ute som ikke aner det og har begynt å bekymre seg over den type ting ennå. Og så er det de som er 50-60-70 som har hatt unger og levde den helt
under en helt annen modell. Ja, vi er jo heldige med en god foreldrepermisjonsordning i Norge, først og fremst.
Men i dag så har man en pott med uker til mor, en pott med uker til far, og så en pott som foreldrene kan fordele seg imellom. Men jeg tenker jo at alle ukene burde kunne fordeles fritt. At ikke noen kun skal få beholdt mor og noen kun til far. Fordi at familier er forskjellige og har ulike livssituasjoner. Så jeg tenker at når man har et så godt tilbud og velferdsskode, så burde i hvert fall familiene kunne fordeles.
bestemmer over det selv hva som passer de best. Og vi ser jo veldig mange møter som tar ut uløn av permisjon og oppgir at det er fordi de ønsker mer tid med egne barn. Så jeg tenker det letteste grepet politikken kan gjøre noe med utenom å forlenge permisjonstiden er jo å i hvert fall la de fordela fritt ukene. Men er det flere og flere? Er det noen som vet at det er mer og mer populært? Eller hvor mange som gjør det? Halvparten av norske møter. Oi, så mye.
Og så tror jeg det er tre fjerde deler som skulle ønske de hadde mer. Så er det da halvparten som faktisk velger å ta ut ulønnet. Jeg synes også det er jo helt kornig. Vi skal snakke om ekteskap og alt den type ting etterhvert, men for meg er det sånn, jeg synes det er kornig. Så fort man er gift i Norge, så skjønner jeg ikke hvorfor man ikke tar...
mann og kone mer som en enhet, både rundt pensjonsspørsmål, men også dette her med perm og permpenger, for det er jo sånn mors kvote, hvis vi tar denne modellen vi snakket om i sted, så beregnes hennes mammapermpenger beregnes til hennes lønn.
Så det fordrer jo også at hun har vært i en bra betalt jobb, full pupp, før barn. Som jo også bare sånn, jeg tror mange kvinner tenker at de må jobbe så mange år for å få seg fast jobb, og så kan de begynne å lage barn. Som jo gjør at for å få den best mulig tilbake, en avbudbetaling. Men det relevante her er jo hva...
enheten, altså parret tjener tilsammen. Det er jo et fett om mannen tjener 2 millioner og hun tjener 100.000, eller om hun tjener 2 millioner og han 100.000. Det er jo den samlade inntekten de har som burde utgjøre det grunnlaget som de får i denne perioden her, og hvordan de fordeler tiden også burde være opp til dem selv uten at... Så hva har du tenkt over det noen gang, at...
at det beregnes veldig forskjellig. Jeg har hvertfall tenkt på det med at ordningen i dag er egentlig lagt opp til, som du sier, at man skal få barn etter man har fått fast full jobb. Så det gjør det jo veldig vanskelig for studenter og folk som enda er i en etableringsfase når det skal gå for barn, fordi det er så mange usikre momenter som kommer til å straffe seg da. For eksempel i foreldreformasjonen. Så jeg synes jo det var et litt gøy forslag da å tenke på
Jeg tror også det er helt rett at vi må tenke enhet om familien, fordi man har jo tross alt blitt ett. Og at pensjon og foreldrepermisjon kan ses samlet, synes jeg var fint. Ja, det er jo litt interessant også. Vi hadde en professor som var her nylig, at hvorfor skal man få ulikt fra hvis, la oss si, oljeinntekten er den dominerende inntekten du har i Norge, så hvorfor skal...
Folk får ulik type pensjon, brukte han som et argument. Men også det her med, hvis du velger å få barn når du er 18 og han er 19, så får du kanskje det laveste grunnlaget utbetalt av navn. Men hvorfor skal det være så mye lavere enn
et arbeidende ektepar i 30-årene. Og det gjør jo sånn snakk om å sperre mulighetene, for det er jo en økonomisk katastrofe for et par som ikke har noe eiendom, ikke har fast jobb, og som da skal, det er jo ingen som gidder å lage barn da i 10-årene eller tidlig 20-årene, og så sitter vi da med en fødselskjønnelse
Men fødselsdata nå som er på 1, hva faen er det? 44? Ja, jeg er helt enig. Nå har vi en litt stusselig engangstønad som man får utbetalt, men det kan jo ikke måle seg med foreldrepermisjonen. Åh, det blir jo bare gjettet.
60-70.000 Ja, som kommer cash ut med en gang Opp imot 100, jeg vet ikke Det er tall fra løsluft da, men i hvert fall Kanskje sammenlignet med det man får Av foreldrepermisjonen da Ja
Hvor mange partier er det som problematiserer dette? Er det realistisk å få snudd på disse reglene her, eller må da KrF opp i sylv i tall for at vi skal få det her? Det er jo flere som problematiserer tridelingen. Hvis jeg blir kjent, så er det FRP også som er der. Men
Det var et utspill fra Senterpartiet og Humaren om foreldrepermisjon og legge til rette for den bedre. Men ikke høyere? Nei, det kan være at de har snudd. Siste jeg sjekket alt det på seg, så var det i for- og trideling. De i hvert fall får kvotering i næringsliv og sånne ting. Så jeg vil jo nesten tro at de er det i foreldrepermisjonen også.
We lost Høyre. Ja, det er mye man kan si om Høyre av nå, 2026. Savner du gamle Høyre, eller? Så du kan lene deg på det som nå. KRF lener seg mer på Fremskrittspartiet nesten enn Høyre. Ja, vi finner sammen om veldig mye med FAP. Om det er kjernekraft, ulike skattekutt. Mange viktige spørsmål for oss. De snider jo litt med en identitetskrise. Og
Det er jo mange av disse verdispørsmålene spesielt som jeg skiller oss litt på, så det er mye vi er enige om også, men for eksempel i kvoteringsspørsmål og så videre, så sår vi på litt ulike plasser. Så hva tenker du kvoteringsspørsmålene da?
Jeg mener jo at kvotering er det motsatte av likestilling. For man skal gi spesialbehandling til en gruppe, og det mener jeg er det motsatte av å behandle oss likeverdige. Så jeg skjønner at jeg kan bli ganske provosert av kvoteringen i næringslivet, for eksempel, inni bedriftsstyrer. Både fordi, hvorfor skal staten legge føringer for bedriftene, for hvem de skal velge sine styrer,
Men også fordi det sender et så utrolig uheldig signal til unge kvinner som vil opp og fram. Fordi man kan aldri være sikker på hvorfor man får den styrplassen. Er det fordi du har gjort deg fortjent til det, eller er det fordi du skal fylle opp en kvota? Ja, ikke sant? Men er det ikke fint da å få løst opp disse gubbeveldene og hjelpe kvinner fram til posisjoner og så jevnere her seg ut av seg selv da? Altså jeg tror den beste måten å ta knekken på gutteveldet er jo sterke kvinner som kommer seg inn på egenhånd.
Det er ikke at staten gir de spesialbehandling. Og så har vi jo hatt... Jeg mener ikke man ser den effekten av fokusering heller. Det skal jo ha voldsomme smitteeffekter på andre ting. Jeg mener ikke man ser det. Og jeg tror hvis man skal ha ekta likestilling da, og på ekte behandler folk så likeverdige, så må lovverket også representere nettopp likeverdige. Og ja, bare signaleffekten i seg selv blir så latterlig, synes jeg. Og jeg...
Lattelig? Ja, jeg synes det er litt lattere. Jeg kan se at jeg blir litt provosert av bare det at jeg som kvinne skal trenge å bli kvotert inn i et bedriftsstyre. Da vil jeg heller vise at de tar feil og får det til uten kvotering. Men hvorfor... Fordi du føler at du får...
at du trenger litt hjelp, du trenger noen som kan plattforme deg. Ja, nå må staten komme og banne vei for at du, stakkars lille jenta, skal få det til. Det er den følelsen jeg får. Så vet jeg at det er ikke intensjonen, men jeg mener likevel litt av argumentasjonen og retorikken rundt å forsvare kvotering er veldig stakkarslørende for norske kvinner. Jeg synes det er ganske frekt å si at det er kvotering som har gjort at mange sterke kvinner før meg har fått det til.
at takket være staten og kvotering så har disse kvinnene fått det til det synes jeg er litt frekt man sier de feministiske venninnene til det ja mange av mine venninner er enige så har det kanskje litt med miljø og sånne ting å gjøre har du ikke noen feministiske venninner altså? jo men jeg mener på ekte at det mest feministiske er å være mot kvotering for jeg mener at det har mye sterkere tro på kvinner at vi kan få det til enn at vi skal ha sånn spesialbehandling hva er din hva er din feminisme?
Hvordan ser den ut i forhold til nyfeminismen? Den ser ut som at vi må slutte å late som at kvinner og menn er like, eller kan bli like, men vi skal behandles som likeverdige mennesker. Alle mennesker er forskjellige, og på tvers av skjønn, og vi har hver våre egenskaper, og at vi kan legge til rette for at vi kan få brukt våre egenskaper og talenter på en god måte, og ta egne selvstendige valg. Det er det det handler om for min del. Amen.
Kan jeg bruke A-men? Ja, bruk A-men. Kan jeg bruke A-men? Jeg blir usikker her nå. Men hva med kvinner i militæret da? Skiller det seg ut? Jeg tror jo forsvaret har brukt for all slags ulike kompetanse med at du skal kvotere inn kvinner der. Det mener jeg heller ikke man skal. Der må man se hva ressurser man trenger. Og det er jo, forsvaret trenger jo masse forskjellig om det er i herren eller om det er
administrativt eller andre oppgaver. Da mener jeg at forsvaret må se på hva egenskaper de trenger, ikke skjønne til personen de skal ha inn. Burde vi gå tilbake til den gamle ordningen med at menn har verneplikt og kvinner kan velge? Godt spørsmål. Kanskje, men jeg tror det finnes mange kvinner som kan gjøre en veldig god jobb i forsvaret også, så at man har all menn verneplikt, og at ikke skjønne blir vurdert i
Om du kaller sin eller ikke, tenker jeg er den beste løsningen. For jeg tror det er mange kvinner som vil gjøre en veldig god jobb, bedre jobb enn mange menn. Men så er kvinner og menn biologisk også forskjellige. Så man har ulike utgangspunkt. Var du militære? Nei. Jeg var opposisjon, men jeg var ikke sterk nok. Du var opposisjon for... Hadde du lyst da? Jeg tror nå har jeg mer lyst. Eller nå skulle jeg kanskje ønske at jeg prøvde litt hardere. Fordi det hadde...
Nå når jeg setter meg bakpå det, så tror jeg det hadde vært en kul opplevelse, og lærerikt, og nyttig. Men der og da var jeg ikke veldig motivert, nei. Du strøk på push-ups med Viglie? Ja, jeg klarer ikke å ta pull-ups. Sorry, ass. Pull-ups? Hva var kroppen der? Det var vel vanlige pull-ups for menn, var det i hvert fall et par stykk. Og så kvinner var det noen som du ligger, og så drar du deg opp.
Jeg fikk ikke til noen av delene i hvert fall. Får ikke til i dag heller. Du gjør ikke det? Pull-ups er en litt vring greie. Når du først får teken på det, så går det på automatikk. Men den første pull-upen, den er seiest. I løpet av livet mitt skal jeg havne der at jeg klarer en pull-up. Men det er ikke meg nå. Tror du du kommer til å få en pull-up før du kommer inn på Stortinget? Absolutt. Det burde vært målet. Jeg skal legge meg i hardtrening i morgen. Hvor langt unna er du på liste for Stortingets valg?
Hvor langt unna jeg er? Jeg husker jo ikke helt på hvordan dette fungerer. Nei, nominasjonsprosessen begynner vel året før. Så det er i 2028 begynner det. Men er det da KRF som er en nominasjonskomitee som plukker ut «Fa, det er for noe dritt å bli gass».
Jeg skulle ønske at man kunne stemme på personer igjen i stortingsvalg. Nå stemmer du jo bare på et parti. Men jeg synes jo det er noe litt udemokratisk med det. Du er jo kanskje på en riktig tid med tanke på nye KrF, altså på det gamle Hareide-
litt politisk korrekte KRF som vi husker fra de 10-15 siste årene nå. De vil kanskje ikke satte jeg så høy på i den nominasjonskomiteen. Nei, det...
Det er et godt spørsmål, tror jeg. Jeg vet ikke, jeg har ikke vært en del av en sånn nominasjonsprosess før i Moderpartiet. Jeg hadde jo min runde i KrFU da med ledervervet, men ja, har ikke vært så veldig. Nå holder vi jo på med lokalvalget neste år, så jeg er litt involvert der. Har KrF forandret seg i dine øyne fra kort tid?
Jeg ble jo med i 2021, så jeg meldte meg inn når det var skolevalg i KFU. Vi fikk to prosent, tenkte jeg i filmen. Nå må vi trøte her. Så da meldte jeg meg inn og har vært med siden da. Så jeg har jo på en måte... Det er jo mye som har blitt gjort før her, som gjør at vi de siste fem årene har fått...
Vokset mye i medlemstall og i hvor offensiv vi er og sånne ting. Så jeg har opplevd at KrF har forandret seg og funnet seg selv igjen på en måte. Finne seg selv igjen, hva mener du? Blitt stolt av det vi står for, stolt av verdigrunnlaget vårt, tradisjonen vår, historien vår ute i Europa, den kristendemokratiske bevegelsen. Var ikke gamle KrF det? Det var de helt sikkert, men det
min tanke da uten at jeg var en del så veldig av dette her kareffe som jeg nå sitter og skal ikke kritisere, men jo på en måte at man det er jo tidene rundt oss som har forandret seg det er lettere å komme med kontrære meninger og konservative meninger i dag enn det det var for 5-6 år siden, det tror jeg
Så det spiller inn. Men også at man har lagt fra seg det beklagende og unnskyldende med standpunktene sine. Hva mener du med det? At det kan være vanskelig. Vi har jo mange meninger som skiller seg ut i hverdispørsmål spesielt. For eksempel? Om det er abort, for eksempel. Om det er pride, skjønn.
mange sånne betente temaer da hvor det har vært vanskelig å være en konservativ stemme med at man har valgt å i større grad stå for det og representere det på en annen måte så vet jeg ikke hva tankeprosessene og vurderingene var for 5-6 år siden men min opplevelse har vært de siste årene at
men i større grad tør å ta plass og eierskap og heller fronte disse sakene heller enn å prøve å skjule av det. Men du står jo i mitt hodet veldig sterk kontrast til hva jeg har forbundt med KrF i alle år nå. Som er for Pride, de skal ikke ha noe oljeboring,
elsker islam, og det er nevnte jeg pride, er man veldig pro-abort spørsmålet, er man veldig vage på, man er veldig lite kritisk i innvandringsdebatten, altså det har bare vært et sånt ekstremt opplagt politisk korrekt konsensus i hele partiet, som også har smittet over i norske kirke, som jeg også bare tenker er sånn
Jeg har mistet i stor grad, for meg som ikke kristen, å se på hvordan norske kirker har utviklet seg. Jeg har mistet fotfester fullstendig, og mistet mye av appellene som jeg trodde var som en utenforstående. Jeg tenkte sånn, dette er jo, dette er det jeg forbinder med norske kirker, og hva vi skal ha kirkene for og til, mens alt smuldrer opp i multikultur. Hvor er...
Man blir så tolerant at man glemmer sitt eget ståsted og sine egne verdier, og alt er lov og alt er tolerant, men så er man intolerant mot de som er uenige. Ja, det...
Jeg blir jo av og til litt sjokkert hvis jeg ser gamle sosiale medieposter eller sånne ting. Det var lenge, lenge siden. Men jeg tror vi står jo i en unik arv og posisjon. Og det er på en måte... Vi har egentlig eierskap i disse sagene også. Så jeg tenker det har vært veldig positivt å kunne være litt stolt av de synene også. For jeg mener jo at mye av det viser seg. Altså om det gjelder islam eller pride. Men
At man har hatt grunn til å være skeptisk lenge. Og at det nå både i samfunnet er mer aksept for å si imot eller komme med andre synspunkt, og at KrF tør det. Kan man skille nye KrF med gamle KrF? Eller vil du si at...
KRF er på det stedet det skal være og har vært alltid. KRF er jo KRF på en måte. Det er jo ikke et annet parti, men jeg mener at vi står mye tydeligere og har på en måte regnvasket seg litt og på en måte polert de sakene som har vært
vi har vilt legge litt skjul på før. Som er ting vi gjerne alltid har meint, men ikke har tørt helt å stå for. Om det gjelder innvandringsdebatten også, og Pride, og abort, alle disse spørsmålene her. Så
Og kampen mot offentlig sløsning holdt på å si hvordan vi bruker pengene våre. Det er noe vi i KFU har vært veldig opptatt av i et par år nå. Vi fikk jo en del kritikk før landsmødet vårt i forhold til programmet. Vi la en ganske stor kuttforslag. Men
Kanskje det er en litt sånn realitetssjekk som har skjedd. Ta innover seg den situasjonen vi står i og ta grep deretter. Jeg synes det er morsomt med offentlig sløsingen. For meg virker det som at egentlig alle under 25 er bare møkk lei av hvordan pengene brukes og sløses med, uavhengig av partitilhørighet. For meg virker det som at alle unge skjønner og ser alt
som sløses med rundt omkring i samfunnet av politikere, hvor lett milliardene glir mellom fingrene på forskjellige prosjekter og sånt. Så for meg virker det nesten helt fra Rødt og FRP at unge mennesker er tverrpolitisk enige om at offensløsning ligger høyt her oppe, og så kommer det sakte, men sikkert inn i de forskjellige valgkampene. Jeg tror ikke noen partier kom til å greie til å eierskape den saken der alene, for jeg tror det bare kom til å presse seg frem
Litt som også faktisk alle ungdomspartiene, kanskje utenom KrF, er veldig rusliberale, noe jeg er veldig skeptisk til, men jeg tror også det bare presser deg frem at alle unge nå er veldig rusliberale, og det kommer til å bli mer og mer liberalt etter hvert da.
Ja, det husker jeg sjokkerte meg veldig når jeg ble med i KFU, for jeg visste ikke det var en greie en gang at folk ville legalisere narkotika. Og KFU vil også det? Nei, KFU vil ikke det, og har aldri vilt det. Men da ble jeg på en måte, fikk jeg vite om den debatten da, at det
er noe mange ønsker seg. Og det ser vi jo i skolevalgkampen også. Mange elever og partier er veldig engasjerte i den saken. Men jeg opplevde et skifte bare fra 2023 til 2025, at flere unge var mer skeptiske igjen. Og vi har hatt det som skolevalgkampssak, at vi ikke vil legalisere. Fordi det er noe vi står veldig alene om.
Og har fått masse gode tilbakemelder på det. For mange elever har jo sett rusliberaliseringen med sine egne øyne. Lovverket har ikke blitt så veldig mye mer liberalt, men holdningene har det. Og signalene, de politiske signalene som har blitt sendt, tror jeg gjør at flere unge ikke synes det er så farlig å prøve. Jeg tror mange elever ser konsekvensene av det, og
ikke ønsker seg det samfunnet det egentlig legger opp til. Ser du mange i din krets som på en måte av soft rus, at det er kort vei til å ta seg et blås eller teste ut ting? Jeg gikk jo på offentlig videregående skole. Mange korfu har gått på kristenfri skole hele livet, det er ikke jeg. Der har jeg både venner og bekjentelse vært innom ulike ting.
og ser jo hvor lett det er å få tak i, hvor lett det er å skjule. Hvor enormt tilgjengelig det er. Hadde jeg hatt lyst å prøve noe, så kunne jeg fått tak i det i morgen. Og det synes jeg bare er så...
Trist, for dette her påvirker jo også yngre nede i ungdomsskolen, og skolen blir også en slags fri arena for dette. Så det er utrolig, utrolig trist utvikling. Så ikke liberalisere rus i det hele tatt? Er det ingen punkter, ingen aspekter du tenker vi burde...
myke litt oppi? Det er jo i forhold til sånn medisinsk cannabis og sånne ting, det tenker jeg legene har bedre kål enn meg. Men sånn generelt avkriminalisering eller legalisering, tenker jeg absolutt ikke. At vi heller må gi tolvverdene, styrka tolvverdene, og gi politiet flere ressurser i kampen mot narkotika. Så du tror på å stoppe igjen, altså bare...
stoppe narkombegrensene og sette høye straffer ut, det er det som er... Og ha gode avrusningstilbud og forbyggingstiltak, alt det der spiller sammen. At barn og unge har fritidsaktiviteter å gå på, har gode lokalmiljøer, gode oppvekstvilkår, er jo kanskje det viktigste vi kan gjøre for at folk ikke havner i rusmiljø. Hva er argumentet med at hvis staten begynner å selge, så forsvinner markedene?
Du ser jo for eksempel delstaten i USA, så har man legalisert mange plasser, og der har det kriminelle markedet enten blitt like stort eller bare vokst. Så jeg tror ikke du tar knekken på det kriminelle markedet, men heller at du styrker det egentlig fordi du legaliserer
kriminaliteten og et svart marked vil alltid kunne konkurrere på pris og tilgjengelighet og styrke jeg ser ikke helt for meg hvordan næringslivet man er jo avhengig av at hvis man liberaliserer ruspolitikken og at det skal være mer ok å bare ta seg cannabis eller hermed mykere narkotiske stoffene
Hvis jeg hadde vært arbeidsgiver, og det er jeg jo for så vidt også, så ville jeg jo nødt veldig med å ansette noen. Hvis man kan spørre om det er en jobbsøkeprosess, så vil jeg jo aldri ansette noen som driver og lefler masse med rus. Hvordan skal det forenes med at vi
Det er helt normalisert å drive å ruse seg på diverse ting, og samtidig skal næringslivet og arbeidsgiver bare si at dette er en ressurs, dette er bra. Jeg tror jeg har vært veldig varm med folk som har avhengigheter. Absolutt, og det er jo veldig utbredt. Det er mer utbredt enn vi vet og ser. Det er jo ulik rus, lettere å skjule av.
Men ja, bare det med avhengighet generelt er veldig trist. Og det kan være alkoholavhengighet også, for den saks skyld. Det er veldig mange som sliter med det. Så det er jo litt sånn sykdomstegn med samfunnet vårt da, at rus blir en såpass stor del av hverdagen til veldig mange. Men til abortspørsmålet, det har jeg lenge siden hørt oppe i de offentlige ordskjefene. Det er nesten ingen som rører, er det noe rundt abort, så blir jeg helt sånn, da er det for å...
utvide den perioden virker det som. Man strekker bare på den perioden hvor det er etisk innenfor å ta abort, eller moralsk etisk. Så abort-spørsmålet, hvor står du der da? Er du på strammen min? Ja, altså jeg hadde jo en runde i fjor høst en som ble litt kaotisk
For jeg mener jo at livet har en uendelig og ukrenkelig verdi. At menneskeverdet gjelder alle mennesker. Hva betyr det? For det er svevene ord. Men hva betyr det konkret? Det betyr at alle menneskeliv har verdi, og at det ikke er menneskets rett å ta uskyldig liv heller. Så et foster er et menneskeliv? Det mener jeg. Fra første uke, eller? Ja, fra unnfangelse, for det er da livet starter.
Og så er det jo mange ulike måter å møte det politisk på. For det er jo på en måte mitt personlige verdisyn.
Og der mener jeg i hvert fall at en abortlov på uke 18, som den er i dag, blir veldig etisk problematisk. Både fordi man kan finne ut av fosterets egenskaper og skjønn tidligere, og vi vet det jordmødre har vært ute og varslet at abort i dag kan skje på bakgrunn av skjønn. At man heller skulle ønske seg en jente, eller heller skulle ønske seg en gutt. Er det veldig typisk i Norge, eller er det andre kulturer som har kommet til Norge som velger bort jenter?
Oi, det vet jeg ikke, men det er jo et stort problem internasjonalt at folk velger vekk jenter. Men hvor det kommer fra, det vet jeg ikke. Det er jo så mye enklere å oppdra jenter enn gutter, da. Ja, jeg vil veldig gjerne ha jenter. Jenter er bare problemene som kommer i tenårene, da er helvete løst. Ja, det ser jeg for meg. Men det er i hvert fall veldig dumt da, at vi har en abortlov som egentlig muliggjør det, og vi har jordmøter som er ute og versler om det.
Så jeg må hjelpe meg med å stramme inn. Så hvis du selv hadde fått en uødsket graviditet, så ville du aldri tatt abort uansett omstendighet? Jeg håper at jeg ikke ville gjort det. Og det var jo litt det som gjorde at jeg... Det var en massiv storm i fjor høst, for jeg hadde uttalt at...
For meg ville det ikke vært riktig å ta bort uavhengige omstendigheter og vanskelige omstendigheter. Utelukker du da de mest ekstreme tingene som incest og voldtekter og den type ting? Utelukker du det da? Eller mener du det er paraply for alle type forhold? Alle type forhold. Det var jo det som var så voldsomme reaksjoner da. At jeg sa at for meg ville det vært riktig å beholde uansett. Og
Jeg skjønner at abort er et veldig sensitivt tema, og det berører jo på en måte noe av det aller mest sårbare. Men vi må kunne ha en diskusjon om disse tingene uten å havne i skyttegraver, og prøve å forstå hverandre og forstå hvor man kommer fra. For hvis man tenker at...
at et kvert menneskeliv har en uendelig verdi fra start til slutt, uansett, så blir det naturlige konsekvenser av det at man også er restriktiv i abortspørsmålet. Hvis det er barnet, nå kommer sikkert alle, du fikk jo sikkert merke av alle motargumentene på godt og vondt. For å ta det mer saklige da, hva var motargumentene og motbølgene du fikk på dette i fjor da? Det er jo mest det at det er kvinners kropp og kvinners helse og de type tingene.
Og så der ser man på en måte litt ulikt på det også. Det selvfølgelig handler om kvinners kropp og kvinners helse, men for meg så handler det jo også om et foster sin kropp og sitt liv og sin helse. Så jeg tror man ofte i abortopakten snakker litt over hverandre. For man har to ulike utgangspunkt og ting man vektlegger, som gjør at det blir vanskelig å møte og finne et kompromiss på en måte. Hvordan greier du å være så absolutt på det? Fordi
Vi sa jo også det når det kom til foreldrepenger og den type ting, så må mor og far kunne velge selv, individuell frihet, og kunne velge hva som er best for en selv. Men hvorfor ikke på dette spørsmålet her, hvis foster er bare et par uker gammelt, og ikke fortsatt bare er en liten fettklump inne der? Jeg mener jo det må lovreguleres. Men mitt personlige syn til seg jo at dette her er et selvstendig liv, som også fortjener verden.
Så da handler det ikke bare om foreldreretten og foreldrenes valgfrihet, men det handler faktisk også om en treiepart, et treieliv, som det direkte angår. Er det irrelevant om det barnet ikke har noe fremtid å komme til, eller noen foreldre som vil ha det, eller som kommer til å vokse rett opp på et barnhjem, eller den type ting? Personlig så...
Så tenker jeg på en måte at det her er absolutt at alle mennesker har en uendelig verdi. Men som sagt så... Uten unntak.
Det er jo mitt personlige syn da. For hva jeg håper, det jeg ville valgt og tenkt, så ser man jo også at man må regulere det på en måte i lovverket. Så hvor jeg har aldri vært for noe totalforbud. Hvor langt vil du dra ditt personlige syn inn i en lov eller et system som skal gjelde alle nordmenn? Jeg tror det er mulig å skille. Det er mange ting jeg tenker er best og riktig å velge, som jeg ikke nødvendigvis vil gjøre til lov.
om det hadde vært å gå i kirker på søndager så hadde jeg ikke tenkt å innføre en lov om at folk må det, men jeg tenker det er best og det er best valg for mitt liv så det er mange eksempler å tilføre i politikken hvor man skiller personlig overvisning og praktisk politikk så må man jo se litt på hva som er mulig også det er jo debatten det var jo i høsten 2024 at det ble utvidet til 18 uker men vi har jo fortsatt partier som vil dra den lenger Røde Ungdom og SV vil ha fri abort helt frem til fødsel
Vi har partier som vil til uke 20, uke 22, uke 24. Så strekker vi inn dras og dras og dras og dras. Og det er der jeg mener debatten ligger i dag. Egentlig å forhindre ytterlige utvidelser og reversere tilbake til sånn som var i 2024. For etter seks måneder, så er det ganske litt på da barnet sånn
ferdigutviklet og skal egentlig bare vokse frem mot fødsel, så det er jo motargumenten er at det ikke er et menneske før opp til et visst stadie, er det det som er at da er det etisk og moralsk forsvarlig å gjøre det, men jeg synes jo personlig det er jo helt spinnevilt å foreslå abort rett før fødsel med et ferdig barn inne der, altså det for meg er jo bare jeg kan ikke skjønne hva man kan kalle noe annet enn babydrepping da
Det er utrolig grotesk. Det er...
Jeg kan heller ikke skjønne at man havner der. For det ser du på en måte så tydelig svart på kvitt. Altså, for tidlig fødte barn da. Barnet kunne vært født en uke tidligere, men dagen før så skal man kunne... Jeg synes det er vanskelig å tro på at...
Man seriøst kan sitte og forsvare det. Men jeg satt jo i Dagsundtatten-studio med Aleksandre Rød Ungdom, og hun forsvarte det. At man skal ta abort rett før fødsel? Ja, at det skal være mulig da. Og jeg bare skjønner ikke, det er mange spørsmål. Hvordan skal man praktisk gjennomføre det? Man må jo sette i gang en fødsel da. Barnet må jo ut. Det er bare, det er så...
Forferdelig å tenke på det. Hvordan skal man praktisk gjennomføre det? Jeg burde nesten hatt noe helsepersonell til å svare på det. Hvis man skal ta bort fra mellom sjette og niende måneder, hvor barnet er friskt, fødeklart, kan overleve i en maskin, eller rett og slett bare er levedyktig rett ut, skal det da avlives?
der inne, før det kommer ut, eller skal den avlives etterpå? Altså bare avlive et menneske i seg selv. Vi har jo et helt sinnssykt samtale der, men det er jo bare hva er tanken om så å se en abort? For meg er det jo helt spinnvilt. I noen delstater i USA har de jo fri abort frem til fødsel. Og jeg har bare sett litt sånn... Jeg blir jo ikke kvar med det. Ja, det er helt forferdelig. Og det er jo... Man sprøyter inn gift da.
Om å rive ut del litt i del. Helt forferdelig. Men hvordan greier du med ditt syn og ditt verdistandpunkt å ikke dehumanisere motparten? For det der er kanskje den mest ekstreme motstemmen du kan oppleve der du står, hvis jeg gjetter riktig. Jeg synes jo det er...
Jeg kan bli sint inni meg, jeg kan bli frustrert, jeg kan bli trist, jeg kan bli lei meg nesten. Fordi jeg synes jo det er viktig med et veldig ekstremt menneskesyn. For da sier man i praksis at livet ikke har noen verdi før man er ute av magen. Og
Jeg mener det er farlig å begynne å gradere menneskeverdet da. At ok, på det tidspunktet så er ditt liv verdt å forsvare, men på det tidspunktet så er det ikke det. Men menneskeverdet gjelder jo også de som har disse syner. Og da er det bare å prøve å møte hverandre på en god måte, selv om jeg ikke respekterer synene deres i det hele tatt. Og klare å prøve hvertfall så godt jeg kan å se menneske bak. Hvordan skulle vi lovregulert dette her da?
på en god måte, hvor du ikke rakker på hele ditt personlige standpunkt og syn. Men hva synes du er en god tilnærming til dette vanskelige spørsmålet, og hvordan skulle man ha regulert det da? Jeg har ikke svaret på hva som ville vært en perfekt abortlov. Jeg tror det viktigste kampen står nå, er å få revasert den tilbake til uke 12.
Men så mener jeg jo at man må se på hvordan man kan utforme en abortlov som i større grad vektlegger fosterrets rettsvern og rett til liv. For det er den mest grunnleggende menneskeretten, retten til liv. Samtidig som man ivaretar kvinners helse på en forsvarlig måte. Men skal man forby angrepiller da?
Nei, det tror jeg ikke. Da går du jo ut over det prinsippet du hadde i sted. Det har jeg jo også blitt spurt om i dagsnatten. Vil du bruke angrepille? Da sa jeg nei, og det står jeg også for. Men det er vanskelig å si at man skal forby det. I hvert fall når det er så tidlig stadie. Personlig er det mitt prinsippielle syn. Men ja, hvis man setter angrepille opp mot abort i uke 40,
så er det på en måte lett å si hva man hadde valgt. Er det noe i dette med abortspørsmålet som også grunner ned i at det må jo bli kvinner, men vi kan jo også ta med mannene i samtalen her, må ta større del av ansvaret for hva de gjør og hva det potensielt er faren for å kunne lage barn?
At man må ta mer forhåndsregler og være mer nøye med prevensjon, mer nøye med egentlig alt, både alt fra antall sekspartnere til resten av en ren seksual kultur. Ja, altså, en gravitet er jo en følge av en handling som
Det var vakkert sagt. Det er en følge av en handling. I veldig mange tilfeller har man kontroll over om det blir utfall eller ikke. Så det kan bli en større del av debatten, det tenker jeg. Det rent politiske er jo det med prevensjon, at det er tilgjengelig for folk.
og at man gir riktig opplysninger. Noe av det tristeste jeg har lest og sett er historier av kvinner som ble presentert abort som et tilbud, og man ikke i tilstrekkelig grad visste hva det innebar, og har angret i lang, lang tid etterpå. I hvert fall man ikke visste hva det innebar. Så at man har nok og god nok informasjon, og ulike tilbud er viktig, og at man har en familiepolitikk som gjør at abort ikke blir
det beste alternativet, eller det eneste alternativet, er at man har gode ordninger, sånn at økonomi for eksempel ikke skal være en grunn til at man opplever at man er nødt til å ta abort. Nei, men her er det mange betente, delikate spørsmål, men hva, for å gå tilbake til, er det
Sånn som man ofte, tilbake til fordommene da, vi skal ikke tilbake til at man skal først gifte seg og ha sex etter ekteskap, den type ting. Er det noe som en dyd, eller et forbilde, noe tradisjonelt du har lyst til å trekke fram og ønske at flere gjorde, eller er det litt avleggs? Jeg ønsker å trekke fram ekteskapet som den beste samlingsformen.
Og så må folk få lov til å velge selv hvordan de ønsker å organisere sitt familieliv og sånne ting. Det må folk få frihet til å gjøre. Men jeg mener vi har ganske godt belegg for å si at ekteskap er den beste sammenhengen, med tanke på andelen som går fra hverandre, som samboer etter de får barn, og hva følger det kan få for barn.
Og med tanke på den tryggheten og stabiliteten og de juridiske rammene og rettighetene et ekteskap gir kontra mer uforpliktende samfunnsformer. Hvordan skal du få ned antall skilsmisser da? Hvorfor skildes vi? Det er nok mange grunner til det. Jeg tror de færreste gifter seg med tanke om at de kommer til å skille seg. Livet skjer.
og det har jeg også stor respekt for, så er det jo også vanskelig for politikken konkret å gå inn. Jeg tror ikke politikken skal gå inn i et hvert samliv og bestemme og øveskjøre, men at man kan legge opp til bedre rammer for ekteskapet. For eksempel med samlivskurs, ekteskapskurs, at det kan være mer utbrett tilbud. Tror du det kommer til å hjelpe å gjøre et forhold bedre med kurs?
Det kan være et bidrag inn i det, men det handler jo om to personer som må ha verdier og se likt på det, tror jeg er viktig. Vi har jo fått til dette her ekteskap-greiene før, men kanskje under litt andre typer rammer og andre tider. Men kurs, er ikke det litt sånn politisk virkemiddel som man ikke kan... Det er jo mange som går til kurs både før og under ekteskap.
Og jeg tror det kan gi, nå er jeg i skift og har ikke vært på ekteskapskurs selv. Du skal gifte deg. Jeg satser jo på det. Jeg gjør jo det. Jeg håper det. Men at man kan få verktøy til å løse konflikter, og få bedre kommunikasjon, og samkjøre livene sine på en bedre måte, så kan du ha litt mer forventninger og tanker man har før man går inn i ekteskap også.
Så jeg kjenner mange som har hatt god effekt av det, både før og underveis i ekteskapet, og har fått noen ressurser og verktøy å støtte.
Og der tror jeg ikke staten må ha de perfekte løsningene der. Men det er mange ideelle tilbud, mange menigheter som har mange tilbud. Hvis du synes unge i dag er for løsloppende, er det for mye bodycount kjør? Absolutt. Jeg tror vi trenger mer forpliktelse i samfunnet vårt. Kulturen var veldig preget av at vi alltid lekte til det neste beste.
Det gjelder både datingkulturen, men også andre ting. At man på ett punkt ikke aksepterer litt livets begrensninger. Men tror du det er skadelig å ha mange seksualpartnere? Det tror jeg det kan være. For begge kjønn, eller mest for kvinner, eller mest for menn? Jeg vet det ikke.
Men mitt syn på det er at jeg tror det kan være det. Men det finnes sikkert masse forskning som kan si både det ene og det andre. Ja, jeg stod ikke på forskning på noen ting. Men det er jo bare interessant hvor opp i dagen, og det er noe som alle
er opptatt av, uten at man skal være så veldig opptatt av det. Det er sånn at mange er veldig opptatt av å si at man bryr seg ikke om det, hvor mange den andre har vært med, og så videre, og så videre. Men likevel er det et spørsmål som aldri dør, som alle driver og prater om hele tiden, og er ekstremt opptatt av i innerstidene. Så er det jo noe litt rart med den kulturen som er nå, og det virker som at det er litt det her med
hvor lite heldig det er da. Og med Tinder-kulturen som du også er opptatt av, hvordan det bare har gjort tilgang for noen da. Skal vi si veldig mye lettere og at det er veldig mye enklere for å ha seg rundt enn det var før. Tror du det har en netto effekt på hvordan vi forholder oss til hverandre og at det er så mange single nå og at det er mange som venter på å få barn. Er det en netto effekt av
Alt dette her er den litt løsløpende kulturen vi har.
Ja, det kan jo selvfølgelig gjøre mange ting, men vi har jo fått en veldig individualistisk kultur. Altså man tenker på seg og sitt, og litt disse familieverdiene, kanskje kan ha forvitret litt, og at man ikke ser den samme verdien av å forplikte seg til en person, og holde seg med den personen ut i livet. At ekteskapet har mistet litt sin status, egentlig. Monogami, skal vi bare si noe sånn, har monogami mistet litt sin status? Ja.
Det kan også være. Jeg blir stadig sjokkert når jeg hører folk som ønsker å leve på andre vis, og tenker at det... Jeg synes jo det å holde seg til en person, eller gifte seg og forplikte seg til en person, er noe utrolig vakkert med det. Og man...
utfordrer mye av grunnen for samfunnet vårt også, hvis man begynner å utfordre monogami og det å gifte seg og forplikte seg og etablere familie. Det er på en måte grunnlaget for at samfunnet vårt ser ut som det gjør i dag. Og hvis man skal begynne å tulle med det, så jeg frykter jo litt hva konsekvenser det kan få på samfunnsnivå også. Men
Har du vært på Tinder selv da? Nei. Nei? Jeg er veninne på Tinder. Noen av de. Ja, så får du...
Kommer du med moralsk preken da, på en måte? Nei, altså folk må få lov til å holde oppe akkurat sånn som de vil. Men personlig sett, jeg har alltid syntes at det er noe fint med å møtes på den vanlige måten. Hva er den vanlige måten da? Møtes, om det er på skolen, eller felles venner, eller... Men jeg skjønner ikke, kulturen vår er veldig lagt opp at det skal være sånn i dag, så jeg tror for mange så kan det funke fint å
Og jeg har jo hørt om et par som har giftet seg etter de møttes på Tinder også, så der er jo folk forskjellige. Men ja, personlig så er det et sted jeg ikke har lyst til å havne selv. Men det du ser du i...
Bare av å være i storbylivet, at det til kulturen er blikkpilerotten av alle historier du hører, veninner, det er mye brukerkastmentalitet. Ja, og det som kanskje kan forstøre meg litt da, det er at man alltid leter til det neste beste. Og av og til så kan samboerskapet virke litt som at i stedet for at man skal prøve å finne ut er dette det jeg skifter meg med, at man nesten venter på å
finne jeg noen bedre. Og at det er en litt sånn holdning som gjennomsyrer datingen, og det å være sammen, og det å skulle finne noen å gifte seg med, at det er vanskelig å forplikte seg. Og det kan jeg skjønne også, at det er vanskelig. Men jeg tror det er så utrolig mye fint med de rammene det gir, og tryggheten det gir, å forplikte seg til en person. Og
Nå er det på en måte det er sånn som det er i dag, og mange er jo frustrert også fordi de ikke finner seg noen å være sammen med. Det er litt rart at det aldri har vært større tilgjengelighet og flere single der ute, men så finner man ikke noen å være sammen med. Jo, men det er jo litt det. Når man har så mange alternativ, så er det til slutt umulig å velge.
Sånn er det med mange ting. Jeg tror det er veldig mange gutter der ute som har null-lateraltiver, som kanskje er mye omførere, eller som det er jo en veldig asymmetri der at menn ut på disse dating-appene kan jo swipe og klikke seg ihjel uten å få en eneste match. Så det er en veldig stor forskjell. Det er bare sånn veldig mye å velge, sier du, men det er jo for mange, for de aller fleste der ute så er det jo ingen å velge. Mhm.
Og jenter og gutter blir mer polarisert også. Det er en større polarisering mellom skjønn og. Politisk er det flere gutter på høyre sida og flere kvinner på venstre sida. Og de tæller å gå på en måte bare fortsett i hver sin vei. Og det gjør det jo også vanskelig å skulle finne noen. Fordi hvis man har ulike verdier, så er det også vanskelig å finne noen man vil dele livet med. Vi kan hoppe videre på forpliktelse. Det er jo du opptatt av.
Hva betyr det i forpliktelse da? Er det ekteskapet? Helligheten av ekteskapet? Eller er det rett og slett bare at hvis man først finner en og velger en, så skal man stå for det? Jeg tror ekteskapet gir bedre rammer for å velge noen og stå for det. For du ser jo statistikken på samboere versus ekteskap som velger å gå for hverandre.
hvor andelen samboer som går fra hverandre er mye høyere enn ekteskap. Og spesielt etter man får barn, så er det jo sånn at samboer som får barn har dobbelt så høy sannsynlighet for å gå fra hverandre enn ekte par som får barn. Og
Det mener jeg jo er utrolig sunn av to hensyn. Både for de som går fra hverandre, for det er ingen som synes det er kjekt med et samlevesbrudd. Men også for barna som vokser opp, når vi vet de uheldige konsekvensene det kan ha. Og for at det gir bedre forutsetninger for en trygg og stabil oppvekst, og for lov til å vokse opp med begge foreldrene sine som er sammen. Ja.
Og da mener jeg ekteskapet tydelig representerer en forpliktelse og en trygghet som samboerskapet ikke kan gi på samme måte. Men da er det uavhengig om det er kirken, eller? Jeg tenker forpliktelse er fint uansett. Skal det være vanskelig å komme seg ut av det? Jeg vet ikke. Det er jo det som er store forskjell mellom samboerskap og en ekteskapskontrakt, at du tar litt lengre tid å flytte ut.
Ja, og de juridiske rammene rundt et ekteskap er jo sterkere. Og det mener jeg jo er positivt.
Fordi at kanskje man må ta en ekstra runde da. For jeg tror uansett om man er gift eller samboer eller bare kjærester, så vil man møte på utfordringer og ting som er vanskelig. Så man må jobbe seg gjennom. Og hvis man da er gift, så har du mye større insentiver til å faktisk jobbe seg gjennom de utfordringene. Hva var utspillet med ekteskap nå som jo...
i VG-avdagen, var det at vi skal subsidiere eller støtte ekteskap med penger? Ja, for alderen for førstegangsekteskap går jo opp, så nå nærmer man seg 40 år. Ganske sikkert på det første gang, hva faller gjennomsnittlig alder for ekteskap og inngå ekteskap?
Nesten 40 år. Folk blir eldre når de får sitt første barn. Folk får færre barn. Så det er ganske dystert at det ikke... I år har vi flere alderspensjonister enn barn som mottar barntrykt. Det er spinnvilt. Det er spinnvilt. Det er faen meg spinnvilt. Det snakkes alt for lite om. Absolutt. Det er jo katastrofalt for velferdssamfunnet Norge hvis vi fortsetter som vi gjør.
Så jeg har med mange innganger inn i familiepolitikken. Spennende. Vi ønsker jo skattelettet par barn, vi ønsker lengre foreldrepermisjon, fri foreldre, det er mange sånne ting. Men vi glemmer litt at ekteskapet er fundamentet i familien. Og hvis folk kan gifte seg tidligere, eller får et insentiv til det,
så legger det kanskje til rette for flere trygge og stabile samliv. Og vi ser at giftepar i større grad faktisk får barn nummer to og tre enn par som er samboere. Hva er insentivet da?
50 000 kroner. Cash? Cash. Skattefritt? Skattefritt. Oi. Eller, jeg vet ikke. I hvert fall, en sum som kan fungere som et insentiv. Så du tror penger er løsningen på fødselsrater og for folk til å gifte seg tidligere? Jeg tror det er et kulturelt problem. Jeg tror ikke penger kan løse disse store problemene, men...
Jeg må i hvert fall prøve å gjøre noe med det. Dette er til syvende og siste et kulturelt problem, men politikken kan gjøre det han kan for å legge til rette. Men kan vi løse kulturelle problemer med penger?
Hvorfor er det et problem å løses med en ny kultur? Det tror jeg absolutt, men politikken kan i hvert fall legge til rette for det man ønsker å støtte. Det er jo litt det politikk handler om. Hva strukturer vil man støtte? Hva vil man ikke støtte? Men hvis man får 50.000 til å forgifte seg, og så slår man opp en uke etterpå, får man beholde pengene da? Min tenke da var at man får 50.000...
på fem år, slik at man ikke bare gifter seg og skiller seg og får 5 000 i lomma. Så da får man 10 000 de fem første årene man er gift, og kan være et nyttig bidrag inn i etableringskassen, for mange utgifter tilknyttet det å etablere seg. Da kan det jo være mange som bare gifter seg på gøy når de er 17, og så bare lager en avtale, skal vi bare være gift ved 22, det er 50 000 skattefritt. Eller?
Eller kanskje gifte deg med en kompis? Det er mange spørsmål her. Da legger man i hvert fall rett til å få ekteskap og forpliktelse. Det er lenge å være gift i fem år. Jeg tror ikke folk hadde valgt å gifte seg ene alene på grunn av disse pengene.
men jeg tror det kan være et nyttig insentiv for folk til å få ut fingeren for jeg tror mange venter uten at de egentlig har en konkret grunn til det heller Tror du alle har like stor tiltro til ideen om et ekteskap som det du har?
Nei, det tror jeg ikke. Men jeg tror mange ser verdiene av ekteskapet, og tallene er jo der i forhold til hvem som holder sammen. Det er jo også tall på at giftepar er lykkeligere og lever lengre. Så det er mange ting og knagger å henge ekteskapet på, som man ikke trenger å være noe religiøs eller knytte det til moral på en måte, men bare praktiske ting.
konsekvenser av et ekteskap som er til fordel for folk. Alle mulige religioner kan også, altså alle mulige slags ekteskap sammen med hvilken religion eller hva det er. Er det noe premiss? Nei. Nei? Jeg tenker, for vi trenger mer forpliktelse i samfunnet vårt, enkelt og greit. Så lenge vi ikke har flere koner i seg? Ja, ja. Der går grensen. Helst en, maks en kone. Ja. Ja.
Hva fikk du av feedbacken på det forslaget? Blandet. Det er jo mange som kanskje vet ikke om forslaget kommer til å løse noe heller.
Og det må på en måte folk gjerne mene, men jeg ytterlyser at folk kommer med alternative tiltak. For det virker som at man ikke heller vil anerkjenne problemstillingen. At det er færre som gifter seg og får barn og etablerer en kjernefamilie. Og når kjernefamilien er grunneplanken i samfunnet vårt, og det på en måte i større grad forvitrer det.
og folk ikke får nok barn, da har vi et stort, stort, stort problem. Så jeg ytterlyser jo at de som på en måte
eller synes det er teit, eller ikke vil at man skal blande seg inn i dette, at de kommer med alternative forslag som vi kan diskutere. Fordi dette er et problem som kommer til å angå oss alle, og våre alle velferdstjenester, innen kort tid, hvis ikke vi gjør noe med det. Ja, så jeg er helt ombord. I mangel av bedre ideer, så faller jeg veldig fort på det pengespørsmålet, personlig.
Både det med å betale mindre skatt per barn og det med å gifte seg penger. Ja, why not? Men det er noe litt sånn mer urovekkende. Det behovet vi ikke har lenger for å ha en stor familie. Vi har ikke tydeligvis behov for... Altså barn er mer... Barn hadde en helt annen nytteverdi før. At man fikk mange og du sikret familien og du hadde arbeidskraft og du...
Å ordne til i legge siden din, mens nå er barn en byrde, og man begrenser seg til en og to barn, og man trenger jo egentlig ikke de barna her for å ha et fullkomment liv, tror jeg mange tenker. Jeg er jo enig i det. Men jeg tror, hvorfor ellers i verden over slutter folk bare å ha lyst til å få barn? Kanskje man aldri har hatt lyst til å få barn, kanskje man bare har fått av nødvendighet før? Ja, si det. Jeg tror jo det...
Det er noe utrolig fint med å få barn, mer enn bare det at du skal ha noen til å ta vare på deg når du er eldre. Men det å få oppfostret et liv, og ha den kjernefamilien og den dynamikken, og egentlig institusjonen det er, det er jo i familien man lærer seg rett og galt, og hvordan man tilgir, hvordan man ber om tilgivelse. Alle disse viktige lærdommene kommer jo fra familien.
og rent praktisk og økonomisk så er vi jo avhengige av familiene fordi vi er avhengige av barn som kan bære velferdssamfunnet videre og jeg synes også det er utfordrende at politikken ikke kan være en quick fix på det, fordi det er mange tiltak man kan gjøre og prøve, men til slutt så må jo folk ha lyst til å få barn, jeg skal ikke tvinge folk til å få barn, folk må jo ville av det selv
Og det er vanskelig å gjøre noe med. Men det vi kan gjøre er å legge økonomiske insentiver. Det er jo på en måte det politikken handler om. Økonomi, tiltak, ordninger. Og da tenker jeg skattelettet par barn, for eksempel. Gjør det lettere å få barn nummer to og tre. Mange har opplyst at man ikke får barn nummer tre mye på grunn av økonomi. Så der blir det jo på en måte...
økonomiske initiativer kan være med å bidra der? Ja, ikke sant? Tenkte jeg det at man får ikke flere barn på grunn av økonomi, men det er jo sånn, man har jo stort sett opp gjennom hele menneskehistorien vært lut fattig, alle mann, og likevel fått en haug med barn. Så det er et jævla paradoks det der. Nei, det er jeg faller litt på den der nødvendigheten av å få barn, og at det er i stor grad hinder for selvrealisering, tror jeg er en litt brutal sannhet på det der.
Livet endrer seg etter man får barn, og det kan man ikke veta seg bort ifra heller. Og det er, sannheten er jo også at det er jo ikke, i mye større grad så går det ut til at kvinneserialiseringen går ut på mannens. Det gjør det, og det er jo noe man prøver å motvirke også,
om det er foreldrepermisjonsordningen da, for eksempel. Men for deg som har en ganske lysende politisk karriere, og sikkert ganske håretemål, om å komme langt, så du er jo en liten skvis her selv, som practice what you preach, at hvis du skal, nå er det jo...
tradisjonelt og historisk sett, så er det jo optimalt å gifte seg og få barn i 20-årene. Føler du på et press på at du må være på plass siden du er 26, så bør du i hvert fall ha et barn, eller to, for å vise at du, altså for å bane vei? Nei, altså jeg ønsker jo selv å kunne etablere meg ungt. Og så er det jo, altså
Nå tar jeg på en måte etter omgangen og synes ungdomspolitikk er veldig gøy. Jeg vet ikke hvordan min fremtidige karriere kommer til å se ut, men jeg vet at jeg virkelig ønsker å prioritere familieliv. For jeg tror jo også disse årene, 20 år og begynnelsen på 30 år, er de beste årene å gjøre det på. Og så kan man ta karriere senere. Så det blir på en måte et verdivalg igjen da. Hva
Jeg verdsetter mest for mitt liv, og da vil familie komme foran karriere. Og jeg er 21 år til det jeg tenker nå, men jeg både tror og håper at det også vil stå seg for min del da. Og nå snakker jeg jo om meg, jeg snakker bare for mitt miljø da, men jeg opplever jo også mange på min alder som også tenker sånn, at familie kommer først før andre ting. Ja.
Så kanskje det skjer et skift, og kanskje vi ser et vendepunkt, jeg vet ikke. Men jeg tror man har blitt mer opps på det her hamsterhjulet, at det er veldig lagt opp til at man skal følge
en viss hverdag, en rutine som bare skal rulle og gå, og at flere blir bevisste og heller ønsker å gå litt sin egen vei. Det tror jeg man ser. Tenker du, er du med på de som mener at barneløse kvinner i tredjevårene som har ventet og ventet og satt seg karriere, har de blitt lurt av det moderne samfunnet og feminismen? Og i hvert fall veldig mange som ender opp i sånn
Det å finne en partner å lage barn med når du er i slutten av 30-årene, man trenger ikke gå veldig biologisk i dybden av det, men det er svært vanskelig å få til på så kort tid. Ja, og det er jo på en måte en prioritering man har tatt, og jeg vet ikke om man skal si at de har blitt lurt, men de har jo tatt valg som de får oppleve konsekvensene på da, når de kommer ut i 30-årene, som de ikke går an å angre og snu på. Og så blir man jo...
Må det fortalt litt at kvinner skal ut i jobb, og det blir veldig lagt press på. Man ser jo noen eksempler på politikere som harselerer med kvinner som velger annerledes, velger å være litt lengre hjemme.
Og det også sender jo en signaleffekt, både mot de kvinner som faktisk velger å være hjemme, men også de som kanskje kunne tenke seg det. De tenker at man er ikke like stilt hvis ikke man er tilbake i jobb fem dager etter fødsel. Svikt man feminisme litt, og svikt man andre kvinner ved å si at man har lyst til å være hjemme og lene seg mer på mannens inntekt, og gå hele semi-moderne tradwife-pakka,
Jeg blir veldig karikert også.
Når jeg, det er jo snart et år siden det er jeg, eller litt et år siden, løftet likestillingsdebatten, så blir man jo, det blir jo kalt threadwife-debatt. Altså enten så skal du bare være hjemme og aldri jobbe, og kun være hjemme og lage mat til mannen sin. Lenke til oppvaskmaskinen og vaske hommen. Og ellers så skal man tilbake i full jobb. Det er på en måte enten eller. Men det finnes en mellomting her, mellom at man kan
ha litt mer tid de første årene mens barnet er små, og kan komme tilbake i jobb.
Du må ikke velge enten karriere eller barn. Man kan til en viss grad gjøre begge deler, men jeg tror i det første året er det vanskelig når man har veldig små barn. Jeg tror det er et kjempepolitisk poeng. Som jeg glemte å si innledningsvis, det er jo litt inn med Jesus igjen også nå. Ja, før han ble kristne. Jeg er litt overrasket, og det tror jeg handler om kanskje den overfølgelsen
omveltningen som KRF altså trengte, men at ikke KRF er et større parti i dag, gitt hvordan jeg ser verdidebatter og hvordan unge opptrer, og for meg virker det som at de under 25 kanskje er en helt, helt annen type enn de 30-åringene vi ser nå som er, ja, de er mye mer på hva de vil ha av sin partner og hva man syns om datingkultur og
at det er litt andre typer verdier i sving hos de aller yngste nå som kommer opp, er min feeling på det. Ja, og det kommer vel en ny undersøkelse, nå bare tar jeg det fra løslufta, på at flere unge blir kristne også.
Det ville i hvert fall ikke forundret meg. Jeg skal ikke så mye til, tror jeg, for det har vært så få. Det var det par ekstra som er rett i. Det var en til innpunkt, og så ble det der, så fyke grafen oppe med. Det blir fem nye kristne for hver gang Asle Tøy lager på, du vet. Ja, men ja, vi ser jo det på våre velgere også. Vi har jo mange av de eldste, og nå får vi flere yngre også. Det er jo på en måte et lite skifte for vår del.
Ja, det er veldig interessant det der med Jesus egen, og det å snakke om kristendom og kultur, kristne verdier og den type ting, men skulle tro at det dukket opp igjen, for meg dro alt i en retning av hedonisme og rus og polygami og bare dekadanse, men jeg vet ikke, det blir liksom to i større grad to steile fronter på dette her nå, og jeg kjenner jo at jeg blir bare mer og mer konservativ jo eldre jeg blir, og
og skulle jo ønske sånn
Jeg hater det der spillet med hva skal du gjort om igjen hvis du skal bla bla bla. Men det der med å etablere seg og begynne å lage barn i 20-årene virker jo ekstremt smart og logisk gitt din alder av 40 år nå. Men så er det mange som også har et argument om at man er veldig umoden når man er i 10-årene, veldig umoden i 20-årene og at man velger feil partner og at det er du blir utålmig og føler at du går glipp av ting
muligheter, karriere, reise, frihet ved å gifte deg tidlig og få barn, og at det er større sjanse for at du ryker da. Så det er et typisk motargument. Jeg vet ikke, jeg har bare levd et liv, men hva tenker du? Man går jo litt av noe uansett, kan man velge. Altså om man velger å etablere seg tidlig, så kan man kanskje ikke reise og gjøre akkurat hva man vil helt alene i sju år. Men man får muligheten til å etablere en familie med en frisk og ung kropp,
Man får mulighet til å være der lenger for barna sine, ha mer øveskudd, mer kapasitet. Også tror jeg også det er øvespilt det der at livet blir over når du får barn. Ja.
Det er bare tull, det er bare pisbrek. Ja, ja. Men så det har mine foreldre også sagt til meg. De reiste, når de fant ut at de skulle få meg, så reiste de på ferie, på en lang tur, for de tenkte, ok, nå skal vi reise. Men så fant de ut etter de fikk tre jenter ganske kjapt etter hverandre, at det går jo faktisk an å reise. Nå også. De har på en måte gjort mange av de tingene man tenker at livet på en måte er ferdig med. Det tror jeg er en oppenbaring for flere av dem.
Det som er tvingende, jeg skjønner ikke helt hva man egentlig mister. Det er jo spontanitet å finne på ditt og datt, men det er jo utvilsomt. Det første som faller bort er jo et partyliv. Hvis du er en utelivskonge eller dronning, ute et par ganger i uka, og et uteliv er din arena, så er det jo helt åpenbart at det blir skrelt bort. Men jeg skjønner ikke helt annet enn den...
Alt det man mister, jeg er ikke helt med på den tankegangen der. En ting som jeg er litt observant på selv, er jo i det øyeblikket man får barn, det man faktisk mister, er jo...
den magiske duotiden man har som mann og kvinne uten barn som forelsker eller som et par som finner på ting og bare har masse tid sammen som et kjærestepar eller et ektepar uten barn og den biten blir jo kraftig redusert og man må greie å omstille seg til at det faktisk er noe som kommer foran kvalitetstiden til det man har sammen med den personen man egentlig bare har lyst til å være sammen hele tiden mange føler det sånn
Det er kanskje den største reelle endringen av sosiale greiene. Herregud, med det vokser man jo fra seg. Kan ikke vi få styre rundt med... Kanskje mange av oss tenker at de vil jo være sammen noen år før man bare peiser på med barn. Ja, og det mener jeg er et fint poeng også. Jeg tror det er fint å ha litt tid sammen før man får barn også. Men som du sier at...
Livet går sin gang selv om man har fått barn også. Nå har ikke jeg fått barn selv, vet ikke hvordan overgangen er, men ja, når jeg ser rundt meg og ser unge som har fått barn også, så
virker det først og fremst utrolig fint. Og så er det veldig få som sitter og angrer på «Åh, hvorfor fikk jeg barn så tidlig?» når de er litt eldre. Jeg tror heller man kan angre på at man venter litt for lenge. Ja, suttring rundt det der. Her, gutten. Men du, da snakker vi om noe annet. Det er jo en vanskelig overgang til innvandring og integrering, som du også har på lista di. Hvor...
Er det sånn at KrF nå i større grad tør å ta et tydeligere standpunkt i hva kommer innvandring som kanskje ligner mer på FRP sin politikk nå? Jeg tror KrF har veldig gode forutsetninger for å ha gode
i innvandringsdebatten, fordi er det en ting som man ser ganske tydelig, så er det at innvandring ikke bare gjelder, altså det er ikke bare tall og sosioekonomiske forskjell og sånne ting, det handler også om verdier, og hva verdier man kommer til Norge med. Og derfor har KFU tatt ord for en verditest, at man skal signere på en verdikontrakt, som man har i Danmark,
for at man tilslutter seg norsk kultur og norske verdier. Har Danmark en verdikontrakt? De har det. Så når du skal få dansk statsborgerskap, så må du svare på spørsmål om dansk historie og sånne ting, men også om verdier, om ytringsfrihet, likeverd, religionsfrihet og så videre. For man ser, i fjor så slo vi vel rekord i antall sager om negativ sosial kontroll og tvangsekteskap. Ja.
Og det er jo ikke forenlig med norske verdier. Og at vi da kan stille krav til verdier for å lettere kunne integrere seg i samfunnet, det kan være en viktig del av integreringspolitikken. Det er mye av de, skal vi si, sterkt troende fra andre kulturer, spesielt islam, som har mye verdier og kanskje mye
intern familiepolitikk som er veldig litt forenlig og kompatibelt med norske samfunnet. Hva skal du med de da? Det er jo viktig å stå fast da. Altså tvangsegtskap, sosial kontroll har ikke noe plass.
Det har ikke plass, bare en ekteskap har ikke plass i Norge. Nei, men man greier å snirkele seg rundt det. Så tar flere koner i, så gifter man seg med en, tar den med til Norge, man skiller seg, gifter seg med en ny en, og så er man de facto gifte kanskje med tre, men kanskje på papire med en i Norge eller noe sånt. Så det er jo, hvordan er det mulig å få til med så mange forskjellige kulturer og religioner,
å få alle til å leve under en og samme verdiparapli? Det spørs hvordan man går. Altså, i Norge, vi har mange ulike verdier og livssyn, men det er jo de kristne verdiene som gjør det mulig for oss å leve side om side, som gjør det mulig for oss å møte hverandre, og være uenige, og ha det ytringsrommet. Det kommer av vår kultur, og det er ikke en selvfølge at det er sånn, at man har takhøyde for ulike livssyn og meninger.
Så derfor tenker jeg at et sett med spilleregler som gjør det mulig for oss å leve side om side. Man ser jo i saker om antisemitisme at det i stor grad kan komme fra innvandringsmiljø. Og det er jo ikke forenlig med å kunne leve side om side. Men hvordan håndhever du det? Det er jo også en kjent sak, og det å være homofil på Grønland i Oslo er ikke spesielt trygt. Ja.
Det bryter jo med det som har vært vår norske kristne kultur, av at man skal kunne leve side om side, på tross av ulike livssyn og overbevisninger. Så hvordan man skal håndheve det, jeg har ikke, jeg tenker når Danmark har det, at man kan se til hvordan de praktiserer det. Jeg synes jo Mette Fredriksen sier mye klokt i innvandringsdebatten som gjerne Jonas Gassdøre kunne lært litt av
Så jeg tenker når de har det at vi kunne prøvd noe i lignende i Norge, at det hadde vært positivt. Fordi at innvandring og integrering handler om mer enn bare økonomi og trangpotet og sosioekonomiske forskjeller. Absolutt. Det morsomme er jo at KRF har vært blant de absolutt liberale til å få endre ekstra mange flyktninger, ekstra mange asylsøkere og vært stått i bresjen for å
for å være kritisk til de få antall som kanskje FRP eller Arbeiderpartiet har lyst til å ta inn, for eksempel. Så tidligere har jo KRF vært veldig liberale på hvor mange som skal inn og den type ting, da.
Ja, og det handler jo om at man har et oppriktig ønske om å hjelpe så mange som mulig. Og det har man jo fortsatt. Men man ser jo hva følgekonsekvenser mye av innvandringen har hatt. Og da er vi nødt til å få litt kontroll på sysagene. Og jeg tror det også handler om en litt sånn realitetsorientering da. At de vi tar inn skal vi klare å integrere på en god måte. Men at vi også må se hvordan midlene våre kan brukes best. Ja.
Og hva vi kan miste i andre enden da, når vi faktisk ikke klarer å integrere de vi tar inn. At vi mister veldig mye i andre enden. At vi vil jo ha et godt land, som det også kan være godt å komme til. Og da må man bevare det fine med Norge. Hvor står du på remigrasjonsspørsmålet? Jeg synes det er en vanskelig debatt. I utgangspunktet så er jeg skeptisk til det.
Jeg mener at kriminelle innvandrere, eller som har opphold i Norge, at det ikke burde vært et spørsmål om de skal sendes ut eller ikke. Men hvis du har fått norsk statsborgerskap, så er man en del av det norske samfunnet. Det er en høyere terskel, men hvis norsk statsborgerskap er statsborgerskap nummer to,
så er det ikke en sånn, er det en absolutt at det statsborgerskapet skal ikke kunne fratast på noen omstendelige norske oppnettel? Jeg mener det må bli vanskeligere å få norsk statsborgerskap også da. At du må faktisk ha opphold i Norge lengre, og der er jo denne verdikontrakten sentral.
og bare rett og slett har strengere krav til å få statsborgerskap i utgangspunktet, er kanskje riktig plass til å sette inn støyte heller enn å fratale statsborgerskap. Bekymrer du deg at det er mulig sånn matematisk som man snakker om at på et eller annet ti år i fremtiden så vil det være flere med innvandringsbakgrunn i Norge enn etniske nordmenn? Det som bekymrer meg først og fremst er at nordmenn ikke...
F-etableringen, ja, for barn. Så mener jeg at Norge, altså vi er et land med stort mangfold, og det skal vi fortsette å være. Så det er ikke det som bekymrer meg, men det som bekymrer meg er at vi er nødt til å få flere barn. Men altså det at vi...
blir et enda mer multikulturelt land, det bekymrer deg ikke for? At det blir et mer multikulturelt, ja. Det bekymrer meg. Fordi det er noen kulturer som er bedre enn andre. Jeg mener vår kristne kultur er bedre enn mange andre kulturer. Kulturer som aksepterer tvangsekteskap, barneekteskap, skjønnslemlestelse, og så videre. Men
Det er meningen at den norske kulturen, vestlige kulturen, er bedre. Men det er veldig forskjell på et multikulturelt samfunn og det at man har ulike opphav. Så multikultur, det er du langt mer skeptisk til enn at det blir en majoritet av mennesker i Norge med innvandrerbakgrunn? Ja, fordi det er kulturen som forener oss.
og det er det som er basisen for samfunnet, at vi kan leve side om side. Så det er det med at noen kulturer er vanskelig å skulle forene, og derfor er multikultur vanskelig å få til i praksis. Vil du stenge grensene der? Er det på tide med invandringsstopp og ta imot bare politisk asyl? Jeg mener i hvert fall det er riktig å ha den diskusjonen,
så har jeg ikke et bestandt svar på ja eller nei til det. Men at vi i hvert fall må ta imot færre, og stille strengere krav, og ha strengere krav til integrering. Det er meningen helt åpenbart. Hva innebærer det da? For eksempel botid, og familienforening, hva krav som skal stilles der. Nå er jo på en måte familienforening et smutthull,
Og norsk opplæring, å komme seg ut i jobb, ja, alle disse tingene. Det er jo en hel pakke. Jeg tror du kan ikke løse integreringsutfordringene bare med at folk får norsk kurs. Folk må jo ville av det selv også. Og så må samfunnet også
Vær villige til å la dem bli integrert. Vi klarer ikke å integrere flere enn det samfunnet uten politikken ønsker å integrere. Er unge like opptatt av innvandringspolitikken og innvandringsproblematikken som de eldre? Eller er det andre ting som de unge 20-åringene er opptatt av? Min opplevelse er at mange unge er opptatt av innvandring og integrering.
Så tror jeg det er et lite generasjonsskille mellom flere ned 60 pluss som kanskje ikke ser like alvorlig på det som mange yngre gjør. Nå antar jeg bare, men det er min opplevelse da. Ja.
Det er jo rekordmange unge nå som stemmer i FRP, er det ikke det? Sånn hvis man går på tenåringer og... Ja, de gjør det godt blant unge. Ja, så da blir det Sylvie Listhau som statsminister i 2029. Jeg tenker, når FRP er dobbelt så store som høyere på meningsmålingene, og vi ønsker en borgerlig regjering, en ny regjering, så er det ikke unaturlig at hun er statsministerkandidat. Du backer Sylvie?
Jeg er i Becken borgerlig regjering. Becken borgerlig regjering innebærer å becke Sylvie som statsminister, så ja. Det er jo spennende da. Alt kommer jo av på det her joker-kortet til det høyre. Men jeg tror jo sånn at hvorfor skal det ikke være veldig mange høyre-velgere som går over til KrF? For KrF minner jo mer om en slags nesten gamle høyre, men jeg vet ikke, næringspolitikken til KrF kjenner jeg ikke så godt til, men...
Vi har jo tatt flere næringslivsfolk, nettopp på grunn av næringslivspolitikken. Stemmer det? Hadde jo det milliardæres foran forrige valg. Stemmer det? Det var jo en spetalende ledet koalisjon, var det ikke det? Det er gjengen.
Så ja, vi har flere tillitsfolk som har gått fra andre borgerlige parti, så jeg håper jo bare den utviklingen fortsetter, at flere ser verdien av. Man snakker jo om en høyre-venstre-akse i Norge, men jeg tror jo nesten i større grad at vi har en verdi-akse. Og der skiller jo KRF seg veldig ut på borgerlig side, fordi vi har det her verdifokuset.
Og så kan det virke av og til litt tilfeldig hvor høyere FAP-land i verdispørsmål. Vi står ganske langt fra hverandre om det er sekskjøpsloven eller aktiv dødshjelp. Der skiller man seg veldig fra FAP for eksempel. Sekskjøp skal det være ulovlig begge veier. Ulovlig å gjøre og ulovlig å kjøpe. Selv å kjøpe.
Ja, det mener jeg. Ute over det også, så skal man straffe prostituerte da? Nei, men i dag, jeg tror mange som har den situasjonen har mange andre ting langs veien som har vært utfordrende. Det er en grunn til at man har havnet der. Og det er mye menneskehandel i bildet. Så man har bedre oppfølging av mennesker som har selvt
Det mener jeg absolutt, at det må få noen konsekvenser. Det betyr ikke at man skal sende dem på glattseller, men oppfølging og hjelp ut av den situasjonen, jeg tror ingen ønsker å havne der. Nei, men altså kvinner som har lyst til å jobbe i dette her, som ikke er fra en eller annen organisert liga, eller som...
Det finnes jo veldig mange borderlines, altså nå er det jo med OnlyFans og den type ting, og det er jo mye soft prostitusjon der ute. Ja, og det representerer noe av det verste med samfunnet vårt, at man skal kjøpe og selge kroppen sin. Det er jeg imot av flere grunner, men bare prinsippet i seg selv. Hva med å selge sokker er det innenfor? Åh, jeg vet ikke om man skal inn og straffe forfølger det, men det er... Åh, jeg synes ikke at det er mulig, men ja. Jeg synes det er interessant at man bare sånn...
personlig sett at kvinner synes det er innenfor å selge seksualiserte ting, om det er sokker eller ting man har hatt på seg, eller et eller annet for å summe penger og tjene masse penger på det og synes det er ok med den transaksjonen jeg mener det er bare sånn, det er nesten selvfølgelig er det langt fra å selge en sokk til å tilby sex fysisk men allikevel så er det
det er den samme tankegangen, det er bare forskjellig grad, og det der OnlyFans-aspekt, altså bare at se liksom hvordan mediene også bare nesten klør seg litt i huet på om de skal hylle disse kvinner som dyktige entreprenører, eller om de skal faktisk, er de litt umoralske dette her, burde vi egentlig promotere dem, men det er litt sånn
Det er nesten av det jeg får i fleisen, så virker det nesten som det er rått at noen bare kan tjene to milli måneder på OnlyFans og få det til å
Det er litt kvalmt, men det er litt sånn at det er mye penger også. Good for you, girl. Ja, det er mye penger. Det er det. Men jeg ser jo flere som tar ordet for å forby OnlyFans. Ja, det skal sitte jo litt. Du er vel ikke for liksom... Alt disse forbudene og...
Forby folk om å gjøre ting. Jeg synes det er mye gøyere å være for forslag enn bare aktivt mot. Og må det skjøres en forbudstid nå. Men jeg ser ikke hvordan OnlyFans gjør samfunnet til en bedre plass. Tvert imot. Pornoavhengighet. Det mater jo inn under det. Og det er jo utrolig trist. Det er det. Jeg er helt enig. Men det er sånn, skal man forby da? Skal man forby porno?
Jeg tenker i hvert fall vi skal ha en sikker 18-årsgrense, en verifiserbar 18-årsgrense. Bank i det, liksom? Bank i det, i logging. På alle pornografiske nettsteder utenfor verden? Ja. Vi kan ikke risikere at små barn havner på de nettsidene. Man ser jo alderen for hva tid folk blir utsatt for det for første gang. Den er kjempe lav. Jeg har ikke tall i hodet, men det er barnet i barne- og ungdomsskolen.
og sånn kan vi ikke ha det, det er alt for silengelig det er bare et par tastetrykk under groteske ting og barnet blir skadet av det Hvorfor unnlater du foreldreansvaret for at barn havner på disse tingene her, for hvorfor skal du sperre internett og begrense folks nisjere behov og
og rare fetisjer. Det at barn oppsøker porno på nettet er jo veldig så mye tilgangsspørsmål på hva foreldrene gir av enheter. Det er jo ikke nødvendigvis at...
Du vil jo ikke sluppe et ungene løs på 80-90-tallet igjen porno og skjappe fullt av pornoblader. Nei, og jeg mener jo foreldrene svarer selvfølgelig spillet inn, men det er så voldsomt tilgjengelig. På 80-90-tallet kunne du i hvert fall sørget for at barna ditt ikke gikk inn på den butikken, men nå har jo barna ditt med seg iPad, PC, mobil 24-7 og har det tilgjengelig. Hva
hva de sa helst. Absolutt foreldres ansvar, men det er umulig å øvevåke barnet sitt 24-7. Det tror jeg også er vanskelig. Derfor mener jeg at vi bør absolutt ha denne aldersgrensen, fordi
Ja, det berører foreldreansvaret, men på ett punkt er det veldig vanskelig for foreldre å gjøre så mye med heller. Det er jo veldig lett å si at det skal være 18-årsgrense og bank-ID, men praktisk gjennomførbart er sjansen er like null. Jeg er ganske sikker på at Frankrike har innført det. Alle de tiotusenvis av nettstedene som finnes med den type innhold, så vil de da finne en ny måte på å ikke komme utenom denne bank-ID-løsningen. Du må sperre av internett hvis det skal gå.
Jeg vet ikke hvordan det jobbes digitalt, men jeg er ganske sikker på at de innførte det i Frankrike for noen år siden. Jeg husker i hvert fall at i 2022 var jeg på et KFU-ledertreningskurs, og da fant vi i avisen at Macron hadde fortsatt å innføre det. Jeg er ganske sikker på at de gjorde det også. Så kanskje man lærte å hente det her.
Og så tror jeg, altså med kunstig intelligens og alt sånt der, så skal du ikke mye til å finne ut hva sier som er pornografisk og ikke. Nei, men det er bare sånn AI, om de ikke allerede gjør det, så lager du det altså porno. Uten ekte mennesker. Ja, det er jo en annen case, men ja. Så du får ikke stoppe det heller. Så jeg tror, men det er jo, det er igjen der sånn, hvor mye kan du med penger og makt og begrensninger prøve å endre en kultur? Jeg er bare veldig usikker på den tilnærmingen da. Eh...
Jeg er i utgangspunktet enig, og så tror jeg det her gjelder jo også med aldersgrenser for å få mobil og sosiale medier. Der mener jeg også at man må ha en verifiserbar aldersgrense for å få sosiale medier, for eksempel. Ja, det berører først og fremst foreldreansvaret, men vi ser jo at det ikke går sånn som det er i dag. Så du har ikke bekymret for overvåkningen av oss?
normale, sindige, voksne mennesker som må bruke bank-ID på hver eneste bidige plattform. Fordi man må logge og identifisere seg overalt. Du er ikke sånn bekymret for den konstante trackingen, overvåkningen, staten vet alt om deg, nå kan EU lese meldingene dine. Jeg er absolutt bekymret for problemstillingen. Man har jo MinID for eksempel, for barn som ikke har bank-ID. Kanskje kunne man brukt en type MinID-løsning,
ulike løsninger for å verifisere alder uten at man kan identifisere hvem du er, kan være en måte å møte deg på. Jeg skal ikke pushe mer på IT-biten. Vi har snart snakket to timer her. Det har gått fort. Det har det. Det er vår lengste podcasten jeg har gjort tidligere. Sikkert halvannen, maks halvannen. Har du vært i mange podcaster? Ladde historie med deg? Nei.
Det har blitt litt. Hva synes du det er da? Jeg synes jo at det kan være litt skummelt, fordi man snakker over en så lang periode. Dette er ikke skummelt? Jo, på en måte litt. Det er jo ikke den podcast-opplevelsen jeg hadde i fjor, hvor jeg sa noe, og plutselig hele Media Norge bare...
klikket helt, det var bortspørsmålet og alle plutselig var imot det jeg hadde sagt, da fikk jeg jo litt støkken i meg på at det man faktisk sier er
får konsekvenser men alle ære for at du står i det for jeg tror veldig mange knekker av det og blir veldig stresset av hva andre folk mener og at man går ut på gata etterpå mener disse nå, menneskene her og meg at man blir dømt og at folk der ute syns noe om deg det skal du ha for at du står i det jeg tror ikke det er mange 20-åringer som har det beinet nesa da jo takk
Men det er jo en del av prisen dessverre, men jeg tror man blir veldig herda på det. For eksempel å lese kommentarer og sånt. Jeg vet ikke hvor søkker du er for å gå inn i kommentarfeltene. Jo, litt. Jeg synes jo det kan jo være veldig gøy å lese kommentarer, og så kan det være veldig skipt. Nå går du inn og sjekker liksom. Av og til. Men som ofte så må jeg bare la den ligge, fordi folk kan være ganske stygge. Da må jeg velge hva jeg vil utsette meg selv for.
og jeg tror det går mer inn på meg enn det folk kanskje får inntrykk av også men på et punkt så må man velge hva stemmer man skal høre på for man kan ikke være avhengig av enten støtte eller ikke støtte for å finne frem til hva man vil stå for selv så man må jo ta et valg og så kan det være litt tøft for vi er jo mennesker som ønsker fellesskap og vi ønsker støtte og sånn og det å på en måte skille seg ut eller gå imot
fellesskapet på en måte kan være vanskelig. Men det er en del av prisen. Hender det at du tar ting personlig, eller er du god på å ikke gjøre det? Det hender at jeg tar ting personlig, ja. Helt fremmede, liksom? Jeg prøver å ikke gjøre det, og i aller fleste tilfeller så gjør jeg ikke det. Men noen ting kan stikke. Hva er det som stikker da, vil du si det? Ja, det er jo kanskje en gang som jeg fikk en melding
da vet jeg dette abortgreiene så var jeg hjemme hos mor og far og de syntes jo dette var enda verre enn meg holdt det på seg fordi jeg hadde jo nesten ikke snakket med dem den første uka for jeg var for opptatt med å svare journalister og andre som bare ringte meg ned og da hadde jeg nettopp kommet hjem satt meg i sofaen så åpnet jeg Instagram så hadde jeg fått en melding håper du blir påkjørt og drept og det husker jeg var sånn her
den stakk litt. Hva gjorde du da? Var det mer sånn, prøv å lukke og få det bort, men så ligger det der og surrer i bakhue? Ja, jeg prøver bare, ok, dette her er en løk som bare har sendt en stygg melding. Jeg prøver jo ikke å tenke på det, legge noe i det. For det er jo ikke en person jeg vil at skal få noe definisjonsmakt i mitt liv. Men til en viss grad så, jeg husker det jo enda. Jeg husker jo
Hvordan jeg kan se meldingen for meg i hodet mitt, på en måte. Og så var det bare så rart å sitte der med mor som har gått rundt og vært dritbeskymret i en uke for sjuåringen sin. Så det var bare litt, ja. For det er jo det ene typen tilbakemeldinger, men så har du vært borte til tilbakemeldinger som er krass og hare, men som stikker fordi det er en viss sannhet i det. Ja, altså, det er jo ikke kjekt å få kritikk uansett om kritikken er legitim eller ikke.
Og ofte så kan det være gode poeng også. Og så har man landet på ulike standpunkt. Så for eksempel i barnehageduaten da, så var det en som var veldig frustrert, fordi de hadde vært syke når de fikk barn, og måtte sende barna i barnehage, fordi de ikke klarte å ta vare på barna selv. Og da kan jeg jo kjenne at det gjør litt vondt, fordi jeg vil ikke at de skal føle at jeg tenker at de er fæle mennesker, fordi de har gjort noe sånt. Men hvorfor tar du...
Da tar du ikke ansvar for andre menneskes følelser og reaksjoner. Jo, jeg tror jeg er litt sånn...
Jeg tror ikke du er alene om det, skjønner du? Fordi jeg tror det er veldig vanlig, spesielt å være inne i en sånn absurd modernitet, for dette har aldri eksistert før, at man plutselig får tekstmeldinger og inntrykk og skjelser fra mennesker man ikke vet hvem er, eller fra tusen mennesker på ti minutter. Det er ingen tidspunkt i historien hvor det har vært naturlig for oss å håndtere, men det er jo det...
som jeg har diskutert med andre podcast kollegaer som kan få mye dritt så spør jeg bare sånn, men hvorfor hvorfor er det ditt ansvar at en person føler det? Det er jo helt absurd jeg har fått melding om ta skam deg, du snakker om det du bare sa det og det og lo av det skam deg, så jeg bare sånn
hvorfor skal jeg skamme meg hvorfor skal jeg ta ansvar for dine følelser at du synes det var kjipt for meg er det helt absurd men jeg tror det krever et visst volym eller at det er jeg vet ikke, men jeg tror man går veldig fort i det at alle meldingene man har fått opp gjennom livet håndterer man på en viss måte at man tar det litt personlig for det er folk som står du kjenner til det plutselig er det masse mennesker som du ikke kjenner og så tar man plutselig bare sånn
ansvaret for andres følelser. Og det er en veldig vanlig, jeg tror det er veldig automatikk i det. Jeg tror det er lurt å, som du sier, hvorfor skal folk du ikke vet hvem er, eller ikke kjenner deg heller, det er bare sitt en øverskrift, eller en enkel mening eller uttalelse, hvorfor skal de få lov til å påvirke deg?
min selvfølelse eller ja. Det eneste som gir dem lov til det er jo deg. Ja, så jeg prøver å fortelle meg selv det hvis jeg synes det er litt kjipt. Hvorfor skal jeg bry meg? Nå, altså, ja. Man velger om man skal legge på samme måte som man kan velge om man blir provosert av meninger eller ikke, skal man velge om man ønsker å ta til seg
De meldingene eller ikke. Ja, det er en øvelse der. Det er jo en av de her blønte drapstrusler. Det er jo en egen sjanger. Men det er jo også de som går inn på det. Så er det ofte en interessant øvelse. Hvorfor ble jeg så irritert? Eller hvorfor hang jeg meg så opp i den ene tilbakemeldingen der? Hva var det som trigget i meg? For det kan være at noen treffer et usikkerhetspunkt i meg også. Jeg prøver jo ikke...
noen ganger, på spesielt YouTube, får du kommentarer rett i trynet når jeg skal inn og fikse noen kontrollpaneler og den type ting, så det er ikke mens andre kommentarfelter har jeg ikke noe insentiv for å gå inn og begynne å lete etter ting og sånn, men noen ting får du etter fleisen, og da er det sånn, faen, hvorfor gjorde det der litt vondt? Hvorfor var det, hva er den usikkerheten i meg som
Men det er noen der som ufrivillig greier å trykke på knapper, fordi jo alle har usikkerheter, men de aller fleste er jo helt off. Ofte det kommer kritikk av meg, eller podden, så er det sånn, ok, det bryr meg ikke om. Det er jeg helt trygg med på. Så det er en øvelse å gå inn i de tingene der, når det er en person der greier å trygge meg nå. Absolutt. Det er jo...
Litt på samme måte som folk kan bli provosert av politiske meninger, så reflekterer det kanskje noe i seg selv om et valg man har tatt. De kommentarene prikker på noen usikkerheter som du sier, eller ting man...
Kanskje angre på, eller? Det blir gøy, han som har pratet med deg om 20 år. Da jeg var ung, så nå pleier jeg å komme et råd til andre unge. Tror du du kommer til å være i politikken hele livet? Er det noe du ser for deg? Nei. Du er sikker på det? Aldri, men jeg har først og fremst lyst på en familie og en vanlig jobb, og så synes jeg politikk er veldig gøy og meningsfullt og spennende. Men
Ja, jeg har lyst til å få meg en utdanning og de vanlige tingene. Og så må man se hva muligheter man får og hva som virker bra der og da. Men per nå kan jeg se for meg et helt langt liv i politikken. Skal du hjem til Roeland da, eller blir det sagene for Eva?
Det blir nok hjemt Trokland, forhåpentligvis. Det skal det, hjemt Stavanger. Jeg håper det. Jeg er veldig Rokalands patriot. Det du gjør da, du tar et par år i politikken i Oslo, får litt bein i nesa og noen harde opplevelser, og så drar du tilbake og blir fylkespolitiker i Rokaland. Så kan jeg bare være det. Der er det så rolig tempo. Statsforvalter.
eventuelt. Ja, herregud, altså det må være verdens enkleste jobb. Fy fader, altså. Kanskje de stillingerne er borte når den tid kommer, men uansett, takk for to timer i studio her, første gang du er her, og synes dette her var veldig gøy. Jeg liker det så. Hvordan synes du det gikk selv da?
Var du nervøs? Jeg var jo det, og det er jo litt det vi snakker om. Jeg merket ikke det, altså. Ok, det er jo fint. Skuffende lite nervøs. Det er jo en fin... Det er fasader, da. Ja, en bra fasade. Fordi at det...
Ja, det er den opplevelsen jeg hadde som gjør at jeg kan bli litt anspent. Fordi når jeg først begynte å snakke, så for å snakke, jeg fortalte på seg. Du er på rett sted for å si det sånn. Du kjenner jo til podcasten Sponsorer. Nei. Det er ikke så veldig relevant for deg som ikke driver i egen bedrift, men det er en bank som heter Folio som jeg bruker, så da må jeg bare si høyt.
noen andre sponsoren som har vært min sponsor for eva det er comfyballs så hvis du har noen manlige du har ikke noen roommates men kanskje det er noen partikammerater noen du har lyst til å ta med noen bokserskjort så du bare gjør det kanskje noen slektinger, det kan være julegaver ja, sjansen min kanskje skal få med en liten lass her nå jeg har en regel om at
En time podcast er en bokser. Du kvalifiserer til to her nå. Nå blir han glad. Nydelig. Tusen takk for praten, og velkommen tilbake. Takk for det.