Så bestemte jeg meg for å ikke betale skatt. For jeg fant ut at man kan jo bare pushe skatten til neste år. Man kan betale sånn ikke noe skatt, og så kjøpe bitcoin for de kronene, og så bare betale ekstra mye skatt neste år. Og så måtte man ligge med den hver tid et år bak på skatten, ikke sant? Så jeg ringte skattentaten, og ja, det er bare å, herregud, du føler på hva du vil på skattekortet, og det går bra, han trekker arbeidsgiver, og det er jo sånn. Du hører på Bitcoinsnakk. Musikk
Dette er ikke på agendaen eller noe, men jeg tenkte kanskje jeg skulle be deg om litt råd, for du har sikkert vært i den situasjonen før, men jeg har blitt bedt av en sånn forvaltningsgruppe å komme og holde foredrag om bitcoin, og så tenkte jeg litt sånn
Profesjonelle forvaltere er jo de som ofte har gått ut og advart mot bitcoin, og på en måte er mest stad også, på en måte. Jeg er midt i inntrykk i at bitcoin ikke har noen verdi, og så tenker jeg, hvorfor det? Og jeg har jo også vært innom finans og kurs, og det jeg tror da, det kan jo hende for det første at premiss er feil, og at det jeg sier nå er feil, men ditt innspill på det,
At i finans så lærer man om verktøy for å analysere pengestrømmer, net asset value og så videre, for å regne verdier av aksjer og selskaper og obligasjoner og sånne ting. Men det verktøyet blir jo helt irrelevant når du skal analysere en råvare. Så tankefeilen her ligger i at de ser på bitcoin og tenker «Det her kan vi analysere med verktøyene vi har».
Så jeg lurte på om jeg skulle på en måte legge hovedvekten av foredraget på å forklare at bitcoin må ses på som en syntetisk råvare, og hvis du prøver å prise det på en måte etter modeller fra andre aktiver, så er ikke de relevante. Og det er derfor ting har blitt sånn det har blitt på en måte. Det er jo best performing asset de siste ti årene, men
Men på en måte økonomer skjønte det ikke. Du får jo fort samme problemer, på en måte samme problemer med de fleste råvarer også, fordi oljemarkedet og kobbermarkedet og silisiummarkedet er jo på en måte
På en måte ligner det litt på filmer, i at det har forutsigbare strømninger og forutsigbare retterspørsel og forutsigbar produksjon. Du kan anvende sånn masse modeller på det. Sånn at det er jo gullet som er den overlegen beste analogien til bitcoin, nesten sammen med hva man snakker om. For å være helt ærlig så vet jeg ikke hva en sånn Aki Bryggemann
synes om gullet. Jeg vet ikke hva slags modeller de har for å se på gull. De har jo helt sikkert noen modeller å se på gull med, med tanke på at gull er så bredt som det er. Men gull har jo heller ingen cash flow, og gull har jo en relativt begrenset industriell nytte. Gull er jo i all hovedsak...
bare når vi har funnet på å skal ha verdi og derfor har det verdi jeg så noen tall fra Nick Carter noen gilder som viste en sånn nedbrytning av hvem er det som eier gull og hva er det ulike hva er det ulike delen av gullmarkedet går til
Jeg har jo all år tenkt at industrielle bruk av gull er en avrundingsfeil, at den er 1-2 prosent. Nå tok jeg faktisk litt feil, fordi i tallene fra Nick Carter så stod det at det var 11-12 prosent. Ja, det stemmer med det jeg har mitt inntrykk. Så det er mer en avrundingsfeil, så jeg må justere litt på de tallene jeg har brukt i min interne metallmodell, men 11-12 prosent er jo fremdeles, om ikke en avrundingsfeil, så i hvert fall en...
En litt sleivet avrodningsfeil. Ja, altså 90% forklares på monetær premie, men så har jeg tenkt på det også, at hvis gullprisen skulle falle til halvparten, så er jeg sikker på at det finnes industrier som da har brukt substituttet for gull. Gull ville vært en bedre råvare, som vil komme til å ta gull i bruk etter hvert som det blir billigere. Så jeg tror at selv om bitcoin skulle spist alt av den monetære premien til gull, så vil gull fortsatt ha en verdi som ligger et stykke over
nytte som Gull har i industri og i utforming av smykker og sånn. Det har vært interessant å se noe ordentlig ta på dette her, for nå har Gull også steget ganske mye de siste tida,
Og da skulle man tenke at det kanskje priser ut en del av de industrielle... Det må være spennende å se om det er en del av de industrielle bruksområdene som sier fra seg gullet, og heller begynner å bruke et eller annet antall. Man skulle tro det, egentlig. Men det kan hende at gull var så dyrt priset til utgangspunktet at kun de som måtte bruke det...
Hvis det er veldig, veldig high-end produkter som bruker gull, så kan de tillate seg å bare øke prisen etter hvert som gullprisen blir dyrere. Fordi kunden uansett er villig til å betale for det beste. Men hvis det er noe som ikke brukes i premium, så vil jeg tro at hvis det blir dyrere, så finner de substitutter. Et vanlig bruk som er for gull er sånne
det er visst nok bare tull jeg har lest at det har ingen forskjell kontra det ikke blir hyggelig men det er på sånn bekledning på lydkabler hvor liksom masse audiophile menn i midtlivskrise blir lurt opp i en sånn håreistende dyr hobby å kjøpe seg lydutstyr
Og der tror jeg det nesten ikke er noen grenser for den kjøpekraften de er villige til å hive på hobbyen sin. Ja, for de skal ha det beste, selv om det ikke egentlig hører forskjell på ting. Ja, de skal få si at de har gulverlakte jackkabler. Så der tror jeg produsentene har enorme muligheter til å bare sjekke opp de prisene, sjekke opp prisene på jackene enda mer. Men det er jo et poeng da, at hvis det du selger er status,
i et eller annet miljø, så er betalingsviljen veldig høy blant folk. Så hvis de er i et miljø hvor det røffeste lydutstyret er, da er det en kule i vennjengen. Det er jo hvis man drar den over til bitcoin, så er det på en måte det som man kan si at det også er historien om bitcoin. At bitcoins finansielle posisjon påvirker også bitcoins status.
Hva er det som skjer i disse periodene med bullmarkedet som vi til synligheten er inne i nå? Det er på en eller annen måte at bitcoins status dras opp av prisoppgangen, og da plutselig er det masse folk som
Ta noe som er kjent med MicroStrategy som har gått som en sinnssyk kule de siste månedene. En helt sånn totalt irrasjonell kule, spør det meg, men likevel en sinnssyk kule. Og plutselig er det masse, masse, masse finansfolk som snakker om dette her, som snakker om MicroStrategy. Det er på en måte et eksempel på at statusen har blitt dratt opp.
ved at en ny aktør kommer og snakker om det på en ny måte eller gjør noe på en ny måte. Hvor statusen dras opp på en sånn måte at plutselig er det innenfor for en helt ny gruppe mennesker å prate om det. Det er morsomt å observere alle disse dynamikkene. Kanskje det er enda flere likheter mellom gull og bitcoin enn det man ved første øyekast tenker.
Ja, altså, det er ingen tvil om at gull er den beste modellen til å forstå bitcoin. Løs assosiasjon, status og bitcoin, så må jeg jo innrømme at selv om jeg har tatt over den rollen, og som da podcastmaster hodet jeg på seg i bitcoinsnakk, og
Og jeg har veldig trua på bitcoin, og etter hvert gikk fra å forstå bitcoin til å tenke at det kommer til å ta over, men det er ikke nødvendigvis bra for verden. Jeg så at det kom til å ta over før jeg skjønte at det kom til å bli bra for verden, til å komme dit hvor jeg nå normativt tenker at dette er et gode for verden, og egentlig bli advocate, og snakke bitcoins sak, da.
Så er det jo sånn at jeg snakker ikke veldig høyt om dette i andre sosiale medier enn i X, hvor jeg har en akkant som er bare for bitcoin. Bare bitcoin-relaterte ting. Fordi i mine andre sosiale medier så har jeg jo, jeg har vært i politikken i 80 år, så jeg har et svært politisk nettverk, som jeg egentlig på en måte nå, hvis jeg mener at bitcoin er bedre for verden, jeg burde på en måte ta den
og gå ut og snakke bitcoin-sak der, men jeg har ikke gjort det enda. Og det tror jeg rett og slett handler om statustapp. Hva er kostnaden egentlig ved å gå ut der? Jeg er redd for at det er statustapp, og at jeg på en måte taper politisk kapital jeg har bygget opp over tid, og anseelse. Jeg ble ansett som en smart fyr, plutselig går jeg ut og sier et eller annet kjempedomt, og taper masse.
Men det burde jeg kanskje bare tåle. Ja, men samtidig så er det også greit å holde litt igjen. En som først skal begynne å tenke litt kritikk av bitcoinmiljøet, så må en kritikk være at man kan bli litt veldig monoman. Man kan bli litt veldig sykle opptatt av noen ting, og det er jo skyldig selv. Herregud, jeg har jo via de siste, mer eller mindre via de siste syv årene av livet mitt i bitcoin, så jeg er jo grisemonoman selv. Men
Jeg tenker det på en måte er helt kurant. Man kan være litt mangofasettert, og på en måte burde kanskje jeg være mer fasettert enn jeg er nå. Men hvis man har ulike fasetter man viser frem ulike steder, tenker jeg det på en måte kanskje bare er sunt det. Da kan man kanskje heller tenke at på Twitteren kunne du prate ikke bare om bitcoin, og på ikke-Twitteren kunne du prate ikke bare om ikke-bitcoin.
Men det er vanskelig å gjennomføre. Men det er helt reelt at man har et litt sånn dårlig rykte nettopp fordi man er så sykelig opptatt av det. Og her sitter vi på en podcast via til Bitcoin, og jeg leder et firma som heter bare Bitcoin. Det er jo monomani her i alle retninger. Men jeg skjønner jo at noen får litt turn-off på akkurat det.
Jeg kan forstå det. Samtidig så skjønner jeg at man er min, eller jeg klarer ikke å si det engang. Men jeg skjønner at man er litt ensporet som bitcoiner, for man ser en fremtid, og så ønsker man jo alle rundt seg godt, og vil ha med de på reisen.
Og man vil på en måte få andre gjennom den samme prosessen du har gått i, sånn at de ser dette selv. Ja, men det er også farlig når man kan begynne å tenke den der og ta noen på en reise, for det som også er litt sånn risken her, i mitt første Bitcoin bullrun, det var i 2017,
Og da løp jeg virkelig rundt da. Ikke bare prate om bitcoin, men jeg løp rundt og sa du må investere i bitcoin. Det var nesten som å holde folks hender inn i nettbanken og fikk dem til å trykke på knappen. Og på det tidspunktet så drev jeg ikke noe bitcoin shopper selv, så jeg hadde ikke noe finansielt å tjene på, jeg bare mente at alle må kjøpe bitcoin. Og alle de jeg fikk til å kjøpe bitcoin er selvfølgelig helt massivt i pluss nå, hvis de bare hadde sittet på disse bitcoinene og ikke kan sitte helt stille. Men så skjønte jeg etterhvert at det var jo
Det var fryktelig mange som ikke gjorde det, og mange av dem solgte jo mer enn 75% tap halvannet år senere. Det var folk som ikke hadde noen store pengemengder, vi var jo studenter på den tiden, så det var folk som ikke hadde noen store pengemengder å svi av heller. Og det var litt sånn wake-up-call for min del, at kanskje jeg burde holde litt...
Jeg har på en måte kvia meg litt mer for å... Jeg prater jo masse om bitcoin, og jeg sier at jeg synes bitcoin er bra. Men jeg får det der spørsmålet, burde jeg kjøpe bitcoin? Så prøver jeg å holde litt igjen. Og så prøver jeg på en måte å holde litt igjen på å si til folk, du burde kjøpe bitcoin. Nettopp fordi jeg har sett at det er en del folk som har gått på og smeller
basert på, la oss si en dårlig tolkning av mine råd, men allikevel en tolkning av mine råd. Så var selvfølgelig, mitt råd var jo aldri kjøp på topp, selg på bunn, men det var liksom det det ble til, basert på følge mine råd, og det var litt vondt å se. Ja, og jeg har ikke trengt din erfaring for å være veldig forsiktig med å si at folk burde kjøpe bitcoin i den grad jeg møter interesse, og jeg har jo kanskje ordensbilder og sånn.
40 stykker i min krets da, så har jeg sagt at dette er en langtidsting, og du må på en måte ha horisont for fire år, og hvis du er redd for svingningene, så kjører du månedlig beløp,
Men jeg har også prøvd å sette av tid, to-tre timer hvis det har vært interessert å høre på, og gi dem en slags grunnleggende forståelse for hva bitcoin er, så de kan ta et informert valg. Og så er det noen som har bare tenkt sånn, ok, Håkon er en smart fyr, jeg setter av noe jeg har råd til å tape, tilfellet han er rett. Og så er det noen som har gått dypere og på en måte utviklet sin egen forståelse. Det er jo det beste, det er jo det færreste som gjør, men det finnes.
Og da blir det på en måte de hubs også i dette sosiale nettverket bitcoin her, som du sier, alle har interesse med en gang man ser hvor bitcoin går, med en gang man har konviksjon på at det her kommer til å ta over på et eller annet vis, enten man tror det er digitalt gull, eller man tror det er basisen for det monetære pengesystemet en eller annen gang i fremtiden.
så er det betydelig oppside, og det vil man ha folk med på. Og jeg tror jo egentlig, når man spør hva Bitcoin har backet av, så er det jo egentlig en økende sosial enighet om at Bitcoin har noe med fremtiden å gjøre. Og det er derfor Bitcoin ikke adopteres som en iPad. iPaden ble produsert år etter, alle hadde en iPad. Bitcoin ble unnfanget, ideer sprer seg sakte, spesielt komplekse ideer,
Og dermed så tar det tid før den sosiale enheten konsolideres, og vi er jo ikke i nærheten av å være i mål med den. Men jeg synes alle indikatorer peker på at vi er på vei dit. Nei, det er jo helt tydelig at sånn som bare de siste par årene, siste året, halvandet år og par årene, så har jeg begynt å merke at
jeg er ikke like jeg trenger nesten ikke å forklare lenger hvorfor bitcoin har verdi folk har begynt å bare, føler jeg, få en sånn forståelse for at det er den der digitale gullgreia de har begynt å få en sånn intuitiv forståelse for at kanskje det er noe der, og at jeg må forklare det der, jeg må selvfølgelig forklare det, men jeg må forklare det i en helt annen perspektiv og en helt annen mengde enn det jeg måtte for fire-fem år siden
Og det er en spennende greie å observere, og det tror jeg handler mye om at det har virkelig... Bitcoin er mainstream. Brandet Bitcoin er et av de mest kjente brandene som finnes i hele verden. Jeg tror det er veldig, veldig få mennesker som aldri har hørt om Bitcoin. Eller som vil si, hæ, når du nevner Bitcoin, hva er det for noe? De menneskene tror jeg knappast finnes lenger.
Det er morsomt å si at det er en posisjon som Bitcoin har tatt blant kryptovalutaene. Vi to er folk som mener at Bitcoin er helt spesiell sammenlignet med de andre kryptovalutaene. Det er på en måte en litt snever Bitcoin-nische ting å være så veldig opptatt av. Men samtidig ser man også at det er jo Bitcoin folk har hørt om. Folk tar det verdiforslaget til Bitcoin på en måte ganske greit, synes jeg, med året etter hvert.
at folk har en sånn intuitiv forståelse av at digitalt gulv, det er mening. Og med en gang man skal begynne å forklare alle disse andre kryptovalutene, da blir jo ting ganske vanskeligere med en gang. Jeg har faktisk det gode å møte noen som har klart å forklare meg verdiforslag på en altcoin, som gjør at jeg tenker at ja, der er det sikkert betydelig oppsida herfra. Men jeg har jo ikke lett veldig
Der er spørsmålet om hva oppsider da. Jeg vil jo si at det er ganske klinkende klart at både Zcash og Monero tilbyr veldig, veldig fine ting gjennom den anonymitetsteknologien de har, som ikke finnes noe annet sted. Som jeg mener er kategorisk langt bedre enn det Bitcoin har å tilby i dag på personverdenfronten.
Men så er spørsmålet, er det noe finansiell oppside i det? Og da skulle jeg kanskje ønske at det var finansiell oppside i det, men jeg er litt mer usikker på om det faktisk er det. Jeg tror jo at den økte aksepten bitcoin har fått, det har den fått også, fordi en av de største innvendingene mot bitcoin, ja, men vil myndigheter tillate dette da? Det har blitt avklart.
Mens Monero er et større spørsmålstein. Der er det hele omvendt. Der vil myndigheten ganske kategorisk ikke til at det går dessverre bare i en vei. For det første er det ganske få steder som kjøper disse personvern-orienterte grenene. Det blir dessverre stadig færre og færre også. Det der burde vi ikke ta det som en seier for bitcoin. Når vi sier at myndigheten aksepterer bitcoin, men de aksepterer ikke Monero.
På en måte burde det få oss til å tenke intuitivt, åja, men kanskje Monero faktisk har noe for seg da. Den der statlige aksepten skal man passe litt på da. Og det tar oss litt over til det hotte tema som alle snakker om i dag, skal den amerikanske staten kjøpe bitcoin-reserver, ikke sant?
og hvis du er opptatt av å pumpe dine egne bags, så vil du jo selvfølgelig at den amerikanske staten skal kjøpe bitcoinreserver. Da ønsker du at den amerikanske staten skal gå for den varianten som RFK foreslår, med å kjøpe 5 millioner bitcoin. Det er klart du ønsker deg det, men hvis du tenker litt lenger enn bare det å gjekke opp din egen finansielle posisjon, så er det åpenbart et spørsmål der.
Er det til gode for Bitcoin? Og er det til gode for Bitcoins oppgave når man zoomer virkelig ut? Å få staten inn som en så stor aktør? Og det er jo den norske ekvivalenten av spørsmålet burde man ha reserver? Det finnes jo to varianter av den der på norsk. Den ene er jo mining i Norge. Burde vi gjøre som Bhutan og mine Bitcoin i Norge? Og den andre er jo burde Oliver Fond kjøpe Bitcoin?
På en måte så har jeg litt lyst til å si nei til begge da, fordi jeg vet ikke om jeg vil at staten Norge skal... Jeg synes jo staten Norge allerede legger beslag på alt for mye verdier. Da har jeg på en måte ikke lyst til at staten Norge skal legge beslag på masse bitcoinverdier også. Og på den måten kanskje øve kontroll over bitcoins fremtid. Hva tenker du USA kunne gjort da, hvis de hadde, la oss si 5% av all bitcoin i verden?
Hva er det de kunne gjort som er negativt? Se på Michael Saylor i dag. Michael Saylor kontrollerer litt i underkant av 2% av alle bitcoin som noensinne vil finnes. Jeg vil si at Michael Saylor er den personen som har mest innflytelse i bitcoin i dag. Michael Saylor er den personen som aller flest mennesker hører på, som har aller størst sosial status, som i aller størst grad blir...
blir lyttet til som en premissleverandør. Han har det som det nærmeste vi... Det er på en måte en personkult rundt Michael Saylor i dag. Og sånn jeg ser det, så er det vel ingen andre i bitcoinmiljøet som kommer i nærheten av å ha den kultstatusen til Saylor. Og det er åpenbart for meg at Saylor har mye makt innen den kultstatusen. Og hvis vi da tenker at den amerikanske staten, hvis de hadde kjøpt 5% av alle bitcoin, over dobbelt så mye bitcoin som Saylor, da hadde jo de...
Det er vanskelig å si hvordan en stat hadde blitt kontra en privatperson som Eko Serer, men da hadde jo på en eller annen måte folk sett til den amerikanske staten og prøvde å på en måte...
Det er tilbake til disse bankstene som man vil pumpe. Man vil at verdien på sine egne beholdninger skal stige. Hvis den amerikanske staten eier 5% av alt det, så er du opptatt av at du vil være på god side av den amerikanske staten, og du vil være med på narrativen den amerikanske staten legger ut. For da tenker du at det er til det beste for min finansielle posisjon. Det er den der man skal være litt...
Litt oppmerksom på, altså. Så et annet perspektiv å ta, da. Jeg er opptatt av geopolitisk sikkerhet og at Vesten holder sammen så lenge de kan. Jeg ser jo hvor det går. Det blir en multipolar verdensorden. USA kommer ikke lenger til å være den eneste supermakten. Det gir noen sikkerhetsutfordringer i USA.
i verden, og hvis og jeg tror jo så mye jeg har trua på bitcoin så tror jeg det ville lønt seg for den amerikanske staten å kjøpe, ikke med det forslaget som ligger på bordet, det burde være mye mer snikig å kjøpe i hemmelighet og akkumulere og så kanskje når de har den mengden de tenkte at de skulle ha annonseret det for verden men hvis de klarer å bremse USAs fall
som jeg mener henger mye sammen med at de har en stat som ikke er bærekraftig, rett og slett låner mer enn de kan holde over tid, så kan det forlenge deres dominanseverden. Og det er klart, for meg som bor i Norge, vi er jo nærmere allierte av USA, jeg ønsker jo kanskje det da, for jeg ønsker ikke krig i Europa, jeg ønsker ikke mer smerte, helst ikke min levertid. Jeg også, jeg også.
på mange måter heier på USA som leder av den frie verden. Det er masse, masse kritikk hver det man kan si om USA fra så mange ulike perspektiver. Eller det kan bli ganske staten spesifikt.
Men det er helt klart at hele denne regjeringen egentlig skjeler lederen for den frie verdenen, så det er noe utrolig sentralt i det. Kapitalisme er viktig, frihet er viktig, og den som forfekter de verdiene mest og mest troverdig, det er USA, det er ingen tvil om det. Og sånn sett er jeg absolutt optimistisk. Hvis man skal ta det perspektivet der, at de som prater om en bitcoinreserve i USA nå,
er jo nettopp markedsorienterte, frihetsorienterte, kapitalismeorienterte politiske fløyen i USA. Så det kan man jo tolke som en positiv greie. Det USA og jeg ønsker meg er jo at USA nettopp slåss for frihet og slåss for markeder. Så fra det perspektivet kan man jo si at bitcoin kan være et gode. Men det er på en måte viktig å
Det er viktig å utvise en sånn sunn statlig skepsis. Jeg er enig i det, men så er det sånn at en gang man eier mye bitcoin, så er bitcoin alene jo alle insentiver. Så spørsmålet er, hvis USA ønsker å utøve innflytelse på hvordan bitcoin skal utvikles, så spørs det, hvis de eier så mye da, så vil de ikke foreslå noen endringer som vil føre til betydelig fall.
Men så er det mer enn bare den der enkle verdien, altså den finansielle verdien det handler om. Som jeg ser det så har Bitcoin to store utfordringer som må løses hvis Bitcoin skal bli det hånden Bitcoin kan bli. Det ene er skalering på en sånn måte at folk holder seg under egne nøkler.
For sånn det er i dag, så bare går ikke det. Vi har ikke de verktøyene vi trenger i dag for å skalere på en sånn måte at folk holder seg ned i nøkler. Og det andre, det er personverden. Vi har heller ikke muligheten i dag til å bruke Bitcoin uten at det blir til en overvåkningsmaskineri som ikke ligner grisen. Og det er en av mine store sorger rundt det tradisjonelle finansielle systemet vi har, at når det har blitt digitalisert, så har vi også kastet alt personverden rett på båten.
Absolutt alle som gjør noe som helst med finans, både i Norge og globalt, er tvunget til å spionere på sine egne kunder. Og det gjelder jo også kryptovaluta- og vekstingstjenestene i Norge. Alle de, og bare bitcoin inkludert, er lovpålagt å hente inn masse informasjon og lagre den informasjonen i mange år. Og hvis myndighetene kommer og banker på døra, så ja, så må det utleveres.
Jeg må si ærlig innrømmet at jeg ikke er spesielt lysten på havn i fengsel, så hvis staten kommer og spør, så kommer jeg dessverre til å utløye den informasjonen av hensyn til min egen frihet. Så det jeg mener er hyresentralt, at vi klarer å lage et finansielt system hvor det er mulig å ha
greit nivå av anonymitet og greit nivå av personverden det mener jeg er kjempeviktig og sånn det ser ut akkurat nå status quo akkurat nå er at vi ikke kommer til å få det
Og det er på en måte, Michael Saylor har ingen insentiver til å pushe på ham for at bitcoin skal skalere mer enn de gjør i dag med egne nøkler. Michael Saylor holder ikke sine egne nøkler. Michael Saylor lever ekstremt fint i en verden hvor folk ikke holder sine egne nøkler. I hvert fall på den personverden-biten. Fordi med en gang bitcoin begynner å bli et skikkelig sterkt personverdenverktøy,
Da kommer vi tilbake til det vi snakket om i stedet med Monero. Da plutselig kommer staten og er kjempeskeptisk. Det mener jeg er et eksempel på at insentivene til meg og Saylor, i hvert fall meg og den amerikanske staten, ikke er helt på samme sted. Det du sier er jo hva du ønsker at bitcoin skal bli.
Men så tenker jeg det er fint mulig at bitcoin tar over og fører til mye bra, men at personvernet og at disse private nøklene, at den fremtiden du ønsker deg ikke skjer likevel. Så bare det å få en økonomisk konstant
Å leve på harde penger har enorm verdi. Det betyr at vi kan kutte finanssektoren antagelig med 9%, og så kan vi frigjøre den arbeidskraften til å faktisk produsere ting folk vil ha. Etter hva jeg kan se, så kan jeg se at finanssektoren, en kjempestor del av økonomien nå, er der fordi verden mangler et verdilager.
Det er jo egentlig det de tilbyr sine kunder. De med mye penger, de er for wealth preservation. De skal ha en portefølje som er så diversifisert at den holder seg stabil og gjerne øker med noen prosent i året, sånn at den holder tritt på inflasjonen. Grunnen til at de tjenestene finnes, det er at penger ikke gjør jobben sin. Også det at det er så mye penger å tjene på disse finansielle tjenestene. Det handler om at det er
masse, masse penger å tjene på det å sitte litt sånn tett på pengekranene, ikke sant? Å sitte tett på den magiske maskinen som lager penger uten at det... Og det er jeg helt enig i, og jeg er helt enig med deg at hvis bitcoin aldri forandrer seg noe som helst mer, og vi ender opp med...
Vi ender opp med et finansielt system som dessverre ikke skalerer med egne nøkler, og som dessverre ikke har personvern. Så burde det funderes være et massivt steg fremover fra det vi har i dag. Det er jeg helt enig i. Men jeg mener jo også at det potensialet ligger der. Det er ikke så massive ting Bitcoin må gjennom for å kunne leve opp til det potensialet. Jeg er håpefull på at det er noen...
få, men viktige og ikke minst overkommelige grep som må tas, og så ha Bitcoin det potensialet til å faktisk skalere globalt, og skalere globalt på en måte som vi varetar personverdenet. Så jeg er optimistisk der, jeg mener at vi må på en måte jeg synes det er viktig at vi ikke helt kaster fra oss den, for nå er vi i en, som jeg ser det, så er vi i en brytningstid nå,
hvor bitcoin på en måte har vært mainstream lenge, så er det kanskje feil med å bli en stor del av mainstreamen. Når statene kommer inn, og sentralbankene kommer inn, og stadig flere milliardærer kommer inn, og store selskaper kommer inn, jo flere av disse her som kommer inn, jo vanskeligere er det å dra bitcoin i den litt hårete krypto-anarkistiske retningen.
Det er det som er poenget her. At vi må på en måte kjenne vår besøkelsesid hvis vi ønsker at Bitcoin skal leve opp til det jeg mener er Bitcoins fulle potensiale. Ja, jeg føler litt avmakt her. Hva kan vi gjøre da? Vi kan for eksempel sørge for å få til det som heter helt streite, helt enkle kovunenter på Bitcoin-nettverket.
Og en covenant, det er en...
Det er en funksjon i bitcoins, foreslått funksjon i bitcoins skripting muligheter, som den ikke har i dag. Det ligger flere forslag på bordet som vil gi til oss. Da får jeg innrømme at jeg verken miner eller driver en egen node. Hvis noen har lyst til å komme og vise meg hvordan man driver en node, så tar jeg gjerne imot det med takk. Så dermed har jeg ikke noe stemmerett.
hvordan det her skal utvikle seg. Hva kan jeg gjøre? Nei, både ja og nei. Det er jo noe som er viktig del av det, men noe som ikke er det eneste. Det første du kan gjøre, og det er jo lest opp på, det er jo på mange måter steg igjen. Men dette er jo en samtale som går langt opp på hodet til de aller fleste. Så på en måte tror jeg at hvis man føler at man ikke helt forstår teknikken i det, så er det på en måte kanskje det viktigste man kan gjøre bare å
heie på konseptet la oss prøve å få til slik at bitcoin kan skalere globalt og slik at bitcoin kan beholde litt personverden på en måte er kanskje det det aller viktigste også er det tekniske huer som diskuterer disse greiene her som også frykter mye av det, det går langt langt langt over hodet på meg også, bare som det er sagt
Jeg har selv en master i informatikk fra blinderen. Nei, du, jeg har ikke master i informatikk. Det er fake news. Jeg har ikke engang bachelorgrad i det. Nei, jeg hørte nemlig episoden fra for to år siden da du var her på podcasten, og da mener jeg at du sa at du hadde møtt kollegaen din på blinderen, og han studerte informatikk, men kanskje ikke du da? Jeg studerte informatikk, ja. Det jeg pleier å si er at jeg har bakgrunn fra informatikk på Universitetet i Oslo.
Men jeg passer på å ikke si at jeg har noe grad, for det er...
oppå å si dokumentforfalskning. Jeg har 170 studiepoeng i informatikk. Så close den bachelor? Ja, bachelor er 180 studiepoeng for de som ikke er helt inne i bachelorgradens irrganger. Så det er 10 i 10 Oslo studiepoeng unna. Det er et fag en tredjedel av et semester. Så det har jo faktisk blitt litt sånn litt sånn tilbake til det vi pratet om status da. Det er mitt lille sånn status-symbol at jeg
ikke har fullført høyere utdanning, men at jeg likevel kan vise at man kan få til ting hele livet. Selv om man ikke har gått den retningen som kanskje forventes at man gjør. Ja, det er flott. Det er bare papirer i grenene her. Man lærer seg mye utenfor. Jeg liker å tenke veldig godt for Rottuk, og så synes jeg det poenget Rottuk har med at
Fyre er nok de som har ombordet aller flest bitcoinere i Norge, for ikke å si Norden. Jeg synes det er en ganske greit poeng. Og så kan man selvfølgelig si, ja, men hva med alt det andre? Så er det mange poenger der også, for alle dere. Men jeg synes man faktisk har gitt han akkurat den der. Det er grisemange bitcoinere som har blitt med. Ja, og jeg ga han den, og jeg har respekt for fyren. Jeg må innrømme at jeg ikke egentlig kjenner noe særlig til han, faktisk.
og for meg er det overraskende at han slang seg på den, men
på samtalen i det hele tatt. Men det var jo hyggelig at han gjorde det. Det jeg sitter igjen med etter litt sånn frem og tilbake, det er jo at der FIRI er en sånn, det er en nøytralt redskap. Det er litt sånn tanken om at det er markedet som avgjør hva som er verdi, og da kan vi jo tilby alt, og så kan folk kjøpe det de vil. Det er den nøytrale måten å se det på, mens jeg opplever kanskje bare Bitcoin er litt mer sånn aktivistisk, eller at det er litt sånn normativt.
en normativ tjeneste at dere har sagt sånn vi har veldig trua på bitcoin, vi har ikke trua på de andre tingene, og her skal vi vise dere hvordan en bitcoin app ser ut jeg liker å tenke at det er allermest vi har trua på bitcoin og så prøver vi på en måte ikke å bruke så mye energi på det å aktivt si at vi ikke har trua på alt mulig annet
Litt fordi det er et budskap som for de aller fleste bare er helt sånn... Det sier dem ingenting, på en måte. Hvis det ikke har noe forhold til bitcoin, så har det i hvert fall ikke noe forhold til at vi skal begynne å snakke om alt det vi ikke liker. Så jeg tenker at det er mest fruktbart å prøve å holde oppmerksomheten på dette med at vi synes bitcoin er noe helt fantastisk og noe helt spesielt og helt unikt som fortjener en sånn ekstra oppmerksomhet. Men for å ta den litt tilbake til...
Alle selskaper er jo på mange måter normative. Hvis du spør et rødleggefirma om det er viktig å ha rør av en høy kvalitet og en servant som fungerer, så vil rødlegfirma selvfølgelig prate om hva som er viktig av godt rødlegehåndverk hjemme. Og hvis du spør pølsemakeren om han burde kjøpe en pølser, så nikker han og smiler og sier «Ja, pølser er noe av det aller beste som finnes».
Og det er jo også sånn at hvis du går inn på, hvis du går inn på Firi, og hvis du går inn på, nå skal ikke jeg spesifikt ta Firi her, men hvis du går inn på en kryptovaluta børs generelt, så har de, de aller aller aller fleste av de, de har det til felles at de har sånne sider hvor de forklarer hva er denne kryptovalutaen.
Det er en morsom øvelse å bare gå inn på disse sidene og lese litt hva de sier der. Man går inn på sidene om Dogecoin. Hva er det de sier om Dogecoin? De sier masse positive ting om Dogecoin, hvor de prøver å på en absurd måte prøve å fremstille Dogecoin som en seriøs greie med substans. En greie som på en måte har en rettmessig plass i en balansert finansiell portefølje. Og det er jo sånn
Jeg... Jeg har ikke noe sånn spesifikt imot Dogecoin. Jeg tenker sånn, hvis du vil kjøpe Dogecoin, kjøp Dogecoin. Jeg synes Elon Musk er en utrolig fet person. Jeg synes heller den Dogecoin-praten hans er litt klein, men hvis du synes Elon Musk liksom er verdens morsomste person, og du veldig gjerne vil ha koinen til Elon Musk, her vet jeg ikke. Kosta. Moro, liksom. Sett noen chips på kasino og se hva som skjer.
Men der jeg på en måte faller litt av, er hvis man begynner å ha en sånn seriøs presentasjonsside av Dogecoin, hvor man lister opp tre, fire, fem kulepunkter med «derfor er Dogecoin bra», det er liksom der jeg faller veldig av. Ja, det burde jo stått «dette er en memecoin, du kjøper den for lol». Og Dogecoin er jo en helt sentral del av Genesis-historien til bare Bitcoin, for å si det sånn, til BB. For det var jo rett og slett en...
sted jeg og Birola jobbet sammen tidligere før vi startet BB, det var lenge så var det Norges eneste sted hvor du kunne kjøpe Dogecoin. Så det var liksom et ganske sånn hot topic på kontoret. Vi fikk masse, masse kunder og masse trøkk fordi her var det mulig å kjøpe Dogecoin. Og det var altså, jeg husker sånn særlig en dag på det som dette her må jo da ha vært våren 2021. Jeg er rimelig sikker på at det må ha vært, så det var en helt Dogecoin-mani.
Og da var liksom kontoret og bedriften oppe og knake sammenføyningene, for det var så mye pes på å håndtere disse Dogecoin-ordrene. Folk som vanligvis satt og jobbet i analyseavdelingen måtte løpe over og bemanne Dogecoin-stasjonen, og det var sånn der...
Er det dette her vi liksom vil vie våre beste profesjonelle år til? Det er jo ikke det, ikke sant? Man vil jo vie dette her til noe som har litt mer substans. Det er kanskje det BB først og fremst handler om. At det er...
Bitcoin har substans, og det aller, aller meste av alt dette andre her har ikke substans, og da er det fint å ha noe som er videre til det som har substans. Nå er vi inne på bare Bitcoin. La oss recap litt i 2022, episoden som jeg hørte i går, der
Så da ble jo BareBitcoin fremstilt som en veldig enkel app som hadde en knapp, og det var kjøp. Det var lettest. Det illustrerte et godt poeng. Men siden så har det jo skjedd litt på BareBitcoin, for de som ikke har BareBitcoin, vil du raskt si hva som har skjedd de siste to årene?
Vi er jo en bitcoin-app, hvor du kan gjøre stort sett alt det du måtte ønske å gjøre med bitcoin. Du kan kjøpe, og du kan også selge. Vi har lagt til en selgknapp, og den er til og med like stor som kjøpknappen, så det beklager, men det er en selgknapp der. Og så er det også en knapp der for å motta bitcoin. Hvis du har lyst til å motta bitcoin fra venner og familie, og kanskje du til og med vil ta dem mot som...
oppgjør for den øl du har laget for på byen, så kan du gjøre det. Du kan sende bitcoin hvis du skal betale for den øl som kompisen din har laget for. Og så har vi også masse stort og annet som måtte inn i der. Men vi er en bitcoin-app som er helt overordnet, har som mål å gjøre det så bra og fint og greit og enkelt som mulig. Og
eie bitcoin og holde bitcoin i Norge. Så prøver vi å gjøre det vi kan for å skape en så bra opplevelse som mulig rundt det. Hva er det dere jobber med nå om dagen og fremover? Først og fremst så jobber vi kanskje nok aller mest med det å prøve å gripe øyeblikket, som man sier. Karpe diem. Og akkurat nå så er det masse interesse. Vår forrige beste måned, det var i mars i år, da
ble det handlet bitcoin for 38 millioner kroner. Men jeg husker ikke helt feil. Mens nå, helt til slutten av november, i går natt, så ble det handlet bitcoin for tilsammen 70 millioner kroner i løpet av november. Så vi har jo nesten hatt en dobling fra vår forrige beste måned. Og så håper vi at den veksten skal fortsette da. Så vi ser at vi får jo masse nye kunder i et helt annet tempo enn hva vi har sett noen gang tidligere. Og vi merker at folk er mottakelige for å høre om bitcoin.
Det er kanskje det vi bruker aller mest tid på akkurat nå. Det er å prøve å gripe det øyeblikket, prøve å finne ut av hvordan vi kan kapitalisere aller best på dette her. Og det er vanskelig. Det er ingen av oss som har gjort akkurat det før, men vi forsøker. Og litt sånn andre ting, så er det alltid stort og smått som rører seg. Vi prøver å slenge oss rundt og få til en gavekortløsning før jul.
hvor man kan gi bort bitcoin til venner og kjente med en sånn gavekortgreie via BB-appen. Så det håper jeg å få ut i skapelig tid før jul, sånn det begynner å bli jula nærmer seg i møttenskritt. Og så setter jeg disse dager å kode på et API. API er et ord som kanskje ikke sier så veldig mye for så veldig mange, men det er en løsning som lar deg
skrive kode for å handle bitcoin. Skrive din egen bitcoin trading robot, at du kan få kode til å handle bitcoin for deg. Så det sitter jeg med om dagen. Litt spent på om det blir noe særlig interesse for deg. Vi vet om noen som har lyst på det, men det er litt sånn åpent spørsmål om det er noe folk egentlig...
har interesse for, men vi er litt der at vi må prøve ting, og så ser vi hva som får interesse og hva som ikke får interesse. Spagettet på veggen, se hva som blir hengende igjen. Jo, men det er litt mye i det der, og så prøver det å hele tiden være veldig lydhøret for hva folk vil ha. Vi liker å tenke at vi er kanskje den tjenesten i Norge som er mest lydhøret. Det skal være veldig kort vei fra å si fra om noe som ikke fungerer, eller noe man ønsker seg, eller noe som
et eller annet hva det skal være et eksempel er at vi har en discord hvor folk kan komme og følge med på oppdateringer og prate med andre brukere og stille spørsmål til oss og hva det skal være og der hadde vi en fyr som klagde sin nød av at han hadde litt vel feite pølsefingre det var ofte litt vanskelig å treffe enkelte knappene på skjermen fordi knappen var sånn rent visuelt som var knappen diesels størrelse men det var noe med selve den trykkflaten på knappen var litt liten da
Et par døgn senere hadde Bjørn Olav fiksa det. Da tenker jeg at det er der vi skal være. Det skal være mulig å bare stille spørsmål på Discorden, og faktisk få respons på det, faktisk få det fikset. Men da passer det perfekt å gå over til et segment jeg hadde tenkt å ha, nemlig forslag til forbedringer. Jeg kan jo lufte en bekymring jeg har først, som forklarer problemet av det.
Det kan jo godt hende at dette er ivaretatt og at jeg ikke har vært nok inn på bare bitcoin-appen for å se dette, men det ble utløst av disse VIP-sranene i sommer. Og tenk deg hvis de hadde tatt bitcoinere i stedet og hadde en kniv og si «overfør bitcoinene».
Og det finnes jo hardcore-bitcoinere, og selvfølgelig mesteparten av bitcoinene sine med egne nøkler og sånn, men mange har nok fortsatt en ganske god chunk på børs, og også i bare bitcoin.
Så det jeg skulle ønske meg var en eller annen funksjon som på en måte sikret meg mot en sånn type situasjon. Og da har jeg tenkt litt på hvordan kunne det sett ut. Litt inspirert av Torbjørn Bull Jensen som tilbyr lagring av bitcoin mot et fyr i månedene, så kunne det vært mulig å for eksempel ha en konto hvor man kunne låst bitcoin sin over en periode, for eksempel da.
Eller til en gitt pris, hvis man vil sikre seg mot panikksalg og sånn, og si at «Nei, vet du hva? Jeg får ikke lov til å selge disse her før prisen er på 160 000 dollar». Og så kunne man på en måte, så kunne dere tjent penger på to måneder, kunne tatt årsavgift for dette for eksempel. Eller dere kunne, også hvis folk ombestemmer seg, og de sier frem det, så er det sånn innløsningsfi. Da bruker dere tid på å gjøre noe.
og det tror jeg jeg ville helt klart tatt betalingsviljet for en sånn type funksjon da. Jeg tenker jo helt klart at det er mye man kan gjøre for å
generelt sikkerhetsnivå. Der er det mange store, både mange enkle ting man kan gjøre som relativt enkelt, og så er det mange ting som er mye mer komplekst å gjøre ordentlig. Men for eksempel denne her beløpsbegrensningen, det er noe vi har snakket en del om, som jeg egentlig har veldig sansen for. Både en sånn, jeg tror det å skulle låse Bitcoin-en sin, å tvinge seg selv til å vente til Bitcoin står i 2 millioner kroner før du er selgeren, den tror jeg på en måte er farlig, fordi plutselig
og plutselig sprekker den i bobler, og så faller bitcoin, og så tar det fem år før vi er der igjen. Så akkurat den tror jeg er litt farlig. Men jeg liker veldig godt den tanken om å på en eller annen måte ha en bløsbegjæsning, hvor du må gjennom en eller annen prosess for å få ut de bitcoinene. Og det kan jo være en prosess som kanskje involverer x antall dagers ventetid, eller kanskje til og med x antall uker, hvis du virkelig har lyst til å sette opp en tregreie,
her burde det kanskje være noen varslinger underveis som sier ifra om at nå er dette og dette i ferd med å skje. Og så må man jo ha en eller annen prosess for å kunne gå inn og overstyre dette her, eller for å kunne...
Det må være en nødspak du kan dra i, men som samtidig ikke kompromitterer sikkerhetsnivået. Så der er det en del detaljer man må finne ut av for å få den der til å funke, både som bruker opplevelsesmessig og sikkerhetsmessig. Men den er jeg helt enig i. Det er definitivt et godt innspill som jeg har veldig sansen for. Veldig kult. Jeg har også spurt mine ex-følgere om de har noen spørsmål til deg.
forslag til forbedringer og så videre. Skal vi gått kjapt gjennom de, eller? Veldig gjerne. Skal vi se. Lån slash kredit med sikring i bitcoin. Aktuelt eller ikke? Der må jeg særlig si at den er ikke aktuelt. Da plutselig er man over i... Vi er jo registrert hos finansstyrelsen som såkalt veksling og oppbevaring av virtuelle valuta, for at vi kan tilby det.
Og det er en forholdsvis sånn light reguleringsgreie, ikke sant? Det er ikke så veldig krevende å få den godkjenningen, eller denne registreringen. Men med en gang du skal begynne ut i kredit, da er du over i en helt annen...
En helt annen greie da. Og da har man ikke noe å si om den kroner eller bitcoin. Kredit er kredit. Så om man skal ut i kredit, så må man ha på en sånn konsumtjon som finansieringsforetak eller kreditforetak hos tilsynet. Og det er ikke noe vi har lyst til. Det er mer enn nok peste på det steget vi er nå i dag. Jeg forstår. Neste. Sparekonto med renter i setts.
Ja, da er man jo også sånn der, det kjennes at rentene oppstår bare ikke av seg selv, for disse rentene må jo komme fra sted. Og da er man jo over i kredituniverset på et eller annet vis da også. Ja, pluss at, ja, hvor skulle man fått det fra? Ja, det måtte jo vært med å låne ut bitcoinene da. At du skyter under bitcoin, og så gjør jeg noe sånn triksy-mixy utlånsvirksomhet. Prøver å generere noen rente på det, men... Da blir det ekstra risiko, ja. Nei, vi går videre til neste forslag. Du har et dårlig forslag.
Hva med bare bitcoin-gavekort under juletræ, er det den som sier? Det har du allerede svart på. Det er bra, nå skal vi hyve oss rundt. Så er et stort ønske om et Visa slash Mastercard som automatisk selger bitcoin til daværende kurs hver gang man drar kortet, må også kunne regne ut skattemessig realisert transaksjon samtidig. For eksempel bitcoin
by mitt har dette som funksjon. Det fungerer strålende, sier jeg. Den der er ikke helt dum, den der. Dette måtte vi ha gjort i partnerskap med noen. Vi kunne jo ikke håndtert selve kortinfrastrukturen selv, det er på en måte alt for hevig, men det finnes jo masse selskaper som utsteder sånne kort, så måtte man jo på en eller annen måte gjort i samarbeid med de da.
Og så tenker jeg at der måtte man jo også ha klart å gjøre det kostnadseffektivt. Hvis det er for dyrt, så er det jo bare et dårlig produkt for sluttbrukeren. Men det der er noe jeg egentlig har litt sansen for. Det der tror jeg er en litt håret oppgave å bise ut på. Men jeg ser jo poenget. Det er en best nærmere tanke at jeg kunne prøve å leve så mye som mulig på bitcoin. Det får ligge i backloggen. Så er det da point of sale slash terminal for butikker.
Det der er jo... Det er så morsomt med folk som er så opptatt av bitcoin som betalingsmiddel, for det har jo folk vært opptatt av bokstavelig talt siden dag 1 med bitcoin, ikke sant? Det er den tingen som jeg aller mest naturlig faller inn i hodet. Og så har jeg...
Selv de største tallene vi mennesker har, er ikke store nok til å beskrive hvor mye tid og energi som samlet sett har blitt brukt på å prøve å lage betalingsløsninger for bitcoin, og aldri munnet ut i noe kjempestort. Jeg har skjært det, jeg har skjært via nesten to år av livet mitt til å utvikle betalingsløsninger for bitcoin.
Jeg jobbet i firma som det var å utvikle betalingsløsning for bedriftsmarkedet med Bitcoin. Og gudene vet hvor mye vi jobbet, hvor hardt vi jobbet. Men det er relativt begrenset interesse for det greiene her. Så det er noe jeg og Bjørn-Ola faktisk ganske ofte sier til hverandre. At nå må vi passe på, så vi ikke blir liksom...
Man bruker gjerne begrepet nerd sniped. Hvis du blir nerd sniped, så er det som om du blir skutt med et nerdete gevær på lang avstand. Plutselig er du ut av telling, og plutselig er du helt ut av stand til å gjøre det du egentlig skal gjøre. Når du blir nerd sniped, så lar du dine nerdete lyster og dine nerdete ønsker ta overhånd.
Og det her er skolebok-eksempelet på å bli nerd-snipe til bitcoin-universet. Bare lage en litt sånn kul betalingsløsning. Og der er jeg livsfarlig. Ja, jeg tenker at den interessen... Hvis det blir sånn at alle bedrifter gjerne skal tilegne seg bitcoin, og at det på en måte etter hvert begynner å bli vanskelig å...
få tak i det, så kanskje noen bedrifter tenker at en fin måte å stekke bitcoin på er liksom å tilby betaling, at man betaler for bitcoin, men jeg er enig at etterspørselen må komme først. Men det som vil være min lille oppfordring da, hvis det er noen som enten driver en liten bedrift selv, eller kjenner noen som gjør det, vil på en måte bruke bitcoin som betalingsmiddel,
Så finnes det løsninger der ute som ikke er så gære i dag. Der er det faktisk et norsk firma som heter Satoshi Consult, som jobber med akkurat det. Med å rett og slett tilby folk hjelp rundt dette her. Så det vil være min lille oppfordring der, er heller å ta kontakt med de, og så kan man sikkert finne noe fint her. Yes, neste forslag må jo være tull.
tilby Ethereum? Ja, du, det er morsomt at du sier det, for neste uke så lanserer vi... Neida, det gjør vi ikke, hva som det er sagt. Det er alltid sånn morsomt da, når vi sier sånn, ja, firmaet heter bare Bitcoin, og det kan gjette en gang hva vi driver med, og ha ha, ja ja. Og så er det sånn overraskende ofte så kommer sånne mororeplikken i retusjene, ja, hvor lenge er det til bare Ethereum kommer da? Og det kommer ikke altså, sorry, det kommer ikke.
Ja, da går vi videre til neste. Skal vi se, ja, ikke sant? Det spørsmålet sparer vi. Hvorfor er fyr i underlegen bare bitcoin? Det ble det spurt om. Det har vi svaret på, har vi ikke det? Skal vi se...
Jo, her kommer det en funksjon, vet du. Å kunne fylle inn en dato for kjøp av bitcoin man har overført fra en annen plattform, sånn at prosenten og statistikken følger med, er det en som skal ønske seg. Det der er virkelig ikke helt dumt. Det han egentlig ber om her er å legge inn en slags kostpris på bitcoinene sine. Og det er faktisk ikke en dum greie i det hele tatt. Det er å ta oss litt over i skatteberegningsuniverset også.
Vi har jo i dag skatteberegningsverktøy i appen, relativt enkle skatteberegningsverktøy. Hvis man trenger litt mer avansert skatteberegning, så har vi integrasjon med Dekrypto-sekken, som er en skatteberegningsløsning som jeg synes er veldig ordentlig. Jeg har brukt den selv, og den bare gir deg svaret. Den bare gir deg svaret, og du kan importere transaksjoner fra oss, og du kan importere transaksjoner fra oss i hvorsomhetsteller.
Men dette her er veldig relevant opp mot det å legge inn kostpris på gamle bitcoin. Fordi hvis du har flyttet rundt på bitcoin, uten å selge dem, uten å ha noe skattemessig realisasjon, det plutselig sliter jo mange sånne skatteberegninger med å få til riktig. For da plutselig vet du jo ikke hva disse bitcoinene her kostet en gang i tiden.
Så det der er jo helt klart, hvis man hadde klart å løse det på en litt fin måte, så ville det både gitt en fin prosentmessig avkastningsberegning, og det ville gitt riktig skatteberegning. Så det der er helt klart noe vi har lyst til å få til. Siste spørsmål. Hvor langt unna er vi regningsbetaling med bitcoin, enten via exchange eller via institusjoner slash måter?
Forstod du slik at Mollers og Strike har en funksjon for dette? Er det samme gata som Visa-kortet, eller er det separat? Her er det egentlig flere ting. Det du ønsker seg er å kunne betale regninger, og der er det flere spørsmål. Det ene spørsmålet er jo
litt sånn nørdete spørsmålet som hvis da vil man trenge flere finansutstyrende godkjenninger enn det vi har i dag der har jeg rett og slett ikke helt svaret på stående fot der er det litt vi har sett på akkurat dette her altså det er ikke det at vi ikke har tenkt på det men det er bare det vi er litt usikre på å svare også det andre spørsmålet er jo litt sånn teknisk hvordan kunne dette her blitt gjort
og det man kunne gjort er at du tar bildet med telefonen din så tar du bildet av regningen og så kunne vi skanne ut hver kontonummer hver beløpe det er ikke så vanskelig å få til det som hadde vært virkelig kult noe jeg har tenkt på i året er at jeg har hatt lyst til å få tilgang til e-faktura systemet jeg vet ikke om du har tenkt over det før men hvis du er som meg så har du sikkert et kundeforhold i flere ulike banker
Og så ser du kanskje at i Vips kommer e-fakturene dine opp, og i Spårbank 1-appen kommer e-fakturene dine opp, og du kan betale e-fakturene fra hvor som helst. Og det er jo fordi dette her bygger på et felles enhetlig e-fakturasystem.
Så har jeg grablet til dette her, og det som er den kjipesvaret som så ofte er svaret, er at bankene har en spesiell tilgang som vi vanlig dødelige ikke får. Du må nesten være bank for å få den tilgangen inn i det fakturasystemet. Det aller kuleste hadde vært om vi bare kunne hentet ut informasjon fra det fakturaregistret. Men da må man inn i den lukkede verdenen til bankene, så akkurat den tror jeg også er litt vanskelig.
Da går vi over på et annet tema, nemlig en av grunnene til at jeg ville prate med deg, nemlig å snakke litt om sikkerhet på børs, og det har bakgrunn i at jeg prøvde å orangepille søsteren min. Hun er en veldig ordentlig dame da, som leser alle sånne terms og use og sånne ting, og ble skremt av det da. Nå husker jeg det ikke, for det er sikkert et halvt år siden hun sa det, men jeg tror det var noe sånn
at dere frasier dere så å si alt ansvar ved hacking og andre ting potensielt. Så la oss snakke litt om det. Den generelle sikkerheten, hvis man skal måle DNBs sikkerhet i nettbanken mot bare Bitcoins sikkerhet med tanke på hacking,
Fordi jeg trenger en sånn relativ forståelse. Jeg tror ikke jeg tjener noen tekniske detaljer, men bare sånn, hvordan er sikkerhetsnivået? Vi liker å tenke at sikkerhetsnivået er høyt. Og vi oppbevarer jo, det aller viktigste er at vi oppbevarer jo en overveldende majoriteten av alle kunders midler oppbevarer vi i cold storage, altså det vil si med nøkler som ikke er påkoblet av internett, hvor nøklene i seg selv ikke kan bli haka.
Så det betyr at dere bare har akkurat nok på børsen til å ta unna likviditet, til å ha likviditet til kjøp og salg som skjer? Ja, vi får jo hele tiden inn at folk sender oss bitcoin, så der kommer det hele tiden litt inn, og så kan folk ha ut bitcoin, og så må vi sende både litt kroner og litt bitcoin rundt her og der for å sikre at vi har nok av både kroner og bitcoin da når folk kjøper og selger. Men det er jo som sagt en veldig liten andel, altså her snakker vi...
La oss si et sted mellom, til en hvert tid et sted mellom 1 og 4 prosent, tenker jeg er et greit estimat på hvor mye vi har i hotte
fått internettpåkoblet lommeøkere, de som på en måte er utsatt for risiko. Så worst case, blir bare bitcoin hacket, så har man tapt 5% av bitcoinet sin? Ja, altså hvis vi hadde blitt hacket, så hadde vi jo først forsøkt å dekke inn tapet med våre egne midler. Det er på en måte steg 1, ikke sant? Selskapet har jo noe bitcoin selv, som er selskapets bitcoin. Så det er det første steg, vi hadde forsøkt å dekke inn det med selskapets midler. Og så må man jo se, hvis det ikke er nok, hva gjør man da?
Og så skjønner jeg jo på mange måter at søstrene de steiler på de vilkårene, men det er på en måte ikke noe alternativ til det heller.
Vi har ikke det i vilkårene fordi vi elsker å skrive skumle ting i vilkårene. Vi har det i vilkårene fordi det er ikke noe alternativ. Ja, for det er ikke noen forsikringsselskaper hvor man kunne for eksempel forsikre seg mot hacking, mot krav forsikringsselskapet har til sikkerhet. Så lenge du oppfølger disse kriteriene så kan du kjøpe en forsikring av oss. Det er et komplekst tema for det er flere tjenester både i Norge og internasjonalt som sier at det skal bli forsikring. Ja.
Og så mener jeg at det der er veldig missvisende, og det er noe av grunnen til at vi ikke har gått den retningen der. For det første så er det ofte veldig begrenset hva den forsikringen dekker, hva slags hacking som dekker seg av forsikringen. Det er på en måte ikke en generell blanko fullmakt på «du blir hacket, da får du penger tilbake».
Og for det andre så er disse forsikringene er også, på en vei forsikring så har du, ja nå kan ikke jeg forsikringsterminologien, men på en vei forsikring så har du jo noen beløpsbegrensninger som sier noe om hvor mye denne forsikringen dekker. Og det som er ganske vanlig er at kryptobørser inn og utland de kjøper inn infrastruktur fra internasjonale leverandører, og så har disse leverandørene noen felles forsikringer som på en måte går på alle kundene deres
Men hvis det viser seg at noen av de leverandørene først har noe usikkert i sitt oppsett, så er det jo ikke bare én aktør som kommer til å hackes. Da kommer du til å bli hacket av 100 aktører samtidig, og du kommer til å få ut milliarder ut milliarder ut milliarder verdt av kryttåret. Og de forsikringene kommer til å dekke en brøkdel av det. Det kommer til å dekke så godt som ingenting.
og det er litt som om hvis DNB skulle gått dukken da tenker jeg ikke på at DNB skulle blitt hacket og at det kunne gått konkurs nå er DNB grisprofitable så jeg tror ikke de kommer til å gå konkurs men bare sånn hypotetisk sett at DNB går konkurs
Ok, da tenker folk flest at det går bra, for vi har jo bankenes sikringsfond, og der er jo alle bankens skudd opp til, er det 2,5 millioner? Ja, rundt der. Man tenker at jeg har jo ikke 2,5 millioner i banken, jeg har jo bare, la oss si, at most 100 000 kroner i banken, så det går helt fint.
De pengene får jeg tilbake. Så begynner man å selge på størrelsen av bankenes sikringsfond opp mot kundemidlene de forsikrer. Så ser man at her er det noe som ikke stemmer i det hele tatt. Bankenes sikringsfond er vanvittig lite sammenlignet med alle midlene den forsikrer. Det er litt som det vi akkurat var inne på med kryptovaluta-midlene, ikke sant?
Og så kan man kanskje tenke at staten kommer inn og, her er vi på forskjellen på Bitcoin og Fiat. I Fiat-verdenen kan jo staten komme inn og si, nei, men vet du hva, vi garanterer for dette her. Ok, men staten garanterer for 2 millioner kroner, men hvis DNB først går dukken, så har du ingen garanti for hver kjøpeverdien til de 2 millionene etter at staten har gått inn og gjort deg hel igjen, for å si det sånn. For det er pengestrykking som er løsningen på den.
Sånn er det jo ikke med bitcoin, for der er det ingen som kan trykke ny bitcoin for å gjøre folk hele igjen. Nei, staten kunne kanskje gitt verdiene fiat, men det er jo... Ok, hva skjer om bare bitcoin går konkurs da? Hvem er det som egentlig eier bitcoiner på børsen deres?
Det er jo da kundene som eier den overveldende majoriteten, og selskapet selv som eier noe. Dette her har vi skilt ut i regnskapet vårt. Det er en ganske sentral del av regnskapsarbeidet, det er å gjøre redde for hva er det som er kundemidler, og hva er det som er selskapets egne midler. Jeg var i møte med regnskapsfører i går for å prate om akkurat dette her, hvor regnskapsfører hadde masse spørsmål om disse ulike postene, og hva som er vana. Det der er en veldig sentral problemstilling.
Men så er det et annet faktum, det er at vi har aldri hatt en konkurs i Norge hos en kryptovaluta i vekslingstjeneste. Så alle, eller ikke alle, men de aller fleste, kanskje fortsatt alle for at jeg vet, la oss bare si alle, alle de norske kryptovalutene, de sier jo at «Nei, vi regnskapsfører dette her separat, og vi holder kundemidler avskilt fra våre egne midler». Alt dette her, alle på en måte sier at man har alt dette i orden.
Og så prøver ikke jeg nå å så tvile rundt det, men samtidig så er det noe med det at vi har aldri hatt en kryptovaluta konkurs. Så frem til vi har hatt en kryptovaluta konkurs, så kommer de spørsmålene her til å være litt uavklart. Fordi det er først da vi ville fått klarhet i hva er det som egentlig skjer her. Men når det er sagt da, vi har en in-house jurist hos oss, og han er veldig glad i å prate om at just egentlig ikke er så gærent. Mye baserer seg på sunn fornuft, og mye baserer seg på en sånn
oppfattelse av rimelighet, hva er det som er rimelig? Og hans sentrale poeng her da, er jo at det rimelige ved en konkurs hos et firma som holder midler på vegne av kunder, er at disse kundemidlene ikke går inn i det felles konkursbordet. Så vi får jo håpe at vår husjurist har rett, men jeg tror han også vil få. Men det er bare verdt å merke seg det at
all den tid vi ikke har hatt noen kryptokonkurser i Norge, så er det faktisk umulig å si nøyaktig hva som ville skjedd. Det er i alle fall betryggende å vite at midlene i utgangspunktet er kundene sine. Det er det, og det er så viktig å få fram her at vi har masse interne prosesser for å sikre at det faktisk stemmer. Vi oppbevarer alle kroner som kunder eier, oppbevarer vi på en såkalt klientkonto. Det er en egen konto i DNB,
En egen kontotype, altså klientkonto er et konsept som ikke bare er noe vi har funnet på, men det er en egen kontotype DNB tilbyr. Så vi har alle kronene til kunder på klientkonto, spesifikt for å holde dem unna et konkursbord. Og så redegjør vi for bitcoinbeholdningen til kundene våre,
Og vi har da for eksempel, som et av de tiltakene vi gjør internt, så har vi hver morgen klokka fem, tror jeg, når det er rundt der omkring, så sendes det ut en melding på Slack, som er det meldingsystemet vi bruker internt for å holde internt i brysten. Hver morgen så sendes det ut en melding
Og i den meldingen så står det «Dette er den samlede balansen til alle kunder på hele plattformen». «Dette er så mye bitcoin vi skylder kunder». Og så er linja under der «Dette er så mye bitcoin som finnes». Da sjekker den måletene våre. Den sjekker både hva som finnes i kald lagring og hva som finnes i varm lagring. Og så sjekker den også hvor mye bitcoin vi har andre steder. Slår sammen alle disse ulike postene.
Og da skal jo det tallet være større, altså tallet på bitcoin vi eier skal være større enn tallet på bitcoin vi skylder kundene våre. Så det er noe vi følger med på hver eneste dag, og verifiserer for oss selv at dette faktisk er tilfelle. Og det tallet er større, altså det tallet på hvor mye bitcoin vi eier er større enn tallet på hvor mye bitcoin vi skylder kundene.
Ja, som betyr at dere har noen det er noe bitcoin der som eies av dere. Men det er bare for å ta en siste ting der, at det er viktig å samtidig understreke også det at vi tar denne sikkerheten her veldig, veldig seriøst, og det vet jeg at alle andre i Norge også gjør. Jeg vil tørre på å stå at alle aktørene i Norge er helt kurante på den fronten her, men det er samtidig også viktig å understreke at det
hvis du er bekymret for disse problemstillingene, noe du kanskje burde, på generell basis burde du være bekymret for sånt. Den eneste løsningen på det er å oppbevare bitcoinene sine selv. Og hvis man lurer på hvordan man skal gjøre det og prosessene, så vil jeg anbefale episoden om trygg bitcoinlagring. Får man en liten innføring om, for det er jo noen utfordringer også med det. Ting man må tenke på. Det er det.
Vi mailer her litt frem og tilbake om hva vi skulle snakke om, og du nevnte EU sine reguleringer, og jeg har hatt lyst til å gjøre en egen episode på EU-reguleringer egentlig. Det blir en skikkelig nørd og smal episode, men det er jo viktig. Det er jo viktig, og du nevnte Mika, som jeg har hørt om før, men du nevnte også Dora. Ja.
Dette er det året jeg har ikke hørt om. Så jeg tenker at vi skal ikke gå så veldig mye dybden på det, jeg har lyst til å gjøre egen episode på det. Men bare sånn overordnet sett, hva er Mika hver år? Hvordan impakter det bare bitcoin og andre i deres situasjon?
Helt overrørende sett, til og med at det er en bittere kjiking, så er begge to kroneksempler på EU på sitt aller beste. Det er papirmøller og dimensjoner som bare tørner ut påbud og vedtak og tjo og hei. Nå på bordet foran oss står det en...
En flaske med deilig Clementine-juice. Den har selvfølgelig den teite korken som nekter å gå helt av på toppen. EU-påfunnet, ikke sant? Det er litt det samme som er i feil måske nå med både Mika og Dora. At EU dunker ut masse, masse små og store irriterende krav. Så Mika først. Markets and Crypto Assets. Det er en egen reguleringspakke fra EU som handler spesielt om kryptovalutaer.
Den handler egentlig primært om stablecoins, og så sekundært om kryptovalutaer som bitcoin. Den er allerede ganske utdatert. Jeg har ikke prattet alt for mye om dette her, det er bare sånn superoverordnet. Det er litt morsomt å si det med at den er utdatert, for det er jo så bra. Hvis du husker tilbake til 2021, når var det Luna kollapsa? Det var kanskje 2021.
Nei, nå ble jeg usikker. Det har jeg ikke heller oversikt over. Men her snakker vi i hvert fall om 2021-2022. Jeg ble plutselig litt usikker på detaljene, men i 2021-2022 kollapset Terra Luna, som var denne enorme ponzi-stablecoin som til slutt endte som ponzi gjør. Dette her var en spesifikt type stablecoin som skiller seg helt fra alle de andre store stablecoinene. Det er en såkalt syntetisk algoritmisk stablecoin. Så en tredjedel av Mika handler om spesifikt det.
for det var veldig frisk de minne, ikke sant? De ville veldig gjerne unngå den neste lunan. Men det er ingen som har forsøkt seg på noen sånn lunagreier siden luna gikk åt skogen. Så Mika er jo allerede kjempeutdatert, for de store, store delene av Mika er via til noe som ingen gjør lenger.
Nå har det sittet i masse nolduser nede i Bryssel, og tjørnet ut hundrevis av sider med kompakt juridisk språk om noe som ikke lenger finnes. Så det er en sånn herlig oppsummert EU. Men hvordan det påvirker oss, er jo at det først og fremst er mye mer papirpushing, og mye mer krav til...
skriftlige rutiner, skriftlige dokumenter, skriftlige vurderinger, regelmessighet på alt dette her. Det skal på en måte produseres x antall dokumenter hvert år. Det er den ene biten av det, sånn at vi får det til, det er bare irriterende. Og så er det litt mer formalia krav rundt hvem som kan tilby tjenester rundt krypto.
Man differensierer ned på ulike typer tjenester stilles til litt ulike krav til. Og de kravene er til en viss grad litt strengere enn de kravene som stilles i dag. Og så er det også noe med det at en annen sentral del i Mika er at hvis du er godkjent for å drive med tjenester rundt Bitcoin og crypto i ett land i EU, så er du godkjent i alle land i EU. Så du kan ta med deg denne godkjenningen i andre steder.
Eller EU pluss EUS, så det inkluderer også Norge. Så akkurat den er det spennende, at man da kan... Hele konseptet kryptoregulering mener jeg på en måte er veldig mye tull, men hvis vi først en gang må ha det, så er det i hvert fall fint at man kan ta med seg den godkjenningen andre steder også. Ja, det er den positive med det, det er tilgangen til markedet. Så for de som har ambisjoner utover egen lands grenser, så er det bra. Ja, det er bra.
Det måtte du sagt at det er blitt en EU-podcast, men herregud så mye jeg har å si om det opplegget der. Men i hvert fall. Og Dora er jo om mulig enda mer sånn typisk EU-greie da. Som bare er sånn virkelig. Det er helt sånn utrolig hva den gjengen nede i Bryssel får til av bare papirproduksjon. Dora er noe som går litt bredere enn bare krypto. Dora handler om finans generelt.
Nå husker jeg ikke hva A-en står for, men det er Digital Operational Resilience. A-en er kanskje ACT, det er det sikkert. Men i alle fall Digital Operational Resilience. Digital motstandsdyktighet eller digital robusthet. Det er en generell reguleringspakke rundt IT-sikkerhet. Og det er også bare en sinnssyk papirmølle. I rutiner og dokumenter og vurderinger og redegjørelser
og hvis utviklerne på jobb promper skal det dokumenteres, så er det helt, helt useriøst. Ok, nå tror jeg jeg forstår din generelle holdning til disse tingene, men hvis du skulle trekke frem en ting som disse reguleringene kanskje har satt søkelyset på, som du tenker sånn «Vet du hva, det var ikke så dumt at dere minnet oss på, at vi kanskje burde ha på plass». Er det noe du kan trekke frem der da?
Nei, altså sånn, ta for eksempel, hvis jeg tar på Dora da, et sånt sentralt poeng i Dora er at det stiller krav til testing av IT-systemene, sikkerhetstesting.
Og det er på en måte isolert sett en veldig grei idé. Vi har nå veldig nylig, for bare noen få uker siden, begynt akkurat det i BB. Vi har begynt å samarbeide med et sikkerhetsfirma som skal gjennomføre regelmessige scans og regelmessige forsøk på innbrudd, som en del av sikkerhetsarbeidet vårt. Og det er åpenbart veldig fint for oss å få hjelp av noen som virkelig er eksperter på dette her, som kan bistå oss inni vårt sikkerhetsarbeid.
Det er jo kjempefint. Det er bra at sikkerhetsfirmaer finnes. Det er jeg glad for. Problemet her er jo at nå EU kommer og trer masse firkant av krav nedover hodene på oss.
Nå er det sikkerhetsfirma vi samarbeider med, de har eksistert i noen år allerede, så de kommer nok til å komme seg veldig fint gjennom disse kravene her. Men det gjør det for eksempel mye vanskeligere å starte nye sikkerhetsfirmaer. Det gjør det mye vanskeligere, for så vidt også bare det å starte BB nå ville vært ganske mye vanskeligere enn det var for tre år siden da vi startet det. Og om to år vil det være enda vanskeligere igjen, for da har du både Mika og da har du Dora, og det er dette som gjennomgår, det er konsekvensene av reguleringen, at du trekker opp stigen etter deg, ikke sant?
Det er for komplisert å bli grunder. Ja, og det er kostnadsdrivende, og det er sjelknusende, og det er så mange aspekter her. Jeg pratet faktisk med, for bare et par uker siden, en annen grunder i fintech-Norge. Dette er ikke krypto, men det er bredere fintech, men han er sjef i en forholdsvis stor og veldig gammel norsk fintech-app.
Han sa til meg at konsekvensene av DORA er at de bare kommer til å kjøpe absolutt alle digitale tjenester fra Microsoft. Fordi Microsoft kommer til å ha alle de rette boksene sjekket av, de kommer til å ha standardkontraktene, de kommer til å ha alle dokumentene som kreves, de kommer til å ha en hel egen avdeling som kan svare på alle spørsmål om hvorvidt kraven er tilfredsstilt rundt dette EU-opplegget.
Og da kommer de ikke til å gå til en liten leverandør som kanskje kan tilby en billigere løsning, eller tilby en mer målrettet løsning, eller tilby en mer innovativ løsning. Fordi den mindre aktøren har ikke de kravene på plass. Og da får man ikke konkurranse, og da er alle insentiver for innovasjon borte, og det blir mer monopolaktige eller oligopolaktige leverandører, hvor det kanskje er to-tre store tilbydere av dette, som man kan velge mellom.
konkurranse seg mellom dyr og fallet. Det er jo sånn bankvestene fungerer i dag, akkurat sånn du beskrev bankvestene i dag. Så det er jo enorme barriere til det å bli bank, enorme barriere til det å komme seg inn på bankmarkedet. Det at banker har ryktet på seg for å være så lite kundevernlige og så lite innovative, det er jo ikke at det er i bank
bankens natur å ikke like kundene sine. Alle selskaper liker egentlig kundene sine, så lenge de får et liten dytt på seg til å innovere. Men når du bare er de som er verdensmester i papirpushing som kan bli banker, så vil du ikke få noe ordentlig seriøs konkurranse på bankfondene heller. Det er det som er... Det er tragisk. Alle sånne reguleringer er en gavepakke til alle som har reddet på innsiden.
Og det er en gavepakke til alle store firmaer, og det er en gavepakke til alle Microsoftene der ute. Så det er det som er tydelig i Europa også da. For å bare prate bittelitt om meg, i Europa så er vi gode på store, gamle selskaper. De har vi masse av. Vi har masse av store, veletablerte, gamle selskaper som til og med tjener ganske bra med penger. Og det er liksom, ok, greit, det er sikkert veldig deilig som myndighetsperson å forholde seg til store, gamle selskaper.
Men det er ikke der innovasjonen skjer. Det er ikke der fremtiden finnes. Innovasjon skjer primært i yngre bedrifter, i bedrifter som ikke er fullt så store, i bedrifter som ikke er kua ned av ti år med byråkrati og seikultur. Innovasjon skjer i friske, små, raske bedrifter.
Og det er der amerikanerne er helt, de er en helt annen divisjon enn oss. Amerikanerne er allerede ferdig med å rykke fra levestandard og gi dette her 10-15-20 år til, og så plutselig kan vi ikke lenger snakke om samme livsstil en gang, tror jeg. La meg også avslutte samtalen om EU med en liten anekdote. Jeg var nylig nede i Bryssel og møtte Norges delegasjon til EU, og de orienterte oss om
hva er på en måte EUs prioriteringer fremover? Nå er det nettopp vært nyvalg. Dette vet jo ingen i Norge, men det er jo det har skjedd ting der. Det er en rapport da, som stadig ble referert til overalt hvor vi var i Bryssel, og det er den drake rapporten som blant annet setter fokus på EUs manglende innovasjonsevne egentlig da. Uttrykt som lav vekst i forhold til andre.
Så det er fokus på det rundt her, så får vi se om de klarer å gjøre noe. Jeg er redd for at det er too little, too late. For at det virkelig skal kunne skje noe der, så må man føle at det brenner under beina på det. Når du føler at det brenner, så har det ligget til å ulme ganske lenge, og mye av skaden har allerede skjedd. Ja, men ulmer det noe da? Nei, det kommer helt an på øyet som ser det. Jeg tror hvis du spør en... Det er sånn morsomt, da. Ok, da man så liksom, ok, hva er det Gud sa for noen uker siden?
Plutselig er liksom halve norsk offentlighet ute og roper, nå må Norge inn i EU, nå må Norge enda sette det på Europa. Nå tenker jeg, jeg tenker at det er det absolutt siste vi trenger, jeg tenker at vi på døde liv... Jeg synes også det var veldig påfallende at det liksom var den åpenbare løsningen. At jeg var like, jeg
USA går i en mer markedsorientert frihetsorientert retning og så skal vi gå i en mer regulerende sieromparretning jeg får ikke den der helt til å stemme Nei, altså jeg tror hvis jeg skal stile meg med argumentet så er det vel, oi, nå går USA et sted og vi kan ikke lenger stole på NATO hva er det neste alternativet?
Jo, det må være noe sånn intern koordinering av forsvar i EU, det er en slags plan B. Men jeg synes ikke det argumentet er sterkt nok, og også Norge har litt tid på seg, fordi EU er faktisk avhengig av energien vår, så vi har ganske sterke kort på hånden. Jeg tror EU ville kommet oss til unnsetning, selv om vi ikke hadde vært kjempetett på, rett og slett fordi det er avhengig av oss. I hvert fall de sterke landene i EU, les Tyskland,
Ja, nei, vi får overflutte den over til noe mye lystere tema. Jeg har skrevet opp skatteetaten som et stikkord, og da putter jeg på en set. En set på deg, vær så god. Hva har du å si om skatteetaten? Skatteetaten, min erkenemesis. Jeg har fått litt morsomt profilbilde mitt på Twitter.
Det er faktisk tatt rett utenfor skattentatens kontorer nede i Sveigårdsskatte, på et tidspunkt hvor jeg faktisk var litt langt nede på privaten. For jeg har blant annet hatt et sånn massivt skattekrav hengende over meg, på flere hundre tusen kroner. Så for de av dere som har sett Twitter-bildet mitt, så er det et dypt personlig bilde, tatt med mye agg mot skattentaten. Men hvis jeg kan prøve å være litt mer profesjonell her, så skattentaten og bitcoin er jo det at det er
I sommer fikk norske kryptovaluta vekslingstjenester et brev fra Skatteentaten. Skatteentaten ba om ganske massive mengder data utlevert. De ba i bunn og grunn om alt. All data utlevert på alle kunder. Vi fikk litt bakoversveis da vi så dette brevet her. Så vi klagde. Det var noe av det første vi gjorde. Etter å ha tatt en intern prat på det, så sendte vi inn en formell klage. På dette her mener vi at jeg går langt over grensene for det rimelige.
Og så prøvde vi å finne ut litt om, altså vi kan jo ikke være de eneste, tenkte vi, og så prøvde vi å finne ut om dette her har skjedd tidligere. Og etter å ha vært ute i finansavisen med dette her, og etter å ha fått litt pekere fra andre, så fant vi ut at Skattebidraget har gjort dette her mange ganger tidligere. De har sendt ut krav, pålegg og mutilverende informasjon til samtlige norske kryptoaktører tidligere.
og i all hovedsak fått den dataen utlevert, uten at noen av kundene har blitt informert. Så jeg vil anta at du har vært kunde hos flere norske kryptoaktører tidligere. Da har det blitt utlevert informasjon om deg. Det har blitt utlevert informasjon om meg, uten at vi har blitt oppmerksom på det. Det skal sies at det er én aktør som ikke har utlevert informasjon tidligere, og det er Bitmynt.
De gjent opp med å betale bøter for det, så det er jo respekt for dem for det. Men alle andre har utlevd informasjon. Skattedaten sa jo dette brevet til oss, og sa at vi ber om at dere behandler dette konferensielt. Og det kjente jeg at det terget meg på en sånn dyp, grunnleggende måte. At her kommer dere til oss og sier at dere skal ha utlevert all informasjon om alle kundene våre,
Og så bare be dem at «Kan ikke dere bare være litt greie å ikke snakke så høyt om dette her?»
som er en helt sånn håreisende måte å gjøre ting på. Ja, det er ikke akkurat åpenhet og transparans som ellers er ideale i samfunnet. På ingen måte da. Og så har det seg sånn nå da, at nå for noen uker siden så kommer det et høringsforslag. Det kommer et høringsforslag fra regjeringen om noen endringer i noen regler som skal gjøre at norske kryptoverdelt aktører skal automatisk innrapportere til Skattentaten.
Dette her kommer som følge av annen nasjonalregulering, litt sånn EU-style, men denne gangen er det OECD som har et felles... OECD er en klubb for rike land som i mange år har hatt et skattesamarbeid på tradisjonell finans, som nå er ferdig med å utvide til bitcoin og krypto. Dette skal vi inn i norske lovverk.
Dette er noe Skatteetaten har pratet om lenge. De har hatt møter med oss om dette er. Før de sendte ut denne litt hårehestende forespørselen i sommer, så har vi hatt møter med Skatteetaten hvor de har pratet om «Dette kommer til å komme om ett-to år med automatisk innrapportering». Og så kan man jo argumentere både for og mot at automatisk innrapportering er bra,
Men hvertfall så lenge det gjøres i det åpne, så tenker jeg at det er en hovedsak, en kurant greie. Jeg vil selvfølgelig ha et helt annet skattenivå enn det vi har nå, men all den tid vi har det skattenivået vi har, så ser jeg poenget med automatisk innrapportering. Jeg tror til og med at jeg synes jo egentlig jeg har litt sånn positivt
Jeg liker skatteetaten litt. Det er noen ting jeg liker ved det. Og det er jo at jeg ikke må bruke tre-fire dager på å føre skatten min. Nemlig den automatiske innrapporteringen fra overalt. Du kan se at jeg taper sikkert noe personvern og sånn, men den kostnaden jeg slipper ved at bare den skattemeldingen er klar når jeg ser på den, den
Det er verdi, altså. Men det tar oss over til litt annet tema, som er noe av det jeg også reagerer på etter høringsforslaget fra regjeringen. Fordi høringsforslaget er det all hovedsak det du kan forvente. Det er sånn det skal være, rapportering av transaksjoner, rapportering av realisasjoner, rapportering av beholdning og liksom hele smølet med totalovervåkning, som det jo er i vårt samfunn. Men så står det litt lenger nede at det skal fremdeles ikke være forhåndsutfylt, står det. Så du må fremdeles regne ut denne informasjonen selv.
Skatteendaten skal bare ha dataen i bakhånd, sånn i tilfelle de skal kikke ned kortene.
Og da skjønner jeg at da mister de meg. For jeg tenker at hvis ting skal automatisk rapporteres igjen, da mener jeg det burde være en tydelig forventning om at da skal det også automatisk regnes ut. På like linje med hvordan aksjer og bankenskudd og biler og hus fungerer i dag. Ja, jeg ble overrasket. Og hvis man skal tenke at skattetaten er onde her, hvis man heller skal tenke at det ligger noen decent vurderinger til grunn, så
Så vil jeg tippe at dette her bare handler om at skattendaten ikke er teknisk enda, at de har de systemene på plass. Det vil jeg tippe er den snille grunnen til at det ikke er automatisk beregning. Men jeg vil nesten si det at frem til de har de tekniske løsningene på plass for å regne dette ut automatisk, så mener jeg også at det blir helt feil å samle inn all informasjon om alle. Fordi hvis du samler inn all informasjon om alle...
uten å hjelpe dem, regner du til riktig? Så blir det mer straffeverktøy heller enn det hjelper verktøy. Ja, man kunne jo heller tenkt seg omvendt at hvis de skulle føre noen stikkprøver at de heller henvendte seg til aktørene og ba om «Kan jeg få spesifikt vedkommendes?»
og transaksjonshistorie og så videre. Det hadde vært ryddere. Og det er jo også i tråd med hvor streng GDPR er og så videre. Det er en slags dobbeltstandard her. Her er det jo ikke lov til å lagre noe som helst i sentrale databaser hvis ikke du har en god grunn for det.
og det skal ligge til grunn da så det er jo helt i strid med EU-reguleringer generelt det er morsomt også fordi jeg vil anbefale deg å gå inn og lese etter høringsnotatene det ligger jo ute på regjeringen og sånn for da står du jo litt og henger ned i notatene så står du og ellers legger vi til grunn at alle bestemmelser i GDPR følges det er først en sånn kjempe lang greie med at nå skal vi ha absolutt all informasjonen som finnes i hele den nye verden
Og det skal gjøres på en måte som respekterer personverden. Og det var sånn der, hallo? Vi linker til det høringsforslaget i episodebeskrivelsen, tenker jeg. Så kan folk lese selv. Ok, har du sagt det du vil si om skatteetaten? Eller har du en liten tirade til i deg? Neida, jeg har vel sagt at jeg har sett skatteetaten for denne gangen. Ok, da har jeg...
Jeg ser jo nå at lyttetallene våre øker, og det er flere nå som abonnerer og sånn, og det handler vel om at markedet er der det er, og at folk fatter interesse og har lyst til å skjønne litt mer av hva bitcoin er for noe. Og da ser jeg særlig at denne episoden, som kanskje har den aller lårligste lydkvaliteten, og skal se om vi kan gjøre en liten remastering av den for å få lyden bedre, men det er argumenter mot bitcoin med han Markus Reitam fra InvestorNytt.
Og grunnen til at jeg tenker at det er litt uheldig, det er at han har et syn på bitcoin som digitalt gull. Det skal ligge der, det skal ikke gjøre noe. Men han har jo fortsatt troen på at det er til tross at det er veldig stor oppside i bitcoin. Men det er jo klart, det utfallet, at det bare ligger der og er gull 2.0,
Det er jo et helt annet syn enn det man kan ha, nemlig at bitcoin etter hvert blir de pengene vi bruker. Så jeg tenkte å høre med deg, hva er det du tror, ikke håper, hva er det du tror bitcoin blir? Og litt om hvordan du tenker at
hva vil den endelige bitcoinprisen være etter en price discovery som sikkert kommer til å forløpe seg over de neste ti årene har du tenkt noe på det? hva man tror og hva man ønsker og hva man håper er jo så nært de henger veldig nært sammen det er vanskelig å skille alle disse her det er kjempevanskelig å skille de der
Hadde jeg klart å gjøre en helt uemosjonell skille på hva jeg håper og hva jeg tror, så hadde jeg vært steinrik i dag, for da hadde jeg vært en kjempeflink trader. Men jeg har jo tapt penger på trading, og man ser det hele sammen rett. Så her er det jo åpenbart ikke en fyr som er veldig god på å skille de emosjonene fra...
De følelsene fra fakta da. Jeg synes ofte det er lettere å se den generelle retningen over tid. Jeg tror jeg er flinkere på å predikere verden på lenge sikt enn jeg er på veldig kort sikt i hvert fall. For å svare nå, jeg tror at den retningen Bitcoin er på akkurat nå, det er en sånn digital gulv 2.0.
Pet rock sier man gjerne på engelsk. Sånne kjernedyrstein som bare sitter i bur sitt og ikke gjør så mye. Hvor det vil ligge masse verdier låst opp i ETF'er og hvor det vil ligge masse verdier låst opp i finansinstitusjoner
Hvor du sikkert vil bruke bitcoin som et virkemiddel i det tradisjonelle finansielle systemet, men nettopp i det tradisjonelle finansielle systemet. Som sikkerhet for lån via en bank eller via en kreditinstitusjon. Det tror jeg akkurat nå er standardruta vi er på. Og sånn sett, hvis man skal være litt cynisk, kanskje også den mest sannsynlige ruta på lang sikt. Men så er det samtidig en understrømning av teknisk innovasjon på bitcoin også.
Det er mer debatt enn på mange år rundt tekniske oppgraderinger av bitcoin. For eksempel var det vi så vidt var inne på i stad. Og der er særlig det som heter for CAT, oppCAT, som er et forslag til oppgradering av bitcoin. Jeg tror det kommer til å aktiveres på bitcoin i løpet av 2025. Og det er noe som har potensial for å ta bitcoin ganske langt videre.
Men så er det i tillegg kanskje nesten enda mer interessant, så er det også en sånn teknisk undersømning i bitcoin, hvor det er folk som lenge tenkte man at bitcoins scripting-univers var veldig, veldig begrenset. Man trodde at dette her var såpass begrenset at det er ikke så mye vi kan gjøre. Og så klarte man å lage lightning, og så tenkte man kanskje at det er litt sånn, ja, lightning er kult, men her stopper det. Vi klarer på en måte ikke å lage noe særlig mer avansert enn dette.
Men så har det de siste par årene rett og slett vært en liten eksplosjon av folk som har utnyttet seg av Bitcoin-tekniske muligheter på måter som overhovedet ikke noen skjønte var mulig for kun kort tid siden. Særlig dette her som heter BitVM, som er en sånn
Det tror jeg du må forklare, det tror jeg ikke jeg vet noe om. Nei, det er nesten ikke det som gir noen mening å forklare på denne podcasten heller, for dette er en gale professorstemning. Men overskriften er at det er en måte å gjøre generelle beregninger på bitcoin, på en måte som gjør at du kan få programmeringsmuligheter likere det vi kjenner fra Ethereum-universet eller Solana-universet,
men innenfor dagens tekniske rammer av bitcoin. Og dette er det fundeles under utvikling, og det vil ha sine grensninger, og det vil på ingen måte være slik at plutselig blir bitcoin til et eurium, det vil det på ingen måte være, men det er store utviklinger som skjer på den fronten der, innenfor rammene av hva som er mulig med bitcoin i dag.
Dette ble en litt langdryg greie, men poenget er at de understrømningene i den tekniske miljøet i Bitcoin var ikke der for to år siden. Det var ikke noe folk visste gikk an for to år siden. Der har det skjedd mye. Så jeg tror på mange måter at tiden for tekniske gjennombrudd i Bitcoin ikke er forbi. Jeg tror Bitcoin fremdeles har flere potensielle tekniske gjennombrudd.
foran seg. Og med de rette tekniske gjennombruddene, så kan Bitcoin bli noe mer enn bare gull 2.0. Og siden vi var litt inne på skattetaten i stad, så skal jeg bare prate bittelitt mer om skattetaten nå, men fra en litt annen vinkel. For jeg har i mange år hatt mye... Jeg dreier meg sånn... Lenge siden... 2019...
Ja, 2019. Så bestemte jeg meg for å ikke betale skatt. For jeg fant ut at man kan jo bare pushe skatten til neste år. Man kan betale sånn ikke noe skatt, og så kjøpe bitcoin for de kronene, og så bare betale ekstra mye skatt neste år. Og så måtte ligge man til hvert til ett år bak på skatten, ikke sant? Så jeg ringte skattentaten, og ja, det er bare å, herregud, du føler på hva du vil på skattekortet, og det går bra, han trekker arbeidsgiver, og det er det som kjører på.
Og da var det jo kjempebesnærende å gjøre dette her, ikke sant? Og så fikk jeg kjøpt en del bitka inn med de pengene som skulle gå til skatt. Så det var jo fint. Men da lå man jo kontinuerlig... Da fikk man jo en sånn monsterbaksmeld, ikke sant? Hver høst. Så det har jeg nå... Det tok en del år å komme seg sjor igjen på det. Men jeg klarte det. Men i mange år har jeg fått veldig store skattesmelder på høsten. For det er med å betale hele fjorårets skatt. Så en av de gangene jeg fikk en sånn skattesmeld,
Kanskje her er noe av det lille agget mitt ligger mot skattendaten, det å få disse monsterregningene. Men et av de årene jeg måtte betale en masse rettsskatt, så tok jeg opp et lån for å betale den rettsskatten. Og det lånet tok jeg med sikkerhet til Bitcoin.
Jeg gjorde det på en litt sånn, jeg håper ikke helt bitcoin-kompatibel måte. For det jeg gjorde var at jeg konverterte noen bitcoin jeg hadde til rapped bitcoin. Som er en sånn... Du hører på bitcoins snakk. En slags bitcoin, en slags sånn Mickey Moose bitcoin på Ethereum-nettverket. Hvor det er på en måte noen som, her har du en token som representerer bitcoin. Og så kan du kunne veksle denne her inn og ut av ekte bitcoin når du selv vil. Så det er på en måte bitcoin, men ikke helt bitcoin.
Men krukset er at den fungerer på Ethereum. Du kan bruke den på Ethereum, og på Ethereum er det ganske mange måler til å bruke den på Bitcoin. Så jeg gikk på det som heter Aave, som er en såkalt desentralisert låneplattform.
Og så låste jeg opp disse bitcoinene, og så fikk jeg ut dollar, eller stablecoins da. Jeg fikk ut stablecoins, som jeg så veksla inn i kroner, og så betalte jeg æreskatten min. Og da fikk jeg betalt den skatten uten å selge bitcoinene mine. Så de bitcoinene lå der fremdeles, og jeg hadde fremdeles den priseksponeringen mot bitcoin som jeg ønsket meg.
Og så betalte jeg tilbake dette lånet her senere med stablecoins. Mine wrapped bitcoin, mine Mickey Mouse bitcoin, ble låst opp igjen, som jeg så kunne konvertere tilbake til ordinære bitcoin. Litt langrygg historie som jeg håper folk hang med på, men poenget var i hvert fall at jeg tok opp et lån helt uten en finansiell institusjon i andre enden. Og jeg gjorde det med bitcoin som sikkerhet. Og det synes jeg var en fantastisk, interessant og spennende og kul opplevelse.
Og så var bare det eneste lille nedre var at jeg måtte gjøre dette her via Ethereum. Ikke sant? Jeg skulle ønske at jeg kunne gjøre dette her via Bitcoin. Og det er der jeg håper Bitcoin på en eller annen måte kommer. Ikke at Bitcoin skal bli som Ethereum, men at du skal få muligheten til å bruke finansielle tjenester som for eksempel låneprodukter, uten å måtte ha en sentralisert motpart på andre siden av bordet. Det...
Den typen ting håper jeg vi får til med bitcoin. Og jeg er optimistisk på at vi skal få til det med bitcoin med tiden. Da vil du virkelig snakke om at bitcoin er noe mer enn bare gul 2.0. Eller for så vidt, du kan si gul 2.0 hvis den 2.0'en impulserer masse ny funksjonalitet som gul 1.0 ikke hadde. Jeg tenker at selv om bitcoin bare skulle være det det er nå, så...
Jeg ser ikke det som trussel at mye av bitcoin ligger låst opp i større velv. Bitcoin er jo evig delbart, så pengemengden vil være der til at folk kan bruke det som penger. Det er ikke der begrensningen ligger. Men det er kanskje skaleringen. Det er en lov som sier at man bruker de dårligere pengene før de beste pengene. Men hvis verden blir så dårlig at alle...
Alle fiat-valutaer feiler, og folk etter hvert er sånn «Nei, jeg tar bare betalt i bitcoinet». Bedrifter er sånn «Nei, du kan godt få veksel i fiat, men vi vil ha betaling i bitcoin».
Skjønner du hva jeg mener? Jeg mener at disse velvene er veldig problematiske. Hvis det ligger masse bitcoin låst opp i velv, så har vi et kjempeproblem. Eller kommer an på velvene da. Hvis disse velvene er de velvene som gull lå i for 100 år siden, så har vi et kjempeproblem. For når amerikanske myndigheter skulle konfiskere gull på 30-tallet, så var det ikke sånn at de måtte regne til folk og hente gullbarer. Det aller meste av gullet lå jo i
til bankene. Så det er risikoen for statlig konfuskering du tenker er det problematiske? 100%. Men ta sammenheng med dette med det velve som jeg har låst opp minebitkanjer for å få det til lånet vi har snakket om.
Det er et velve som ikke finnes. Det finnes ingen du kan banke på døra til for å få nøkkelene til det velve. I et langt nok tidsperspektiv så er ikke det et problem heller, for hvis amerikanske myndigheter for eksempel konfiskerer disse bitcoinerne, så må de bruke dem på et eller annet vis. Coiner distribueres, prisen blir jo sikkert påvirket og så videre, men til syvende og sist lærer jo befolkningen. Ja, men så er det samtidig sånn i et langt nok perspektiv så
i et langt nok perspektiv så vil markedet alltid vinne, men samtidig så var det jo 40 år der det ikke var lov til å eie gull som amerikaner altså uten å få smykkeformålet men det var ikke lov å eie finansielt monetært gull og ikke minst at når staten konfiskerte gullet på 30-tallet så, altså, konfiskerte, konfiskerte hvis du spør staten så var det jo en ærlig og redelig kjøp hvor staten betalte det de mente var markedspris for det gullet
Altså devaluerte dagene etter. Ikke sant? Det var det første de gjorde etter at de kom til Skjeld Gulle, var jo å justere på den offisielle gullkursen. Så det er jo, det var jo et vanvittig ran av verdier, som for mange aldri måtte bli rettet opp i. Ikke sant? Og det er jo, livet er kort. Jeg er straks 30 år, og
Jeg er 29 nå, og jeg begynner å bli akkurat såpass gammel at jeg begynner å føle veldig på at livet er jo ikke så langt. Livet er jo forholdsvis kort. Og da hadde det vært litt bittert om det som...
Staten kom og konfiskerte bitcoinet min, og så skulle jeg trøste meg selv med at nei, men i et langt nok perspektiv, altså ikke i et langt nok perspektiv, så er vi alle døde uansett. Så jeg tenker at det er litt sånn, jeg håper du kunne ha glede av min bitcoin også når jeg er 50, når jeg er 60, når jeg er 70. Jeg ser det fra et sånn personlig perspektiv, og så er det nok neppe dette noe problem for hverken du eller meg, for vi har vel lagret bitcoinene våre på den rette måten.
Men ja, det kan være et problem for andre. Men det er samtidig sånn at det har vært en wake-up call i det å drive en Bitcoin-vekslings-tjeneste.
er at folk er fryktelig glad i å oppvare bitcoin hos tredje parter. Det er tallet som rapporteres inn i våre systemer hver morgen, det tallet jeg nevnte i sted, som viser den samlede mengden bitcoin i våre systemer, det tallet går stort sett bare oppover. Det kryper oppover. I perioder går det raskt oppover, og i perioder ... Nå har det faktisk stått stille i noen uker, men det går liksom aldri ned. Ja.
Da har jeg et forslag til en ny funksjon i bare bitcoin, og det er den visuelt sett, så er det en sånn rød knapp med glass på, som er sånn i tilfelle brev fra skatteetaten om levering av alle bitcoinerne til staten Norge. Smash her. Og da, når du smasher den knappen, så går det et skript som bare sender alle
dere har der til definerte adresser som brukeren deres må ha lagt inn til cold wallets der ute. Også
Jeg føler at det er litt sånn å sprenge arkivene over før tyskerne kommer. Men da må brukerne på forhånd ha satt opp dette her, ikke sant? Ja, det må de. Da må de jo ha sine egne... Jeg skulle til å si noe, hvis du fikser logistikken i å samle inn disse adressene, så kan jeg fikse... Nei, jeg er helt enig at brukerne må gjøre den jobben. Da har de på en måte litt seg selv å takke. Og det er noe de må gjøre, ikke sant? Det er noe man må gjøre. Det er for sent å forsikre huset når det brenner, ikke sant?
Du må forsikre huset ditt.
før gnistene kommer. Og det er det samme her, at du må på en måte gjøre det. Jeg har et annet forslag da. Hva med at dere overfører til en tredjepart som dere stoler på utenfor landets jurisdiksjon, på en måte. Så blir det sendt ut av landet, og så sender dere dataen om hvem som er hva, og så kan kundene komme dit og hente deg hvis de vil. Da er man jo over i det at vi, for det første så er vi over at det er jo ikke våre bitcoin, som vi var inne på i sted, det er kundenes bitcoin, så vi kan jo ikke bare sende dem nilly-willy
steder uten å på en måte klarere det med kundene. Og så er det også noe andre, som vi også blant så vidt nevnte var i stad, men sånn ok, skattendaten kommer og krever alle disse bitkarrene. Da er jo jeg og Bjørn Olav, vi er jo henholdsvis dagligledere og styreledere i selskapet, så vi er jo vi er jo de ansvarlige personene rent juridisk for dette selskapet. Det er jo
Vi har ikke så veldig lyst til å ha dem i fengsel. Hvis jeg får skatteetatens pistol pekende mot min tinning og sier at nå enten så gir du salg av bitcoinene, eller så... Jeg vet ikke hva som er strafferammen min for å undre tre siffra antall bitcoin fra statens langvarer. Konfiskering? Men det må jo være en ganske...
Streng straff for det. Og jeg vet ikke om jeg personlig har børrett til å ta den straffen. Nei, men kanskje dere skulle utlyst en stilling da, for jeg er helt sikker på at det er noen som ønsker å være martyrer der ute. Man har jo dette konseptet prygelknabe fra middelalderen, hvor på ulike hoff så hadde man en egen... Altså hvis prinsen hadde gjort noe feil, så fortjente prinsen straff.
men du kunne jo ikke piske prinsen, det blir jo helt feil. Så da hadde prinsen sin egen prygelknabe, som var en egen liten gutt, som på en måte skulle ta straffen på vegne av prinsen. Så kunne man piske prygelknaben, og så var det som om prinsen hadde fått sin straff.
Så hvis noen vil være BBs prygelknabe, så... Ja, så hvis du installerer den røde knappen hos meg, så tar jeg imot en halv milliard for den risikoen. Jeg vet ikke om prygelknabene i middelåndaen fikk så godt betalt for den jobben. Jeg tror det ofte var en viss grad av ufrivillighet inni den jobbeskjølsen.
Ja, men nettopp derfor er det frivillig som må kompenseres. Ja, kompenseres. Og det dere kan gjøre, dere kan legge ut en jobbananse med den jobbeskrivelsen, og så kan dere ha en sånn omvendt auksjon. At liksom sånn, jeg er villig til å gjøre det for 400 000. Legge ut på anbud? Ja, rett og slett da. Blant privatpersoner.
Ja, de som har lyst til å være martyrer, jeg ser for meg at noen hadde vært villige til å gjøre dette gratis. Jeg skal ta det opp til diskusjon på mandagsmøte noen par dager. Det er vel ingen umiddelbar fare, men det er morsomt å tenke litt teoretisk rundt det. Det er kjempe morsomt, men det tar oss stadig tilbake til det ene svaret som i Bitcoin-universet nesten alltid er svaret.
du må oppbevare bitcoinen din selv. Det er det som er
Hvis man er redd for skatteetaten, så komme og banke på døra mi. Hva skjer med bitcoinene da? Det er den eneste løsningen, det er å oppvare bitcoinene selv. Og det er noe jeg på en måte... Det er derfor vi også gjør alt vi kan, for at folk skal oppvare disse bitcoinene selv. Kan jeg bare si, vi skiller, ikke sant? Fordi å betale skatt, enten det er på grunn av realisering av gevinst, eller det er på grunn av formueskatt, hvis man skulle være så heldig å...
måtte betale det en gang. Det er jo all right. Det er samfunnets spilleregler. Dette fastsetter vi gjennom demokrati og så videre. Så kan man være uenig, men det er noe en gang sånn reglene er. De er vi ikke mot. Vi snakker om en situasjon hvor staten skulle få lyst til å rett og slett bare ta bitcoinene. Ja, så her snakker vi i alle 30-tallet USA, ikke sant? Når gulv ble kompiskert. Det er det som er situasjonen vi snakker om her nå.
hvor skithits det er når møkka treffer takhufta, ikke sant? Det er det som er på bordet her nå. Tusen takk for en god prat. Er det noe du vil si før vi legger på røret? Nei, jeg kommer ikke på noe sånn i midlert, for jeg vil heller komme tilbake en annen gang og fortsette praten. Ja, det var veldig bra. Tusen takk for at du kom. Tusen takk for at jeg kom.