‹ Tilbake til podkaster ‹ Ukrainapodden

9/3/2025

Putin er tilbake i den internasjonale varmen, hva er det Trump vil, og russere raser over nye general. Gjest: Anders Romarheim

Ukrainapodden diskuterer Putins internasjonale posisjon, Trumps potensielle fredsavtale og den militære situasjonen i Ukraina, spesielt rundt Pokrovsk. Anders Romarheim, førsteamanuensis ved Institutt for forsvarsstudier, analyserer storpolitikken og Trumps rolle, og diskuterer utfordringer med europeisk forsvar og USAs betydning.

02:52

Russland har gjort fremskritt, mens Trumps fredsprosess har fortsatt utfordringer, men det er verdt å støtte.

09:33

Modi og Putin styrker forbindelser mens Trump skaper spenninger, med Kina som en nøkkelaktør i geopolitikken.

22:51

Europa er avhengig av USAs militære støtte for sikkerhet, men har ikke rustet opp tilstrekkelig på egen hånd.

38:06

Diskusjonen fokuserer på Indias unike posisjon blant repressive regimer og Modi's demokratiske legitimering.

41:51

Alaska-møtet legitimerte Putin, og det reiser spørsmål om hvordan vi ser bort fra hans krigsforbrytelser.

Transkript

Nevnt i episoden

Putin

Russlands president, nevnt i kontekst av hans internasjonale relasjoner og rolle i Ukraina-krigen.

Trump

Tidligere president i USA, diskutert i kontekst av hans potensielle rolle i en fredsavtale i Ukraina.

Russland

Nevnt i forbindelse med militære operasjoner i Ukraina og deres angrepstaktikk.

Ukraina

Nevnt i kontekst av krigen, motangrep og behov for støtte.

Pokrovsk

Sted i Ukraina, diskutert i kontekst av militære operasjoner.

Anders Romarheim

Førsteamanuensis ved Institutt for forsvarsstudier, gjest i Ukrainapodden.

Institutt for forsvarsstudier

Institusjon der Anders Romarheim er ansatt.

USA

Nevnt i kontekst av deres rolle i Ukraina-krigen og forholdet til Europa.

Shanghai Cooperation Organisation

Internasjonal organisasjon, nevnt i kontekst av et møte der Putin deltok.

Kina

Nevnt i kontekst av deres rolle i internasjonal politikk og forholdet til Russland.

Xi Jinping

Kinas president, nevnt i kontekst av hans møte med Putin.

Nato

Militærallianse, nevnt i kontekst av europeisk sikkerhet.

EU

Nevnt i kontekst av deres rolle i Ukraina-krigen og forholdet til USA.

Ursula von der Leyen

President for EU-kommisjonen, nevnt i kontekst av hennes møte med Trump.

Zelenskyj

Ukrainas president, nevnt i kontekst av hans rolle i Ukraina-krigen og forhandlinger.

Modi

Indias statsminister, nevnt i kontekst av hans møte med Putin.

India

Nevnt i kontekst av deres rolle i internasjonal politikk og forholdet til Russland.

Nord-Korea

Nevnt i kontekst av deres militære parader.

General-løynant Sukrab Akhmedov

Russisk general, nevnt i kontekst av hans rolle i militære operasjoner i Ukraina.

Tjertsjenia

Region i Russland, nevnt i kontekst av Putins tidligere militære operasjoner.

Leopard

Tyskproduserte stridsvogner, nevnt i kontekst av ukrainske motangrep.

TripleTex

Sponsor for Ukrainapodden, et regnskapsprogram.

Nettavisen

Nettavis som produserer Ukrainapodden.

Norsk Ukrainsk Vennesforening

Organisasjon ledet av Jørgen Søder Eriksen.

Alaska

Sted for et møte mellom Trump og Putin.

Kongsberg Gruppen

Norsk forsvarskonsern, nevnt i kontekst av forsvarsindustri.

J.D. Vance

Amerikansk politiker, nevnt i kontekst av en mulig etterfølger til Trump.

Ted Cruz

Amerikansk politiker, nevnt som en sammenligning med J.D. Vance.

Deltakere

Programleder

Tormod Malvin Seter

Medprogramleder

Jørgen Søder Eriksen

Gjestekspert

Anders Romarheim

Sponsorer

TripleTex

Poeng

Jeg er en positiv pessimist rundt denne fredsprosessen.

Anders Romarheims vurdering av Trumps fredsinitiativ.

Den dagen Trumps fredsprosess stopper, og det skulle bli ansett at det er Ukraina eller Europa som terminerer den, så er den sitsen vi sitter med fryktelig mye dårligere.

Understreker viktigheten av å holde USA involvert i fredsprosessen.

Det amerikanske forsvaret er ikke et forsvar, det er et angrep.

En beskrivelse av den amerikanske militære doktrinen.

Hvis du fortsetter å få lommepenger når du er 18 år og 20 år og kanskje du har flyttet ut, men mamma og pappa setter inn disse pengene hver måned på konten din, så sier du ja, og så vender du deg til det, og så har du et forbruk som passer med deg. Sånn kan vi se på assistansen fra USA til Europa.

Metafor for USAs støtte til Europa.

Påstander

Russland har fortsatt fremgang med en del frontavsnitt.

Basert på militær oppdatering i podcasten.

Ukrainsk motangrep fra Pokrovsk og Sørover har dyttet russerne tilbake.

Basert på militær oppdatering i podcasten.

Trump er litt nærmere å få til en fredsavtale nå enn det han var da han ble satt inn i januar.

Anders Romarheims vurdering.

Kina er den viktigste dimensjonen der. I det øyeblikket Kina sier nå skal denne krigen slutte til Putin, da har ikke Putin-ryggen fri lenger.

Påstand om Kinas innflytelse på krigen.

Lignende

Laster

TripleTex er et fleksibelt regnskapsprogram som passer perfekt for IT-selskaper. Ja, og restauranger. Og hundefrisører. Ja, kom da. Og alpinanlegg. Og barnehager. Og klesbutikker. TripleTex er veldig bra for nettbutikker. Og urmakere. Der er det.

Og kaffe bare. Ja, det var en dobbel latte på soya. Og selvfølgelig bilforhandlere. Ja, du har sikkert skjønt det nå, at alle slags små og store bedrifter får det de trenger hos TripleTex. Hele Norges regnskapsprogram. Prøv gratis på TripleTex.no. Du lytter til Ukrinapodden, en podcast fra Nettavisen. Mitt navn er Tormod Malvin Seter, og jeg er journalist og programleder. Med meg i studio i dag, så har jeg min faste podcast-makker.

Jørgen Søder Eriksen, ukrainsk politist i Nettavisen og leder av Norsk Ukrainsk Vennesforening. En ære og en glede ønsker velkommen tilbake til deg, Anders Romarheim, første av manuensis ved Institutt for Forsvarsstudier. Takk. Stas og Havær. Vi skal snakke litt om storpolitikken i dag, men vi begynner med en kjapp militær oppdatering. Det er ikke mange dager siden forrige oppdatering, og det har heller ikke skjedd all verden.

Det har ikke skjedd veldig mye, men... Og Russland har fortsatt fremgang med en del frontavsnitt, men det vi snakket en del om og gikk litt mer inn i sist var situasjonen rundt Pokrovsk. Og da hadde vi en situasjon at du har den her lommen som Pokrovsk ligger i, der Russland har kontroll på sørskiden av Pokrovsk og jobber seg nordover.

Og så har du nordfød på Krosk, der har russene jobbet seg østover, og så har det vært et ukrainsk motangrep som har presset nord... Nei, de har jobbet seg vestover, og så har det vært et ukrainsk motangrep som har presset seg nordøstover for å utvide rommet den veien. Det som har skjedd siden forrige episode er at

ukrainsk motangrep fra Pokrovsk og Sørover som har dyttet russerne tilbake der, for der har de gått inn med litt sånn snikernes angrep som vi har snakket om, med fotsoldater som går innover og ikke blir oppdaget, og så tar de territoriet og så følger på med flere fotsoldater.

Der har Ukraina gjort et motangrep med Leopard-stridsvogne og stormpanservogne og andre panserkjøretøy. Rett og slett overveldende kampkraft mot lett infanteri. Noen av tilfellene har vi sett at de har gått inn som sivile, så det kommer drone med våpen og personlig utrystning til dem etterpå. Så veldig lett bevepnet russiske infanterister mot russiske

Ukrainske tyskproduserte stridsvogne. Det har ikke gått bra for russene, så de har blitt presset sørover. Så det er en interessant utvikling i krigen at russene angriper uten panser og utstyr for å snike seg inn. Og så kommer det ukrainske mer systematiske tunge motangriper.

Vi skal også ta med at Russland har rykket litt frem ut fra Velika Novosilka og videre vestover, og der også Ukraina har gjennomført et bitte, bitte lite motangrepp. Så det har ikke... Kartet ser forbausende likt ut, sånn som det gjorde på mandag. Det gjør det. Vi inviterte deg inn i studio, Anders, for å snakke litt om storepolitikken. Vi har jo snakket...

lite om Alaska møte, det var jo i alle andre mediekanaler, men nå har vi også i tillegg hatt denne Shanghai Corporation Forum, er det det heter? Organisation i Kina du er jo først og fremst du er i hvert fall blant mye annet USA-ekspert hva tror du Trump er nærmere å få til en fredsavtale nå enn det han var da han ble satt inn i januar?

Ja, jeg tror han er litt nærmere. Men det er skrekkelig langt igjen. Det er mange som er veldig negative til fredsprosessen til Trump. Hei. Hei, Jørn. Jeg er en positiv pessimist rundt denne fredsprosessen. Jeg er positiv til fremstøte med de europeiske topplederne.

Jeg mener det er verdt å gjøre. Jeg mener det er den eneste måten man kan holde USA og Trump inne i konflikten på. Fordi den dagen Trumps fredsprosess stopper, og det skulle bli ansett at det er Ukraina eller Europa som terminerer den, så er den sitsen vi sitter med fryktelig mye dårligere.

Så jeg er positiv til prosessen, og svært pessimistisk til at det faktisk kommer til å gå.

Men jeg er en positiv pessimist, og jeg tror jeg deler den disposisjonen med alle de europeiske topplederne som satt seg ned med Trump i det hvite hus, og tar dette på alvor, og står løpe ut, og sørger for at i tillegg til de narrativene Trump får via Putin og kretsen rundt han, så får han...

tydelig, pro-ukrainsk, europeisk, gangbart perspektiv på utviklingen i konflikten. Så kan dette skyte frem og tilbake.

Men en måte å se dette på som gjør at jeg er positiv til prosessen er at vi er enten nødt til å få et brudd mellom Putin og Trump som er så eklatant at han skjønner hvem som er på den riktige siden av historien her og ikke. Og for å komme dit så må vi på en måte bla noen sider videre i historien. Så jeg er helt edrulig og pessimistisk til at Trumps fredsprosess kommer til å

gi særlige resultater på kort og mellomlang sikt, men jeg mener at vi ikke har noe annet valg enn å støtte den for en fredsprosess der Europa skal prøve å få til dette, der Trump og USA har tatt med seg fotballen sin og gått hjem og ikke vil være med. Det har jeg så liten tro på, dessverre, at vi må prøve å søke å holde amerikanerne inne så lenge vi kan. Så det er grunnen til at jeg mer

positiv til prosessen enn mange andre er i norsk offentlighet, og likevel veldig pessimistisk med tanke på hva den kan oppnå.

Det var jo ikke måte på hva slags mottagelse Putin fikk da han landet i Alaska. Du har et bilde som nesten ble ikonisk, og som blant annet ble dratt fra med russiske krigsbloggere, disse amerikanske soldatene som ligger på kne og ruller ut den røde løperen. Og hvis du da sammenligner med velkomsten som de europeiske topplederne, og inkludert Zelenske, fikk i det hvite hus, så er det jo en stor kontrast.

Det er det. Det ligger jo en bromance i bånd her som vi har vært innom mange ganger. Det er ikke lenge siden Putin ble veldig fordelaktig omtalt av Trump, eller i hvert fall sånn, vi kommer jo godt overens. Jeg er alltid klart å snakke med en, også om vanskelige ting, altså det der...

Og for et år siden og i perioden som kom etter det, så snakket han jo mye mange synes det er en fordel at vi har et dårlig forhold til Russland. Nei, jeg synes det er en god ting. Og sånn på overflaten høres jo det veldig tilforlatelig ut. Det er fint med venner og dumt med uvennskap og finskap her i verden. Men det

Det som er den grunnleggende karakteren for det bilaterale forholdet mellom Trump og Putin er jo at Putin spiller Trump rundt og kjører uttalingstaktikker, vinner tid, sier han ønsker fred og klarer å stikke inn i det.

ideer, narrativer og tanker om Ukraina-krigen i hodet på Trump, som gjør at han legger mer press på Zelenski enn det presset som har kommet på Putin. Det har vært et vedvarende problem

Men jeg mener den siste delen særlig av toppmøtet i det hvite hus, tross alt var en positiv utvikling. Jeg er positiv til det fremstøte. Det er alle statslederne som reiser dit også. Og

Og så får vi se da, og ta opptelling til slutt, hva som kommer ut av det. Det blir antakeligvis magerkost, men alternativet er å sitte hjemme og la Putin gjøre snakkinger til Trump. Det er jo ting som tyder på at kanskje Putin er veldig charmerende. Siden de har den i Abrahamsen, så er det jo i Shanghai at Modi klarer ikke å være og holde den i handen. Så det er jo et eller annet der. Hva var det han skrev på Twitter? «Always a delight to meet Mr. Putin».

Så dette er jo veldig skjeldsetten utsangen, vil jeg si. Ja.

Det er en brytningstid i internasjonalpolitikk. For de som lurer på det, alle som hører på Ukraina-podden lurer jo ikke på det. Vi har i hovedsak en stor konfrontasjon mellom et demokratisk Vesten og antidemokratiske, mer autoritære stater fra andre deler av verden.

den konflikten har en ideologisk komponent, fordi det er ikke bare sånn at det er demokrati mot et alternativ, det er på en måte demokrati mot antidemokrati i mange tilfeller.

Men på Shanghai Corporation-møtet så står da altså lederen for verdens mest folkerike demokrati, modig, og poserer og klemmer og er helt på god sida med Vladimir Putin.

Og Kina, Xi Jinping, ikke sant, utsteder klare korekser uten å nevne USA, sånn en klassisk kinesisk stil, at ja, nei, nå må jo folk begynne å respektere samkvem og internasjonale spilleregel for handel og den typen ting, som jo Trump driter flatt i, da, mer eller mindre, med sitt ganske vilkårlige tariffe- og tolvsatsregime, som en sånn der...

risbakspeile som han banker i huet på folk. Og da har du den veldig interessante dynamikken som leder opp til den uttalesen, den tweeten til Modi at russisk olje har blitt omsatt til og via India, og så kommer det straffetål, og så blir han tatt imot på den motsatte fløyen.

med Kina, Nordkorea og Russland på et brett. Pakistan også med der. Det er mange andre som er bedre på å analysere maktspilliasia enn meg, det er noe helt sikkert, men at India og Kina har hatt et trøblete forhold opp igjennom, det er det ingen tvil om. Men når de på en måte begge føler at de

blir targetet og aktivt dårlig behandlet av Trump-administrasjonen, der det er så mye lettere å finne sammen og trives litt på samme røde løper. Det er ikke så veldig lenge siden det var noen kamper på grensen mellom Kina og India, hvor soldater på begge sider ble drept. De slo hverandre gjeld med kjepp.

Så det sier noe om hvor dårlig forholdet mellom de to landene egentlig er, og at Trump har klart å forene de. Det er kanskje noe han kunne fått fredsprisen for. Ja, og så...

Jeg var jo veldig positiv til at han gikk etter India, for den rollen de har inntatt rundt Ukraina-krigen og overfor Russland, som vel selger mye våpen til India blant annet, den synes jeg har vært veldig kritikkverdig. Men da har du jo problemet at hvis du faktisk gjør sanksjoner og repressaler mot stater, så risikerer du å drive de fra deg. Så det er en sånn catch-22 egentlig.

der det er vanskelig å si at, for meg i hvert fall, og min stålsted, å si at det var feil av Trump å gå etter India, som tross alt har hatt en fremskutt rolle i å sørge for at Putins krigsmaskineri har rubler å spytte inn, grunnet olje- og gassinntekter. Så det er immerig komplisert, for du vil ha en så bred som mulig front mot Putin, men...

et sted må jo også grensen gå der du kåler ut hva skal vi si

fødselshjelpere og medløpere, folk som har litt sekundære roller i å sørge for at denne krigen går videre. Kina er den viktigste dimensjonen der. I det øyeblikket Kina sier nå skal denne krigen slutte til Putin, da har ikke Putin-ryggen fri lenger. Det bilaterale forholdet der er helt klart på Kinas premisser med en tyngre maktbase og posisjon.

Bare for å understreke hvor viktig Kina er, så er det den tidligere enn uka her, eller mot slutten av forrige, så ble en av disse russiske droner, en grandrone, en russisk kopi av disse Shahed-dronene, ble skutt ned forholdsvis intakt, og Ukraina fikk tak

i kameraet på den dronen, og den viste seg at det kameraet ble testet på en kinesisk fabrikk, som de da klarte å geolokalisere dette opptaket som fortsatt lå inne der. Og jeg vil tro at det kinesiske kommunistpartiet er klar over at disse kameraene eksporteres til Russland for bruk i krigen mot Ukraina.

Ja, det holder jeg helt med deg. Det er jo også en debatt nå i Norge om fregatter og komponenter fra Israel i den britiske fregatten. Når det er krig og du trenger å skyte, så står ikke besetningen og spør hvor hver eneste komponent kom fra. Da vil du uskadeliggjøre og nedkjempe fienden med det du har tilgjengelig.

Men hvor genuint ser du på Trumps freds ønske? Det virker som om han er veldig giret på å få slutt på de krigene han ikke har startet selv i hvert fall.

Men hvor langt er han villig til å gå der, slik du oppfatter? Er han villig til å gi Kyiv til Russland, eller gå grenser ved en Jipro? Kan vi se for oss at han en dag sier at Russland må helt ut av Kina?

Ja, det er tusen dollar spørsmål da. Ekstremt vanskelig. Hvis jeg bare backtracker litt her, for ni måneder siden, etter valgseieren, så begynte jo Trump å snakke litt mer om Ukraina. For å...

jeg skal ikke gå for lang tid inn i psykoanalysen og personlighetsbedømning og evaluering, men når han snakket om det da, så synes jeg det var fremst og lite oppriktig og lite troverdig. Det var liksom... Millions of lives, og det stemte vel ikke alltid, men det traff ikke helt på talla, men rundt

hva skal vi si, lett utslengte fraser om at det var for mye drekping, så var det litt for mye handelspolitiske betraktninger og tenk hva vi kan gjøre sammen med Russland hvis bare vi får slutt på denne grusomme krigen. Så det var for mye dollar og sent og profit som ruva over snakket om at dette er en forferdelig krig, der det drepes soldater på slagmarken av en mass.

og sivile bombes i stadig sterkere grad, er vel omtrent det vi kan si i sommer. Sånn at da fremstår ikke Trump opp riktig. Jeg synes retorikken hans nå er litt tydeligere. Jeg har merket et par ting i møte mellom de europeiske topplederne og Trump.

De gikk ikke så mye etter Putin. Det var ikke de vanlige harangene mot Putin. Og jeg synes Trump hadde lagt til side mye av dette snakket om hvor mye business we can do with Russia etter hvert. Da er det, hva skal jeg si...

Av alle pressekonferanser og offentlige opptredene jeg har sett av Trump, så er det en av de gangene jeg har følt at kanskje dette betyr litt for ham. Kanskje menneskelivene er en viktigere bevegrunn enn det har fremstått de gangene der jeg har følt at handelspolitiske hensyn egentlig overskygger budskapet om grusom menneskelige lidelse, hvis det gjør mening.

Så jeg lurer på om Trump har beveget seg litt, og det var også noe av grunnen til at jeg var positiv til prosessen. For jeg følte at det europeiske ledere gjorde var å flankere Zelenski med en tydelig vilje til å jobbe med Trump for å få slutt på krigen. Og så kommer det fryktelig mange vanskelige spørsmål om hvilke premisser den skal slutte på. Men et tema som ikke var i denne debatten for bare noen måneder siden, da.

er sikkerhetsgarantier for Ukrainas del i en postkrig fase, som skal ha en eller annen form for troverdighet. Og troverdighet i denne sammenhengen, når det er Putin, den høyst uberegnelige og avtalbrytende Putin du snakker om, så er troverdighet lik USA. Sikkert USA har noen rolle i det, så er det vanskelig å se for seg at det vil ha den nødvendig avskrekende effekten på videre fremstøtt fra Putin, som veldig mange av oss er bekymret for.

Men i all psykoanalyse av Trump så er det jo mest av alt bare spekulasjon. Ja da. Men han er jo veldig opptatt av det her med styrke og å være sterk. Og på det mest basale så virker jo han er sånn analyser av verden av at noen er sterk, noen er svak, og de som er svak må føle seg etter de som er sterk. Absolutt. Og Russland er sterk og Ukraina er svak, så derfor må Ukraina føle seg. Har det ikke vært et element også av at

har lyktes i å smøre han med at jo, men du er sterk, så du er sterkere enn Putin, så nå må du være sterk for å hjelpe Ukraina, og ikke la Putin være sterk. Er ikke det også noe som har formet måten han ser på det her, og kanskje at han har engasjert seg mer og har en litt mer sånn

oppløselighet i hvordan han ser på konflikten nå enn tidligere. Ja, det tror jeg godt du kan være inn på nå. Det er

Trump har en form for forakt for svakhet. Vi husker jo i februar, i de grove rettesettelsene av Zelensky for å åpne kamera, så var det liksom «you don't have the cards». Hvis vi trekker støtten vår, så er du ferdig. Nå må du begynne å agere ut fra den utsatte posisjonen og den dårlige hånden du sitter på.

sitt med da. Og den gangen syntes han det var helt grei skuring. Og jeg så en rapport i en engelsk avis, jeg tror det var en av de konservative, som

Som sa at noen i kretsen rundt Trump nå har begynt å snakke om at europæerne manipulerer Zelensky til å ikke ville ta en avtale. Å vente ut presset fra Trump nå for å få en bedre avtale på sikt.

Den narrativen kan slå beina under hele det transatlantiske samholdet som for en halvtimmes tid skinte litt i møte med i det hvite huset. Der kan man jo si at europæerne inviterte seg selv litt, eller hvordan det hele kom i stand. Trump sa vel at han hadde invitert de, men...

hvordan det hele kom på plass, er det noe sånn som takk. At Trump fremstår som den mektige, at han var liksom møtelederen og alfa i all caps han i rommet, det var det ingen tvil om. Men

Det var noe der som var helt annerledes enn pressekonferansen i forkant og som Trump pleier å ha. Bare tidligere på dagen, når han satt med Zelensky, så slang han masse skit om Biden og poststemmer for aldri blitt verifiserbare.

masse klassisk valgkamp til, men i møte med de europeiske lederne etterpå, så var Trump i jobbmodus. Han snakket jo om at Ursula von der Leyen er, han skriver jo henne nå av til som den mektigste politikeren i Europa. Ikke sant? Og økonomisk makt er jo noe, hva skal vi si, Trump verdsetter, og EU har ganske mye økonomisk makt,

Det er veldig vanskelig å sette den makten inn bak tunge målsetninger, selv om jeg jo helt klart er veldig positivt overrasket over hvordan EU som sikkerhetspolitisk aktør har utfylt sin rolle i Ukraina-krigen. En god fjerdeplass etter den ekstreme kampviljen og offerviljen til det ukrainske folket.

Bilateralt støtte fra USA og samhold i NATO, det er palen 1, 2, 3, men på fjerdeplass. Støttepakker og store sanksjonsregimer, der er EU perfekt satt opp. Det klarer de å banke gjennom. Dette er jo en form for sånn

byråkratisk snekkring sammen. Noen av støttepakkene, som dere vet, er ikke på størrelse med oljefondet, og det er jo penger. Ingen andre kunne klart det, og sånn verdsetter Trump, så jeg tror han ser at Europa samler seg litt og har litt makt, og har noe å tilby i denne prosessen. Det er i hvert fall en optimistisk tolkning. Ja, det gjør jo Zelenski litt kort.

at Trump sier at han har kompiser. Ja, men hvorfor? Det er jo noe Jørn for eksempel har uttrykt litt frustrasjon for. Det er kanskje ikke så lett å gjette akkurat det. Det kan være mange ting som kommer før jeg snakker videre. Men det er jo Europas til dels manglende evne til å ta ansvar for egne

egen sikkerhet selv. Nå er vi 3,5 år inn i denne fullskala krigen. Mange vil nok sagt at vi burde skjønt, eller hvor det var allerede i 2014. Noen vil si at det trekker linn tilbake til München i 2007. Men nå er vi 3,5 år inn i den fullskala krigen.

og likevel så må vi sende syv europeiske toppledere sammen med Zelenske til USA for å bli gjøre Trump fordi Europa har ikke vært i stand til å ta bruke disse tre og et halvt årene på å styrke seg selv forsvarsmessig hvorfor er det så fryktelig vanskelig?

Det var vanskelige spørsmål dere hadde i dag. Jeg har et teik på det der som jeg ikke har hørt så mange andre snakke om, men som går rett og slett på å forklare hvorfor USA er så indispensable og hvorfor vi er så avhengige av dem. Det tar mange år å ruste opp det.

Vårt politisk lederskap synes det er fint å reformere forsvarsstaben og sose rundt i et par år før de begynner å ruste opp på linje med alle land rundt oss. Som om vi er i en eller annen særstilling, så da sørger vi for at vi kommer bak oss til køen hos de viktige våpenhandlerne.

Det var jeg ekstremt frustrert over, og det målbar dere ganske tydelig i denne podden her og mange andre steder. Sånn at det er en sendrektighet. La meg bare ta en metafor til lommepenger. Hvis du fortsetter å få lommepenger når du er 18 år og 20 år og kanskje du har flyttet ut, men mamma og pappa setter inn disse pengene hver måned på konten din, så sier du ja, og så vender du deg til det, og så har du et forbruk som passer med deg.

Sånn kan vi se på assistansen fra USA til Europa.

Jeg tror mange i Europa, noen steder i europeiske forsvarsdepartementer og andre steder, så tror jeg folk fortsatt tenker at amerikanerne kommer jo tross alt. Som Churchill sa etter å ha forsøkt alle andre options, så vil amerikanerne til slutt alltid gjøre det rette. Sånn at der har vi veldig tro på det. Men det er en sånn ren militær dimensjon her også, fordi

Med amerikansk bortfall så er det helt gigantisk fall i offensiv kampkraft. Det amerikanske forsvaret er ikke et forsvar, det er et angrepp.

De står aldri noe sted å forsvare. Altså, de kan gjøre det. Og i Irak og Afghanistan så måtte de på en måte gjøre den type ting. Men det amerikanske forsvaret er ikke innrettet mot å forsvare USA. For det går av seg selv. Det er to gigantiske hav. Det er Meksiko og Kanada som ikke akkurat har tenkt å invadere USA med det første. Ja, og hvis en eller annen tomsing sender hele sitt forsvar ut på en langgangsoperasjon mot USA, så er det forsvaret borte i løpet av noen minutter.

Så de spiller ikke forsvar, de har bare en enorm offensiv kampkraft som kan flyttes rundt i verden på relativt kort varsel.

Det er ikke så lenge siden den amerikanske militære doktrinen handlet om å ha en to-krigskapasitet, altså evne til å vinne to store kriger, separate kriger på ulike kontinenter eller ulike steder i verden samtidig. Så gikk det ned til en litt sånn en og en halv, en stor og en liten, og nå er det litt mer sånn at hvis det blir en stor krig så skal vi da i hvert fall sørge for å vinne den grundig.

Mens de europeiske forsvarene da, de er forsvar, de er ikke et angrep. De er innsatt på å forsvare sitt eget territorium, kanskje hjelpe noen andre i nærheten litt. Det sier seg selv at vi aldri vil flytte en av våre brigader, nå har vi bare en, til et sted nede på Balkan eller noe sånt, hvis det blir krise der, og russerne står på andre siden av grensen. Jakob, så er du litt mer materiell enn vanlig, og før fullskala-invasjonen.

da har vi ikke noe å gi bort. Så utlånt offensiv kampkraft i dunderklassen er det bare USA som har. England har litt, Frankrike har litt. Det er ikke som om det er tungt i Europa, men hvis du sammenligner overskuddet man har å bruke til andre formål enn å forsvare seg selv, så tror jeg, ikke bare tror jeg, det er jeg helt sikker på at du vil heller ha med USA enn samtlige europeiske NATO-land.

Hvis du skal ut på en militærekspedisjon, så er det liksom, it's a no-brainer. Dobbelt av det Europa klarer å stille mot USA, så tror jeg fortsatt det er veldig godt for USA til å invadere seg selv, eller hva enn man skulle ut på militære adventures.

Så det er en litt sånn lang runde, men det sier bare noe om hvor uerstattelig USA er for europeisk sikkerhet, og selv om vi prøver å ruste opp og prøver å frigjøre oss, så er vi liksom kommet til kaffen i konsen, altså. Vi har så langt igjen før vi er voksne i en militær slagkraft som Putin vil respektere på en annen måte enn det han gjør nå.

Men hovedproblemet er jo i tillegg at vi, altså, i denne her fredsdividenden og truen på at vi aldri kommer til å havne i storkrig i Europa igjen, så har vi bygd ned forsvaret så mye at vi ikke lenger forsvarer oss selv en gang. Vi kan forsvare ett eller to eller alle andre fylke i landene våre. Så det er jo absolutt tilfelle med Norge, men det er jo land i Europa der det står enda dårligere til. Så

hadde vi i alle fall styrket oss nok til at vi kunne forsvart oss selv. Og når det gjelder Ukraina, så er det ikke all verden som skal til. De ligger jo på en balanse nå og har startet jo krigen med en stor herr som har vokst og vokst i kapabiliteten også. Ukraina trenger jo ikke en europeisk herr eller en...

styrka for å vinne den krigen. Vi trenger bare mer støtte. Men vi er så på tannkjøttet, både når det gjelder egne militære, men også rustningsindustri, og skal ikke begynne å bli næseblod igjen med de her artilleriggranaterne som nå kommer i full produksjon når dronene har tatt over. Men greit nok. Men altså, når jeg sier at jeg heller ingen feberfantasie om at Europa kan erstatte USA,

USA som verdenspoliti, men kan vi være så snille og i hvert fall ha nok til å beskytte vår egen bakgård?

Ja, det kommer jo mer på banen. Og her er det jo viktig å se til, hva skal vi si, frontstater med store landegrenser til Potins Russland, Ukraina og Finland. Den stolte finske arméen, den er ikke uansett. Polen, ikke sant? Sånn at det finnes noe der, men...

Det skal virke sammen når amerikanerne, ja, det har ikke vært verdenskrig noensinne i moderne tid uten at amerikanerne har vært de som har kommet inn og ordnet opp. Og det var før de ble hemmingsløst mye bedre enn alle andre teknologisk. Så det er bare etterretningsstøtten, ikke sant, som dere jo godt vet og har vært oppe i denne båten mange ganger. Altså,

Kiev faller jo tidlig i denne krigen uten vestlig og særlig amerikanske tilretninger, der du vet hvor alle kolonnene skal, og at det der Hostomel Airport som er innflyvingsnoden for tungt militært materiell, og den klarte jo aldri. Hvis det er noen som får kontrollen nok over til å begynne å fly inn det de skulle knuse Kiev med.

Så amerikansk etterretning er i særklasse best, og kanskje enda større gap til det neste militæret, særlig på vestlig side. Men også industrikraft. Det er jo akkurat samme som du nevnte, verdenskrigen. Jeg tror da verdenskrig startet, så hadde

USA 12 stridsvogne. Så i løpet av krigen så produserte de dobbelt så mange stridsvogne som alle de andre landene i krigen til sammen. Det er noe der også. Vi har enda mer enn forsvarene våre så har vi bygd ned i forsvarsindustrien. Jeg synes jo det er helt koko at den ekstra fabrikken på Namo tar en halv evighet å få ut.

Det er jo ikke eierskap, det er domskap. Ja, og det må vi jo bare rett og slett sverre kritisere regjeringen igjen, og ikke bare regjeringen, men hele byråkratiet og administrasjonen rundt det her, for det er en tanke om at det handler om næringspolitikk, men da må...

Og Kongsberg-gruppen i den situasjonen vi er i nå har ikke noe med næringspolitikk å gjøre. Det er sikkerhetspolitikk. Det er noe annet. Annet tempo, annet spor, andre regler. Og det må vi ha når vi skal utvide en militærbase også. Vi kan ikke ha anbudsprosesser som tar to år før du kan sette spaden i jorda. Dette er helt vesentlig. Der er vi helt på linje. Det enkle...

fire ordene er få det til å skje, det var kanskje fem ord det. Men er det taktskifte når det gjelder fregattkjøp? For der er det ting, i hvert fall kanskje har lave forventninger, men jeg tenkte når langtidsplanen kom, så tenkte jeg, oi, det her var ambitiøst, men nå virker det som vi har opprettholdt tempo. Ja, det ser jo lovende ut, men

at signalene fra forsvarsledelsen og forsvarsstaben er ganske klare på at

Vi er ikke i nærheten av å holde tritt med forsvarsløftet og banene for militær opprustning hvis vi skal drive med dikedarier. Jeg er ansatt i forsvaret, så jeg skal love dere det er dikedarier. I dag har jeg levert en reiseregning, så da må jeg ta bilder på mobiltelefonen min, sende dem fra Gmailen min over i den ugraderte forsvarsmelden min. Da må jeg konvertere joddpeggene til PDF, for da er det bare PDF som gjelder, og så må PDF-ene sendes inn i degrad.

så må jeg hente dem opp der og laste dem inn i forsvarets integrerte forvaltningssystem. Så jeg har brukt en time på å få en reiseregning på plass i dag. Nå bruker jeg bare dette som et sånt harselerende eksempel, men den typen prosesser er forsvarefulle. Og der mener jeg general Erik Kristoffersen har sagt at

vi kan ikke opprettholde alle disse anbudsreglementer og anskaffelsesgreier. Det må litt mer urgency inn. Og det har vært alt for lavt. Alt for lavt. Vi trenger NAMO, og det er litt hardt å skyte på dem. Vi får jo bare gi NAMO som et spesifikt eksempel rett.

De visste at bare de ventet ut lenge nok, så ville de kunne få en ny fabrikk med null risiko. Så da er det staten, Stortinget og regjeringens ansvar å få det til å skje. Og få det til å skje fortere. Ingen klarte det. Ja, og det tror jeg er for at den ble ikke tatt ut av den generelle saksbehandlingsboken. Det er bare sånn her, ja, altså...

Så skal vi bygge noen rundkjøringer, og så trenger vi en større våpenfabrikk, og så er det noen andre tull som står på timeplanen i dag. Det er ingen som tenker at her er en A-bunke og en B-bunke. Ja, og topplederne i forsvarsindustrien, de er tildels sitt samfunnsansvar bevisst, men de svarer til aksjonærer. Jo, jo, men jeg synes jo at det var impoverende.

Jeg ble positivt overrasket over hvor langt NAMO gikk i den offentlige debatten. Ja. Til og med også med skriftlig høring i Stortinget sa ganske eksplisite ting om at her må staten ta mer ansvar for å få fremdrift. Mm.

Noen som ikke driver med like mye dikedarer når det kommer til anskaffelser, og er blant annet kineserne, de hadde jo en voldsom militærparade natt til i dag, var det vel, med alle disse topplederne, bortsett fra Modi, tror jeg, den indiske statsministeren. Han var vel av årsaker i tidligere nevnt ikke til stede der. Men

Hvordan skal vi tolke Kinas vilje til å vise frem sin militær makt? Jeg har ikke sett mye av den paradene nå, men det man har fått med seg er at dette er en skikkelig maktdemonstrasjon. Det kinesiske forsvaret er stort. Man er litt usikker på...

hva det kan gjøre kvalitativt. De har vært den største marine. Hvorfor det? Jeg er litt glad i barn. Pass på, jeg er god da. Hvis jeg skulle spille battleship, det gode gamle bredtspillet, så ville jeg fortsatt satsa på den amerikanske marinen, særlig hvis du tar inn...

Det tar inn litt luftmaktkapabiliteter og annet. Men som Tormod sier, de har ikke så mye dikedarier i anskaffelsene sine i Kina, men kanskje de burde hatt litt mer, for vi vet at de har bygd hangarskip der stålet var så dårlig at flydekken kollapset av sin egen vekt.

så kanskje jeg hadde i hvert fall litt kvalitetssikringssystem. Det er vel en balanse der også, vil jeg tro. Og så tenker jeg også at man skal ikke si så blind, kanskje, på disse storslotte paradene. De som var, og kanskje fortsatt er, verdensmester i militærparader, er jo Russland. En paradegren. Ja, det er det.

Jeg tenker vi avslutter der. De hadde jo noen helt elleville militærparader, spesielt frem til 2022, hvor de marsjerte. Det var ikke et hårstrål som skilte de soldatene som marsjerte på rekke og rad. Så viser det seg at selv om du er flink til å marsjere, så er det ikke sikkert du er så flink til å slåss. Nei, Nordkorea er jo ikke så verst på taktfast.

Nei, de er også flinke. Det er jo en show of force, men det viktigste budskapet ut av Shanghai Corporation-organisasjonsmøte er alliansbyggingen. Det sikkerhetspolitiske bildene av Kina som ikke isolert i det hele tatt. Kina flankert av veldig mektige mennesker.

at Modi reiser litt på den måten han gjør. At Putin kommer litt og blir behandlet som en stor statsmann og en god alliert. Ingenting er uvedkommende. Dette bilaterale partnerskapet er jo cirka kinesisk offisiell politikk om forhold til Russland.

Det er nært. Det har hatt noen lyggete tilbøyeligheter, historisk selvfølgelig. Da har det jo vært konfrontasjon og mistro på tvers av kinesisk-russiske grensen. Men det er helt borte nå. De ser behovet for å demme opp mot en offensiv Trump som plutselig kan finne på det ene og det andre.

flankert av at Vesten som av regne ideologiske grunner utfordrer deres samfunnsordning og ideologi. Det er repressive regimer vi snakker om her, tungt repressive regimer med India som da unntaker, som spiller en eller annen...

Selvdefinert rolle. Hvis du prøver å si til India, jeg kan ikke noe om indisk politikk til å gå inn i noen dyp analyse, men det forekommer at de neppe vil si vi er en del av den demokratiske siden, særlig ikke etter det vi så har sett. Men vil de si at vi skal utfordre USA og den typen? Jeg tror de liksom sier Indias vei er en egen vei. Vi kan være venner med alle vi. Gjerne med Trump også. Også?

Og så er det jo selv om India omtales som verdens største demokrati og har demokratiske valg og verdensvalg

I hvert fall noen av byggestenene som man finner i et fullverdig demokrati. Så en Applebaum skriver veldig om hvordan alle stater liker å fremstille seg som demokrati, selv om det ikke er det å bruke demokrati og valg som en måte å legitimere seg selv. Men jeg er heller ingen dyp leser av indisk politikk, men jeg har fått med meg at veldig mange peker på at Modi selv er i alle fall ingen demokrat i sin lag. Ja.

Og her har vi jo, alle land som har ordet demokratisk i seg, er jo alltid en interessant greie, den demokratiske folkerepublikken Nordkorea og Kongo og Øst-Tyskland, eller Deutsche Demokratische Republikk, det er

De hadde jo noen strekkseiter, alle disse, på demokratiindeksen rundt omkring. Men hvor viktig tror, eller mener du, Alaska-møtet var for hvordan Trump har blitt behandlet nå i Shanghai? Trump har allerede rullet ut røde teppet for Putin, og så kommer han til Shanghai for...

om mulig en enda varmere mottakelse der. Vi har vært inne på det Modi har holdt den i hånda. Han har møtt flere andre statsledere. Det er ikke måte på hvor stas det er å møte Putin. Hadde det vært mulig i samme grad hvis ikke vi hadde hatt dette Alaska-møtet relativt nylig? Det er igjen et veldig godt spørsmål. Jeg har fundert på det samme. Det er nærliggende å tenke at

Det ville vært litt større kostnad å være den som på en måte først, selv om Putin har jo vært utenfor landegrensene sine, men han har ikke reist mye utenlands, og han har ikke blitt tatt imot på særlig høvelig, gemittlig vis rundt omkring, kanskje når han har stikket ut en tur og alt det.

Man kan ikke være så lenge borte, man må gjøre det krem igjen for å bæsje. Ja, det er mye rart. Men jeg er helt med på en tanke om at Alaska-møtet, altså det legitimerte jo Putin.

Det viste at dette er en mann du kan rulle ut en rød løper for. Jeg er ikke positiv til den prosessen. Jeg skulle ønske det ikke hadde skjedd, og i alle fall ikke på de premissene. Og med en sånn bromance-type...

aura rundt det hele. Så ja, jeg lener også mot å tenke at da viste man at man kan ta imot Putin på en veldig høflig måte og, hva skal vi si, se forbi det han driver med av bombing av sivile og infrastruktur og krigsforbrytelser. Og det...

Det er ikke mange europeiske hovedsteder dette kunne skje, men det kan skje i Kina, og det kan skje i Anchorage. Men Trump som, ja, han har jo en sånn, jeg kan snakke med alle, jeg er god til å snakke med de røffe folka. Det har alltid Trump bedyret, at det

Tidligere kan du liksom ha ennsatt at han kjeder seg sammen med strigla europeiske politiske typer og teknokrater som ikke liksom det er noe tak i. Jeg synes det er gøyere med Erdogan og Orbán og Kim Jong-un og Putin, liksom de røffere kidsa i skolegården, der han får vist at ja, jeg kan ordne opp med de også.

det er det ganske tydelig at Trump liker jeg vil mens vi snakker om denne nye verdensordenen som de prøver å bygge bort i Kina så hadde vi en episode med Øystein Turensjø i tidlig vår som tar for seg det er veldig godt hvor han forklarer veldig bra multipolar verdensorden og hva som egentlig ligger i det og hvorfor det er et dårlig nytt for et lite land som Norge

Det er med å skyte inn at jeg er 173 000 prosent sikker på at Øystein Tunsj snakket om en bipolar verdensorden. Det har han nok rett til. I Kina og USA som de to store polene, for det er hans viktigste bidrag til forskningen på internasjonal sikkerhet, sånn sett. Det høres nesten ut som du har en del episoder av det.

Ukraina på å ta igjen i lytter. Absolutt. Det høres veldig spennende ut. Jeg er ikke helt på linje med min gode kollega der. Jeg mener at det er et viktig kutt når du tar inn Russland nå, topp tre. Hvis du skal begynne å si hvem som er nummer fire etter det, da blir det litt sånn vanskeligere.

Men at Kina er mektigere enn Russland og at den store konfrontasjonen står mellom Kina og USA, det er noe som de fleste vil si seg enige om. Men det skjer en del annet i verden som er viktig, spesielt rundt Russland, som lager mye mer brudulje enn Kina. Kina har jo ikke laget militær brudulje på veldig lenge.

De er røffe internt, de rasler med sablene og de bygger ting på øygrupper. Men Putin invaderer naboland med 6-8 års mellomrom, eller starter kriger internt på sitt eget område. Eller bruker massiv makt, typisk Tjejenia på 90-tallet.

Det er forskjell på det. Men vi, Putin og Trump, noe av det jeg snakker om er jo denne handelen, og spesielt Trump som ble veldig giret på det her. Men det synes jeg er litt rart, for Russland er jo ikke lenger en økonomisk stormakt. Altså det var jo da Sovjetunionen var Sovjetunionen, så var det en enorm økonomi.

I dag har vel Russland et brutt nasjonalt produkt. Er det ikke på størrelse med Texas eller Italia eller noe sånt? Det er ganske smått. Og jeg ser liksom ikke helt historiegevinstene Trump ser for seg. Og hvilke selskaper er det som skal tørre å investere i Russland etter at du ser hvor Russland har lagt terskeren for å ta statlig kontroll over private selskaper? Og vice versa. Det er ikke så mange russiske...

selskaper, eller hva skal jeg si, russiske assets i Vesten har jo også blitt trosset av en masse. Så ja, det er

Den konfrontasjonen her, det er jo veldig viktig. Dette er ikke over når skytinga slutter. Vi håper det ikke er alt for lenge til, og vi håper indelig at det er på premisser som er akseptable for Ukraina. Og ikke bare at man blir påtvunget å ta en avtale, for situasjonen på slagfeltet er så prekær at man må akseptere noe som man kanskje egentlig ikke burde eller ville. Men

mistilliten og konfrontasjonen mellom Russland og Vesten det er ti år fremover som det kommer til å være veldig betent. Man kan få bladdet over til en ny side når Putin forsvinner. Hva skjer? Hvordan blir Russland da?

Det er nei, men ikke godt å si. Men der har jeg helt fra krigen start sagt at mange prøver å si «Ja, det er ikke sikkert du liker hva som kommer etter Putin».

Nei, men jeg tar gjerne et usett kort. Det er et veldig underkommunisert poeng for at ja, det er fullt mulig å se for seg noe som er verre enn Putin. Men, altså, som du sier, han invaderer nabolandet med jevne mellomrom og

går til første fullskala industrielle krigen i verden siden karrierekrigen. Ja, jeg tar også det usette kortet. Og kanskje det kommer et individ som er verre enn Putin, men det skal godt gjøres at det individet er like flink til å holde Russland samlet og være like effektiv og lage like mye brudulje i sine nabolag. Det kan godt være at det er bare russene som får slit med den personen i stedet.

og det tar jeg også gjerne. Ja, altså den hemmingsløse grepe Putin har om hver enkelt russer, om alle dimensjoner av det russiske samfunnet, om alle arnesteder for hvert

politisk oppkommet og fremstøtt som ikke er 100% lojalt overfor han det er jo det er ikke på nordkoreansk nivå men det er ekstremt høyt og det vil en ny leder bruke tid på å

å få kontroll over interne stridigheter og maktkamper har vi vel vært vittne til i Kreml før når noen plutselig ligger for døden og ikke bare Klem det er jo et generelt poeng sånn at det

der kan det skje noe. Det er også en greie med Trump i perioder nå. I sommer så var han jo veldig opptatt av Ukraina og Putin en periode, men nå er det jo, nå skal jo illegale innvandrere og liberale

liberalt riffraff dengensløs på i Chicago's gater sånn at det hender Trump er opptatt med interne repressalier og maktdemonstrasjoner han også, og da har han litt mindre tid igjen til verden, og i perioder kan det faktisk være litt befriende for verden

at han driver på internt men noe av det som skjer der borte er fryktelig bekymringsverdig og det går jo på et eller annet tidspunkt med den

Hvis man går i dybden på de her tingene du nevnte, så er det ganske ekstremt det som foregår. Og når USA etter hvert potensielt går langt bort fra å være et demokrati, så gjør det noe også med hvilken posisjon skal USA ha i vår sikkerhetsarkitektur. Og er det et

vi kan stole på. Hvordan ser det i USA ut etter Trump sin nåværende presidentperiode? Ja, hvordan blir det å drive valgkamp for demokraterne fremover? Det kan jo bli litt bratt. Det

Havn i El Salvador, hvis du gjør deg for bra i valgkampen. Ja, det er noen fryktelige dystre utsikter for helsetilstanden til det amerikanske demokratiet. Det er liksom ikke en stresstest, det er en slags suicidal stresstest. Helt ekstremt noe av det som skjer.

her i går så påkalte jo da Trump og syntes at guvernøren i Illinois burde ringe ham for å få kalt inn nasjonalgarden til å handskes med de store problemene i byen hans og guvernøren i Illinois liksom sier det er hvilke problemer vi har ikke et problem, vi har ikke brukt å ringe hva er dette her for noe han vil bare sende inn nasjonalgarden for å

provosere, altså borgerkrig lignende tilstander er ikke der vi er i USA men det er absolutt ikke en utenkelig situasjon med mer vold for Trump sender da altså inn federale styrker og de regionale lederne, guvernøren i Linnås sier disse styrkene vil vi ikke ha det er ikke velkommen, det er ikke et problem vi har kontroll i byene våre ja

det er det er noen paralleller som er litt uhyggelige når noen en lederbønn og

vilje å skape indre trusler som ikke eksisterer, for så å si uniformert, men ikke identifiserbare styrker til å ordne opp i det. Og her må jeg få lov å eise opp flagget og dra litt i trekk på siden, for jeg var ganske tydelig offentlig for et halvt år siden at det kommer til å bli gaterkamper fremover. Trump er klar. Trump tror

tror jeg, ønsker å fremprovosere situasjoner der han kan få delja litt løs på det han mener er ekstreme og farlige venstreorienterte ekstremismer og den typen ting. Og så tror jeg også han ligger veldig godt å få sett hvilke deler av maktapparatet som

gjør det de får beskjed om, hvilket som motsetter seg, og vips, har du noen råttene ekpler i kurven som blir luka ut, som bare simpelthen nekter å gjøre det de får beskjed om. Og her ser du jo folk jævnlig som bare tar hatten sin og går, jeg kan ikke jobbe for denne administrasjonen. Eller folk som blir kastet. Nettopp, begge deler. Utredninger. Old Stalin style. Ikke på...

på noen som helst måte har hatt en agenda anledning til å gjøre den jobben som de er betalte av den amerikanske staten for å gjøre. For eksempel han som leder de som gjorde en vurdering av effekten av det amerikanske angrepet på Iran. Han gjorde bare jobben sin, og nå har han ikke den jobben lenger. Etterretningsmaskineriet er jo også helt under angrep innenfra med Kersh Patel og Tølsig Ebert som DNI.

Men hvor mye svekker altså helt sånn ren egoisme fra vår side hvor mye svekker det vår sikkerhet at det amerikanske etterretningsmaskineriet i stort blir maltraktert sånn som det blir nå? Ja, det var mye gode spørsmål i dag det er veldig alvorlig Den kapasiteten har ikke vi

Nei, og vår billett inn i et særskilt nært forhold til amerikanerne er vi av etterretning. I det øyeblikket skulle Trump tenke at å følge med på amerikansk ubåtaktivitet i Nord ikke er så viktig. Russisk. Ja, russisk. Da har vi...

Da har vi ferdig kort på handa. Da har vi ferdig kort på handa. Dette er currency. Dette nevner jo statsministeren jævnlig, inkludert nasjonalsikkerhetsstrategifremleggelsen i mai.

der han tok opp et kart som han hadde vist Trump, og liksom, ok, disse fiskene plasker ut her, de kan stå der, og så kan de skyte, hvis de kommer seg ut, gi jo gappet mellom Island, Grønland og Storbritannia, så vet ingen hvor de havner, og da kan de bare lobbe ting rett inn på Washington, New York og Østkysten.

Og for alle som stiller spørsmålet, hvorfor fregatta? Derfor fregatta. This is why we do it. This is how we do it. Dette gjør vi. Dette er amerikanerne ekstremt interessert i og har vært det. Jeg har ikke hørt at det bilaterale etterretningssamarbeidet som angår all militær russisk aktivitet i Nord, både i lufta, på vann og under vann, at det er en svekka interesse. For det har ikke jeg hørt. Men det

Det kan vi ikke ta for gitt. Og hvis du på en måte hele sektoren raserer, så kan det jo komme inn nye folk som tenker annerledes. Eller at Putin en gang sier til Trump, her er en egen telefon, hvis du lurer på hvor våre ubåter er, så kan du ringe til oss, og så skal vi fortelle det, så trenger du ikke bruke milliarder på disse tingene for å...

Det er litt dyrt det å følge med på ubåtsaktivitet og alle andre aktiviteter. Vi skal bruke ca. 120 milliarder. Ja, men det er ganske dyrt. Det kan jo være noe for Doge, kanskje, hvis de skal kutte ytterligere milliarder. Absolutt. Du kan kutte litt med det, men du skal ikke...

Det er dessverre ikke null, vil jeg tro. Det kan være også en sånn teiting som at Putin sier til Trump at du og de der folkene som tukler med poststemmene dine, det var den her delen av etterretningstjenesten der, kanskje. Ja, ja.

Det finnes mange tilretningsinstallasjoner i nordområdene som ikke bare er finansiert av norske kroner. Her har amerikanerne vært tungt inne. Den amerikanske forsvarsattasjen til den norske ambassaden er jo alltid en tidligere submariner av en eller annen grunn. Så her ligger det et eller annet og vaker under overflaten.

Jeg lurer på om vi nærmer oss slutten. Jeg vet ikke om dere har noe dere brenner inne med før vi runder av dagens episode? Nei, altså, en litt sånn...

ikke fullt så seriøst ting, men som likevel er en interessant tankeøvelse, er jo det som alle som har vært innom sosiale medier de siste dagene har fått med seg, at det har vært en periode der Trump ikke har vært særlig aktiv ute blant folk, og det har vært en del bilder som folk har spekulert. Det kan jo bare være at han har vært for kjøl, det vet ikke vi. Men det har i hvert fall startet en del spekulasjon om Trumps helse, og både Trump og til dels Putin er jo eldre mennesker, og

Og jeg har følt en Instagram-konto som er litt morsom for den fyr som driver å spise kostholdet til forskjellige amerikanske presidenter gjennom en dag. Og i forbindelse med valget sist så spiste han Trump-kusin i syv dager på rad.

og begynte å kall svert og fikk ikke søv om natta og forskjellig sånn så altså, Trump kan plutselig en dag dø og da er det plutselig veldig mange ting som er, altså det er ikke bare at Putin forsvinner som kan endre veldig mye tenk litt hva er det mest umiddelbare som skjer bortsett fra at J.D. Vance plutselig er president hvis Trump plutselig skulle bare være

bli innkapasitert. J.D. Vance, han fremstår jo som en større tulling enn Trump i noen sammenhenger. Spiller han en rolle? Han vil jo stå mye svakere enn Trump i forhold til etablissemanget i USA. Er det sånn at etablissemanget da tar tilbake makten og at han får mindre spillere om hva skjer i USA hvis Vance plutselig er president i morgen? Nei, det er ikke godt å si. Men

Det kan hende det kan gå dårligere og det kan gå verre. Det kan gå dårligere på en eller annen måte. Mange tenker jo på Vance mer som en ideolog. Trump er jo veldig lite ideologisk. Han er en business man. Han har noen pragmatiske trekk

i forhold til at venner og fiender kan behandles litt på samme måte, og er du nær han så skal han ha en bedre avtale, alle får handelstariffer, litt sånn, mens J.D. Vance anses litt mer ideologisk. Jeg tror, per nå, så tror jo ikke jeg at J.D. Vance kommer til å etterfølge Trump. Hvis Trump sitter perioden ut, som vi kanskje

bør håpe på selv om det er på tampen av en episode så jeg er mer vi trekker ikke et usett kort da sånn som vi gjør med en Putin som ikke kan styre Russland mer uansett grunn det usette kortet tar vi begge du og jeg, gjør du det eller?

Jeg tar gjerne huset til kortet. Jeg tror vi kan si såpass. Men i USA så får vi J.D. Vance. Jeg tror ikke han blir president etter Trump hvis ikke noe skulle skje innen den tiden, og det finnes det flere grunner til.

Han har en sånn litt ulikende fremtoning, som senator Ted Cruz og en del andre, som vinner frem i senatet, men på nasjonalt nivå så tror jeg egentlig ikke han er et så stort pluss. Det er det jeg mener med at hvis han plutselig skulle være president i morgen, så ville jo han ha mindre makt enn Trump har en eller annen sånn magisk teflonmakt som gjør at, som

som du sier, når han utfordrer alle demokratiske spilleregler, så er det lite motstandskraft der. Jeg tror det vil være større motstandskraft mot J.D. Vance, og han har ikke noe åpenbare maktbase, for det er ingen som liker han, egentlig ikke maga engang liker han. Så han vil stå svakere. Han er jo tidligere senator, så det kan jo hende at han på en måte vil tatt en Vance-administrasjon litt

mer inn i normale politiske spilleregler. Litt mindre sprø innfall, litt mer orientert mot det partiet som man stemmer ut fra. Kanskje vi kunne fått en erkekonservativ republikansk administrasjon i stedet for det vi har nå, for det er en maga-administrasjon. Det er for alle praktiske formål.

Det er vel et usett kort, det også. Jeg tror vi må oppsummere det mer. Og så vil jeg minne om at det beste kveldsaktiviteten du kan ha etter at du har hørt på Ukraina-podden, er å høre på tidligere Ukraina-podden-episoder. Veldig interessant det du nevnte med Kristoffersen og at han vil ha mer fortgang i en del ting. Det snakket han veldig bra om i

med Ukraina-podden på Arndalsuka i fjor. Altså ikke den vi nettopp hadde, men i fjor. Der er det noen interessante passasjer som folk burde lytte på på nytt. Anders, nå har du svart på Jørns siste tanke. Har du noen...

Eller har du tømt deg godt nå? Ja, det er det. Nå har jeg ikke mer på lager. Nå kan jeg gjøre sånn som politiker nå og gjenta mitt viktigste budskap. Jeg er en positiv pessimist til Trumps fredsprosess i Ukraina. Ja, og nå har du fått jobba nok med den tankevirksomheten at du kan gå tilbake til å skrive disse regningene. Ja.

Min siste avflyttende tanke, det er folk som har mer å strime enn reiseregninger. Det er russiske soldater i Pokrovsk. Vi har snakket om at Russland har sendt flere og flere soldater dit, blant annet fra Sumy og Saporitsja. Og her sånn er det vel. Mannen som skal lede disse er en mann vi kjenner til fra før. Det er general-løyntnant Sukrab Akhmedov fra Tjertsenia.

Han hadde ansvaret for å erobre Vulledar høsten 2022, tidlig vinter 2023. Det gikk ikke bra. Han fikk til navnet slakteren på grunn av sitt eget forbruk av russiske soldater. Russiske soldater har sendt inn formelle klager på hans forbruk av menneskeliv og

Og i juni 2023 så fikk han stilt opp flere hundre russiske soldater på en åpen slette for å

høre på en eller annen motivasjonstale han skulle holde. De ble stående et par timer frem til det kom et Heimers angrep og drepte minst 100 russere og skadde omtrent like mange. Og det er altså han som skal lede de russiske angrepene på Kravsk. Det er mange som mener det er en god nyhet for Ukrainas del. Så får vi se om han har lært av sine gjentakene feil eller ikke. Ja.

Hver melding jeg fører på klosk, there will be blood. Ja, det vil det. Det kommer til å bli stygt også for Ukraina, og så får vi, vi vet ikke hva som vil skje videre fremover, men vi lover å følge tett her i Ukraina-podden. Anders Romareim, tusen takk for at du tok deg tid til å prate med oss, og så håper jeg du har lyst til å komme tilbake ved en annen anledning. Hjertelig takk for at jeg fikk komme, det er det sykt litt.