1/5/2024
Overraskende vending på fronten og ferske, russiske løgner

02:24
Ukraina har gjennomført overraskende motangrep og gjenerobret territorium, til tross for utfordringer med ammunisjonsmangel.
10:15
Ukraina lider av manglede støtte fra vestlige allierte, samtidig som Russland mottar flere missiler fra Iran og Nord-Korea.
17:42
Sør-Korea er den største bidragsyteren av artillerigranater til Ukraina, men møter trusler fra Nordkorea.
26:09
Ukraina får eldre F-16 med bedre radarer, mens Russland innrømmer feil etter ødeleggelser i en landsby.
30:41
RIA bruker en uttalelse fra en britisk ekspert for å hevde at NATO vurderer å sende tropper til Ukraina.
Transkript

Har du et enkeltpersonforetak eller en liten bedrift? Da har nok, eller, vent, sa du nei? Du vet at fiken også gjør det enkelt å starte din egen bedrift. Fiken, superenkelt regnskap, ja, og hjelp til å starte egen bedrift, da. Du lytter til Ukraina-podden fra Nettavisen. Jeg heter Anders Lone Frosse, og jeg er journalist i Nettavisen.

Jeg heter Jørgen Sjøen Henriksen, jeg er ukrainas politist i Nettavisen og leder av Norsk Ukrainsk Venneforening. Det er 680 dager siden Russland gikk til en fullskalig invasjon av Ukraina og dermed eskalerte krigen som har vært siden 2014.

Tormod, som vanligvis leder denne podcasten her, han har vi sendt til Bode for å se på forsvarsminister Gram fly F-16. Vi skal snakke mer om F-16 i denne sendingen her, Jørn. Men vi må jo som vanlig begynne med fronten. Og jeg skal ærlig innrømme at nå har jeg jobbet med Ukraina som vanlig de siste par ukene.

utrolig lite om Avdivka i overskriften om dagen. Ja, men det er litt nyheter fra Avdivka, og så som du sa først en hilsen til han Tormod som er å tafse på F6-en oppe i bodet, nesten ikke misunnelig på han i det hele tatt, for det, ingen bitterhet der. Nei, men både i Avdivka og ved robotene på Saporicefronten så er det litt overraskende nyheter fra ham.

For det vi snakket om i romhjula var at Ukraina trekk seg tilbake på flere frontavsnitt. Ikke veldig store tilbaketrekninger, men at det gikk tilbake og de kommuniserte fra overkommandoen at

De kommer ikke til å holde territorium for en værpris fremover. Det er kun vær at de kommer til å trekke seg tilbake i noen områder, slik som har skjedd ved Bakhmut. Vi har sett tendenser til det i Avdivka også i det siste. I sør for Robutny og i nærhet av Novopropivka var det enormt harde kamper i høst. Ukrainerne kjempet seg gjennom 1-2 områder.

av de tunge forsvarslinjene til russerne og mistet mye folk og utstyr for å klare det. De siste ukene har vi sett at de har trukket seg nok tilbake der.

Robotinne er bare for å skyte inn det, hvis jeg husker riktig, så er det der i sør, der ukrainerne hadde ganske god fremgang lenge. Det er der Spearhead, speedspeed-spisten, inn i russisk okkupert territorium. Stemmer. Rettning mot Melitopol og det området som var ventet at de skulle prøve å få til et gjennombrød i offensiven som aldri kom. Men den fremgangen de hadde var veldig dyrkjøpt.

Derfor var det spesielt deprimerende at de måtte trekke seg tilbake der, og en av årsakerne til at de trekkte seg tilbake både der og i Avdivka er jo mangelpartler i amnisjon, som er det du trenger for å stoppe sånne menneskelige bølgeangrep som russene holder på med.

Men nå er det kommet nyheter fra begge de to frontene som overrasker meg litt. Det er jo litt sånn ufor tid at nyhetene går i forskjellige retninger og blir ganske nedstemt til tider, og så kommer det positive nyheter. Dette er nesten like overraskende som den nye assistentteren til Glimt.

Ukraina har gått til motangrep på begge plasser og tatt tilbake mye av det territoriet som russerne har tatt de siste uken. Og det er jo positivt, det viser jo at Ukraina fortsatt har styrka og materiell til å kunne gjennomføre motangrep.

Så skal vi ikke tolke alt for mye inn i det, men det kan jo tyde på at selv om de mangler artilleri, så har de stormpanservogne og Bradley's og den type ting som de kan bruke til å ta tilbake territoriet.

Men det er klart, det vil jo kost både materiell og folk, så det er jo igjen dyrkjøpt territorium å ta tilbake. For dette området er jo stedet der det pleide å være russiske forsvarsverk som Ukraina i hvert fall en stund har tatt deler av, og så er det litt sånn frem og tilbake der nå. Hvor mye igjen av de russiske forsvarsverkene, altså si hvis de mister, altså det er jo dyrkjøpt territorium dette, så du sier,

rent strategisk for fremgangen i skjønner du hvor jeg skal? Ja, det er vanskelig å si jeg har i hvert fall ikke så detaljert informasjon om hva som skjer på baken der, men det er jo nærliggende så tenker jeg at områder som russerne nylig har tatt og har holdt i noen få dager er lettere å ta tilbake en område de har holdt i månedsvis fordi at

det er når de tar over ukrainske skyttegrave, så er det skyttegrave som ukrainerne er kjent med og vet hvordan de eventuelt kan ta tilbake. Og vi har sett med noen frontavsnitt, og der vet jeg ikke om de har gjort overalt, men at Ukraina...

har bevisst formet skyttegravet på en sånn måte at de er vanskelig å innta fra den retningen som russer har angripet, men at de er lettere å ta tilbake andre veien når Ukraina går til motangrep igjen. Ja, det er interessant. Overraskende vending, skulle du si. For vi ser hva som skjer da nå når vinteren virkelig har...

Satt inn for fullt. Ikke sant. Men det er mye som tyder på, og sånn er det jo, var det jo forrige vinter også, at det er ikke store landområder som blir tatt. Det har det kaper langs fronten, men frontlinjen skifter ikke veldig. Som de for så vidt ikke har gjort på evigheter, dessverre. Nei, dessverre. Så har vi jo også sett at det har blitt flere og flere missilangrep mot Ukraina. Vi har hatt de største i krigen siden krigen startet.

Det har også vært en tendens til at russere nå har angrepet mer militære mål i stedet for vilkårlige sivile mål i de angrepene. Det var britiske etterretning som hadde en rapport om det var veldig god år faktisk at, som du sier, de har endret strategi og sikter seg mer imot forsvarsindustrien til Ukraina. Og det er jo gode nyheter for sivilbefolkningen i Ukraina og det er positivt at

russer gjør reell krigføring i stedet for krigsforbrytelser. Samtidig vil dette ha mye sterkere innvirkning på Ukraina sin evne til å føre krig enn vilkårlige angrep mot sivilbefolkning. Sånn at dette kan ha en effekt på ukrainsk produksjon.

Og om de har endret strategi, eller om det er det at de faktisk har fått opp kvaliteten på både produksjonen av

sine missiler og mannskapet som opererer dem. Det er vanskelig å si, men vi har sett at særlig på dronefronten så har russerne lært mye og blitt veldig mye bedre i løpet av det siste året. Så det kan jo være at de har blitt bedre på etterretning og mål og rett og slett har større evne til å gjøre mer precise angrep nå enn de var for et års tid siden.

Så har vi også sett flere angrep mot Krim og Sevastopol de siste par dagene. Nå har vi begynt å følge han der, lokalet guvernøren, på Telegram. Og der hagler du inn med aerial arms nesten hver tredje-fjerde time. Så får jeg varslet om det på telefon, at det pågår det. Og i går sa han jo det at det var det største...

angrepet de hadde fått mot seg på på evighet da på lang tid og det er jo litt spesielt når du tenker tilbake på denne

med det enorme eksplosjonen i det hovedkvarteret. Men nå virket det mer som det var et antall raketter, og de hevde til hvert fall å ha skutt ned ti av ti. Jeg har ikke hørt noen bekreftede rapporter om noen sånne enorme skader. Det virker som om luftforsvaret har gjort jobben sin for Russlandet.

Ja, det kan jo være. Det er vanskelig å knytte troverdighet til dem som har hevdet at de har skutt ned 800 av 200 ukrainske fly. Så om de har nådd frem med det er ikke vanskelig å si. Men vi vet også at ukrainerne har sendt en del missiler mot Krim tidligere uten å ha en veldig stor ambisjon om at de skal nå målene sine, men for å kartlegge

hvor russisk luftforsvar er. For at de her S-300 og S-400 batteriene, de flytter de jo rundt på, slik at Ukraina ikke skal vite hvor de er. Og de har jo særlig brukt det gamle luftvernmissile S-200, som ikke er veldig presist, og ofte ikke når målene sine, men de har brukt det en del mot Krim for å

få russisk luftvern til å skyte i ned og dermed avsløre hvor de er stasjonert. Så det kan jo være det de har gjennomført også. Ja, guvernøren sa jo også det at de hadde satt i gang etterforskning av de som hadde lagt ut video av disse antiluftmissile-

Luftvernet i arbeid. Så de er veldig opptatt av denne sikkerheten. Ja, det var jo også... Jeg lurer på om det var Institute for Study of War eller om det var britiske etterretning som sa at Putin har sendt en sånn etterforskningsstraffe skvadron til Krim for å jakte etter folk som tok bilder av militære anlegg og liknende etter en del ukrainske angrep i det siste. Så...

Det er nok utryvelig å være på Krim for tida, men at Ukraina sender såpass mange missiler viser jo at de må ha fått en god del storm shadows, skråstrekk, skarp missiler, siden de har kapasitet til å fortsette å angripe såpass mye. Og det er frustrerende at USA har tusen etterkamps-missiler som er gått ut på dato, som de ikke kommer til å bruke selv, men som de har likevel

Ikke evne å overføre til Ukraina, og Tyskland fortsatt sette på hendene i helt tørus. For det er klart, denne typen kapasitet, i avventet av at Ukraina får et ordentlig luftforsvar, et ordentlig flyvåpen, så kunne det ha påført veldig mye skade på Russland. Så det frustrerer oss at de ikke får denne typen missiler, når vi ser at Russland faktisk får mer missil.

krysser missiler fra Iran og Nordkorea enn Ukraina får fra sine vestlige allierte. Og i samme gate der så kan vi også flytte oss over til Bodø da, og Namo, som vi jo har vært innom et par ganger denne

fordi Ukraina har behov for granater, og NAMO har bedt om økt støtte fra den norske regjeringen, som har fått mye kritikk for å ikke møtekomme denne støtten, blant annet fra Ine Eriksen Sørheide, som leder utenriks- og forsvarskomiteen. Hun sa til Dagens Næringsliv i desember at «Vi får svært dårlige svar på hvorfor kontaktene tar så lang tid, og hvorfor ikke regjeringen etterkommer NAMOs ønske om investeringsstøtte».

Så vi sendte jo vår mann Tomod opp til Bodø for å få svar på hva er det som egentlig skjer her, hvorfor tar ting tid. Et par sitater som vi fikk derfra, Gram, forsvarsminister, sa blant annet at

At vi har gjennom flere grep lagt til rette for at produksjonskapasiteten av artillerig granater mangledobles gjennom rekordstore ordrer og samarbeid med Sverige og Danmark. Det tar tid å få på plass produksjonskapasiteten, sa han. Og vi kan ta med et annet sitat her også.

med god uttelling i et EU-program som heter ASAP så legger man til rette for milliardinvesteringer i ny produksjonskapasitet i Norge

Og til slutt så får han spørsmål fra Våman Tormod. Spørsmålet er da enkelt å ha tatt til ord for at staten som med eier av Namo kan sprytte penger rett inn i Namo og stik øke produksjonskapasiteten. Det er vel det vi har vært inn på i denne podcasten. Og da svarer Gram, det viktigste er at produksjonskapasiteten økes, og det er flere måter å gjøre det på. Ja.

Og da må jeg jo si at jeg er glad jeg ikke har en blodtryksmåler på meg når jeg hører de sitatene fra Gram, for at de er jo ganske avslørende. Så det er jo en god, hva man skal si, det blir ikke frem politikerfrakt, men det er en god politiker ånd å si sånne sitater som i utgangspunktet høres bra ut, ser vi har gjort masse, vi har gjort flere grep, men samtidig så er han veldig precis på

at de ikke har gjort så mye. De har i hvert fall ikke gjort det som er avgjørende for å få opp produksjonen. Og han bruker jo i to av sitatene så bruker han begrepet «legg til rette» først. Og i et svar til en leder i VG så skriver han jo også i VG om at de har valgt å bruke sin kunderrolle. Og det kan de jo gjøre, det passer jo fint i fredstider, det er god næringspolitikk, det er sikkert sånn som Finansdepartementet er glad i.

Men det er ikke den situasjonen vi er i nå. Nå har vi krig i Europa, og regjeringen burde brukt sin eierrolle, ikke sin kunderrolle. Da kunne de ha gitt direkte finansiering, og vi kunne ha fått opp det her raskt. Og det er særlig det siste sitatet som gjør meg høyt blodtrykt, der han sier at det viktigste er å få opp produksjon. Det er ikke nødvendigvis det viktige. Like viktig er tempo.

La oss si at det tar to år å få opp en sånn produksjonslinje. Hvis Norge får uttaling av det EU-programmet i februar, og så tar det litt tid å få på plass de pengene, så har vi den produksjonslinjen oppe om to år fra nå, cirka. Det hjelper ikke Ukraina så voldsomt at vi har økt produksjonen av artillerig granate i 2025. Hvis regjeringen har tatt grep

La oss si to måneder inn i den fullskalige innovasjonen, så hadde vi snart hatt den produksjonen oppe, og Ukraina kunne fått flere norske artillerig granater og fått hjelp av det. Så jeg har sagt det før, jeg sier det igjen, det er en skandale hvordan regjeringen har håndtert denne saken. De har de virkemidlene de trenger for å gjøre direkte finansiering, som de har gjort i for eksempel Finland med en annen Namo-produksjon. Så...

Han kan si at de har lagt til rette før, men de har ikke gjort det som er nødvendig for å få opp denne produksjonen. Ukraina lider av det, i Avdivka og Ropetynje og andre steder. La oss ta litt tall her. Det er en ekstrem mangel på artillerig granater i hele verden nå. Enkelt anslag viser at det vil ta 20 år å fylle NATO-lagene med artillerig granater, med dagens produksjonskapasitet.

40 år, som NAMO sa i høringen på Stortinget. Men nå er det jo andre land som har tatt ansvar for å få opp produksjonen. Ja, riktig. Blant annet Finland. Men et dokument fra NAMO til forsvarsdebatemanget som nettavisen over Tormo da fikk inn syn i, viser at Ukraina avfyrer omtrent 7000 granater hver eneste dag, altså 2,4 millioner granater i året. Ja.

Og ifølge samme notat, dokument fra NAMO, så avfyrer Ukraina da åtte ganger flere granater i løpet av ett år enn det Europa klarer å produsere i samme tidsperiode. Det er jo mattestykket som ikke går opp dette.

Ja, og notatet anslår at for å forsyne Ukraina jevnt samt fylle egne behov, så må Vesten investere 35 milliarder kroner i økt produksjonskapasitet. Og i tillegg til investeringer og å få opp produksjon, så er jo tidsaspektet viktig. Og den raskeste måten å få opp produksjon, det er å utvide produksjon der kompetansen finnes allerede, sånn som på Røyfoss.

Så vi har ikke gjort vår del av jobben. Og noen interessante tall er jo, det er ikke alltid Norge offentliggjør akkurat det tallet kan som sendes, men en av forskjellene som gikk til Ukraina om det var i fjor eller på slutten av 2022 var 10 000 artillerig granater i en av forskjellene. Da ga vi altså Ukraina sitt forbruk på 1,2 dager. Sånn at de trenger utrolig masse artillerig granater. Den største

Den største bidragsyteren til artillerig granater for Ukraina er faktisk Sør-Korea via mellomland. Men Sør-Korea har sørget for 500 000 artillerig granater til Ukraina. Det er mer enn hele Europa har klart å bidra med.

Nå driver Nordkorea og trua Sør-Korea med angrep. Det presser Sør-Korea til å ta hensyn til det. Det er ikke veldig sannsynlig at Nordkorea går til angrep, men når de lever med en truandes nabo kan de ikke la være å ta hensyn til det. De vil trenge en større andel av sine artillerigranater til å beskytte seg selv fremover.

På den måten har Nordkorea både bidratt med artillerigranater til Russland og redusert Storkoreas evne til å støtte Ukraina. Så vi har skapt oss selv et veldig stort problem med den manglende militære industrielle kapasiteten i Vest. Og at Norge ikke klarer å gjøre skinn del for å, i hvert fall, vi klarer ikke å løse problemet, men vi kan gjøre det mindre.

Det er veldig problematisk. Så er det kanskje noen som synes at det, som lytter til dette, så synes det høres veldig blodtørst ut å bruke 35 milliarder kroner på artilleri-granater, men det vi snakker om her er jo potensielt sett...

forskjell mellom om Ukraina eksisterer eller ikke, om Russland seier eller ikke. Det er artillerien av F-16 som vi skal komme tilbake til. Ja, og i videreførselen av det, det er helt rett som du sier, det kan være tunga på vektskålene om hvordan vi er i dette tippet, men også hva som er fremtiden for Europa. For det er ingen tvil om at hvis Russland ikke engang trenger å ha en stor seier i Ukraina, men at de opplever selv at de har vunnet frem i Ukraina,

så vil det fortsette å motivere dem til å opptre truene i Europa. Og det øker faren for at Norge en gang i fremtiden havner i en krig. Jeg ser ikke at det er kjempesannsynlig. Det er veldig usannsynlig. Men det er litt mindre usannsynlig hvis Russland vinner i Ukraina. Så de her artilleriggranatene som vi kunne ha produsert og sendt til Ukraina, det bidrar ikke bare til Ukrainas sikkerhet, det bidrar også til vår sikkerhet.

Jeg håper jo, altså hvis i alle aller verste fall at Ukraina faller, så håper jeg i hvert fall at noen i Russland ser at ok, dette var ikke en walk in the park. Det var det ikke, men vi skal virkelig ikke begynne å fjerndiagnosere psykologisk Putin og hans sirkel der. Nei, men altså, de russere, hvis folk hører den podcastepisoden vi hadde med

Erlend Bjørtvett, så er det jo veldig tydelig at russerne har andre regnestykker for hva de synes er verdt det enn det vi har i vest. De er veldig opptatt av ekspansjonisme og territoriet og ta tilbake de landområdene som de mener historisk sett tilhører Ukraina. At økonomien deres får en knekk i noen år og at de mister en par hundre tusen mann, det er ikke nødvendigvis noe som Putin mister nattesøvn over. Vi må huske på at han

startet sin presidentperiode med å nekte å avbryte ferien etter at Kursk ble senket. Og det var et tegn til at det var folk i livet ned på havburen. Men han fortsatt ferien sin nede med Svarte Havet. Sånn at selv om dette har vært dyrt for Russland, hvis de ender opp med å vinne territoriet på denne krigen, så er jeg veldig bekymret for hvordan Russland viser etterpå.

Skal vi snakke litt om F-16? Ja. Der har Tormod også vært på plass i anledning at etter det...

Nettavisen er for oss at flyet to F-16 fra Norge til Danmark er vel bekreftet nå. Og etterflyene er to setes F-16 som er helt avgjørende for at de ukrainske pilotene skal lære seg å mestre flyet. Og det er jo ikke bare det å fly dette flyet som er en omstendelig oppgave, men det hele apparatet rundt.

for at de skal kunne brukes på mest mulig effektiv måte. For du har jo ikke bare de som sitter inne der, du har jo en hel rekke med teknikere og personell rundt deg. Ja, det er sant. Det er positivt at det går fremover med F16-programmet. Det har ikke helt det tempoet som jeg hadde håpet at det skulle ha. Også er jo Nederland særlig litt foran Norge-

I kurven, så forhåpentligvis er det noen ukrainske piloter som har kommet ganske langt i utdanningen sin. Men uansett, det er udelt positivt at de flyene sendes til Danmark og at ukrainerne har trenet på det og at vi kommer et steg nærmere at de får et flyvåpen.

Men jeg ser jo at i de sakene også og i diskusjonen der ute så er det mange som er ute etter å påpeke at vi må huske at F-16 er ikke noe game changer. Og det er for så vidt sant isolert sett, og det er viktig å ikke ha alt for store forhåpninger til hvordan forskjell F-16 kan utgjøre. Men det er ingen tvil om at det at Ukraina får et moderne flyvåpen, selv om

veldig få fly til å begynne med, gir de en helt annen kapasitet. For som flere av de som uttaler seg understreker at det er mange kapasiteter som skal funke sammen. Og det er nettopp det Ukraina har manglet. De har fått mye vestlige teknologier og kapasiteter, men de har ikke hatt et fly åpen. Og

Alle måter vi i Vest driver krigføring på er planlagt utifra at vi skal ha et flyvåpen som funker. Når de ikke har det, så slås de med en arm og en fot borte bak ryggen. Så vi kan si at F-16 i seg selv, isolert sett, er ikke en game changer. Men hvis du har en stol med tre bein, og så får du et fjerde bein på den stolen, så blir det en veldig mye bedre og effektiv stol.

Så de kapasitetene som FCS bringer til slagfeltet gjør alt annet mye mer effektivt. Som Mahmoud snakket om da vi hadde han her, at bare det at du har en form for dekning i lufta over deg gjør at du kan konsentrere deg mye mer om selve krigen på bakken og ikke speide så mye etter lufttrusler som ukrainierne har gjort gjennom hele offensiven de har hatt.

Så, og vi har også sett hvordan russiske Su-34 driver ramla ned for tida for det at Ukraina flytter et luftvernsystem nærmere fronten. Når de har RFC-sen med bedre rekkevidde på missiler enn de eksisterende flyene de har i dag. Så det er også en veldig mye større trussel for Russland, og de må trekke flyene sine lengre tilbake. Ja, dette skrev du vel en kommentar om for ikke satt for lenge siden, hvor man kan lese om dette i litt mer detalj. Men...

Ja, som du sier, veldig tabloid for så vidt, men det faller flere og flere russiske jagerfly ned. Det gjør det, og det virker som de er særlig ute etter de SU-34-ene, og det er forståelig, for det er det mest avakserte angrepsflyet de har. Og nå i Sibir bak Uralfjellene så var det et sånt fly som brant opp nylig, og der har Ukraina sagt at det er deres etterretningstjeneste som har sørget for den brann.

Det er en flytype de har mistet spesielt mange fly av i det siste, som må begynne å tære på deres kapasitet. Men noe som også er interessant, som vi ikke vet svaret på, som er en ren spekulasjon, er at de amerikanske F-16-flyvåpne har nylig byttet radare. Og de gamle radarene fra flyvåpne skulle til...

den amerikanske ulike Air National Guard-avdelingen sin F-16. Men det har blitt kanslert. De har aldri møtt opp der. Så det er en spekulasjon om kanskje de her

Radarene havner på de europeiske F-16 som skal gjes Ukraina. Selv om de er ganske gamle, og det er en grunn til at amerikanerne bytter de ut, så har de omtrent dobbelt så lang rekkevidde som de radarene som står i F-16 her i Europa fra før. Så det vil gi vestestem, det rykte, så vil det gi de F-16 som Ukraina får omtrent samme rekkevidde som de russiske flyene.

Skal vi hoppe over i det russiske medielandskapet? Det kan vi godt, for der er det koselig. Det har vært en interessant uke, kan jeg meddele. Bare når jeg kom på jobb her på tirsdag, så kom det nyhet om at det var store ødeleggelser i den russiske landsbyen Petropavlovka.

der russene da våknet opp til store ødeleggelser og det ble postet videoer på sosiale medier og den jerndukken til Putin som hun ofte kalles for Olga Skabieva som da er programleder for det populære russiske TV-programmet 60 Minutes altså det heter jo ikke det i russland men det er jo oversatt betyr det hun la jo ut en melding på

hvor hun raste til sine over 200 000 følgere, så raste hun mot dette terrorangrepet som Ukraina hadde gjennomført mot den russiske landsbyen. Og det var ikke måte på hvor ille dette her var. 20 minutter senere så publiserer det russiske forsvarsdepartementet en uttalelse via sitt eget nyhetsbureau TASS om at

her har vi gjort en tabbe. Det var ikke akkurat det de sa. Det de sa var vel at det var en unormalt utslipp av flyammunisjon. Lokale guvernøren omtalte det som et nødutslipp av ammunition. Det er vel den betegnelsen jeg har sett aller mest i ettertid. Og da slettet skal bare jeva sin terrorbeskyldning. Og så er det folk som har tullet om dette her på Twitter i ettertid med at det her hadde vært...

terrornødutslipp av ammunition. Ja, det er jo veldig mye interessant her. Først og fremst egentlig ganske interessant at flyvåpne innrømmer det. At de faktisk tar på seg ansvaret for at det der skjedde. Det kan man jo se på som positivt. Og så har vi jo...

De har hatt noen uheld med at de har ufrivillig sluppet ammunition tidligere ved en feil. Men den olyden der høres nesten ut som at dette flyet prøvde å unngå en missil. Da er det vanlig å sleppe alle ekstra vekt man har for å kunne manøvrere raskt. Så det kan jo være at dette flyet som hadde denne bomben var under angrep.

Ja, det er et stykke inn i Russland. Vi snakker 400 kilometer øst fra Harkiv. 100-200 kilometer fra grensen, men grensen er jo ikke der. Det er jo også Russland okkupert nå. På den avstanden hadde de ikke vært under angrep fra et Patriot-missil. Så da er det sannsynligvis bare at de har fucket opp og gjort en feil.

Men så kjernen i dette er det enorme hykleriet deres om ukrainske angrep. Vi har jo sett det også med Belgoråd hvor de maler på med ukrainsk terror og det her skal vi hevne og sånne ting. Og det hykleriet har jo ingen grenser når vi ser på hva de har gjort i Ukraina.

Bak mot Sevrodonetsk som de har jevnet med jorda avdivka, jevnet med jorda med artilleri. Mariupol var sperret inne, de nekta folk å flykte, de skjøyte på de grønne korridorene der folk skulle kunne komme seg ut. Skjøyte på sivile, bomba sykehus.

Altså, hvor mange ukrainske sivile som finnes i disse massakravene, det vet vi først når Mariupol blir frigitt, og de har dosa ned sammenvaste bygninger for å fjerne ukrainske lik. Altså, den måten russerne systematisk har drept sivile og ikke tatt noen hensyn i denne krigen, og så har de frekkhetens nådegave til å begynne å hyle om terror når de blir rammet av noen få angrep, ja, det er friskt.

Og i forlengelsen av det så kommer det en sak i helgen på nettavisen. Kan han ha den ute når du hører på dette? Det vet ikke jeg. Men det kommer hvertfall en sak om at det er en russisk RIA som jo er søsteren til TASS, en russisk statlig nyhetsbyrå der de styrer i enorm stor grad det som publiseres.

Men de hadde en overskrift som jeg reagerte litt på her når jeg satt på jobb i går, og det var, de startet overskriften med et sitat. Sitatet er «We will fight with Russia», og så resten av overskriften «Britain allowed NATO troops to enter Ukraine».

stor game changer. De påstår at NATO nå tillater at det skal komme deres egne tropper inn i Ukraina.

Så stusset jeg veldig på dette her. Hvor er dette her fra? Så begynte jeg å grave, og så finner jeg ut at de har da sitert en mann som heter Hamish de Bretton Gordon, altså en pensjonert herreobast som har 23 år bak seg i militæret, men som ikke har vært i militæret nå siden 2011. Så

Så nå i dag så er han forfatter, han er russlandekspert. Og han bidrar på vår søsterpodcast, Ukraine the latest, til The Telegraph. Absolutt, en som brukes jævnlig i vestlige medier, og som er en mann som du gjerne ikke ville tro skulle du kopiere. Hvordan gjør han det, spør du kanskje. Jo, han har sagt i et intervju nå med...

Den britiske fjensingskanalen Talk TV så uttalte han blant annet at det er viktig at Storbritannia og NATO holder fokus på Ukraina, fordi hvis Ukraina ikke seier, så kan det være sånn at NATO kan havne i krig med Russland i de neste tre årene. Og så fikk han spørsmål om vil vi se at Vestlige land sender sine soldater inn i Ukraina? Og da svarte han

At programlederen hadde rett i at de vestlige allierte hadde gjort alt unntatt å sende troppene inn i Ukraina. Og så la han til, det er ikke utenfor mulighetenes grenser at hvis Russland begynner å gjøre fremskritt, så må vestlige allierte revurdere sin posisjon. Og dette har RIA plukket opp, og så har de tenkt, her har vi en god overskrift, her er...

Nå begynner NATO å planlegge å sende disse av inn. Det er jo som journalist selv, så lurer jeg på, når de sitter på kontoret er ja, vet de selv at de altså, ikke bare smører tjukt på, men lyger i overskriften. Jeg tror de vet det. Jeg tror at hadde det ikke vært en sånn morbid og helt jævlig situasjon vi står i, så må det jo ha vært veldig

Det er veldig frigjørende å jobbe på en sånn plass. Du kan jo tenke deg at du kommer på jobb og tenker at i dag skal jeg virkelig ta i en skre lyg sånn at det er vanskelig å holde meg fast i bordet når jeg kjører på. Når du leverer dette til redaktøren så får du beskjed om at dette er bra, men litt til. Så jeg tror jo absolutt det, og de som har peiling på russisk misinformasjon sier jo at vi må slutte å prøve å tolke hvor mye de er komfortabele med å lyge og sånt, for at de

De har ikke noe forhold til sannheten i det hele tatt. De er helt frikoblet sannheten. Det eneste de tenker på når de skriver noe, det er hva passer det for oss å skrive? Sånn at en pensjonert herrofficer som nå fungerer som kommentator, ser noe med alle mulige forbehold når han tenker en hypotetisk situasjon i fremtiden, blir oversett til at nå ser NATO soldater. Det er jo ganske friskt.

Men da kan vi jo gå inn på en uttalelse fra norsk politikk, for Kristian Tybring-Jedde har jo sagt at USA burde vurdere å gå inn i krigen og delta selv militært i Ukraina. At ikke denne blir plukket opp her, ja, er jo... Her har de gått glipp av en kjempesak. Ja, ikke sant? Nei, men altså...

Det vil jo være en voldsom eskalering, og vil være krig mellom NATO og Russland, og reelt sett kanskje begynnelsen på 3. verdenskrig. Så jeg vet ikke at det nødvendigvis er den mest farlbare veien, men den største årsaken, mener jeg, til at USA ikke skal gå inn med sine styrker, er jo at det er helt unødvendig. Dette problemet kan jo løses bare med at Ukraina får de våpner de trenger, blant annet de tusen Atikams-missiler som

USA ikke har tenkt å bruke uansett og alternativet å destruere dem. Så det er et interessant tankeeksperiment som Tybing-Jede tar opp, men problemet kan løses med å faktisk gi dem åpen. Skal vi hoppe over på noen lyttespørsmål? Ja.

Fordi at vi har fått et spørsmål fra Tore, blant annet, som mener at det skjer positive ting for Vest-Norge og Ukraina sin del i krigen nå, men at det overskygges at vi i Norge, som er et oljefond som har tjent mye penger på krigen, det kjenner vi jo til, økte energipriser. Norge, EU og USA er langt fra stille opp med det som trengs av militært utstyr og våpen. Jeg heller med penger til å drive det ukrainske samfunnet og krigen.

Ja, man kunne gjort mer. Ja, kunne gjort mer. Jeg har jo hittil i denne episoden kritisert norske myndigheter ganske mye. Jeg skal ikke kritisere det støttenivået som Norge har generelt. Vi bidrar med ganske mye penger, men ja, klart, vi kunne absolutt ha bidratt med enda mer. Finansielt støtte er helt avgjørende, både for at Ukraina skal kunne fungere som samfunn under angrep, og også for

Dem har ambisjoner om å bygge opp egen militær industri. De har et mål om å femdoble det i inneværende år, tror jeg. Så all støtte ville vært positivt. Det er positivt at Norge har forpliktet seg til å gi støtte i mange år, men mye støtte nå har mer effekt enn støtte i fremtiden. Så absolutt, Venstre og Miljøpartiet i Grønne har gode poenger om at Norge kan gjøre mer.

Men samtidig skal jeg ikke kritisere det støttenivået vi har, for det er ganske bra. Sånn at vi kan gjøre mer. Vesten generelt, Norge når det gjelder terrigranater, under en værkritikk, Vesten generelt, særlig USA, har suttet på hendene og gitt de små drypene våpen. At de har fått 31 stridsvogne fra USA i stedet for 300 er jo...

veldig problematisk og tyder på at USA ikke har en veldig sterk vilje til at Ukraina skal vinne krigen. Tyskland begynner jo å eskalere nå. Veldig positivt overrask over Tyskland. Nå mangler vi de Taurus-missilene, men når det gjelder generell militærstøtte, luftvern, stormpanservogne, stridsvogne, veldig positivt. Så det er litt brønn og dropps, men overordnet sett

så mangler vi en strategi fra Vesten, der vi bestemmer oss for at Ukraina skal vinne krigen, og så gjør vi grep for å sørge for at de kan gjøre det. Sånn som Estland blant annet har foreslått. Øyvind har også skrevet mail til oss, ukrainapodden kallet fra nettavisen.no. Øyvind skriver, godt nyttår. Takk. Ses på Beach Party på Krim en dag i fremtiden. Det gjør vi.

Og så stiller han en spørsmål her om at VG skrev nå rundt nyttårselgene at russene hadde begynt å bruke tåregass mot ukrainske kyttegraver, og VG skrev videre at dette er et brudd på krigens folkerett og forbuddet mot bruk av kjemiske stridsmidler i strid. Det kan vel ikke stemme, skriver Øyvind, på bakgrunn av at

Han skriver at man trener med tåregass i fredstid i Norge, og de fleste som har gjennomført førstegangstjenesten har jo vært i den berømte gasspua mer enn en gang. Men jeg er enig med VG, det er et brudd på krigens folkerett, for det er jo et kjemisk våpen, og kjemisk våpen er forbudt. Selv om det ikke er dødelig, så er det et kjemisk våpen som påvirker din stridsevne og fører til stort ubehag.

I tillegg til at du har den situasjonen at det er tåregass denne gangen, men hvem vet hva som kommer neste gang. Så da må jo soldaterne begynne med de her gassrutinerne som vi alle har vært gjennom i første gangstjenesten. Så det er dypt problematisk at de gjør det. At de ikke har fått sterkere reaksjoner og oppmerksomhet, det overrasker meg litt. For det er et brudd på traktaten av bruk av kjemiske våpen. Og vi har vel...

Utenom Syria og Irak og et par enkelthendelser så hadde det vært veldig lite bruk av kjemiske våpen i krigføring siden 1. verdenskriget.

Ja, vi trenger jo så vidt ikke at denne krigen her begynner, altså den ligger nå jo allerede litt på første verdenskrig med tanke på hvor stille frontene står, så vi trenger jo ikke flere like strekk. Men da har vi fått svar på spørsmålet sitt. Han skriver så vidt til slutt at russene har brukt folkeretten med omtrent alt de foretar seg i Ukraina, men at brukerne av denne gassen skal være ulovlige skjønte han ikke helt om. Men nå har vi fått bekreftet det også. De tjekker opp alle bokser. Og så er det jo, altså...

Det er jo Russland følelse litt frem, og jeg synes det er nok en grunn til at jeg synes det er litt overraskende at de ikke har fått mer reaksjon på det, for det å bryte de her reglene burde få veldig sterke reaksjoner. Kanskje de de har testet er at hvis ingen reagerer på det her, så kan vi jo skru opp litt og bruke en litt farligere gass neste gang. Så det er en slippery slope. Jeg synes at dette er noe...

Vesten burde holde øyet med. Obama trakk en rød strek i Syria som han ikke fulgte opp, så kanskje ikke nødvendigvis akkurat en rød strek, men å tydelig kommunisere at brudd på sånne her alvorlige konvensjoner vil få konsekvenser, det synes jeg at Vesten burde gjøre.

Her til slutt så tar vi spørsmål fra Jon som skriver at han lurer litt på hvordan det går med russisk produksjon av stridsvogner. Vi vet jo at de har store taper disse om dagen, skriver han. Er det noe tegn på at produksjonen har gått ned? Får de fortsatt tak i viktige komponenter til vognene sine? Det er veldig vanskelig å svare på. Produksjonen har nok heller gått opp enn ned. Men samtidig så er det noen forbehold blant annet det han spør om.

Det er rykter om at de laget stridsvogne, men de manglet optikk, for at de får ikke tak i den optikken. Før krigen så fikk de fransk optikk til stridsvognen sine, men på grunn av sanksjoner så er det vanskelig for dem å få tak i det. Som vi snakket om i podcasten med Erlend, så har de jo en del import av ting via tredje land, men det tar lengre tid og koster mer penger, så det kan jo også...

påvirke produksjonsraten deres. Men de påstår selv å ha øka stridsvognsproduksjonen betydelig samme som de gjør med andre våpensystem. Men det er generelt sett, så kan vi si om russisk industriproduksjon, at ting er mye mer handlaget enn det er i Vesten. Vi har produksjonslinjer i Vesten som er veldig mye automatisert.

veldig mye CNC-maskiner og sånne type ting. Det har de tildeles i Russland også, og det er et problem at tyskerne driver å eksportere CNC-maskiner som er under saksjoner til Russland fortsatt. Det burde de stoppe med. Men jevnt over så er industriproduksjonen deres veldig arbeidsintensiv. De trenger folk til det, så det er vanskeligere for dem å øke produksjonen raskt enn det vi gjør i Vest. Også mangler de jo en del kvalifiserte industriproduksjoner

kvalifiserte industriarbeidere fordi at de både har sendt mange av dem til fronten og enda flere av dem har rømt Russland. Så

Vi vet ikke helt. Mye som tyder på at produksjonen har gått opp, men jeg har ikke i nærhet av gått så mye opp som trengs for å møte de tapene som de har med fronten. De har i hvert fall økt forsvarsbudsjettet, så det er ganske greit. Så det er noe driver de å produsere og sende de pengene til. Det er sant, men til tross for at de driver å melde drepte soldater som savner og ikke sender likene hjem og sånne type ting,

så er det den posten som øker mest i forsvarsbudsjettet deres er erstatninger for tapt personell. Det heter vel gjerne ikke det i det offisielle sosiale kostnader eller noe sånt. Ja, ikke. Sen litt av spørsmålet til Ukraina-podden Kullad fra nettavisen.no til neste episode så er forhåpentligvis to modekontraktene igjen fra podet. Så da får dere ha den og gjøre den i denne episoden. Vi snakkes igjen. Vi snakkes.
Lignende

1/31/2025
Ukrainapodden
Alvorlig slag for russisk økonomi, og hvorfor teppebomber ikke Ukraina fronten med F-16?

I dagens episode tar Tormod og Jørn en kjapp oppdatering av frontlinjen, før vi endelig gjør noe vi har neglisjert altfor lenge: Svarer på lytterspørsmål! Bør vi være forsiktige med å støtte Ukraina økonomisk på grunn av korrupsjonsfaren? Og hvorfor bruker ikke Ukraina F-16 til å teppebombe områder langs fronten der Russland rykker framover?See omnystudio.com/listener for privacy information.
Se mer
11/13/2023
Ukrainapodden
Putins verste frykt og den nye fronten. Gjest: Åsmund Aukrust

I Kherson-regionen fraktes norske våpensystem over Dnipro-elven, noe som kan være med på å åpne en ny front i Ukraina. Stortingsrepresentant fra Arbeiderpartiet og nestleder i utenriks- og forsvarskomiteen, Åsmund Aukrust snakker om sikkerhetspolitikk som blodig alvor, om det Putin kan ha fryktet skulle skje med Ukraina, og om sitt besøk til det krigsherjede landet.See omnystudio.com/listener for privacy information.See omnystudio.com/listener for privacy information.
Se mer
8/11/2025
Ukrainapodden
Norge og krigen: Forsvarssjefens analyse av dagens situasjon

I denne episoden av Ukrainapodden, direkte fra Arendalsuka, har vi en eksklusiv samtale med forsvarssjef Eirik Kristoffersen. Han gir et dypdykk i den militære situasjonen i Ukraina. Kristoffersen analyserer de høye russiske tapene som kommer med små territorielle gevinster, og understreker viktigheten av den vestlige, og spesielt den norske, støtten som nå begynner å vise effekt. Vi diskuterer sentrale taktiske endringer, som den økende bruken av droner og behovet for mer presisjonsvåpen, samt den avgjørende rollen etterretning spiller. Episoden utforsker også lærdommene Norge kan trekke fra Ukraina når det gjelder mobilisering av industri og tilpasning av forsvaret. Etiske dilemmaer knyttet til autonome våpensystemer og fremtidens krigføring blir også belyst. Kristoffersen gir sitt perspektiv på Russlands krigføring, Norges bidrag til Europas sikkerhet, og den mentale motstandskraften til det ukrainske folk. Han deler innsikt i hvordan krigen i Ukraina direkte påvirker norsk sikkerhet, og hvorfor støtten til Ukraina er avgjørende for vår egen sikkerhet. See omnystudio.com/listener for privacy information.
Laster
Overraskende vending på fronten og ferske, russiske løgner

Transkript

Lignende

Alvorlig slag for russisk økonomi, og hvorfor teppebomber ikke Ukraina fronten med F-16?

Putins verste frykt og den nye fronten. Gjest: Åsmund Aukrust

Norge og krigen: Forsvarssjefens analyse av dagens situasjon

Alvorlig slag for russisk økonomi, og hvorfor teppebomber ikke Ukraina fronten med F-16?

Putins verste frykt og den nye fronten. Gjest: Åsmund Aukrust

Norge og krigen: Forsvarssjefens analyse av dagens situasjon

Nytt russisk supervåpen, norsk milliarddonasjon til Ukraina og Krym ikke lenger trygt for russerne

Mahmoud Farahmand | Rasisme i Norge, Ytringsfrihet, Patriotisme, Diskriminering, Mangfoldskompetanse

Nato med milliardinvestering og alvorlig slag for Russland

Putins «galskap-avgjørelse» og Norge som mulig krigsprofitør. Gjest: Guri Melby

Ukraina har gjenerobret øy, Putin har bestilt en ny by og Jørn er rasende
