Nei, det jeg prøvde å si når jeg var i FAP, jeg sier at for det første, hvis du skal stemme, så gjør du ikke fortelle de som bor i Oslo at de skal fortette og holde på å ødelegge sin verdi på sine boliger. Og når du har bygget ut kollektivtrafikken for at folk skal kunne bo i Hønefoss og andre steder, så er jo der de burde bo, og så komme inn til Oslo hvis de skal jobbe der. Unntaket er sykepleier og noen. Men altså, det er en... Når vi snakker om studenter og folk i bolig, ja vel nesten alle sier at de skal bo på Oslo Vest. Ja, det er jo ikke sånn.
Men de må faktisk bevege seg til lombersetter, hvis de vil. Men de vil ikke, vet du. Nei. De vil ikke det, og da bor de heller hjemme hos foreldrene sine og sier at det er helt umulig, for det er noe med egenkapital man ser i. Og så går det liksom åtte stykker inn i en leilighet, i stedet for at de, ja, rett og slett flytter med to-tre andre og flytter litt lenger unna. Det er jo en sånn fint inngangsspor nesten nå, den der...
at man har på en måte forventet et krav om å kunne bo veldig sentralt i Oslo når du kommer i 10-20 årene. Hvilke andre storebyer er det du kan kjøpe deg en leilighet midt i sentrum i Gryta, gå rundt utestedene? Fordi det er alltid noen som greier karret til seg en leiekåke for å få noen hjelp av foreldre. Da er det vel sånn det er, men den viljeten til å ta noen T-baner ut av Gryta, den er ganske lav hos unge norske. Ja.
Jeg ser bare på min stesønn, hun var min kjæreste for en halvt år siden, og hun hadde leilighet på Grunnløkka, og det var den betaltene gjeld, og de så jo bare etter leilighet, tenkte de, han er et
30 år nå, ser etter leilighet for ca 15 millioner, kjøpt en leilighet til 15 millioner. Altså det er jo helt unikt at det er mulig å gjøre det. Men tenk å få det er som kan gjøre det, og da må de faktisk gå et annet sted. Vi snakket litt før vi gikk på her at
hvis du hadde sittet på noe aksjer og litt eiendom fra din far og familie, så hadde du vært mange milliarder i dag. Er vi på nå? Ja, nå er vi på. Vi kjører i gubiner i den her nå. Jeg synes det var et bra inngangsbord. Det er litt sånn
Hvis vi skal kalle det den norske drømmen om rikdom, så er det sånn at du kan jobbe deg gjerd og lykkes med bedrift og alt, men der er det en ting som har gjort det. Har gjort Nordmenn rikke, så er det eiendom. Det gir jo ikke mening. Nei.
Jeg ser på den leiligheten som vi bor i, Gyllenløsgatet. Den kjøpte vi for 6-7-8 år siden, og den har nesten dobbelt seg i verdi nå. Den har vi puttet et par-tre millioner inn, men det er jo helt utrolig hvordan eiendomsmarkedet har gått.
Så er det sånn, men man har en trygghet i leilighet, men jeg vet jo at jeg, nå vet jeg ikke hvor lenge man lever da, men jeg vet at jeg vil bo der til jeg dør. Så du kan si det blir jo egentlig bare en trygg følelse at du eier noe, og det er for så vidt viktig nok. Men det er ikke noe kapital man kommer til å realisere. For da kommer jeg til å bli veldig ulykkelig hvis jeg må flytte til et annet sted, selv om jeg har masse penger. Så...
Men det jeg husker første gang jeg husker, det er forbindende med Tybring Jedde da, er jo en bedrift som går inn på eget sted, og det er jo, jeg husker jeg var liten, jeg var 6-7 år gammel og var med mamma på Tybring Jedde, jeg tror det var på en kolsassområde vi fant ut et sted at det var. Ja, det kan jeg se. Og det er morsomt, det leder til en annen tanke enn at
Jeg tror ikke det var lov å få barn å bli med inn i butikken. Det var så for en tid. Det var helt utrolig. Jeg jobbet jo der veldig mange sommerer når jeg hadde muligheten. Jeg var sønn av sjefen, og dette var på Skøyen. Da fikk jeg ansvaret for kontoravdelingen. Da var jeg sentrallager på Karhaven. Så kunne jeg bestille inn varer, så jeg hadde nok varebutikken.
Og så jeg tenkte at fullhyller, det var smart. Og så hadde vi det dyreste som var der den gangen, og det var sånne stiftepistoler. Det var det dyreste jeg hadde der i kontoravdelingen. Og jeg tenkte det var sånn tre-fire stykker, så jeg bestilte full pakke, så jeg hadde liksom hundre stiftepistoler i hylla. Det var kapitalbinding i en annen verden, ikke sant? Og så kom sjefen på avdelingen der borte med, og så...
Han var ekstremt åtta til å gjøre dette ordentlig. Han kunne ikke kjefte på sønnen til sjefen. Han sto der med hendene på ryggen og strakk seg og prøvde seg å ikke kjefte, men samtidig kjefte. Det var litt morsomt. Men da fikk jeg en læring om hva business er. Det var en annen tid, bare det der med at ungene hadde en egen TV-krok i det man kom inn. De fikk ikke være med inn i butikken. Det var sånn ...
Hadde du satt opp noe sånt nå, så hadde det jo blitt en eller annen dagblad, en eller annen hysterisk mor som bare klikket. Ja, ikke sant? Du kan tenke deg på IKEA eller noe sånt. Men det blir jo at du behandles som en hund da. Hunderøk og avgang. Ja.
Nei, men det var en det var lov og det var sikkert smart i stedet for at de skrot det, for det var jo lekeavdeling der også altså ikke lekeavdeling, men solgte jo leker og det var jo grossisthandel og det vil jo si at de fikk lov til å være opp til klokka åtte om kvelden for at grossister drever kiosker og sånn og det var jo den gangen det var lukkelov som uten alle verden og derfor kom ikke derfor kunne ikke myndighetene gjøre noe med det, de måtte ha det sånn men folk kjøpte det seg selv
Du kjøper jo ikke bare til kiosken din, du kjøper alt du kan få. Derfor ble det populært da. Men det var jo en butikk som besåkte Staples. Amerikanske. Nå heter det, det har jeg trodde gått to ledd videre, det heter ikke Staples i dag, jeg ser disse navnene så tenker jeg, det er jo egentlig min fars og bestfars bedrift. Jeg klarer ikke å tenke det. Skulle du ønske at det ikke ble sålt?
Ja, men det ble jo et behov for å selge da. De tjente jo veldig mye penger, og så klarte de å rotte bort det. De satset på Sverige også, så min bror var leder av den svenske avdelingen. Men den gikk ikke så bra. Det er jo noe som er helt selvsagt i dag, men det var jo på nett og sånt, men det var jo alt for tidlig.
Hvis Tuping Edie hadde drevet i dag, så hadde vi gjort sånn som alle andre butikker, at du plutselig bare har masse sjokolade og fanskap ved kassa. Det var jo sjokolade. Var det det? Ja, ja. Anton Berg hadde sjokolade. Der hadde de sånn antrent monopol i Norge på sjokolade, og sånne marsipan. Sånne figurer i marsipan. Så det var veldig populært. Så det var noe som trakk veldig. Og så var det de samme sjefene. De hadde jo gratis seks.
Og kaffe, en liten kaffebar. Det var også noe helt nytt. Jeg fyller opp denne kjeksboksen nå. Da kommer sjefen bort og sier sånn, trenger ikke alltid være fullt her. Det er jævla bra. Det er morsomt da. Spåren på hver helst i kronen der da. Hvordan har det formet deg sånn vokse opp med...
så sterk familie, formue, arv, privilegiert penger, og en frihet som mange andre jobber hvordan har det påvirket deg, den retningen og de livsvalgene du har tatt?
Det har jo vært en trygghet der, og jeg studerte jo det jeg egentlig ville studere, og det er jo mange i dag som søker å gå på business, for da kan de tjene penger eller bli advokater og jurister. Men jeg studerte litt filosofi, og så studerte jeg statsvitenskap og internasjonale relasjoner i USA.
Jeg har tenkt mange ganger at jeg skulle bare blitt til USA. Jeg var i der i seks år. Jeg skjønner ikke om jeg hadde trang til å komme hjem. Det er kanskje naturlig, men jeg tenkte liksom, herregud, kunne jeg ikke bare blitt der borte og sett hva som skjedde? Hva hadde skjedd da, tror du? Jeg var jo sammen med en dame der borte, når jeg studerte i Denver. Nei, det vet man jo aldri. Men en av meg, som jeg var der borte og spilte vannpolo de første fire årene i Chicago. Han ble værende, giftet seg med en amerikansk dame, og han bor der i NRK.
Det er mulig. Men nå er jeg veldig glad at jeg er nå gift med Ingevild. Sånn sett så vil jeg jo angre. Har det vært mange tilfelligheter da? Du endte opp for eksempel som politiker? Jeg var jo en av Karls... Han var jo et forbilde, men det er jo alle. Det er jo fordi han snakket jo sånn som halvparten av norske folk tenkte. Og var...
trakk skjutninger som måtte virke veldig fornuftig i samfunnet, og han var også litt heldig med samfunnsutvikling, med mer åpningstider, mer åpent samfunn, litt mindre vekt på tradisjoner og kultur, altså tenker jeg på mer sånn kristendommen, at man fikk mer frihet, og det passet jo Karl inn, så det var veldig bra. Det var jo det som gjorde at jeg meldte meg inn i Frensespartiet, det var vel sånn 1,80, tenker jeg. Hvor gammel var du da? 17. 17, ja det var tidlig da.
Ja, det var jo bare åtte år gammelt da, Frensespartiet. Så jeg var ikke veldig aktiv med en gang, det var jeg ikke. Men det var en kompis som meldte oss inn, det var ikke Angem. Og så var jeg tilbake fra USA, så begynte jeg å jobbe i forsvarsdepartementet. Og da begynte jeg å bli politisk aktiv da.
Først lokallaget på Frogner, og så videre. Da gikk jeg til Oslo FAP, og så ble jeg leder der ganske fort. Hvor mye innsyn og mye av det politiske håndverket fikk du se i forsvarsdepartementet de første årene? Jo, det var viktig. Jeg hadde ansvar for alt som gikk på industri, altså alt som gikk på anskaffel og gjenkjøpsavtaler. Og det...
Dette så jeg også. Det var et kjempemarked. Uten at jeg hadde muligheten til å investere, ikke hadde jeg pengene den gangen, kunne jeg gjort det. Men dette, og så hvordan Kongsberg-gruppen og NAMO og flere underleverandører gjorde det veldig bra. Jeg var og besøkte Lockheed og Martin og Northrop Grumman og General Dynamics og de store for å lage disse avtalene. Så det er ganske morsomt. Og så ble du stortingspolitiker i
Ja, det var i 2005 da. Ja, 2005. Så har jeg vært der siden. Det var jo, Kalle Hagen var vel leder i FFP i 2006, så han satt i den perioden. Og for å si det sånn, det var jo den morsomste perioden. Hva forholdet hadde dere to? Veldig bra forhold. Vi har veldig bra forhold i dag også, også til Eli. Jeg tror nok han er den som
Jeg er mest skuffet, eller leise, for at jeg ble sparket ut. Hva synes du, Karli Hagen, om FRP? Vi har jo snakket veldig mye i podcasten her, sikkert min egen frustrasjon, og høyres, skal vi si, nyretning. Men det er jo utvilsomt også et kapittel med FRP's nyretning. Hva synes Karli Hagen om utviklingen i partiet, egentlig? Jeg tror ikke han liker det helt tatt. Nei.
Jeg tror han er veldig skuffet over det, men han er jo nå såpass, han er jo 80 år, og å lage en skandale nå, ettermelde nå, det tror jeg ikke han orker egentlig. Så nå tenker han, jeg typer han angrer på at han tok det valget han gjorde nå, altså tok gjenvalg. Hva var det skuffelsen begynner i mest tida? Altså er det...
Nå har vi jo blitt stort sett tilsoldater alle sammen. For en egen del så synes jeg det har blitt veldig... Først og fremst er vi jo ekstremt populistisk og enkle i budskapet. I første tiden var det for eksempel når vi gikk inn på innvandring, så satt vi oss inn i islam. Først og fremst så vi på haditten og sharia-loven og sånt det var som kom.
Mens andre var langt, langt bak der. Etterpå la vi det til side. Vi fikk folk som kunne dette her. De ble droppet ut. Human Rights Service sluttet vi å bruke. De som er de aller beste i Norge på det her. Det gjorde at vi mistet et mer analytisk marked og ble litt fordommende. Nå blir det veldig sånn ...
er du for å bygge den veien, ja eller nei, lik og del på Facebook, og så får man 5000 klikk, ikke sant? Det lover vi, nå skal vi stoppe alt, nå skal vi lage motras, så skal vi lage egen budsjett for det, og så er det sånn, vi er for beste selvhelsevesen i verden, ikke sant? Lik og del. Altså,
For meg har jeg sittet tre perioder i finans og to i utenriks, og det er jo de tingene som har engasjert meg. Både skatter og avgifter, hvordan samfunnet fungerer, internasjonale relasjoner og hvordan Norge engasjerer seg på alle steder i hele verden.
Vi kommer til alle de tingene der. Nå er det jo sånn, det var jo nyheten i juni, tror jeg det var, at du ikke tar gjenvalg etter 20 år på tinget. Så er det jo litt puss i oss, det kommer vi sikkert inn på nå, sånn timing. Det har vel kanskje aldri vært så viktig, spennende og så high stake å være stortingspolitiker på mange, mange år som kanskje nå da? Nei.
Det er riktig, men det er jo andre måter å engasjere seg på, som har et stort politisk... Det finnes mange veier å gå. Og etterhvert som man fikk en sånn tvangstrøy i Fremskrittspartiet, så jeg må si at jeg har jo følt meg veldig lite hjemme i Fremskrittspartiet de siste årene. Og jeg er helt sikker på også at enkelte mener at jeg heller ikke burde vært der.
Så det fikk, Sylvi fikk en veldig fin anledning nå. En setning, ikke sant, og så er du ute. Hvilken setning var det? Jeg sa at det var partipolitisk korrupsjon på nominasjonsprosessen i Oslo, og det var det jo. Det er jo ingen tvil om det, koblingen mellom nominasjonskomiteen og First House.
Den er så åpenbar. Først har du Arve Lønnhum som leder. Han ble valgt leder i Oslo FRP i februar, og så ble han også leder i nominasjonskomiteen. Han ble varet til bystyret, og han ble fast møtene i stortingsgruppa. Alt dette skjedde på et år. Hans oppdrag var jo, for han er jo en av bestevennene til Thor Mikkel Bara, og i den komiteen sitter også Ole Berge, som også jobber for «First House».
Så har vi også en i First House som heter Jon Georg Dahle, men han skal jeg holde utenfor, men likevel, Ole Berge sitter i nominasjonskomiteen. Du har ekskona til Arve Lønnhum, som også har relasjoner mot grunner i First House. Syver Liste har jobbet i First House.
så kom ikke her og fortell meg at det ikke er en kobling der. Og så er det jo litt rart at vedteknene i Fremskrittspartiet, de gjelder jo akkurat når det er noen folk som de skal ut. Simon Velle for eksempel, som er et sånt talent som for øvrigt alle har gått en dag på skolen, men det er uansett, han er flink til å snakke for seg. Han ble jo tatt for narkotika og bevaring og bruk og salg. Og det ble ikke noe sak av det. Men hadde det vært noen andre, så hadde det vært rett ut. Ja, ikke sant?
Det er en fin linje det der når en unge rokkestjernen står frem med kokainproblemer og sånn som alltid er en god sånn der og så får du ta verden det tjener to ting at man er ærlig og åpen og så kommer man liksom prest i forkjøpet Ja, ikke sant?
Jeg fikk jo en advarsel i valgkampen i 2021. Da var det en som jeg vet om der også. Hvis noen lager sak, så må organisasjonsutvalget, som er et bøddelutvalg,
Men de må da diskutere det. Og det var jo denne famøse historien om at jeg tilbød noen jenter til å ta seg hijaben for 500 kroner. For det som skjedde da, vi sto på Karl Johan og hadde valgkamp der, og så kom det 10-12 jenter fra en av skolene på Oslo Øst, alle med hijab, og spurte meg hva synes du om hijab?
Så sa jeg, jeg synes ikke noe særlig om det. Du skiljer ut helt unødvendig. Og så sier de, ja, ja, men det er jo helt frivillig og så videre, det er vår kultur. Ja, men hvis det er helt frivillig, da kan du jo vel ta deg i jobben, da, så gå av og på. Så nei, dette kunne du ikke gjøre. Ja vel, tilby deg 500 kroner, da, så gjør du det. Og 1000 kroner. Og dette tok de opp på bånd, og så kontaktet de TV 2. Og det er i historien også, ja, jeg...
Altså jeg har ikke noe problem med å forsvare det, det er det hele tatt, men jeg gadde ikke. For det var så vindmøllende å kjempe mot. Og den blir sånn sittende litt i minnet til partileder og liksom hele organisasjonsledelsen. Og så typen her er det et uromoment som vi må gjøre et eller annet med. Ja. Ja.
Det er jo akkurat det, og det blir så strømlinjeformet. Hvis vi går tilbake til Sjøyve Listaus historie, så har hun bygget sitt politiske verden på kontroversielle uttalser.
Hun skrev jo at Harald slikker imamer oppe til ryggen. Hun sa at Arbeiderpartiet har like mye omsorg for terrorister som vi har for nordmenn, eller noe sånt. Til slutt gikk hun ut av regjering. Hun var jo løs kanon. Ikke sant?
Men den gangen så skulle man være løskanon, og jeg ga meg ikke med å være det. Jeg synes ikke jeg er løskanon, men jeg sa ting jeg mente, og jeg mente det må vi ha rom for. Og det er jo Karli Hagen også. Karli Hagen er jo stadigvæk på nett og skriver at han ikke tror på klimahysteri og sånn.
Han blir jo aldri kastet ut. Men hvis en annen på en helt perifer FRP oppe i Groruddaren sier at han ikke liker islam, så blir han rett ut. Hvis Calle Hagen blir kastet ut, så forsvinner vel, skal vi si, alle velgere, FRP-velgere, fra 60 år oppover ut. Det er jo...
Så han blir jo untouchable oppi det der da? Han blir jo aldri kastet ut, men jeg tror heller ikke at jeg hadde blitt kastet ut hvis ikke Sylvie hadde sagt ja. At det var en risiko hun ville ta, rett og slett. Jeg har litt sånn blandede følelser om akkurat dette her. På et vis er det befriende. Jeg hadde jo ikke kunnet sitte og prate med deg. Kunne du ikke det? Er ikke det litt rart å tenke på?
Jo, det er jo helt, altså du kan se på Mimik Kristiansson som sier jo de utroligste ting uten at noen, førstens så har han jo helt abonnement i NRK, og da er vel en gang i uka snakket en time eller noe sånt, så det er jo helt utrolig. Men ok, nok om det, men han sier jo akkurat det han tenker der og da, og det er jo fint. Altså det er jo, vi har jo ytringsfrihet, eller vi skulle ha hatt det hvertfall.
Og jeg forstår ikke at det er veldig vanskelig, og jeg skjønner ikke at det er belastende for en som, for en annen som ikke vil gjort det. Altså, det skjønner jeg ikke. Jeg skjønner ikke det. Altså, du sier at Fremskrittpartiet er et liberalistisk parti. Det er jo bare tull. Altså, det har jo alle skjønt. Altså, det er jo...
Fremskrittspartiet er jo, hvis du leser definisjonen av liberalisme med mindre skatter og avgifter og mindre offentlige inngrep og mindre stat og så videre, så er jo Fremskrittspartiet den som kanskje er i fronten for å skape mer byråkrati og mer offentlighet eller offentlige ansatte.
Et standpunkt man kunne tatt for eksempel, det er å lage ansettelsestopp i offentlig sektor. Du kunne måtte tatt noen greper, men du ser jo at vi er fremst ute hvis det er en som ikke får medisinene sine, og det koster en million per dag, så er vi der ute med en gang sikkert at det må han få i verdens rikeste land. Så
Og så er det vanskelig å si noe imot. Hvis noen sier at han må dø, så blir det vanskelig. Men det der løskanon, det er jo gjerne sett fra øynene i nettopp i det, om det er bedrift eller om det er politisk parti, så er det jo som for en ledelse som gjerne vil strømlinjeform eller strigle partiet. Og det vil flere og flere av det her, det henger jo garantert sammen med First House og hvordan alle partiene i Norge har blitt mer og mer strømlinjeformet. At det er færre og færre utskudd, færre som mennesker som
Velgerne oppfatter jo deg og Mimir og kanskje tidligere politikere på 90-tallet som fritalende og fritenkende og som integritet, mens man blir jo da en løskanon i systemet for da et sånt ekstremt strømlinjeformet prosjekt, da virker det sånn. Ja, det er helt rett i. Og det er sånn jeg har følt det lenge, og vi hadde jo
folk som er ute av partiet av ulike grunner, men man merker det ikke før man er på valg til valg. Så ser man liksom, oi hvor bedre Jan-Ori Ellingsen og Ulf Lækstein, han er ute. Man ser Arke Svari, han gjorde noen rare ting, og han er ute. Jermen Hagesetter er ute, Morten Ørsholm Johansen er ute. Jørgen Rytman er ute. Det er så mange som er ute på ulike grunner, men veldig ofte så er de
er de på den siden som på en måte ville være de gamle, altså som fremdeles er det, men som har fått inn da nye, mer dresserte folk som egentlig aldri sier noe kontroversielt. Det pusser nesten så parallelt til Hollywood at hvis det er noe som er skandaløst rundt skuespilleren i en film, så kjutt rett ut av systemet, for de kan ikke ta kosten av omdømmesmengden. Det er jo helt vilt. Men sånn er det ikke sant? Du kan se på business da, som er sammenlignet ofte. Det er sånn at hvis du er
De kan ikke ha en kontroversiell eller en person som ikke unødvendigvis passer inn, for de skal jo selge varer til alle. Og da blir de også strømlinjeformet, og hvis de ikke får høre at nå har du få kvinner, få homofile i ledelsen, eller her og der, så skal vi få med en gang.
bare kjøp A&R, vi skal rette opp. Selv om det ikke er en bevisst strategi fra noen, men det er konsekvenser, ja. Har du tenkt deg at det er jo unøkkelig noen paralleller og like store med Jan Bøler fra Arbeiderpartiet til SP? Han sier jo veldig mye av det samme som du sier og skriver, da.
Det er jo det, ikke sant? Og så har jeg også fått en stempel, for det får man veldig fort. Når Kent Andersen og jeg skrev den kronikken Drømpe av Disneyland, så mener jeg at den kronikken er egentlig godt skrevet. Og den peker på veldig mange ting, men så ble det jo helt tragisk at det ble terrorangrepet med Bereng Breivik året etter.
Hvis vi hadde visst det, så hadde vi aldri skrevet den kronikken. Heldigvis ble det aldri nevnt som det skulle være en slags motivator for han. Da la man jo alle disse valgene dø ganske raskt, og man er fremdeles der nå, selv om utfordringen er mye større enn noen gang. Tenk deg hvor mye den har parkert diverse debatter hele Breivik. Ja.
Men det er litt forståelig. Den handlingen er jo så ekstrem at den, husk at det er nå, det var unge mennesker. Disse menneskene ville vært i sin blomstringstid nå. De hadde familie, de hadde sånn, så det må man liksom på en måte...
Men det er likevel ikke andre enn Vering Breivik sin skyld at han gjorde det. Men jeg har veldig forståelse for at samfunnet måtte bli litt snakket med litt innestemme. Men er det... For det er jo sånn der...
Man kan jo debattere alt som til islamisme for eksempel, eller til venstre radikale antifa, altså symptomer på uavhengighet som slår til over hele Europa, hele verden mot samfunnet, mens av høyere ekstrem, eller hva man skal kalle breiviktypen, så blir det også omtalt som et symptom i tiden, at det kommer til å gå flere og flere ensomme ulver som er politisk agenda-
og manifester, men jeg vet ikke, det er jo det kommer fra en helt sånn legemannsperspektiv, men jeg synes for meg er det sånne store religiøse bevegelser eller grupperinger er mye større, farligere samfunnssymptom, synes jeg, enn enkelpersoners hendelse, for du vet liksom de enkelpersonene og disse soloattentatene, du vet ikke hvor er det bunnet ned i, er det liksom ulykkelig barndom, er det personlige problemer, er det liksom politisk
Jeg synes det er mye verre samfunnssymptom det her med at grupperinger, religiøse krefter gjør ting mot samfunnet. Ja, det jeg frykter da, dette er kansleringskulturen som har kommet og det som stadig styrker seg, og det å si den hvite sinte mann, tror jeg kommer til å bli veldig mye mer sint.
Og hva den kan lede til, det kan man jo bare lure på. Og så er det at vi skal ha alt litt dårlig. Vi har skyld for det. Det går helt tilbake til slavetiden. Den svarte mann, og hvordan vi har undertrykt den svarte mann gjennom historien. Det er jo helt riktig. Men ti generasjoner, femten generasjoner etterpå, så er det helt feil.
Nå har vi jo importert til alle land i Europa og USA mange mennesker som i utgangspunktet ikke burde vært her, som ikke hører hjemme her, og som ikke ønsker egentlig å tilpasse seg vår kultur og vår identitet. Så det er jo ikke noe tydelig om, for de skaper jo sin egen. Så du ser jo på utviklingen med Donald Trump i USA. Nå er
hvite europæere er nå akkurat i mindre tall i USA, 48%. Og dette er på en måte en
The last white man's cry. Det er noe som de er sinte. Og de blir sintere og sintere. Så hvis demokraterne nå skal vinne, så kommer de til å bli veldig sinte. Så jeg mener vi får håpe nå at Trump vinner i valget hvis man ønsker at man skal ha et samfunn som faktisk tar hensyn til alle.
Man tok han vel veldig feil når han fikk, da man tok han Vance som vicepresident. Hadde han tatt Nicky Haley som vicepresident, så hadde han vunnet veldig lett. Men nå blir det jo vanskeligere. Men jeg frykter at hvis han ikke vinner, så frykter jeg at hans tilhengere kommer til å bli så sinte, for demokrati virker ikke for dem. Men
De sier at demokrati er flott, utrykksfriheten er flott, men sier de, ja, men vi er like fattige, det er like lite infrastruktur som er bygget der vi bor. Hvorfor hyller dere det? Vi ser at dere i store byene, om det er Boston eller om det er Los Angeles, så ser de som er veldig kutteliten, de blir stadig rikere, så blir mer akseptert av medier og andre. Og folk er sinte.
Men det her er jo kanskje evig gjett med til at det er enda større problemer nesten i Europa nå, men problemet er jo at mye av parabolantente mediene er jo vendt mot Vestover i stedet for Sørover. Vi vet jo egentlig veldig mye mer om hva som foregår i USA enn nedover i Europa. Altså helt, da begynner Tyskland, Frankrike, hvis du spør folk flest, meg inkludert, altså hva er det som foregår i Tyskland, Frankrike, Italia, Østeuropa, så er det sånn at det er...
Det er det jeg får med meg. Det var interessant, for jeg var i Ungarn i forgårs, jeg representerte utenrikskomiteen, eller Stortinget egentlig, i stedet for Ine, som er leder av komiteen, for hun kunne ikke, for hun var på ferie.
Det er ikke så rart, men dette møtet var jo nå midt i slutten av juli. Og der sitter jo, vi får lov til å være med der, fordi vi er også associerte medlemmer av EU, i det på denne forstanden at vi får lov til å delta. Og der sitter jo Schweiz også, selv om de ikke har noe EU-avtale, men der sitter mange land som ikke er medlemmer av EU. Og det som er interessant å høre, hva er det de er opptatt av? Altså dette her i Ungarn, en ganske kontroversiell land i EU. Men hva er det egentlig de vil med Ungarn? For det
Ja, du kan si at Orbán reiser til Moskva og snakker med Putin. Det burde han ikke gjort. På en måte så sier han jo «Vi må snakke med alle». Og Norge sier at de ikke skal gjort det, men vi har jo snakket med Afghanistan og Taliban og Iran og sånn, og sier «Vi må jo snakke med alle, det blir ikke fred uten at vi snakker med alle».
Alle vårser fra Putin. Og greit nok, da burde du ikke snakke med Putin da. Men det som er viktig med Ungarn er at de er ikke villige til å tilpatse seg kravene fra EU om at alle skal bli strømlinjeformet til EU, skal skapes i EUs bilde. Og det sa jeg også i mitt innlegg. Jeg sa at du kan ikke påtvinge et land til å gjøre samme feil som alle dere andre har gjort.
Orbán vil ikke gjøre det feil, han vil ikke ha innvandring som resten av Europa har gjort. Han mener at det er feil. Og han beskytter da ungersk kultur og deres identitet og får stor støtte blant sine egne. Men jeg tror her med Europavalget nå, som vi diskuterte med Asle Toyer sist, så ser vi ikke tegnet spesielt av arbeiderklassen i hele Europa frem.
Ikke si våkner opp, men nå er de på en måte lei. De er lei av alt fra skatteavgiftsnivåer til innmattningspolitikken. Demografiutviklingen i forskjellige byer og land nå er veldig gruppert og segrert.
Ja, for hele tiden hører jeg at det er de som er de privilegierte, og de har jo trodd på det hele tiden. Fordi at mediene er jo helt ensporet, så de forteller jo dem hele tiden at de er veldig, veldig kutt å se hvor mange som sliter i Afrika.
Det er jo helt sant at de sliter i Afrika, og dere har det relativt sett bra. Men de ser også til hvert nå at deres levestandard har stagnert eller gått ned. Og så ser de samtidig at man har tatt imot for eksempel i Storbritannia, man har tatt imot mange millioner mennesker fra folk som i mindre grad bidrar til samfunnet, og som ikke er en del av samfunnet. Så jeg tror den hvite mannen er sikker
sint, og så er det en del som nå går opp for dem at det er noen som har gjort underdrevet med en politikk som ikke vi har vært bevisste på. Og nå reagerer de fordi at de vet ikke hvordan de skal reagere, og hvis de da ikke får gjennomslag politisk, så kan det bli veldig farlig fremover. Er det sånn at arbeiderklassen, eller skal vi si
At hele Europa, Norge inkludert, har vært veldig, og Norge har kanskje bedøvd enda av økonomisk framgående, at ting går greit, at hjulene går rundt, helt til de ikke gjør det lenger med energi, med arbeidsplasser, det er fremtidsutsiktene by bare mørkere og mørkere, mindre og mindre industri og så videre, at alt bare går nedover, og da krasjer dette her.
Ja, så lenge vi har inntektene som vi har, så kan man betale seg ut av en del utfordringer. Men du betaler deg ikke ut av at 14 ungdommer fra Norway Cup betruer med kniv på en eller annen gutt i Norway Cup. Noe som skjedde der forleden dag. Det kan du ikke betale deg ut av. Dette er noe som folk er redde for, og de ser det. De ser at kriminaliteten øker disse gjengopprør, disse narkotikamissbruk og disse gjengene som holder på med det. Dette var ikke før.
Og når tidligere byrådssender i Oslo sier at det skyldes at de har trangbodd, at det er for mange inne i en leilighet, og så tenker man seg om, i nøyaktig den samme leiligheten for 100 år siden, den samme leiligheten, så hadde nordmenn mange barn, og de bodde der. Men det er ingen som stakk med kniv av den grunn. Så ja, den hvite mannen blir lurt litt for sent.
Men hvordan har det vært for deg, både med tanke på oppover i FRP og i debatter, så blir du sikkert også den første som dags 18, eller som medlem hos Ringebars, og hvem av oss kan ta den innvandringskritiske siden? Jo, da bare ringer vi Kristian. Du har på en måte både tatt posisjon, men også fått klistret på at du er den innvandringskritiske på tinget.
Ja, og det sitter vi til evig tid, og jeg er jo ikke innvandringspolitisk statsperson, så jeg har heller ikke uttalt meg om innvandring de siste ti årene, men verden er jo nå så sammenvevd at du kan ikke snakke utenrikspolitikk uten at du samtidig snakker om innvandringspolitikk. Du bør ikke snakke om utviklingen på Groru, men du skjønner jo at hvis du ser et stort terrorangrep av islamister i Israel eller et annet sted, så
Forstår man jo at dette har jo relasjon til islam. Det er ikke bare historien, det er altså religionen, og hvis man ikke vil ta tak i det, så kan man jo heller ikke ta tak i konflikten uten å misforstå den. Har du fått noen sånn type fundamentale muslimer på nakken eller noe sånt da?
Nei, for jeg går ikke ut og kritiserer muslimer i Norge, men jeg trekker egentlig, for meg da, helt selvfølgelig, hvis du leser alt som står i Koranen for eksempel, og da tar du det bokstavlig, og det er jo mange som gjør,
Så det sier man jo at Muhammad er det store forbilde. Og når man vet hva Muhammad gjorde og hva han sa, både om annerledes tenkende og troende, og at han giftet seg med Aisha med en niåring, og alt disse tingene, og hvis det er forbilde, da sliter vi altså. Det må man få lov til å påpeke med det. Men jeg har ikke blitt plaget sånn direkte av det. Jeg
Nei, så langt som Norge er sann til å betale seg ut av dette, så har jo også muslimer i stor grad mye mer tilpasset seg norske samfunnet, eller fått lov til å drive sin egen kultur i større grad enn andre land. Men dette er vel en debatt som er...
merker jeg litt i endringen, men det er jo kanskje litt puss i også, at det må en leder i Høyre og Ungdom for at det endelig skal bli legitimt å diskutere innvandringsstopp i Norge. Så jeg kan bare se for meg hvordan dette Erna-prosjektet og det Strigle Høyre har håndtert, hvordan Vennaby som går ut. Det er ikke rart. Hadde man brutt så mye med Fremskrittspartiet-linjer, hadde det vært rett ut. Det kan jeg garantere.
Det han sier er jo kontroversielt i Fremskrittspartiet også. Men det er jo helt selvfølgelig, men selv ikke han diskuterer jo islam.
Han snakker om innvandring. Og det har jeg også sagt veldig tydelig til Oslo FAP. Vi må ikke si ikke-vestlig innvandring, for da kjører vi jo med inder og koreanere og australere og alle folk som egentlig burde være velkommen til oss. Det er ikke noe problem med koreanere, det er ikke noe problem med japanere. Og inder også, flotte folk. Men det er altså, det er religionen islam. Ja.
og ta tak i det, vær så snill, og se hvor sinte de var i England nå, hvor de går nesten til å angre på en moské. De ser hvor det kommer fra, og ser hvordan Israel sliter. Men man vil ikke ta tak i det. Trossamfunnet i Norge blir jo fortsatt, er vi en av de få landene som spytter så mye penger inn i alle mulige slags trossamfunn som i Norge, og det er ikke bare kirken, men også moskéer og
kanskje og enda mindre trosamfunn enn det enn og sånt det er jo både at som det kommer fram nå, jeg synes det er flere og flere modejournalister aviser som skriver om
hvor disse moskene blir finansiert, hvor er pengene kommet fra, hva er det de egentlig driver med der? Du har også snakket om at prekene burde være på norsk, sånn at man kan få inn sikt til hva som faktisk kommuniseres og snakkes om der. Men at det er ikke en oppvåkning, men det er sånn type noen journalister har tatt litt med iltang, fordi man er jo redd for konsekvensene. Ja, det synes jeg er en sånn selvsagt ting. At man...
Nå snakker vi ikke om ritualene skal være på norsk, jeg skjønner at det er på arabisk. Det er ikke så veldig vanskelig å forstå. Men selve den prekten som en imam holder, som han også opphilder sine tilhørere til, sin menighet til, det burde vi få vite hva er.
Vi har ikke greie på hva det er i hele tatt, og det sitter jo ingen fra PSD og sitter der og lytter på hva de sier. Så dette synes jeg er en stor utfordring, at vi lar det gå så langt som vi har, og vi tør ikke å gripe inn. Vi har et stort problem, og politiet tør ikke å gripe inn, og
Hvor man får lov til å si de utroligste ting uten at fra den siden av aspekter. Vi burde være mye ærligere og tørre å ta debatten. Ytringsfriheten burde være der. Så kan jeg si det som du sier det. Det er noe som
dustete folk som driver og brenner en koran. Altså, hvorfor det liksom? Kan du ikke si dette er mer litt mer klokt? Og uttrykke det på en annen måte som er mer overbevisende? For det er jo oppskriften på provokasjon. Apropos provokasjon, hva synes du om ordshermonien? Ja, det så jeg ikke, men da var jeg i Ungarn. Så...
Det jeg så fra OL, det var vannpolo som var min store sport da jeg var i Ungarn. Men det er klassisk. Det ville jo aldri kunne skjedd om det var religion og islam som ble kritisert på den måten. Da hadde det jo blitt opptøyer. Så igjen så er det det at vi ber om unnskyldning for at vi er til hele tiden
Vi kommer til å undergra vår egen kultur, for vi har litt dårlig samvittighet. Har noen fortalt at vi skal ha? Men er det dette innvandringsaspektet, tilbake til det vi begynte på her, er det Sylvie Listhau og Thor Mikkel Vara, skal de forme et nytt?
For å få ny versjon av FRP nå, og nå er det denne kampen i Oslo er satt og vunnet, du har trukket deg. Er dette her for å luke til alle typer ting som kan gå imot en ny versjon av FRP som er ferdig med å skje nå? Ja, altså det som var opprindelig i Fremskrittspartiet, det finnes jo ikke lenger.
Nå har vi tilpatet oss den politisk korrekte kulturen som man skal ha, og vi er ikke kontroversielle på noen punkter lenger. Og jeg trivdes i den tiden hvor vi faktisk kaller en spade på en spade og ikke får kjeft på det å gjøre det.
Men Torvik Elvara har jo vært, håper jeg, så mye sparket ut, og han har jo sluttet en gang før. Men han kommer tilbake uten å be om tilladelse. Så plutselig var han den store redderen som skulle redde Fremskrittspartiet, men mannen er jo 60 år gammel, og jeg kan garantere, jeg skal jo vedde en million kroner på at han ikke klarer å kutte én kroner i offentlige budsjetter. Så han kan være så mye ideolog han bare vil, men han kommer ikke til å få gjennomslag for noen av tankene han bare er teoretiker på.
Ja, men det er jo også det her til denne nepotisme-kulturen og åpenbart at First House siver inn i veggene til FRP, og dette her gjelder kanskje ikke bare FRP også, dette her er et problem i veldig mange partier også, at disse PR- og kommunikasjonsbyråene kommer så på innsiden av de politiske partiene da.
Ja, de er en sånn eliten, men hvis du ser på generelt på Stortinget, så er det jo veldig mange mennesker. Man tjener 1 million kroner eller 1,1 millioner. Det er jo veldig bra det, men det er jo mange som kommer inn på Stortinget som kommer fra steder hvor de hadde 500 000 i lønn.
Og når de plutselig dobler lønnen, så er de jo villige til å gjøre veldig mye, eller gjøre veldig lite for å beholde den plassen. Og de sier ingenting, og de vet at så lenge de børjer seg for ledelsen og ikke er kontroversielle på noe vis, så har de stor sjanse for å bli gjenvalgt. For da er de jo ikke i veien for noe.
Og det ser man i Fremskrittspartiet. Jeg kjenner ikke detaljerne i andre partier, men Høyre og Arbeiderpartiet, de har jo aldri sagt noe kontroversielt de siste 30 årene, så debatten i Stortinget er helt utrolig interessant når de tar ordet.
Jonas Gastøre har kanskje sagt noen kontroversielle ting i noens høyre de siste tida. Han har økt noen skatter hvertfall, som er ganske provocerende. Disse skattene han har økt, det tror jeg kommer til å reverseres av han selv etter hvert. Jeg tror ikke det er så smart mye av det. Det at næringslivet har flyttet ut, og folk er...
Det er bare at du må ha en exit-skatt i seg selv. Du skal være i Norge. Du skal tvinges til å være der i Norge. Det er jo ganske rart. Med din finansdepartement bakgrunn, hva synes du om... Forsvarsdepartement. Du sa finansdepartement. Det var ikke du med i finans... Komiteen, ja. Komiteen, ja. Hva synes du om den norske håndteringen av økonomien nå?
Du kan se på Equinor som er et godt eksempel, som før tjener masse penger, som sprøyter disse fortjenestene inn i det grønne skiftet.
og egentlig bruke våre penger på å spøte inn noe som aldri kommer til å tjene penger på. Og så er det ingen som merker det, for de ser jo ikke disse pengene, at Equinor har tjent dem, og at de brukes et annet sted, for statens pensjonsfond er så stort. Man må huske at nå bruker vi veldig mye penger av statens pensjonsfond på hvert eneste års budsjett, mye mer enn folk tror.
Men det som var vår filosofi når jeg satt i finanskomiteen, det var jo avgiftene. Og det tror jeg provoserer folk veldig mye mer enn skatt. Avgifter på det ene og andre. Du kan si bompenger for eksempel. Jeg mener at bompenger er en grei måte å finansiere ting på. Det er jeg tror med liberalismens idé også. Du skal betale for det du bruker. Men når du betaler for noe som bygger sykkelstier for, da burde jo sykkelisten også betale bompenger.
Og det sier seg jo selv, egentlig at hvis du først skal ha bompenger så må jo alle som bruker disse veiene også betale for det. Men det gjør ikke at det er 15% i Oslo av bompengene som går til vei. Sikkert var det enda mindre, jeg tror det var 15%. Men altså der, kan vi si det sånn at, altså tilbake til, har First House tatt mer eller mindre full kontroll på FRP nå?
Ja, det vil jeg si. Jeg kaller det first house-partiet, så det er klart de har jo innflytelse nå. Men det bør gå litt tilbake. Sånn tenkte jeg som Fremskrittspartiet har jo også hatt utspill som samfunnet har bevist var ganske uklokke.
Vi var jo garantert mot bilbelte, ikke sant? Det var brøykeloven og alle mulige slags ting som etter hvert nå folk har syntes er ganske bra. Og jeg ser også at vinmonopolet, og sånn begynner jo de fleste Fjellsepartiet synes er en god idé. Så vi har gjort ting, men vi har i hvert fall skapt en debatt da. Så det har vært en opposisjon.
Men First House, det vi vet er at det er veldig mange nå med link mot First House. Jeg vet ikke hvor konkret de kan utføre, men jeg liker ikke at vi ikke er uavhengige. Det var jo noen som sa at politikk dannes jo egentlig, det er jo å få snakke sammen.
Men det vi bryr oss om, så å si, er der hvor mange snakker sammen, men da er allerede beslutningen tatt. Så det tror jeg er helt riktig, og det er i hvert fall i Frensingspartiet, men jeg tror også det er i regjeringen, at det er noen som snakker sammen, og så blir det en oppslutning i regjeringen om det, og så selges det inn, og så blir det sånn. Jeg tror ikke man kan kjenne seg en idé fra bedrifter, men fra meg selv i NRK, at ting selges inn som en sånn demokratisk, alle skal få være med å jobbe fram sluttprodukter, men det har allerede blitt formet å
av en liten gruppe i forkant, og det må liksom, det fellesskaps, skal vi si, debatten, den er ganske gitt etterpå, det er jo sånn der, byggersom Borsom får ta noe løst fra hodet, sånn kostrådene som kommer nå, virker liksom å være akkurat samme type modellen, at det der resultatet er litt gitt. Ja, og det er jo også i Fremskrittspartiet, ikke sant, vi har en strategi som ble vedtatt da, på landsmøte sist, det var sånn,
strategien som da ble først presentert av gruppestyret, nei sentralstyret, vet dere en strategi. Og den strategien var jo bygget på noe, og den strategien var jo da partiets ledelse, og syv liste er så egentlig stort bak. Så går den til sentralstyret, og så blir den enstemmig klappet inn der.
Og så går han til landstyret, som sitter jo alle fylkeslederne, og bruker å klappe det gjennom der, uten noen endringer. Og så kommer han til landsmøtet, og så sier syverlisteren at den enstemme strategien som har gått igjennom alle disse tingene, og så klapper landsmøtet veldig, og så sier han at en strategi, men hva var det som egentlig gjorde det? Jo, det var jo syverlisteren som lagde den strategien, det var ikke noe samarbeid. Så det er, om det er sånn det bare er, jeg mener jo at det burde være et verksted, og det var jo det som tidligere ledere i Oslo FRP også tenkte på.
tenkte på at det må være et verksted for politikk, og det var jo veldig provocerende. Hva var den store forskjellen på Siv Jensen og Sylvie Lysthau som partiledere? For meg var det jo enklere for Siv Jensen, for hun var fra Oslo. Det gjør at vi hadde samme erfaringer fra byen vår.
Vi vokste opp på en trend samtidig, litt yngre enn meg, men da fikk vi jo Oslo inn med morsmerken. Mens Sylvi kommer jo fra et helt annet sted som ikke jeg har noen særlige relasjoner til, og de Fremskrittspartiet på Mørromstad, de har andre problemstillinger og appellerer jo til andre folk. Så for meg, så nei, altså jeg...
Jeg tror ikke syv listeøverne er særlig glad i meg, og jeg er ikke noe særlig glad i henne, så det får bare være sånn. Hva kommer det av da? Nei, altså jeg har jo følt meg litt ekskludert da. Jeg har jo følt meg litt mobbet egentlig. Vetekter er jo, vetektene er til å beskytte partiet, og det er jo egentlig helt høl i huet. Vetektene burde være for å beskytte enkeltmennesket.
mot andre, ikke overgrep, men mot andre i partiet. For det er jo akkurat sånn som det var i Sovjetunionen eller for så vidt under Putin også. Angrep mot partiet i seg selv er liksom det verste. Og det er det jo også, mens du ser på USA, har en helt friere kultur, og du kan jo si nesten hva som helst. Det er ikke snakk om å kaste noen ut av republikanske partier, selv om de er veldig kontroversielle, men
Men vi skal strigle det, og dette å ha et angrepp på er jo verre enn alt, og at det sitter da noen folk i såkalt organisasjonsutvalget i Fremskrittspartiet som nå ikke vet hvem sitter. Det vet da sikkert en som sitter der. Det gjorde det før, men nå er det ansiktsløse. Det var lederen som sitter der, Annie Skogman, hun leder det. Så egentlig så er det sentralstyret som tar disse beslutningene. Så...
Jeg synes dette er en utfordring, at ikke man beskytter enkelte, man går tilbake til mobbing. Og jeg mener jo at hvis man føler seg mobbet på en arbeidsplass, så burde man ta tak i det. Men er det konkrete episoder, eller er det bare sånn fra hverdagslig virke at du merker at her blir vi fysst ut? Ja.
Ja, altså jo. Men jeg har ikke kommet inn på konkrete episoder, men jeg har tatt opp internt. For det er det som man hører, man må ta opp internt, man må ta opp internt. Og så tar jeg opp internt, så er det ikke det som er viktig likevel. Du skal ikke ta det opp i det helt tatt, det er poenget. Men jeg har vært åpen og ærlig om de spørsmålene også. Det har ikke vært noe særlig populært. Du har jo skrevet på en lengre Facebook-post, så skrev du som et punkt der at
Du vil ikke være en del av et parti som ikke er demokratisk på innsiden og er uenig til å forsvare demokrati i Stortinget. Ja, det blir jo et falsk svør. Hva heter det for noe? Et falsk neri, hadde jeg på å si. Det blir jo et spill hvor man later som at man har en stor enighet internt, men når vi har en behandling av en sak,
som da kommer gjennom et representantforslag eller et sakforslag for andre. Så behandles det med gruppestyret. Gruppestyret er jo da sammensatt av ledelsen og to fra gruppa, som skal da representere gruppa i det gruppestyret. Men disse to fra gruppa, de har jo ikke snakket med resten av gruppa, for det rekker man jo ikke. Så når da også generalsekretæren, når de kommer frem til gruppa, så presenteres dette her som en innstilling
Og da er det jo sånn seks personer da, tre fra ledelsen og to fra gruppa og generalsekretæren, som kommer over til de 10-12 andre som har møtt opp på gruppemøtet, for det er jo 21. Og så skal de da, hvis du gjør det ene, så skal du argumentere der og overbevise så mange at du går mot ledelsen. For det første er det veldig dumt av den som tør å gjøre det,
Og dessuten så taper man som regel, for du må få så mange av de andre som stemmer mot gruppestyret. Og det har skjedd en gang så lenge jeg kan huske. Og det var når vi gikk imot Acer, til noens fryktelige, jeg synes det var helt forferdelig, men som solgte det etterpå, som alle var imot Acer. Så da var det jo en avstemning som var med en stemmesovervekt.
Det er noe som heter «don't outshine the master», altså ikke overgå sjefen eller mesteren. Det har ingenting for seg. Og det er jo litt sånn, det blir kanskje i en nettopp sånn setting, at du både da går imot et styr og en sjef, så blir det også veldig truende, og du vil sannsynligvis også få konsekvenser som er negative for deg, og de fleste følger jo da partipisken, sånn som
Ja, det er enklest å gjøre det på den måten, fordi vi er brennende for mange ting, så jeg klarer ikke å sitte helt stille. Jeg har lyst til å ta opp ting, og jeg synes hvertfall at man skal ha debatt om alle saker, og den som måtte ansvare for en sak, synes jeg skal legge den frem på gruppa. I stedet for å si at jeg regner med at alle har lest papirene, og så har man ikke lest 60 sider, for dette ble jo avgjort. Vi har jo gruppemøter onsdag morgen, og gruppestyremøter er tirsdag morgen, og papirene kommer kanskje tirsdag kveld.
Så det er jo ingen som har lest 60 sider på den tiden der, så vi har jo ikke lest den papirene, og da burde jo man presentere saken. Når det gjelder dette med ledelse og sånn, så tror jeg at dagens Fremskrittspartiet vil ikke ha en leder som at det finnes noen som outshiner henne. Og jeg fikk jo veldig mye oppmerksomhet og veldig stor støtte, eller hadde veldig stor støtte i Fremskrittspartiet på veldig mange steder, og var jo den som holdt flest foredrag. Jeg holdt jo 40 foredrag i fjor.
Men nå ble det ingen. Har du hatt partilederambisjoner, helt ærlig? Ikke det partiet som nå utvikler seg. Nå hadde jeg jo ikke blitt valgt heller, så hadde jeg fått oppslutning. Men det var en tid hvor jeg også var leder i Oslo FAP, hvor jeg fikk mange oppfordringer på det. Men vi ble jo ganske rast strømlinjeformet gjennom den ledelsen vi faktisk valgte da.
Så jeg har ikke lyst til å si negativt om noe av det, men det ble en utvikling som gjorde at veldig mange skjønte at hvis du er stille og rolig her nå, så blir du statsråd, og når du er stille og rolig som statsråd, så kommer du i næringslivet. Det er greit nok det, men da har du ikke fått gjennomført noe konkret som politiker. Er det et demokratisk problem å kalle stortingspolitiker folkevakt?
Ja, det fikk jeg faktisk en tilbakemelding på. Jeg sendte en snapmelding om...
Om det, så sa de at det er ikke demokrati før du kan drive med strykninger på valgselen, eller gi et ekstra kryss. Det fjernte man jo lokalt, for dette var forferdelig. For dette kunne jo føre til at noen som partiet ville ha på topp, kanskje ikke kom inn. Så det sluttet man med. Vi skal ha de som skal være stryklet, de som er på topp, de skal inn. Men det er jo ikke reelt demokrati. Jeg synes at det skal være mulig å...
både kumulere og stryke, så kan du se hvor populære de ulike er, og da må de jo selge seg selv også. Bare si at Tore Mikkelvara for eksempel, det finnes folk i nummersjonsgrunnen som har aldri snakket ett ord med Tore Mikkelvara.
Han står på topp. De har bare lest i mediene og fått noen andre som sier at han er veldig bleit. Det er ikke engang et intervju med kandidatene, og så sier de hva står du for, og har gjort noe gærent i livet ditt, eller... Nei, ingenting. Det er så underlig, for jeg skulle tro at partiet du stod her på har tjent med at, også både for å finne ut, det er jo en gratis nesten spørreundersøkelse på hvilke
hvilke representanter i partiet er det som faktisk har verdi og som gjør det bra, og som resonerer med folk, og som åpenbart Jan Bøhler hadde jo gått i taket på en sånn type måling, eller skulle vi si, hvis man kunne velge enkelt. Men det er jo litt det der
Det blir jo en litt demokratisk illusion det der med at vi sier vi kaller folkevalgten, så er det da partiorganer og små utvalg og ledelse som plukker ut de kandidatene de vil ha, som passer til den politikken og strategien som har blitt lagt. Og er det da en sånn type utstikkere som man ikke har helt kontroll på, og da ender vi opp med det som tror jeg bare er
oppfattelsen av å se den jevne politikere i debatten, eller laksattene, at det er en puppet uten karakter, uten egne meninger, som er... Og de kommer med et innløpt budskap og viker ikke fra manus en tomme. Det
Den følelsen jeg tror veldig mange sitter med, at politiske debatter er dritkjedelige. Ja, og i stortingssalen så leser man jo opp alt mulig rart, og det er det kjedeligste jeg vet. Altså hvis du ikke klarer å frigjøre deg for manus, så er det jo ikke noe vits å gå opp der. For da kan du jo bare dele ut alle representantene av dette jeg tenkte å si. Og det er mange som gjør også, til de som er forentere, at de får jo manuset på forhånd. De trenger ikke å skrive noe, de ber om at det er veldig fint, men får det, så slipper jeg å skrive ned det de skal si. Og da er jo, hvis jeg ikke har noen slags...
Si gjerne gærent, men vær engasjert i det du vil nå. Og det savner jeg også, og jeg har sagt også i Oslo, at hvorfor kan vi ikke ha folkemøter? I stedet for, nei, nei, vi skal ha kurs.
Kurs? En eller annen eldre person som tar med seg kona si, jeg har ikke noen sted til å lære kurs om norsk, det er jo med fremst på hverdags helsepolitikk, med noen plansjer. De er der, de kommer og kanskje tar en kopp kaffe og synes det er litt artig å møte en stortingsrepresentant som sier noe, og da kan det kanskje komme 200, eller så kommer det 10. Nei, vi skal ikke ha det. Vi skal ikke ha folkmøter.
Men det er jo der vi kan selge oss inn og gjøre at folk faktisk klapper og er litt engasjert.
Tenk deg hvor mange som stemmer på et parti som bunner ned i at de har et forhold til en eller to representanter i partiet. Bare ta Jan Bøhle, hvor mange han har dratt inn for hver parti oppenbarnet. Tenk på Mimmer, hvis Rødt hadde byttet strømlinjeformpartiet. Det som jeg liker med Mimmer, og som lytterne liker med Mimmer, gjør at han blir imitert overalt. Ikke bare at han er en dyktig politiker og hele pakka der, men jeg spurte han også bare hva er det med
hvor er det mimmer og rødt skiljelag? Hvor er det dine meninger ikke passer med rødtspolitikk? Han kommer sånn, ja, det er fire ting her jeg kan komme på i fart da. Jeg spurte om jeg tror en i SV har bært partiet, så hadde det vært sånn jeg har fått noen humbugsvar da. Og det er sånn det folk liker å høre, for man vet jo at ok, man må passe inn i parti, men
Det er for frisken å høre at min personlige mening står et stykke under partiet her, men jeg representerer fortsatt Høyre eller FRP til tross for det. Det skaper en troverdighet hos den politikeren, og den tingen ser ut til å forsvinne mer og mer. Da snakker du alle om at det er høyt tak i høyde, og så er det jo ikke det. Det er jo veldig lavt tak i høyde, Høyfremskrittspartiet. Det er ikke rom for den type ting, og det som jeg...
gjør at jeg snakker med dem som regel ikke mot venstrepartiets politikk, men som utenrikspolitiker, så må man jo tolke ting, for det står ikke i partiprogrammet hva vi skal mene om dersom Russland går inn i Ukraina. Det består ikke sånn, hva skal vi mene dersom det blir krig i Nordkorea?
eller Taiwan. Det står jo ikke noe om det. Da må utenrikspolitisk statsmann kunne gjøre noen refleksjoner rundt det. Jeg ble utenrikspolitisk statsmann, for jeg kan gjøre noen refleksjoner. Og enkelte ganger kan det være feil, men hvis du med den ringer og spør sånn og sånn, så kan du ikke si nei, jeg skal bare ta det opp i gruppa, så ringer jeg tilbake i morgen. Da er det jo helt interessant.
Så du må ta litt på sparket og gjøre de tolkningene du mener er riktige. Og av og til så tror man litt feil, men det er ikke noe man skal være for å bryte seg mot Frensis-partiet, men rett og slett kanskje en vurdering som ikke nødvendigvis alle vil være enige i, eller et flertall vil være enige i. Men det er ikke...
Hvis jeg kritiserer at man styrkene måtte dra fra Afghanistan, eller si at det var flau fra et og halv mellom beina, hvis jeg sier det tidlig, så kunne alle sagt at det må ikke si det, det er jo NATO, vi må ikke si sånne ting. Nå sier jo alle det. Ja.
Jeg sa jo også når det gjaldt krigen i Ukraina, at her må man jo vurdere, vi skal vinne denne krigen, og jeg mener vi, så er det også oss og Ukraina. Nedeleier, det er jo en katastrofe, og en verdenskrig er en katastrofe. Da må man jo se hvor langt du kan trekke allierte til Ukraina uten at du starter den krigen. Hvis amerikanerne sier at de reagerer alene,
eller ha en coalition of the willing som det har gjort før, hvor ikke NATO er i krig, så må det være mulig at man bruker både ubåter og strategiske missiler fra skip utenfor Ukraina. Ikke at man går inn med soldater,
og tar ut noen strategiske punkter. Det mener jeg er en, og det kan godt være man ender opp der. Macron har snakket om å gå inn som soldater. Det er mye lenger enn det jeg sa. Det er vel inne allerede, tror du ikke det? Jo, jo, det kan du si. Men det er ikke sånn offisielt. Og når jeg sa det, så fikk jeg kjeft for det.
Men det er ikke bare at jeg sier at du skal gjøre det i morgen, men at disse tingene må man jo vurdere. Jeg vet at mange ville sagt det, da jeg fikk den første utoppsiden i klasskampen, at dette er noe man faktisk må vurdere. Men hvis jeg har slått ned på det internt, så blir det en slags tvangstrøye, at man ikke klarer å få uttrykt det man ønsker. Og dessuten er jeg mye mer engasjert når jeg sier disse tingene.
På talestolen så er jeg liksom sånn... Ja, jeg prøver å være overbevisende for det vi står for da. Men nå får vi se. Så forhåpentligvis en hver stortingspolitiker vil jo det beste, hvis man skal zoome helt ut, det beste for Norge. Men man kan jo av og til få en oppfatning at politikerne også vil det beste for partiet sitt. Og der er det sånn...
at da alle i partiet stemmer det samme. Arbeiderpartiet Høyre er jo veldig store, at da liksom alle i partiet også følger partilinja
og fått disse tingene skal vi... Sånn som Jan Bøhle sa, her er dagens liste med hva vi mener om disse tingene. Ja, ikke sant? Det er veldig krevende, og hvis du da er litt kontroversiell internt først, og tolker dette litt bredt, så er du veldig upopulær. Men jeg synes også at man vil, som man sier på vis, stemme for det vi er for, og mot det vi er imot. Men jeg merket at han sier «vi».
For det kollektive vi, ja, men hvis det er av de 15, altså det er syv stykker som egentlig ikke er enige i det, de skal jo ikke da få noen flytelse. Og når det kanskje er de samme som gjør det hver gang, så føler du at du blir ikke en del av det store. Det store vi, som Støre var ikke det snakket om, eller var det Jagland, eller noen som sa store vi. Men hadde du kunnet hatt avstemning i Stortinget som bare var et hjerte,
Da hadde du mange ulike avstemninger. I dag sier Stortingspresidenten «Disse skal stemme for. Fremskrittspartiet, Høyre, Venstre, de skal stemme for. Hvis du lurer på hva du skal stemme, så sier jeg fra». Det er jo helt meningsløst at presidenten skal fortelle deg hva du skal stemme, fordi det er sånn det står i innstillingen. Men sånn er det blitt da. Det er sånn det fungerer. Ja.
Så sier han, fordi at noen følger ikke med, ikke sant? Og så sier jo presidenten at jeg skal stemme, så da gjør jeg det da. Det er helt utrolig. Det hører nesten ut som en salgsparker her. Jeg husker den flyplass-saken. Gardermoen, jeg har jo lest mye om det, både prosessen, veldig interessert i Jan Viborg-mysteriet og helt bakkant, mysteriedrapet, la oss ikke kalle det for en spade, men...
Da var det jo en tverrpolitisk uenighet, men også...
utrolig interessant bare her å lese om dette her hvordan krefter innad i Arbeiderpartiet krefter innad i Høyre spesielt disse to partiene her stod mot hverandre og at de stemte på kryss og tvers Høyre var delt, Arbeiderpartiet var delt sånn demokratisk sett så virker det for meg som en utrolig sunn greie at disse to partiene er delt i en såpass stor viktig sak som handler om Norge samferdsel, enorme summerutbygging
og at partiene da, altså de utad er uenige internt, virker som en veldig demokratisk sunnhet for mindre. Ja, men de har ulike motiver for å være for og imot da, for dette er jo et lokaliseringsspørsmål, og det er også klart at for jeg som holder til i Oslofjorden, så er jo det at de skrudda motoren på Fornebo,
synes jeg var veldig ordentlig. Det ble jo helt stille, og det var ikke litt flyplass, men du har enten flyplass eller ikke. Og det er klart, når du diskuterte hvilket skverp på Hurum eller Gaidemo, når du fikk den diskusjonen der, så hadde det store konsekvenser for Hurum, for Asker, for Drammen,
Og nå får du problemene, eller lyden, å bråke oppover den andre veien. Så der har du jo mange interesser som ikke nødvendigvis går på kryss og tvers i partiene, men som går rett og slett på egne interesser. Det handler mer om egne interesser. Ja, det tror jeg helt sikkert.
Det er jo klart at hvis du får Gaid Mons og Nabo, så står du ikke på gjestseier med å rope stemme Arbeiderpartiet, vi skal bygge flyplass her. Du får kort vei til flyplassen. Jeg tror ikke det er det som frister mest. Men igjen, så er jo Norge ikke vært inne på forsvarspolitikken i det hele tatt. For meg har jo det vært det store, og jobbet i departementet, jobbet også i NATO i tre år. Så jeg har jo gått veldig mye den veien, og så
Nå må jeg tenke på hva jeg skal gjøre når jeg blir stor, holdt jeg på å si. Og det at partiet kastet meg ut for en sånn bagatell, som for øvrig var helt riktig, eller det jeg sa var helt korrekt, så er jo ikke det nødvendigvis noe god reklame for meg personlig. Så det synes jeg også var en veldig ufin måte å behandle meg på etter så mange år. Nå tror jeg ikke jeg skal overvinne den, for jeg tror det er mange som
vet at jeg kan litt. Og jeg håper jo at der jeg skal være etter neste år, at jeg skal kunne bidra der jeg kan bidra. Jeg har lyst til å bidra mot forsvaret på ulyktvis. Men bare for å spørre deg, det er en antakelse fra din side at det utsangene gjorde at Beger rant over. Du har ikke fått noe, det skulle du ikke sagt, nå er vi ferdig? Jeg tror det var veldig beleilig.
Du har aldri sagt til deg at dette er jo ikke så tabelt nå? Nei, nei. Du skjønner at det var noe som... Ja, det er jo også... Du har jo Bårds affære for litt på tiden når han var på Horehus i Riga. Det ble jo kjent. Og du har Njosta som hadde lagt fra organisasjonsutvalget når han var leder der. Han er jo liten helten. Han er jo leder av kommittéen nå.
Og så har du nesten alle, du har folk som har juksa med leiligheter. Jeg har ikke gjort noe galt. Jeg har ikke juksa med skatt. Jeg har ikke tatt CV-en min og plageert noe som helst. Jeg har aldri gjort noen ting utenom politikken som skal arrestere meg på. Jeg har ikke juksa på en reisregning. Jeg har ikke gjort en ting. Det er liksom sånn som halve gruppa og halve storting har drøpt med.
Men det spiller ingen rolle. Du skal ha tatt på noe annet, og jeg ble tatt for å bruke utryggsfriheten min. Så jeg tar egentlig den beslutningen, jeg synes den er veldig useriøs. Men det som står er jo at jeg har blitt utvist av partiet. Sånn sett så...
Ja, jeg håper jo ikke da. Men det kan jo være en eller annen arbeidsgiver som tenker sånn at dette virker kontroversielt på meg. Men jeg tror ikke det er det inntrykket jeg gir da hvis jeg skulle snakke med noen. Man kan jo snu til en positivt og si at man har ikke lyst til å være en del av hverken en arbeidsplass eller et politisk parti hvis det er der skjerm går.
Nei, men du kan si en arbeidsgiver er jo helt avhengig av at du får solgt hverdagsidene. Så du kan jo ikke ha en person som driver og utfordrer ledelsen på hverandres beslutning. Det går jo ikke. For der er det jo mange interesser. Du har eierinteresser, du har styre, så der må du forholde seg til beslutningen på en helt annen måte. Så
Nei, jeg har noen føler ute, så vi ser hva det blir til. Vi har jo et år som er morsomt da. Nå kan jeg gjøre hva jeg vil. Hvordan fungerer det da? Er det formelt, eller bare som en uavhengig stortingspolitiker? Det er uavhengig nå. Nå
Nå er det sånn at Fremskrittspartiet må jo få en annen i utenriks- og forsvarskomiteen som kan være talsperson, for nå sitter jo Sylvi og jeg der. Og for å være helt ærlig, så er det ingen i Fremskrittspartiet som kan dette. Men man stutter seg vel gjennom det på et eller annet vis, da blir man som alle de andre, så får man jo skripter og sånn. Så går det sikkert greit, ja. Men jeg ønsker jo å være i den komiteen, for jeg føler at det er det jeg er best på. Og da må man eventuelt utvide komiteen med en person.
Og det gjorde man når Borten Moe kom tilbake fra regjering, så gjorde de det. Så nå var det 12, det ble jo 13 da, tror jeg det var. Så jeg har jo håpet at dette valgkomiteen, som består av 37 mennesker fra ulike partier, fordi at nå har jo ikke Fremskrittspartiet noe myndighet over meg.
Så det er ikke sånn at Sylvie Lister kan si at «jeg skal ikke inn i den komiteen». Det kan hun ikke si. For jeg er jo nå uavhengig av henne, så hun kan ikke bestemme noe hvor jeg skal. Hun kan selvfølgelig være imot at jeg skal inn i den komiteen, men hvis det er andre ledere i andre partier som mener det motsatte, så kommer jeg jo inn i komiteen da.
mens jeg blir plassert i en sånn her obskur kommitté som jeg ikke har noen interesse for. Gi meg eksempel. Hva er en obskur kommitté? For meg så ville det være helsekommitté, kulturkommitté, og du kan relatere alt til et eller annet, men jeg klarer ikke å ha det engasjementet, for det er ikke noe jeg skal drive med etter dette året likevel.
Men man kan jo tenke seg et tanke hvor jeg kan fremme forslag i Stortinget som jeg vet vi provoserer Fremskrittspartiet som er i tråd med vårt partiprogram men som de aldri kan ta fremme. Det er jo mange forslag der. Da må de stemme mot noe de er for. Så det er mange ting jeg kan gjøre. Det er sånn hvis jeg skal provosere men vi får se hva jeg... Det blir mye arbeid da hvis vi skal fremme sånne forslag. Jeg kan jo ha en rådgiver
Men det er liksom, vi skal skrive merknader, og det er mye du skal gjøre også. Hvordan fungerer prosessen der, kort fortalt? Hvis du har en sak som kommer til kommittéen, den kommer enten fra regjeringen eller fra opposisjonen gjennom representantforslag, så fordeles får man jo saksordførerverv. Hvis en som får det ansett for den saken, så må denne personen skrive de første merknadene til hele saken.
Og da vil det være generelle merknader som ikke er partimerknader. Og så blir det sendt ut, og så kommer alle partiene med sine merknader til den. Noen har ikke noen merknader eventuelt, og de bare slutter seg til andre partier, og det er ikke så rart det, for mange saker er ikke så veldig kontroversielle. Og så blir det da, når det er gjort, så kommer det en innstilling som man har en frist på, og så vet det altså den i komiteen,
Også blir den da behandlet i Stortinget for å formelt vete at det er Stortinget, eller stemt ned i Stortinget. Så hvis Rødt fremmer et forslag som får bare Rødt sin støtte, så blir jo det debatt om det forslaget. Og Rødt får laksfrøt sitt synspunkt på det, og det kan være smart. Noen ganger så støtter vi jo Rødt også, eller vi ser, jeg er ikke en del av det lenger.
Det er altså litt rart da. Jeg er så vant til å si Rønnsløspartiet, så jeg får ta meg sammen der. Når du går opp på tallstolen, hva sier du da? Eller hva sier presidenten? Det blir litt morsomt. Ja, for det at du sier alltid parti etterpå. Nei, jeg vet ikke, det blir sikkert litt av en havlattere i salen da. Kristian Thunegedde,
Det går kanskje an å bare si det. Indieartist. Indieartist. Ja, det ble litt gøy. Så det får vi se da, hva det var han eller hun gjør da. Det er en... Det får bare komme, det klarer jeg jo fint. Men så spurte jeg også den konstitusjonelle avdelingen, når skal jeg votere og hva og alt sånt. Så ble det så frem og tilbake, så endte vi opp med at jeg...
tenkt at de ikke trenger å votere helt tatt. Fordi jeg sa, du stemmer vel, eller du voterer vel på Fremskrittspartiets saker. Han sa, det er jeg ikke sikker på jeg gjør. Så jeg representerer velgerne i Oslo. Og jeg vil jo gjøre det jeg mener velgerne i Oslo mener. Jeg er den eneste som representerer Fremskrittspartiet fra Oslo. Og jeg tror jeg kjenner Oslos velgere ganske godt. Og så sier han, ja, men da trenger du ikke å møte deg.
Jeg ødelegger jo satsen der, så det gjør at det er ikke sånn i Stortinget at alle stemmer hver gang. Partiene må ha så og så mange inne av sine, fordi noen er ute og reiser, og noen er hjemme på hjemfyltene sine. Da får Fremskrittspartiet en færre de kan ta ut.
for at de skal oppnå det de skal ha. Så det sier at du trenger egentlig ikke å sette Stortinget som er klokka ti, eller du trenger ikke å votere som mannes er klokka tre. Det gjør jo at jeg får tid til å, for jeg er vel den som jobber mest, tror jeg, av alle i vårt parti i hvert fall. Jeg er på jobben først og går sist.
det kommer jeg til å fortsette med, for jeg synes det er veldig spennende å drive meg til. En ting er sånn, før vi kan gå på sikkerhet og beredskap, der har du sikkert et par ting du skulle sagt, men bare sånn før vi går videre, er det sånn
Nå vil vi snakke om i podcasten tidligere, og som jo kanskje mange velgere har glemt, noen har nok ikke tillit til, både skal vi si Høyre og kanskje spesielt FRP's innsats og resultater etter åtte år i regjering. Når du er fri til å snakke om dette her, hva synes du om FRP's regjeringsperiode på åtte år? Nå satt det vel seks år, for vi gikk ut når Venstre kom inn. Men
Jeg synes jo vi ikke har så veldig mye skryt av. For det som vi ble enige om...
Vi fikk gjennomslag i utgangspunktet, men vi fikk gjennomslag for deler av vårt partiprogram som veldig få bryr seg om. Vi har noen saker som våre velgere er veldig opptatt av, og vi vet hva det er. Men så får vi gjennomslag for at det får noe avgiftslettelse på svenske grenser, og får lov til å kjøre Segway og en del sånne ting. Og så høres det veldig flott ut, men det er de store linjene
når det gjelder skatt og avgjørelse i store linjene, det er jo Høyres politikk som vi slutter oss til, for vi er ikke imot. Mens vi hadde sagt for eksempel at vi skal ikke ha en eneste kvoteflykning til Norge, og sagt at det ikke tar livet, det hadde ikke gått. Det har jo vært forslag nå i stortingsgruppa, blant enkelte at vi bør sette ned ti punkter som skal være våre krav, som skal innprise i forhandlinger. Men det vil ikke ledelsen.
Hvis vi hadde satt, for vi er nødt til å stille en helt ultimate krav som sier at det og det og det og det skal gjennomføres, så er vi fleksible på det andre. Man skulle tro at de valgløftene var heldige da, på sett og vis.
Men det er det ikke. Nei, det er ikke det. Da blir det mer konkurranse. Vi fikk litt større helsebudsjett. Vi fikk litt her og litt der, som egentlig alle er for. Men du må jo få gjennomslag for ... Det er en grunn til at folk stemte for Fremskrittspartiet. Det er for at vi var noe annet enn Arbeiderpartiet, noe annet enn Senterpartiet, noe annet enn Høyre. Og når du ikke får gjennomslag for det som er noe annet,
Så kunne du likevel ha vært å stemme for, en siste parti. Men er det litt den der som alle, og spesielt de partier som kanskje ikke er vant med å sitte i maktposisjon, at når man nærmer seg makten, så blir alle mennesker svak for makt. Det har jo historien vist gjent etter ganger, og alle
Det er noe med menneskeheten og makt som er veldig giftig, men det soft korrumperer det. FRP merker at nå er vi nærme å komme i maktposisjon. Vi kan ikke stille disse harde kravene, for da blir det ikke noe av regjersamarbeid. Da blir det skanda. Da blir det Arbeiderpartiet og 14 andre partier i stedet. Men det vil si på VIP-en da?
Da får vi gjennomslag for det vi vil da. Det er ikke like stas da. Det er ikke like stas å sitte på VIP-en? Jo, for da har man jo makt. Det er da man først har ordentlig innflytelse, for da må jo regjeringen gå, hvis den ikke får flertall. Den må søke på venstresiden, og hvis den søker på venstresiden, så vil jo Fremskrittspartiet i dette tilfellet få mye større oppslutning til neste gang. Vi er den eneste partiet som sånn og sånn, men hvis du er med på det som er kompromisse, så får du jo ingen grunn til å stemme på Fremskrittspartiet. Nå ser du at
De som stemmer på Fremskrittspartiet, og så får de folk i regjering og alle synes det er kjempefint, og så kommer de i regjering, de er jo så strømlinjeformet og snakker med så tydelig innestemme at man ikke merker forskjellen.
Og så får vi mange statssekretærer og politiske rådgivere, dette er folk som former partiet fremover, for de får en innsidig informasjon som gjør at de demper en hver kritikk fra stortingsgruppen, og det var helt åpenbart. Nesten alle partier, spesielt de små, er sånn villige til å gå på et verdt kompromiss bare for å få de statsrådene. Det virker som at det er at det må bli veldig finslipt og veldig åpen for hestahandel. Ja, og du ser hvor det har kommet etterpå.
Nesten alle statsrådene kommer med veldig fine stillinger etterpå. Ja, statsrådene kommer, mens partiet går jo, det er nesten alltid sånn, FRP opplevde det, og sentpartiet har vel opplevd det, og kommer til å oppleve det nå, at de fire årene regjering sender partiet rett ned i, nesten på sperregrensa, fordi folk er så skuffet over hva de har fått til. Ja, det er ikke sant. Det skjer hver gang. Ja, jeg vet det, det skjer hver gang.
Men jeg tør også å være så ærlig nå at på min del, jeg kommer jo ikke til å stemme for Rensynspartiet, og jeg håper jo at folk også nå ser hvordan de behandler folk, hvordan de behandlet meg, og at jeg får litt sympati for det, for det å late som at vi har høyt takøyde,
Heter det høytaket? Det høres rart ut. Men for dobbelt høy. Så er det jo ikke sånn. Per-Ville Amundsen fikk jo en straff. Man blir jo kastet ut. Lars Petter blir kastet ut i Oslo. Du blir kastet ut ganske fort. Ja.
Mens da de som da har gjort mye rart, som man ønsker å fortsette å satse på, de blir værende, og da ser du det så veldig, veldig tydelig hvordan man ser på
Hvem man vil ha, hvem man ikke vil ha, så er man veldig strenge på de man ikke vil ha, og så bruker man det som en årsgrunn. Hva pokker skal man stemme på hvis man er konservativ nå? Du vet hva? Jeg har fått tilbud fra fire partier. Jeg har ikke tenkt å gå inn i noen parti, men jeg gikk gjennom alle programmene. For meg var konservativt det partiet som jeg...
kjenner meg mest igjen i. Hvor store er de, og hva er historien deres? Nei, de heter jo De Kristne før, og det frister meg ikke så veldig mye, men jeg ser at når konservativt har jeg gått inn og sett på partipunktene, og veldig mange er jo det grunnleggende som var Fønsetspartiet, enn de står for nå, og de setter mer tydelig tvil rundt klimafanatismen, og er tydelig på innvandring, og er tydelig på skatt og avgift, er tydelig på ting som jeg mener er viktige.
så det kan godt være de må kompromisse også men hvis jeg først skal stemme på noe da så må jeg stemme på de som jeg er mest enig i og meg, så jeg kommer til å stemme på konservativt det er ikke store, altså det er sikkert men det spiller jo ikke noen rolle hvor store det er nå har vi stemmet hjerte tenk deg, så bare i den tiden vi er nå så høyre har blitt altså nye høyre inn mot sentrum
for vindkraft og en liberal imannspolitikk, og minner om hverpartiet, og lokker med litt mindre skatt, formeskatt og så videre. Og at i en tid som dette her, at vi ikke har et kristelig folkeparti, som virker bare suse fram med, altså, det virker som det er sånn kristen...
hos unge, hos at man verdsetter den historien i større grad, og at man vil ha det som en del av samfunnet. Det er ikke FRP større enn det er i dag, med det, skal vi si, vakuumet på høyre sida av store partier i Norge nå. Og jeg har stemt blankt, og jeg vet flere som på en måte ikke gidder å stemme engang, fordi det er ingenting. Altså at det ikke er...
et konservativt slagkraftig parti i norsk politikk nå er jo underlig, og at vi som KrF har rota seg bort i hele denne våke
og er jo ikke til å kjenne igjen, kunne vært et sterkt kristen konservativt parti. Er jo ikke det? Det er veldig undelig. Det er undelig, men det kristne folkepartiet har jo seg rotet bort fordi de har blitt globalister. De har jo dårlig samvittighet for hver eneste mann som sulter i Afrika. Og hvis du skal ha det utgangspunktet, så klarer du jo ikke å prioritere norsk politikk i det hele tatt.
Du må jo tørre å si at du setter Norge først. Du jobber jo for at Norge skal gjøre det best mulig. Hvorfor er det tabu å si det? Hæ? Hvorfor er det tabu å si det? Nei, det er jo selvsagt. Det er så selvsagt at du kan jo ikke stille til valget Norge og så sette Sverige først. Så det må man gjøre, og det må man tørre å si. Men det er jo ingen parti som går til det valget, og det er ikke sånn...
Make America Great Again, ikke sant? Du må ha den utgangspunktet, og det slaget der er jo veldig smart, for det er jo bare at det ikke er great, men du skal få det great again. Men
Ja, jeg synes det er veldig rart at ikke Kristi Folkepartiet er flinkere til å markedsføre seg, men de appellerer tydeligvis til grupperinger som har et helt annet syn på Norge enn det som en konservativ naturlig nok skulle ha. Organisasjonene er jo ganske røde, kirken har blitt rød,
Biskoppen i Oslo er jo, jeg ble jo spurt om det en gang, om du hadde tenkt å melde deg ut av kirken, og sånn, jeg synes biskoppen burde meldet seg ut først, hvertfall. Jeg synes det er helt utrolig, når du går inn i kirken, og plutselig går du inn på kirken, der er sluttet å gjøre, og så på julaften, så var det før at du skulle reflektere litt, og tenke på det året som har gått, og sånt.
Nå må vi ta imot flere flyktninger fra Afrika, og klima går, det er grønne skifter. Det er bare sånn, det er for en preken. Ja, det er liksom preken, ikke sant? Det er det budskapet går på, så skal det ha dårlig samvittighet for alt mulig. Nei, da går jeg ikke i kirken, det er ikke derfor jeg går der, og det tror ikke folk går der heller for det. Jesus er satt på hold. Ja, ikke sant? Det er en sånn, nei, det er, men Jesus vil gjøre det til han snudder de andre kinnene til, og sånn, men
Ja, det er mange måter å se det på. Jesus støtter jo også ut de som forbrøt seg mot prinsippene, alt det på å si. Men den delen av det er jo på Barabbas og disse som...
Og det også, bare for å ta den, hvis du tar Israel-konfliktene, da har Kristelig Folkeparti vært nesten tydelig, men ikke tydelig nok, mener jeg. Og der tok jeg jo et spørsmål til utenriksministeren som syntes var veldig morsomt, det var for de snakker om okkupasjonen, ikke sant?
Og så sier jeg, hvem er det som okkuperer Gaza? Nei, det var ikke sånn, jeg klarte ikke å svare på det, men det var jo, da er det krig og sånn, ja, men jeg spurte ikke om det, jeg spurte hvem er, altså før det ble krig mot Hamas da, hvem er det som okkuperer Gaza? Og så sa utenriksministeren, det er jo Hamas, og det er Hamas som okkuperer Gaza, de ble jo valgt i 2007. Og så sier jeg, tilbakeværing av flyktninger, flyktninger fra hvor?
Jo, de ble jo jaget ut av Israel. Det er jo sånn man sier, jaget ut av Israel, ja vel, nå er det 2,5 millioner på Gaza, så når du mener at 2,5 millioner skal inn i Israel, i et pluralistisk land som Israel er, ja vel, da er den jødiske staten død. Så mener dere det, eller hvor skal disse flyktningene, som du sier, hvor har de flyktet fra, og hvor skal de tilbake igjen? Det har de heller ikke noe svar på.
Så kan man si hva man vil om Israel og Vestbredden og Golanhøyden og nybygging og sånn. Det er en helt annen diskusjon. Men Gaza, der har jo norske regjeringer bommet helt. Det var jo dags til 18 år til tilbake. Hvorfor vil ikke utenriksministeren i Israel møte Barteide?
Nei, det er følgende grunner. Først så ville vi ikke kalle det terrorisme, så fikk kongen sende kondolanseprogram, så sa norsk regjering at de ville arrangere en etterhånd ja hvis han kommer til Oslo, og så anerkjente vi Palestina. Og så sier, for vil du ikke snakke med meg? Dette skjønner jeg ikke. Fikk ikke kongen sende kondolanse? Nei. Og vi kalte det ikke terror heller? Hva kalte vi det da? Nei, det ville ikke være, vi gikk ikke tydelig på det. Du sa at det var et angrepp.
Men etter hvert så måtte vi si det da, for hele verden sa jo det. Så da sa vi det også. Det var i større som vi gikk og sa de stortingene, tror jeg. Og så... Nei, og kongen fikk beskjed om det. Kongen ble jo irritert for det. Det hørte man jo. Det er ikke jeg som bestemmer sånn. Jeg tenker man må ha brutt igjennom da. Ja. Ja, men så bare sett, nesten han er... Hvor mange år er det han har igjen utenfor liksom...
Si det så hardt, men altså det... Jeg synes det er helt utrolig at det helt enkelt ble en diskusjon rundt det, men da spilte vel vi en rolle i Midtøsten som gjorde at det var en sånn åpenbar ting som faktisk når 1200 israelere blir drept, 200 gisli betalt, så skal vi ikke kalle det det. Jeg mener jo at dette er en folkemord. Så...
Det er en akkurat definisjon av folkemord. Hvis du har intensjoner om å depe en gruppe og utrydde gruppe, så er det definisjonen på folkemord, hvis din intensjon er det. Hvis ikke det hadde vært Hamas, var det neste største parti, eller skal vi si aktøren, som i det valget i 2007 var et jihadistisk parti?
Hadde ting jo egentlig vært så veldig annerledes? Ja, altså håpet var vel at FATA skulle vinne. Det var jo håpet om at ABBA skulle ha kontrollen på både Vestbredden og Gaza. Det var jo forsøk på det. Så hvis du skulle klare å få til en tostadsløsning, hvis man tror på det, for enten så tror man på det, eller så tror man på totalkrig. Og det er kanskje det som skjer, men
Hvis du kunne tenke deg, nå skal jeg bare være litt kreativ, det er sånn jeg liker å tenke, hvis du flytter palestinerne på Gaza over til Vestbredden, du får utvidet Jordan noe, eller området Jordan ute, eller Syria, og lar det være Palestina, og så lar du Israel på Gaza-sripen flytte.
Da har du et land som er samlet mot et annet land som er samlet og ikke to steder. Det tror jeg kunne vært et utgangspunkt i en fredssamtale.
Det er masse jeg kunne si. Donald Trump var jo der nede også, ikke sant? Og laget jo disse Abraham Accords og klarte jo faktisk å gjøre det som var riktig, og det var det Biden også etter hvert innrømmet. Trump gikk ned der og sa at hvorfor skal vi hele tiden snakke om disse palestinerne? Hvorfor kan vi ikke lage fredsavtale med UAE og Kuwait og Saudi-Arabia? Og få disse til å skape vennskapsbånd med Israel? Og så gjorde de jo det. De åpnet jo ambassader i Jerusalem.
og startet handel, og så skjønte Hamas at nå må vi reagere, for dette går jo helt feil. Og da la man jo av Abraham McCaul på iset, og derfor fremmet Trump til fredsprisen også, fordi han faktisk gjorde det som ingen andre hadde gjort. Så det var ikke et motsvar mot at Jaglan hadde veldig lyst til å møte Barack Obama? Nei, jeg gjorde det jeg mener var riktig. Jeg snakket jo med Trump også, han ringte jo meg,
Og virker som en veldig ordentlig fyr, forresten. Men det er jo en annen diskusjon. Og så, Jared Kushner ringte meg også. Det var jo han som var forhandlingsleder for Trump der nede. Og
Jeg gjorde det fordi det var helt genialt det forsøket han gjorde, og kom jo mye lenger enn Norge har holdt på med siden 1993 der, og det eneste vi har fått til nede der er at vi har fått et par fredspriser, uten at det har blitt noe fred. Hva diskuterte du med Trump i den samtalen?
Nei, det var jo en litt artig situasjon, for jeg skulle møte Ingevild, hun var jo stelt til håret sitt, og så var jeg og ventet, tøtskjedelig å vente på det, når det ble på året. Jeg vet når damer skal bli på året. Så ringte det, så så jeg det var 800-nummer, så jeg altså, 1-800, det er et amerikansk nummer, dette heter jeg jo. This is from the White House, you will now transfer to the Oval Office.
Jeg fikk helt hetta. Og så, hello, this is Trump. Jeg synes ikke om det var Donald Trump. Jo, det er så jeg sa Donald Trump. Just thank you for nominating me to the Peace Prize. Og så begynte vi å snakke litt om Midtøsten, og så snakket vi litt om valget som skulle være. Og så sa han til meg, good luck, ikke sant? Og så sa han til meg, I had this all in my pocket. This China virus came up.
Så det var litt artig da. Men han var faktisk, det har jeg hørt også av noen andre, når man snakker med han på tomhånd så er han faktisk en veldig hyggelig fyr. Selv om mange sier at han ser litt underløst på tallerstolen og det kan jeg være enig i.
For en dramaturgi i USA nå med attentat, Biden trekker seg. Vi kunne jo oppleve at vi hadde mistet begge presidentkandidatene sine innenfor en to-ukers vindu. Ja, men da hadde jo replikanene vunnet lett hvis Trump hadde blitt drept.
så ville jo sympatien vært så stor og sinnet vært så stort at da tror jeg nesten hvem som helst av replikanene ville vunnet. Og da er det jo ikke sikkert at Biden blir trukket seg heller. Jeg har ikke følt dette nøyende nok, men bare av det jeg ser av videomaterialet, av hennes prestasjoner og taler og taleevner, det virker jo som... Det var en som sammenlignet med en tv-serie NoVip, hvor hun...
Hun er Elaine fra Seinfeld, har spilt en veldig populær serie med den første kvinnelige presidenten som snakker bare i sirkler uten noe innhold, som jo også mange norske politikere også gjør. I det samme sett, det har jeg også hørt. Du fyller bare sekunder og minutter med sirkel og argumentasjon som ikke gir fullstendig mening, og så blir du så sliten å høre på at du bare faller ut. Ja.
Og det virker jo ikke at det er så mange videoer. Jeg er livredd, jeg har syns den blir president. Det mener jeg. Hun skal sitte da og forhandle. Det kan være den mest usikre verden som vi snakket om i stedet som kommer de neste årene. Skal hun på en måte være den som styrer dette som et supermaktperspektiv? Ja, så blir jeg redd. Det er hva USA kommer til å gjøre. Nå har det kommet sikkert å få security advisors og
altså forsvarsminister og utenriksminister, sånn som kort å ta mye av regimen, men jeg frykter at hun ikke er i stand til den jobben, altså. For alt jeg vet så er hun intelligent, men hun fremstår jo fryktelig lite intelligent. Og da får jeg sånn, hvem er det som egentlig styrer landet da, hvis hun blir noen slags ansiktsluse puppet? Marionett? Ja, nettopp. Det blir hennes stab da. Eller det blir byråkrati i USA, så bytter de jo tre ledd av departementene. Mhm.
I Norge så bytter man jo ut, ikke noen, ikke engang ekspedisjonssjefen byttes, så det er jo ikke departementsråden engang. Så det er jo enkelbyråkratiet som Deep State, som Trump kaller det, som styrer, men der borte kan jo amerikanerne, de bytter jo tre led nedover.
Det vil si at du må da ha en stor, stor gruppe som er i stand til å styre. Det hadde jo ikke Trump første gangen. Så han satte jo inn advokater og alle mulige slags folk som fikk betalt for å være der. De hadde jo ikke sjans til å styre. Så det var en sånn, ja, det var en vanskelig for Trump. Men det tror jeg han er forberedt på denne gangen. Men det var en ting jeg skulle si. Jo, når det gjelder oppslutning,
For Kamala Harris. Så man hører på din tidligere arbeidsgiver særlig, det snakker om hvorfor eventuelt hun kan gjøre det bra. Da sier de at jo, hun tiltrekker seg farvede velgere og folk som er fra andre land. Og så kommer de til å tenke, ikke det er ganske rasistisk? Altså, jeg trodde det var det man faktisk sto for. Så står man og argumenterer for det, og hadde dere valgt Nikki Haley, så hadde dere fått tak i de stemmene, for da hun er også litt svart. Altså, teknisk...
Vi har ikke snakket sånn i Norge. Det hadde jo vært helt tabu å holde på sånn. Om man har rett eller ikke, det er jo for så vidt undervisent. Men hva har en svart velger fra Chicago felles med Kamala Harris? Overklasset damen fra Kalifornien. Du mener at hudfarven er avgjørende for bestemmingen din?
Det er det samme som sier at jeg vil ikke stemme på en farvet i Norge fordi at personen er farvet. Hadde du sagt det da, hadde det jo vært rasistisk åpenbart, og det er det jo. Det er jo sånn, Abid Raja skuttel, så har veldig mange brune pakistanske stemmer. Det har vært en ganske absurd ting å si. Eller at det er muslimske, så fordi han er muslim, så stemmer jeg på han. Ikke hva han mener om samferdsel eller alt mulig annet, men bare fordi han er muslim, så stemmer jeg på han.
Har du sett denne samtalen mellom Jordan Peterson og Elon Musk? Der sier jo Musk noe interessant det med at det er bildet, dette er allerede ikoniske bilder etter denne skutt, man har knyttet ned den i været så det ser ut som AI skulle lage det. Ja, det er et utrolig bilde. Ja, det er det. Og mange mener at han har vunnet valget allerede, men det er jo
Mark Zuckerberg går ut og sier møsk, altså alle bare sånn, det er et eller annet sånt ekstremt ikke macho, men en slags lederskikkelse, en eller annen sånn, en tøffing, en som på en måte en potensiell verdensleder som du ikke kødder med og som gjør det intuitivt, i stedet for å gjemme seg og gå ut mot bilen, så reiser han seg opp og viser seg frem som en slags sånn, skal vi si, generalkriksherre-type, og alle trekker frem det samme, og så sier de
Det der skal man ikke undervurdere når, la oss si hypotetisk at Trump skal møte kineserne, eller russerne. Så er det litt sånn, du kødder ikke, du fucker ikke med Trump. Mens hvis du møter Biden, så vil du greie å gå opp trappene. Han har ingenting å by på når du skal møte Kina, Russland, araberne, eller
Og så videre. Det der har mye å si når statsleder møtes. Ja, det er jeg helt sikker på. Jeg tror det er veldig viktig at du har hvert slags aura du har rundt deg. Og det tror jeg biker på. Har du biker som ringer lyd? Nei. Det er opptatt. Nei, jeg biker på lyd, ja. Men hvor skjønte var det? Er det...
Det er ikke min hund, det er en hund du kan få hundelyd på ringingen. Den er jo ganske likt av hunden, og Biff er ganske likt. Men hvem var det som ringte? Det var min såger. Akkurat, ja. Jeg tror du var utenfor her, jeg tenkte det var jo veldig... Nei, grunnen til det er at båten min, den bøyen min gikk i stykker i går, og de bor sidene. Så det var sikkert det han skulle si, at bøyen hadde gått i stykker, men det har jeg skjønt for lenge siden. Du har kontakt med faren min, han er båtkarlersemakker.
Avtroppende båtklesjemaker. Klarer han å fikse bøyer? Bøyler. Bøyer og festen i bunn? Nei. Nå ser du på den gutten som ikke ble båtklesjemaker. Bygdykk har jeg hørt kan gjøre dette. Det er ikke så mange som kan det der. Du skal jo ha stor betonggreie du skal feste i bunn. I bunn av båten? Ikke i bunn av båten, men i bunn på bunn. En bøye som ligger i rånet skal binde båten. Så må det ligge noe som...
Så den bøya går inn til bryggen, og den røket går for meg, så nå ligger bøya inn til bryggen, og da hjelper det jo ikke noe. Du har hørt noe med bøyer? Ja, bøyer, jeg har hørt det. Nå kjente jeg at det ble litt svett her, altså bøyer, jeg synes du sa, jeg tenkte mer på, nå må vi bare gå videre, for
Pappa blir mer flau om meg her, tror jeg. Det går nok bra. Men hvor var det var en diskusjon før bjeffelyden begynte her? Ja, nei, hvor var det var en? Vi snakket vel om, vi var jo Camilla Harris, vi snakket om å virke, ha en autoritet når du er ute. Ja, det tror jeg er helt avgjørende.
Og det vil skje endringer når Trump vinner. Det vil jo skje endringer på handel med Kina, og det vil være helt sikkert tydelig for Russland. Og vennene han skaper, altså igjen så er det sånn, å nei, du må ikke snakke med han. Du må snakke med Taliban. Du må ikke finne på å snakke med noen av de Trump snakker med. For de er skumle. Det er igjen for at han prøver å lage relasjoner og sier at dette er jo mennesker, og dette er viktige folk i det store bildet. Og han sier, vi kommer ikke til å redde Taiwan.
Alle vet at ikke amerikanerne kommer til å gå militært inn for å døde Taiwan. Du snakker om et kjempestor makt mot 21 millioner taiwanesere som har et avansert våpensystem. Jeg tror rett og slett at Taiwan vil slite med å helt og slett forsvare seg selv. Hvis USA skal gå all in der, så har du en verdenskrig. Ja, det der er utrolig skummelt. Ja, det er veldig skummelt. Hva tenkte du når vi fløy Taliban til Norge på første klasse?
Altså, dette er jo nesten en paradis. Men til og med mediene synes at dette var en ganske god idé. Og nå sitter disse skjeggegreide gutta oppe i det her flyet der. Det er jo sånn...
Apropos ikonisk bilde. Ja, det er ikonisk altså. Og så kommer de, og så sier jo da, dette var vel Anniken Rittveldt vel? Og så sier de at jo da, det var veldig viktig, vi skulle få gjennomslag, de skulle få mer frihet for kvinner, og de skulle få jobbe og det var ikke noe å måtte på. Men det var ikke så strammet i tøylene. Det begynner å være det.
Og så er det sånn, kvinner fikk ikke gå ut i det helt tatt, eller hva det var for noe, uten mannlig følge eller verge eller noe sånt. Det ble verre. Og så sier ikke hun så forsvarer man det, og mediene holder seg helt nøytrale. Og samme med Iran. Ja, den utenriksministeren fra Iran var her for å snakke med, og da skal du snakke med frigjøring for kvinner og sånn. Det ble ikke noe bedre. Så...
Nei, det er en skummel verden, men jeg tror hvis du skal stole på, hvis du for oss da som tror på det vestlige, både verdier og liberale verdier og sånn, så tror jeg vi må, så hadde det vært tryggest for oss om Donald Trump blir president i Amerika. Ja, hva tror du er konsekvensene for det? Det har vi snakket om i podden tidligere, at spesielt i Asseltøy også er det bekymret, eller...
hva skjer med NATO? Hva skjer med USAs interesse av å både være den største bidragsyteren i NATO, og den beskyttelses paragrafen i artikkel 5 i NATO?
Jeg tror ikke det kommer til å skje. Står det på spill? Nei, ikke det helt. Jeg tror ikke det kommer til å skje noe som helst, bortsett fra at han kommer til å være veldig høyrestet. Husk at USA har store interesser i nord, av flere grunner, både for at Kina er aktiv i nord, og andre land er aktive i nord også, har interesser i nord, Russland ikke minst. Husk at USA er like avhengig av NATO som motsatt. Det amerikanske forsvarsindustrien, som er enormt
Største markedet er Europa. Og det er klart at USA trekker seg ut av å forsvare Europa, så kjøper vi ikke lenger forsvarsindustrien til USA. Da kommer vi til å bygge opp vår egen forsvarsindustri på en helt annen måte, som gjør at USA ikke har venner i regjeringen som kan kjøpe det. Du kan selge til Israel, og du kan selge sikkert til Sør-Amerika og noen få steder. Men det gjør at mange av valget i Europa var det 100 000.
Det er bare 100 000 som jobber i forsvarsstiden i Europa. Og det er klart, Trump kan business. Han kommer til å skjønne det når sjefen for Lockheed Martin og Northrop Grumman og General Dynamics og alle de andre kommer til å fortelle, snakket han, at dette er katastrofe for oss.
Så gjør han ikke det, vet du. Og jeg spurte en amerikansk general, når han kom til meg i Nord-Norge, om hvorfor, om hva tror han om NATO-støtte eller NATO-medlemskap for USA. Og så sa han bare, uten å bli politiker, så sa han bare, ja, vi har mange bilaterale avtaler. Så er det Ukraina-situasjonen da, hva tenker du om det? Kommer ikke USA til å begynne å snuta litt mer mot egenjord?
Ja, men igjen så er det sånn, alternativene er jo egentlig ingenting. Det blir jo å være en... Trump sa jo at man skal sette seg over handlingsbordet, tvinge begge parter til å sette seg over handlingsbordet, og den som ikke vil, kommer vi til å isolere. Og sier vi i Russland ikke sette seg over handlingsbordet, så kommer vi til masse militær støtte til Ukraina, og motsatt, så kommer vi til å stoppe all støtte hvis ikke Ukraina vil sette seg ned. Mhm.
Det er det han sier, han skal stoppe denne krigen på 24 timer, og det er det han kommer til å si med en gang. Til nå har vi jo sagt at Ukraina må sette betingelsene for en fredssamtale med Russland. Men ja, det kan man jo håpe på da, men hvem tror at Russland skal kjempes helt ut av Ukraina og Krim? Jeg...
Jeg ser ikke helt det skje, og da ser jeg heller ikke at Russlands stolthet kommer til å være så overrett, at da kommer denne bjørnen tilbake, denne bjørnen blir slagbjørnen ganske fort igjen. Men kanskje Putin må gå, og det kan jo skje en dynamikk der også som kan være bra, men for at Ukraina skal vinne, så de har resten ikke folk.
Tenker det går tomt for mennesket. Og nå sliper de ut 40-50. Jeg tror jeg satte snittalderen for de de henter inn nå er lagt opp i 40-årene. Det er jo helt forferdelig. Og en annen ting som ikke er diskutert i hele tatt i Norge, hvis vi ikke røyder inn og taper den kriggen, så kommer det 10 millioner flyktninger over grensen. De kommer til oss. De kommer til Norden, og kommer til oss og til Sverige og Finland.
Og ti millioner, for hvis de beveger seg nærmere Kiv og de ser at de ikke har sjans, så bor det jo mange, mange millioner i områdene rundt Kiv. Disse vil jo flykte, veldig, veldig mange av de, alle fleste kanskje. Og vi har jo ikke noe apparat for å ta imot dette vi. Men tror du ikke, hvis det blir våpenmiljø, fred da, og en som på en måte blir den...
løsningen oppi det hele der. Er det ikke da at man sender flyktningene tilbake? For det virker som Norge i veldig ulik behandling av andre typer flyktninger, så virker det som at ukrainere skal tilbake igjen så fort det blir rolig der. Det er vi veldig tydelige på, mens alle andre nasjonaliteter skal man
har man ikke noe plan på. Men der blir det jo aldri rolig i de landene de kommer fra, så det skal jo være ganske utopisk. Så du, hva kaller man fred og ro i Somalia, liksom? Men det underlige er jo liksom at hele innvannspolitikken er jo bare et helt absurd smørje som vi ikke kommer ut av. Men
hvorfor skal en somaler flykte til Norge når han kan reise på samme kontinent, to-tre land bort, også ha mye av samme kulturen, folk man kan identifisere seg med, samme religionen, hvorfor skal han praktisk helt opp til nord?
hvordan kan du egentlig forsvare det? Alle burde jo bare si nei, og også de som argumenterer for denne politikken, som er et flertall, burde bare forstå at vi kan ikke fortsette sånn. Det kommer ikke til å gå.
Men var det gode intensjoner med asylinstituttet, flyktningepolitikken, at den var god, men så har man tøyd på regler og virker, og ikke vært stramme nok i håndteringen av asylanter og flyktninger? Ja, og jeg tror mye av prinsen var Vietnamkrigen, hvor det kom vietnamesere flyktninger derfra. Det kom også under den kalle krigen, var det folk som flyktninger som kom fra øst,
som flyktet fra Sovjetunionen og det regimet beskyttet dem. Det kom ungarere i 1956 i krigen eller borgerkrigen i Ungarn. Og så har det funnet noen steder, men etter hvert så har man jo ikke tatt grunnlag i at det er krig. Man har tatt litt grunnlag i at det er dårlig vilkår der, og
Og nå har man jo ment også at det er klimaendringer som gjør at det blir flyktninger, og klimaendringer er jo vi som har skapt. Så vi skal få enda litt dårligere samvittighet nå for at vi skal ta imot disse folka. Klimaflyktninger, det må det være nå. En ny greie. Hvis vi ser tilbake på hva menneskeheten må oppnå 100 år frem i tid, så ser vi tilbake på en sånn
hva er det man holder på med denne her transdiskusjon, kjønnsdebatt, man har klimaflyktninger, altså hva som man skulle tro at, bare hopp, 100 år bak i tid da, hvordan kommer man til å se ut 100 år frem i tid, jo vi driver reiser mellom galakser, og vi trenger bare å spise en pille, jeg husker pappa fortalte meg at de trodde at vi kunne spise en pille,
Det var alt vi trengte av værnæring og mat for ett døgn. Og mobiltelefon var det fleste spodde og biler som flyr opp. Men hva er det vi snakker om? Om kjønn, vi snakker om klima og flyktninger. Det er jo et eget kapittel, og det er noe jeg har veldig lyst til å
pirke litt borti, noe som det virker som at både klimadebatten er ikke kanskje, jeg tror innvandringsdebatten i Norge har kommet litt lengre enn at det faktisk er mer legitimt å åpne til å snakke om det, mens den klimadebatten er neste. Der er det mye å ta tak i, mens alt av korona- og vaksindebatt er det ingen som er interessert lenger. Det er helt ute. Ja.
Jeg tror klima, det vil også være noe som når Trump blir president. Han kommer til å legge alt etter en skuff og kommer å kjøre full gass på gass og olje, og han kommer ikke til å trekke seg for alle disse konvensjonene, og alle disse organisasjonene vil ikke få støtte lenger, for dette er jo elite
som har arbeidsplasser i organisasjoner, vi snakker om mange, mange tusen i Amerika nå, de har stor innflytelse på politikere, på departementene sitter det mange. Der kommer de til å rydde opp og si at det viktigste for meg er å skape økonomisk vekst og et godt liv for folk, og at endringer i klima, det er helt naturlig, og det har alltid vært. Hvis du går tilbake, for de sier jo alltid det varmeste har vært siden et eller annet.
Ja, siden nå, ja. Det kan gå til det. Men nesten hvert siden nå så har det jo vært like veien før. Og det var ikke lenge siden vi snakket om global, og så skulle det bli sånn kulle, hva kalte vi det?
Husker du det? Nei. Jo, det skulle jo ikke bli global oppvarming, det skulle jo bli sånn kulle et eller annet. Det var det som skulle bli så kaldt. En nyistid. En nyistid, ja. En nyistid, ja, nettopp det var det. Og så hadde du Berntsen, når han var ute, han kalte det jo dette Ossonhøle, som han snakket om, Ossonlaget. Og hvis det gikk i stykker, så kom alt til helvete. Og det snakket man ikke om for de tre-fire årene, så var ikke det så viktig lenger. Riktig, riktig.
Nå snakker man om helt andre ting, og nå snakker man om ting som griper inn i hverdagen. Hvem skal skaffe all den elektrisiteten? Batterier, dette er jo en omstilling av en annen verden. Hva glemmer man? Alt det her med vind, energiting, det er en ting, men AI visst nok krever en dobling og tripling av energi enn bare i USA. Ja.
og bare se hvor fort den AI-utviklingen går. Det er det villeste, hvor fort det greiene der går. Jeg holder et lite øye med det, den teknologiske utviklingen her, og det går så rasende fort, og det er ikke noen reguleringer på det, og det er to, tre, fire store som konkurrerer, som vi vet om. Ja.
Så holder russerne på med noe, kineserne på med noe. Det er veldig morsomt å spørre om. Litt sånn for det at uten at jeg skal ha reklam for det, men min kone og jeg holder jo på med disse tingene. Hun driver med overskuddsenergi og hvordan du kan både redusere bruken for å gjøre det samme,
på AI, og også hvordan du kan bruke energien du har i dag på en bedre måte. Altså for flering, å ta bort flering og lage det til teknologi gjennom lagring og så videre, og overføre det til å bli datateknologi. Men du har helt rett i det, at det brukes mye teknologi. Det må jeg fortelle deg, for det er litt morsomt. I denne prosessen som hun driver, så ble hun invitert av Elon Musk til å møte han, og så...
dro hun over til San Francisco, og da har hun tatt tid og alt mulig sånn, og var selvfølgelig litt spent på dette her. Så møtte hun ikke opp. Hun møtte ikke opp? Nei. Hun hadde flyttet helt fra Norge til San Francisco, og satt på hotellet og skulle møte. Hun kom ikke. Nei. Sånn er han liksom, han blir helt bra. Akkurat hva han vil, hele tiden.
Så det var jo litt nedtur da. Så det interessante her er at jeg er en, gjennom dere to da, så kan jeg nå Trump og Musk inne i podden her. Og en annen ting, det må vi si også, når vi kunne åpne på Tveita, en vanlig leilighet på Tveita, og når Kinas president Xi var her, når hun var barn, så ville han se på en arbeiderklasse leilighet, som Gerardsen leilighet,
Det var hennes leilighet. Så hun har vært inne i leiligheten til Yngvild. Og Yngvild var jo statsråd i en periode. Så når hun var i Kina, så ble hun ropt opp for å komme opp og hilse på henne. Fortalte at du har vært inne i leiligheten min. Hæ? Ja, det er jo helt vilt.
Det er så vilt at selvfølgelig Erna Solberg synes dette er kjempemorsomt, og for det at også Joar skal støre det, er det mulig? Hun jobbet i departementet, jeg vet ikke hvordan de ble valgt ut, men nå stemte de høyere, men de bodde jo herfra.
Nei, men det er historien. Det er en helt vanvittig, morsom historie. Har du hatt noe med dette repareret, dette Kina-forholdet, som med fredsprisen ble fryktelig iskaldt, og nå er det jo handel og den type ting, men har du hatt noe innsyn, har du hatt noe å gjøre med det, denne Kina-flørten? Nei, de husker jo som en elefant, kineserne,
Så det var jo veldig uklokt å gi en fredspris til en disident som, jeg vet ikke hva han heter i farten, men sikkert velfortjent, men det var jo sånn uklokt, politisk å gjøre det. Men jeg tror Kina har andre problemer også. Jeg tror Kina har problemer med demografi, befolkningsveksten. De har muslimske opprøret i Uigurene. De har...
De har helt andre problemstillinger enn det folk tror. Det er ikke et sånn evigvarende prosjekt med økonomisk vekst. Og India kommer for fullt. Og India og Kina, de er jo som hun og Katte,
Og det er for så vidt navondt i India og Pakistan også. Det er også hun har hatt, så det er ganske mye som ser der nede. Nei, altså i Kina tror jeg vi har en økonomisk vekst. Men der var Jens Stoltenberg veldig god. Han sa, når vi hadde kommet til en møte, han sa at jeg trodde, og den sa han også, ikke bare til oss. Jeg trodde faktisk, og der var jeg såpass naiv, at når økonomisk veksten startet, og folk fikk bedre levestandard, så ble det færre konflikter i verden. Men så har det motsatt det skjedde.
For Kina har fått økonomisk vekst, og det har blitt mer selvbevisste, kulturelt selvbevisste, og blitt selvhevdende. Og det skjedde også i Russland. Russland fikk også bedre økonomi og jevne russer, men de ble mer selvhevdende på sin egen kultur. Så det er vel det motsatte som har skjedd i Europa da.
Vi bestalte en bedre unnskyldning for at vi er til. Men det har jo skjedd, og det har jo da vært kanskje en veldig overraskelse når vi vant den kalle krigen, og så viser det seg at de som tappte den kalle krigen ikke nødvendigvis ble demokrater, men de fikk bedre levestandard, men ble akkurat like kulturelt sinte. Men vi har jo også med mediene og interesse, bare hvis vi snakker om et sånt
Man snakker om Kina, Taiwan, USA, Israel og Palestina, ikke minst. Så er det jo en annen diskusjon. Alle de her krigene, håpløse situasjoner, sult som foregår ute i verden som ingen bryr seg om, fordi det er ikke jøder og palestinere. Men så har vi også da noen som står på dørterskeren vår, som også folk blir litt sånn nyhetsmetta. At det ikke er plass til alltid nyheten etter. Og det er jo
Kanskje aldri vært så farlig situasjonen Ukraina-Russland som akkurat nå, og så bekymrer det deg at Russland kan komme og være interessert i Svalbard, Finnmark, den type ting? Ja, det tror jeg er absolutt mulig. Det gjør jo at hvis Svalbard, jeg tror rett og slett de amerikanere ikke vet hva Svalbard er engang, så
Så det vil jo da være artikkel 5 situasjon, og det er vel noe som Russland sannsynligvis kunne provosere med, og som USA eventuelt ikke vil respondere på. Men på den andre siden er jo nordområdet interessant for USA, men det er altså rett og slett en artikkel 5 situasjon, hvis det tas for alvor. Så det er jo stor bekymring.
Og så synes jeg kanskje Norge skulle få litt fokus på det som er i nærområdene, snakke litt mer om det, i stedet for å snakke på alle andre, om det er Kolumbia, eller om det er Midtøsten, eller Iran. Vi skal jo løse alle de konflikter som faktisk angår oss. Så kanskje på tide at vi faktisk ser på det. Jeg har ikke sett de store demonstrasjonene for mange i Norge for Ukraina, selv om det er ukrainerne som gjør det. Jeg har holdt noen appeller for dem, men palestinerne, da er det de sinte, og veldig sinte også,
Så det er et sånn rart fokus. Men nordområdene, Russlands aktiviteter, ja, men forsvaret er ganske svekket der også. Vi kan kalle forsvaret angrepet. Altså i Russland, de er svekket altså. Men jeg synes jeg har hørt dette her liksom i to år, at Russland skulle gå kunk, Russland ditt, og så bare maler det på. De har kanskje tapt 500 000 mennesker. Det er noen som snakker om de taper over 1300 mennesker hver dag. Ja.
Det er jo så mange mennesker at du ikke klarer å telle så langt, så det er jo... Det er klart det blir svekket av det, og på et eller annet tidspunkt så må du jo så ta den delen av befolkningen som har loyale mot Trump. Nei, Trumps, ja. Mot Putin. Så jeg tror også at man kan si at så lenge den krigen pågår, så kan jo...
Kan de bare holde på å krigge og drepe hverandre? Men jeg tror ikke de har det i kreftene som mange sier at de har, at de kan gå inn i... De blir jo knust om de går inn i Polen. Polen og Finland. Polen med det forsvaret de har, og det sinnet de vil ha, og Finland med den store herrstyrken og styrken de har. Sverre har vel ikke mye å skrytte om, men Finland...
Norge har ikke så mye skutt av det heller, men de skal jo over. Vi kola alle opp bort hvis vi skal ta den norske grensen. Jeg er bekymret over Nord-Avø, men jeg tror ikke Russland er så terkelig. De har også demografiske utfordringer. Befolkningsfallene faller, og det ser du i Europa. Det er også skummelt for Europa. Det er en vanskelig vekting, den propaganda-biten også, når det kommer til dødsfall-
Begge parter. Vi blir jo naturligvis hørende på amerikanske og ukrainske kilder, fordi russiske er ikke valide, men vi vet jo at propaganda er vel fort et en-til-en forhold. Jeg har jo informasjon andre steder fra som ikke alle får, uten at jeg kan si noe om det. Men det er store tall. Jeg hørte den tilfredsvisne episoden med Peter Warren, og han var der.
Nei, hva var det for noe? Han hadde vært i Ukraina og levert våpen i fjor, og utstyr, våpen, ja utstyr, så vidt jeg vet, og fortalt liksom om turen og den type ting, og hadde vært kontiperat med, han var ved frontlinja og møtte soldater der, og hørte erfaring fra et par offisere og sånt, at
om det var i krigens start eller hvilken fase det var, men det var ekstrapolisert hvor lite, hvordan russerne pøste på med menneskeliv. Så er jo dette fortalt fra den siden, så man må huske det. Men det var da sånn som man nesten kunne høre både fra 1. og 2. verdenskrig, at russerne med våpen, at de bare pøste på med mennesker, at det rett og slett ble så mange, altså ukrainerne brukte opp ammunitionen sin.
og likene bare stakk seg opp, og det ble så høyt at de brukte jo at de måtte over, det var nesten sånn, du kunne ikke tro det, og dette var jo på et sted hvor ukrainere følte at de skyter på sine egne brødre, og de ser opp på offiseren, skal vi bare fortsette å skyte? Vi kommer bare og kommer og kommer og kommer. Og det var så ekstremt rystende og
gir jo mening på å oppmåte andre historiske hendelser med russernes krigsmaskin og syn på et menneskeliv. Jeg vet ikke om det skiller Vesten fra Østen, dette synet på tap av en soldat, og dette enorme kollektivfølelsen til spesielt kineserne og russerne versus Vesten.
Ja, det er jo dyrt. Med individet. Altså, vi stiller jo spørsmål ved enhver ordre, og diskuterer liksom, ja, men jeg hører hva du sier i det, men er jo helt sikker på at det er så klokt, det er jeg egentlig litt uenig. Men der hører de jo på hva som blir sagt oppover, og så gjør de det. Du kan ikke, i krig så må du faktisk stole på...
befallet ditt. Du kan selvfølgelig, du kunne si at russene kunne snudde seg og skutt den andre veien. Altså skytt mot sine egne, hvis de skulle overleve. Men de må jo høre på det som er ordrene fra sitt eget befall. Selv om det er katastrofalt, men når du tømmer alle fengselene for kriminelle, så sparer du ganske mye penger da. Mhm.
Jeg vet ikke hvor mange fengseler de har tømt, men det er jo mange tusen i hvert fall, som ikke får den pensjonen de siste hadde skulle få, fordi de er døde, så de kommer jo ikke hjem igjen, mange av dem da. Nei, men at vi stiller, at demokratiet har en annen måte å akseptere krig på, det er jo ikke tvil om. Men om det er bare negativt eller bare positivt, det vet jeg ikke, men vi bør jo følge ordre når vi først
får dem. Det er jo derfor vi har gitt tillit til befallet, at det skal være folk som kan stole på, som gjør det riktig. Hvordan står det til med norske forsvar og beredskap og sikkerhet? Veldig dårlig. Nå skal jeg ha to debatter i Arndalsuka, som er ikke neste uke, men neste uke der igjen. Og det er...
Da var vi jo forhandlet frem forsvarsforlike, langtidsplan forsvaret. Det ble, den er jo veldig bra. Den nye planen bruker 612 milliarder mer. Da snakker vi jo mer enn vanlig progresjon på forsvarsbudsjettet. Så vi snakker om å bruke 1300 milliarder på forsvaret i åtte år fremover. Og så skal du bruke det på en god måte. Og hva er en god måte? Jo, det vi trenger flere folk.
Men hvis du tar ut, si du tar ut en kar som jobber med data, ofte du trenger sånne folk som er flinke, eller du tar ut en person som er produktiv i norsk næringsliv, trekker han ut, og så setter han, skal han bli soldat, ja vel, så taper staten inntekter på den han hadde som betalte skatt, og som lager verdiskaping, til å bli en utgift. Og hvis du må det, så vil det bli veldig dyrt for samfunnet å gjøre det. Og så har vi den geografiske utfordringen, nemlig at vi trenger folk nord,
Men folk ønsker å bo i sør. I sør er det ikke noen sånne utfordringer, men det er noe det er utfordringer. Og da driver soldater og befall og pendler
For det er ikke noe annet valg. Jo, man kan ikke bare flytte ut og si det. Nei, for de har ofte en ektefelle som har en karriere, og de har barn som går på skole der de bodde, om de bor i Kristiansand eller Oslo, hvor de er fra. Og du kan ikke bare si at kona eller mannen som ikke er soldat, ikke er i befall, skal flytte til setemann og gjøre ingenting.
så sier de ja, men du kan jobbe i skole, jobbe i barnehage ja, men hvis hun er dataingeniør i Sørlandsområdet eller i Sør, så flytter hun ikke dit opp for å jobbe i en barnehage da har du det store dilemma og vi kan ikke beordre folk til å bo i nord, for da slutter de jo
Så det er en utfordring. En annen utfordring er at med en gang en soldat eller en rekrutt har fått utdanning i forsvaret, siden han har blitt pilot, helikopterpilot, så får han tre ganger lønnstilbud fra en sivil helikopter som flyr sivilt. Hvordan skal forsvaret matche det? Det er vanskelig. Folk tror jo at vi trenger ubåter, vi trenger forgatter, vi trenger den andre. Dette, altså en...
Et FM-30 koster 1 milliard. Man snakker jo om driften på et FM-30. Hva er FM-30? Det er den mest moderne flyene vi har. De nye amerikanske kampflyene. De som overtar før 16. Så skal vi ha nye fregatter. En ny fregatt vil sannsynligvis koste opp 20 milliarder kroner.
Da er han også utstykket med våpen. 20 milliarder kroner, og de skal vi ha flere av. Men folk tror at det er bare å kjøpe en fregatt. Men først skal du bygge en fregatt, og så skal du ha spesifikasjoner, og så skal du ha logistikk, og så skal du ha reservedeler, og så et sted hvor de kan være. Og så skal du ha mannskap, og så skal du ha flere av det. Og du må jo ikke bare ha flere av de, du må ha reservemannskap også. Det er så dyrt, og det er så omfattende at
Jeg vet ikke hvordan vi kan klare det, og når vi sier at vi skal utfase inntektshilden våre med å utfase olje og gass som skal finansiere det, dette her går ikke opp, altså. Nei.
Er det ikke en stor risiko at en drone til Emilion kan ta ut en fregatt til Emilion? Jo, og derfor er det jo nå i langtidsplanforsvaret en egen dronesatsing på Anaheia som skal videreutvikle droner, både små droner og større droner. De store dronene er jo større som fly, men små droner kan jo ta ut en stridsvogn.
og hvis du kommer til å være, du har jo disse som heter sverming, som er, du kjører en Hercules, så kan den slippe ut kanskje 50 droner, eller 200 droner på en gang, som søker sine mål. Og da blir det jo krevende å være soldat, altså. Farlig. Jeg har sett sånne lysshow, kinesiske lysshow, med tusenvis av droner, som bare for å eksplosere hvor
lavkost, og hvor synkronisert, og hvor raskt, hvor kjapt. Og da kan du bare tenke deg, at ikke det har skjedd mer terror med droner, er jo bare... Det er for de som har terror ganske tjukk i hodet, det er jo kanskje derfor. Jeg mener altså, det er ikke det smarteste folk har. De har jo ikke den type form for teknologi som de har. Det er liksom en bombe i sekken, eller selvmordsbomber, eller sånn. Det er ikke de mest avanserte...
Men det som kommer nå, tror jeg, er ikke bare droneteknologi, men det er laserteknologi. Og da blir jo Star Wars en relativt fett. Hvis du ikke trenger missiler, men du kan bruke laser, både på angrip og skyte ned, så er det jo en helt ny verden. Men jeg vet, jeg forsker på det. Så det er også noe som kommer. Jeg vet at det er store drifter, også i Norge, som jobber med laserteknologi. Det er en...
Nei, altså verden kan jo gå til helvete. Altså det er så mye våpen, og det er så mye... Det er så mange variabler og alt det. Ja, det er riktig, variabler er riktig å si. Hva tenker du hvis du var statsminister? Altså det er fordi, hvor mye vi må innse, vi er fem millioner i et lite land, masse olje, vår lille rolle, hva skal vi konsentrere oss om? Skal vi... Hadde det vært en idé å bli mer som Schweiz? At vi liksom...
holdt oss for oss selv og løste våre egne problemer og spiste fisk og sau og var flink å ivareta oljen og hadde ryddige gator og et ekstremt effektivt offentlig forvaltning for eksempel. Er det det vi egentlig burde drive med? Ja, Marit sa det eksempelet var i Ungarn også. Vi har jo ikke tatt imot innvandrere helt tatt. Det
kriminaliteten er nesten ikke eksisterende. Det er helt ryddet i gattene, det er ikke et papir på gattene. Budapest, men jeg var helt fantastisk. Jeg hadde middag med Sveitserne som var også på det møtet, og han sa at hvorfor driver dere med den EAA-en, altså EUS da? Hvorfor holder dere på med det? Jeg sa jo, men vi trenger å få tilgang til den europeiske markedet og sånn. Han sier, ja, men det har vi også.
Det er jo praktisk å si at vi har helt like stikkontakter og helt like sånne ting som gjør at... Ikke sant? Jo, men dere har jo ikke noen innflytelse. Nei, det er sant. Vi har ingen innflytelse. Vi bare vet av ulike forordninger som kommer fra EU. Vi har et Europautvalg som ikke har noe makt, som bare får orienteringer.
fra statsrådene om hva de har tilpasset og tilvendt oss. Så de sa, ja, men vi klarer oss utenfor, det er ikke noe problem, vi har handelsavtaler, vi forholder oss til VTO, altså Verdens Handelsorganisasjon, som er de som styrer faktisk handelen i verden overhåndt, og det går helt utmerket. Men hvis vi skal gjøre det, så må vi ha noen handelsavtaler, frihandelsavtaler med noen land,
Og hvis EU nå blir utvudt kanskje med 10 land til, så gidder jo ikke de å lage en egen avtale med Norge. Alle disse her egne avtalene med Norge, de kommer ikke til å gjøre det. Og da kan de sette restriksjoner på både vår eksport,
som kan være problematisk. På en annen side så har vi varer, råvarer som alle trenger, som er laks og fisk og olje og gass, som gjør at vi er veldig attraktive. Dessuten så har vi mineraler også, så vi er egentlig veldig attraktive som eksportør. Man kan sette oss litt på siden i en sånn diskusjon. Men det er krevende. Jeg foreslo også
Jeg nevnte i Stortinget, det er ikke noe å si sånn i Stortinget, jeg gifte meg til Fremskrittspartiet, for det er jo ingen som hører likevel. Så i Stortinget sa jeg, hva er det som kan lage en friansavtale med Storbritannia, som er ute og EU, Kanada og USA? Laget en egen avtale der, markedet er større enn EU.
litt større, fordi Storbritannia er nå på andre siden. Det kunne vært et kjempeavtale for Norge, kjempeavtale for det at vi har litt mer kulturelt til felles med Storbritannia og USA, ikke fullt så mye med Kanada, men likevel, historisk, det tror jeg kan bli en veldig, veldig fin avtale å satse mer i den veien, i stedet for å hele tiden satse på Spania, Frankrike og der hvor vi egentlig har veldig lite til felles.
Det sa jeg kanskje veldig mye på veldig kort tid, men jeg tror vi må tenke annerledes når det gjelder handel enn det vi gjør i dag. Det som kommer frem, og det er samtalen med folk som kan dette med både Acer og EUS, at vi har et veldig større handlingsrom der enn man kanskje skulle tro, eller man hører at man må...
ta de direktivene som kommer fra EISER, fra EUS og EU, men at vi har en mye større grad vetoret på mange forskjellige ting. Stemmer det? Vi har det hvis vi bruker utenrikspolitikken som det er ment å bruke den som, altså sette makt på kravene. Det var det jeg er inne på, at hvis vi bruker gasseksporten vår på en måte som at vi kan få gjennom en del ting som vi er interesset av. Nå har vi sluttet oss til dette forsvarsindustrisamarbeidet som er veldig viktig, EDF.
i Europa, det er veldig bra. Men så har vi også noen romfartsprogrammer som vi ikke har fått innpass i. Og igjen spurte jeg Barteide om det, hvorfor kan dere ikke bruke de musklene vi har i utenrikspolitikken for å få tilpass der? Så mener du at vi skal dreve med utpressing?
Så sier han, det er ikke utpressing, men det amerikanske utenrikspartiet, de bruker jo det de har av makt for å få gjennom sine interesser. Og når vi har den makten, så burde vi jo da kunne si at, ok, kommer vi ikke inn i det programmet, så setter vi restriksjoner for gasseksporten, eller vi kommer ikke til å prioritere markedet for laks og stere, vi kan gå andre steder. Men vi driver ikke sånn diplomati i Norge.
Jeg husker ikke hvem, men Espen Bartheide, apropos løskanon, folket ser vel han mye mer som en løskanon enn det politikere kanskje internt gjør, men hvem tjener Espen Bartheide? Var vel, tror jeg, Toi sa, er det norske interesser, eller er det Bartheide-interesser han...
Jeg tror han er glad i å... Han er jo veldig interessert i å gjøre global suksess, altså å bli omtalt både her og der som en representant for forhandlinger og få tilpass og tilgang til folk som har en flydelse. Og så er han på venstresiden, i forhold til Anne Knudfeldt, så ligger han jo på venstresiden i Arbeiderpartiet.
Og folk har liksom ikke trodd at det betyr noen ting, men vi har jo erfart at det faktisk betyr noen ting. Og jeg tror nok han er, jeg er ikke den at han er glad i seg selv, men jeg tror han setter pris på å spille en rolle. Men han har nok spilt seg på sidelinjen nå. Det tror jeg han har altså. Men han tjener seg selv like godt.
Asle Tøye kan dette sikkert like bra som meg, så det har jeg helt greit mening å ha. Det er morsomt at det er som ingen som helt vet hvor de har SP-parteiet. Kanskje ikke større engang. Det var jo bare dro opp en gang om det, han ble jo nevnt i Wikileaks-dokumentene. Ja, jeg vet det.
Og da blir det omtalt, da sier jeg som The Weasel, de skjønner ikke helt, de vet ikke helt hvor de har han. Hvem er det han tjener, og er han veldig interessert i EU og utenrikspolitik, så det er utrolig. Og det er helt tilbake til 2000-tallet. Ja, jeg kan se. Han er jo intelligent. Det er jeg ikke noe tvil om. Det er han også, det må man si. Og så vet du, han er en hyggelig fyr. Jeg kjenner han jo, ikke kjenner han godt, men jeg kjenner han jo. Sånn...
Vi har hatt noen diskusjoner i Stortinget som jeg synes har vært ganske interessante med han, og så replikkutvekslinger og sånn, som han har vært litt på høla på. Så jeg tenkte, men han er ikke mye så løs. Han er en veldig hyggelig dame. Er det lov å si det? Hyggelig dame? Eller må man si hyggelig politiker? Jeg tror det er innanfor. Men du bare kolibrerer deg til 2025, det kan fort endre seg. Det er ingen som vet. Nei.
Det er sånn, når man ser på fotballag også, så blir det ofte sånn at jentene, håndballjentene, og så blir det mennene for håndball. Så har det blitt litt feil å si håndballjentene, sånn at man sier kvinne, for det er sikkert noen som har sagt at denne kan ikke kalle jentene, for det er jo ikke jenter, det er jo voksne. Ja.
Det er livsfarlig, det er minefeltet, det er greiene der. Skal vi begynne å gå inn for landing med litt snakk om staten, offentlig forvaltning, at så mye av norsk økonomi går gjennom staten. To og tre kroner, såpass stor mange som er ansatt i staten. Og mange, skal vi si...
og kanskje ikke de som er den klassiske akademiske, økonomiske professortypen. De har vel sine grunn til at det norske krona går dårlig, men de som kanskje står ut i næringslivet og er litt mer skin in the game, mener jo at det er en enorm voksende stat og offentlig valgtening, og at en utrolig satsning mot den grønne energien, den grønne politikken, som også er at disse tingene her samspiller veldig mye.
Vi har verdens bortmått rikeste stat, men samtidig også den mest ineffektive staten. Hvordan kommer vi dit, tenker du? Du ser på næringslivet. Hvis de ikke tjener penger, eller sliter med å gå med overskudd, så hva gjør næringslivet? Jo, de skjærer ned på antall ansatte og effektiviserer bedriften. Så prøver de å komme seg på overskudd, eller alternativt at de slår seg sammen med en annen bedrift, men det kan man også tenke med offentlig sektor.
Hva vi gjør i Norge i dag, da vil jeg bruke den belgiske ambassadøren som var i komiteen. Han sier at jeg spørte hva med byråkratiet og voksne byråkratiet, for jeg sa at dere har to byråkratier, både i EU og i Belgia. Og da sa han at det som er uformel i byråkratiet er at vi tror vi kan regulere oss frem til den beste løsningen. Og det slår alltid feil.
Og det tror vi også på. Hvis vi lager en ny regulering, så tror vi samfunnet blir bedre, men for å lage den reguleringen, så må det også ansatte til å lage den reguleringen og til å overvåke at den reguleringen fungerer. Så jeg tror vi skal få den utfordringen som jeg nevnte for deg tidligere, nemlig at vi må trenge en ansettelsestopp som faktisk var noe som vi brukte på 70-tallet. En ansettelsestopp i offentlig sektor, selv borti fra sykepleier og der vi trenger, men det er veldig mange, at du som steder hvor vi kan ha en ansettelsestopp, og hva skjer da?
Hvis du driver en avdeling med tredjebeansatte, så sier du at to av dem går med pensjon, så er det 28 som må løse en oppgang som tredjebe løste før. Og det går ikke utover noen ting, fordi at de skal gå med pensjonen likevel, og den jobben du ikke har hatt og ikke visste du kunne søke på, den er ikke der lenger. Og hva er det med oss? Jo, vi trenger arbeidskraft.
Det er jo ikke arbeidsledighet som er problemet, vi trenger arbeidskraft. Og når vi da effektiviserer, så vil navreskatten kunne gå til et annet sted, til noe som er produktivt for Norge. Og så må vi bruke teknologien for alt det har vært. Du nevnte også det med artificial intelligence. Vi må bruke den slik at vi kan få gjøre ting raskere med færre folk, og til mindre kostnader. Det er jo en ting. Og så har vi jo i Norge 20% av den voksne befolkningen går på navr.
Dette er ikke folk som alle er syke, men de går på NAV, de går på uføretrygd av ulike grunner. Noen er helt sikkert skal være der, men kommer ikke fortelle meg at det er tre ganger så mange som trenger uføretrygd enn det er i Storbritannia, i forhold til befolkningen. Det er det ikke så noen. Er det sånn som Karli Hagen kalte det? Unna snyltere, eller var det snyltere og unna lurer? Og den gangen så gikk det å si det, og alle klappet.
Men i dag blir det bare restert omtrent. Men det er klart at det er noen som kan jobbe og bidra, og som ikke gjør det, fordi de får lov til å ikke gjøre det. Innvandringen har skapt enda en ny dimensjon av offentlig sektor, og skal du ha 20 prosent på Trygd eller NAV, så må du ha veldig mange ansatte for å ha muligheten til å gjøre det, for å dele disse pengene riktig.
Og så har vi pensjonsalder som er sannsynlig altfor lav. Folk vil jobbe lenger. I tillegg så har vi en utdannelse som varer helt til 30 år.
Da er det ikke så veldig mange år gjennom om du skal kunne være produktiv og gi inntekt til det offentlige. Nei, jeg tror det er sånn, vi er nødt til å stille krav til folk, vi er nødt til å tvinge folk tilbake i arbeidslivet, og vi trenger ikke å ansette folk, men tvinge folk til å effektivisere. De gjør det i private sektor hele tiden, men de gjør det ikke i offentlig. Dette bunner jo ned i denne oljeproblematikken, at vi betaler oss ut av det, enn så lenge.
Enda så lenge vi bruker 300 milliarder over på statsbudsjettet, er det ikke det av statens pensjonsmann? Så nå begynner det å bli ganske mye. Og en tilleggsting som kommer på toppen av dette på lengre sikt, som vi også velmønsk mener er det største globale problemet av alle, er nemlig demografiutfordringer. Stort sett alle, bortsett fra visse steder i Midtøsten og i Afrika, så er jo
fødselsraten ned på 1, alt fra 1,1 til 1,5. Og i Norge er det ikke et unntak. Nei, vi har 1,4, det er helt skandaløst. Det er også, jeg ba jeg stjålte Tortingets utredningsseksjon om å gjøre en, vi hadde en tanke om hvordan man kunne gjøre noe med det, og bruke skatteletter i stedet for å bruke ytelser per barn, som vi gjør i dag. For da får man jo fødsler, ofte i familier som er lite produktive i utgangspunktet. Ja.
Vi vil jo gjerne ha fødsel i familier som gjør at de kan komme tilbake til arbeidslivet. Og hvis du sier at en kvinne som føder sitt tredje barn, eller den regelen har de jo i Ungarn, gjerne andre barn, så får de skatteletter når de kommer tilbake. Du kan si de får 10% mindre skatt, 20% mindre skatt, som gjør et insensiv for å få barn nummer tre mye, mye større, og som gjør at det er kun de som er i jobb
Som får den skatteletelsen. Det tror jeg kan være smart. Jeg har også hørt fra han Jordal i Senterpartiet, flere som har nevnt den ungarske insentivmodellen der, og så kunne det dratt enda lenger, altså fire-fem barn for å virkelig få fart på sakene, så betaler du ingen skatt da. Nei, ikke sant? Det gjør det ungarns slutt, ingen skatt. Ja, for ikke sant? Men det er jo bare det politisk vilje da, hvis man vil dette her, så får man det til, eller?
Ja, absolutt. Det er jo noe som sannsynligvis kommer etter hvert, men også så kommer det for sent. Dette burde gjort ganske raskt, og vi trenger ikke å bruke så mye. Ja, det er en annen ting med offentlig sektor. Det skal gjøres mange utredninger for alt.
Vi må jo ta en beslutning en gang. Om de gjøres utredning, så skal de høres, så skal de høres, så er det høring, og så er det innspill fra det ene med det andre, og så er det reguleringer av hvor du kan bygge en brygge, eller et båthus, eller det er så mye ting. Det er også Karli Hagen som har forbildet at du trenger bare to ord, nei, to bostader. Det er ja. Ja.
Søker du noe på din egen tomt, så burde du få ja. Du trenger ikke ha mange byråkrater som skal uttale seg om «Kan flaggestangen din stå der? Kan den stå der? Hvor høy kan den være?» Men sånn har det blitt nå. Det er ting som bygges.
er det litt på natur, finnes det noen barkebiler der som skal være der, finnes det noen, er det noen gressstrå som vi må passe på? Jeg tror vi har havnet i en sånn teknokratisk forankringskultur, for å finne på, nå hørte jeg litt sånn her i tvedtbro, å finne på et nytt spennende begrep her, men heng med, altså teknokratisk forankringskultur, at du sitter der og i stedet for å si ja, er bare sånn, la meg sjekke med mine faginstanser først, om du kan sette en flaggstangen der, og så bare må du forankre det liksom,
politisk, fagmessig, og så skjer det ikke. For alle skal ha ryggdekning. Ingen skal stå til ansvar for at jeg ga deg et ja, og nå ligger det på meg at det
ikke ... Nedsiden faller på meg. - Nettopp, og der har vi igjen et problem. Når samfunnet er så toppstyrt som det er, og det er jo partier også, husningspartier, du må helt på toppen for å kunne ta en beslutning. Hvis du ikke kan delegere ned og la noen ta ansvaret for beslutninger, det gjør jo fortsatt at det er mer interessant å jobbe også. Der følte jeg at det var fint i forsvarsdepartementet når vi drev om disse gjenkjøpsavtalene.
hvor vi faktisk kunne lage avtaler med Lockheed og gjennom Kongsberg-gruppen og sånn. Og da sendte vi notater opp til ledelsen etter at det på en måte var på plass. At det var bare tilslutning til avdelingssjefen. Og sånn kan man drive. Vi var tre ansatte. Fire på det meste.
Alle er innenfor forsvarsindustrien i dag. Samme gutter har kontakt hele tiden. Så vi kan effektivisere. Det er mulig å gjøre det, og beslutning må kunne fattes lenger ned i systemet. Og så får man ryggdekning etter hvert. Det kan ikke være sånn i dag. Hvis du kommer på jobben din, hver eneste morgen, hvordan kan jeg gjøre livet verre for noen? Du har lyst til å bygge den trappa der.
og sier at nei, det må jeg sjekke, jeg kan trappe der, jeg har ikke vært trappet før, og det kan ikke være så høy, det må være litt lavere. Så snor de franske skolen der, for de måtte bygge om igjen, for der var mulen litt for høy. Så de bygget om igjen, og det kostet to millioner eller noe sånt ekstra for å gjøre hele området en gang til. Men der burde noen gå og si at nei, det er greit.
Det er ikke noe farlig. Den trappen vender du deg til ganske fort, og den trappen var det ikke før. Det lever man med. Men er det et system rundt her som bare har vokst opp
som da konsulenttjenester, at byggebransjer, at det er masse penger å tjene på disse reguleringene, at det skal spesialister inn der og der. First house og sånt. Lisenser og sånt. Men det er jo en påvirkning som skjer hele veien. Beskyttninger tar jo evigheter. Det må gå an å gjøre, og jeg tror det bare gjør det mentalt.
Det er gjennom tank, og det er gjennom å ha rett og slett en ansettelsestopp i offentlig sektor. Da kan du ikke gjøre noe med det. Hvis du tar NRK da,
som er også blitt en mastodont. Hvis du sier at går av en pensjon, så skal vi ikke ansette noen ny, og det kan skje de neste fem årene. Ja, vel, de neste fem årene slutter det 200 mennesker NRK. Ja vel, da må du effektivisere, eller gjøre noe mindre dyre produksjoner, eller gjøre det mindre avansert. Du kjenner bedriften mye med meg, men sånn er det. Morsomt at NRK har hatt ansettelsestopp i 15-16 år.
Det har ikke så fungert. Det var jo da ansettelsestoppen, visst nok absolutt, men hvis du trengte en nøkkelperson, leder eller noen med spesialkompetanse, og det der ble bare mer og mer vannet ut, så måtte du gjennom to-tre skjemer, så bare sånn at du kom gjennom den slusa, så kunne du liksom lyse ut ting eksternt da.
Det skulle utgangspunktet være internt, men så var det sånn at det kommer jo til eksterne folk hele tiden. Og du ser jo på hvordan lønningen i NRK nå. Hvor mange det er over med en million i lønn i NRK, det er hundrevis. Og det er...
Man må ut av det for å se galskapen i at de stressfaktorene som samfunnet har måttet gå igjennom stort sett da, så har NRK blitt skånet veldig for det, selv om de også synes de føler de kutter og kutter og liksom ostøvelkutt her og der og sånn, men
NRK har ikke liksom, de burde gjort som kanskje noen i andre nordiske aktørene, og så bare strippet alt ned og bygget alt opp igjen fra scratch. Bare fått ut liksom, hva er kjernevirksomheten her da? Hva er det folket syns er NRKs kjernevirksomhet? For de driver med så utrolig mye forskjellige ting nå, og så aner de ikke. Ja.
Men så sier de at det er en allmenn kringkastere som skal appellere til en liten bygd som har en historie til den oppi der, ikke sant? Og det er sikkert veldig viktig for de som har den, men skal de da, hvis det er en liten gruppe, skal NRK ha det ansvaret at de også skal tilfredsstilles? Eller skal man lage en mer strømlinjeformet større programmer som debatten, som åpenbart trekker flere enn en sånn liten?
for det er de som trykker på deg, du har jo en million kanaler i dag, så ser du en kjedelig greie på NRK, du går videre med en gang, du ser det er to-tre ting i løpet av kanskje dagsrevyen som du ser på, og så alt det andre kan du bare gi blaffen i, hvis det ikke har skjedd en fotballkamp eller noe sånt. Ja, ja, ja. Jeg kom på en ting nå, hva heter den forrige kringkastingssjefen igjen? Arbeiderpartimannen.
Det var ikke Bjartmar Gjerde, det er jo ikke... Nei, herregud, vi skal ikke tilbake til... Jeg tenker på Mellom Bjerkås og hun som er nå. Herregud. Han som alle likte. Det var ikke han for høyre? Han var en høyre mann. Du mener han var for høyre? Det er jo...
Bertiløsen. Nå er det vi bygger fyrst, ikke sant? Lister vi norske kringkastingssjefer? Det er ikke Bertiløsen, men det vet jeg med noe om. Thor Gjermund Eriksen. Ja, jeg antar. Om det var Bjerkås eller Thor Gjermund Eriksen, jeg husker jo at dette her er fullt alvor. Sånn skjer det inni når NRK får være en sånn
litt lukka vernebedrift og finne ut hva som er det viktige NRKs kjerneprosjekt da. Jeg husker at dette var etter da et par, etter at Rybak vant Grand Prix, og så vant han Eurovision, og NRK opplevde liksom at de fikk arrangere etter store arrangementer
la alle ressursene inn i den potten. De skulle solgt i fotball-VM for at vi skulle arrangere Eurovision. Og så et par år senere så skulle vi gjenskape denne her suksessen. Og da var det et av de viktigste målene til NRK, var at vi skulle vinne Eurovision internasjonalt igjen. Og det jeg sier var sånn, når det Grand Prix, Eurovision blir et sånt der, det er ingen i Norge som hadde ønsket seg at det skal være NRKs fremste mål, og et sånt typ...
hvor alle kanaler, hele kanalen, altså TV-kanaler, radio-kanaler, alt skal oppslutte, og nett skal slutte om at vi skal bli gode i Eurovision, så har man mistet litt gangsyne på hva, vet du, husker du dette? Dette står liksom i NRK-arkivet i et eller annet sted, at det var en høy, høy prioritet. Nei, det sier jo kanskje litt om fokuset vi har. Så, nei, det...
De fleste blir vel ganske blaffende i Grand Prix og sånt. Nå har det blitt politisk det også. Ja, det har det. NRK fortsatt står igjen som et verna sted, og det er fortsatt...
med sånne politiske slagsider og... Ja, og så har du litt sånn, Israel kan ikke være med, og du må ha så mange homofile, og så er det det signalet der, det var litt politisk, for sånn og sånn, og det var sånn, det er så mange sånne ting man skal ta hensyn til, ikke sant? Det er rekkefølgen på en som synger først, og det er
Det er jo veldig mange ting du skal bry deg om NRK har alltid noe alle liker eller noen liker, så det er sånn det er et eller annet sånt en nisje Nå er vi to og en halv time inne her Herregud, nå har vi snakket lenge jeg merker at det blir litt vondt i rumpa litt bilatestreder her jo
Men vi er midt i fellesferiene her, og jeg fikk dra deg inn før vi begge skal ut på nye turer og ferier. Jeg tror to og en halv time...
med en oppsjon for en oppfølger. Kanskje vi skal si det er bra? Jeg synes det er veldig bra. Takk for at du kom, og så blir det et spennende friår. Det gjør det. Få følge med da. Ja, vi skal følge med. Absolutt, det blir jo spennende å se hva slags prell du greier å få ut av det siste året, og veien videre da. Ja, ikke sant? Jeg må jo fokusere litt på hva som skal skje fremover med meg, og ikke bli laget alt for mange prell og for mye krull. Jeg må jo være seriøs. Ja.
Men tusen takk for praten og åpenhjertetene og innsidet, ikke informasjon, men innsidet historier og innsikt i politikken. Jeg tror veldig mange FRP-velgere, og det har du fått sikkert merke i inboxen dine, synes jo det er et stort tapp for partiet at du er borte. Og for politikken også. Det er vel jeg tror kanskje...
Det er hyggelig at du sier det. Jeg tror jeg har fått ca. 3000 henvendelser. Jeg må hindre meg at jeg håper det gjør et utslag på meningsmålingene. Det hadde jeg syntes hadde vært litt morsomt. Det blir jo fort høyere FAP i en ny regjering med det alternativet som blir på motsatt side. Vi får se. Det blir spennende. Du er i hvert fall hjertelig å komme tilbake hit når som helst. Tusen takk.
Tusen takk for at du har hørt på denne episoden av Wolfgang VN Køtt, som alltid er sponset av Comfy Balls, verdens mest komfortable bokseshorts, og de holder jo til ute i min egen kommune her i Bærum kommune, synes jeg er veldig hyggelig, med sånn kortreist
samarbeid med vår egen bokserprodusent Comfy Balls, som da ikke springer ut av en idrettsutøver som skal gå sol og sånn, så har et forretningseventyr og skal selge bokserskjortser. Dette her er etter slett et utgangspunkt i at vi ville lage en bokserskjort som etter slett var helt unik og tok vare på ballene på en helt ny måte som de andre bokserskjortsene ikke gjorde. Så det er et bittelite norskt industrieventyr her med Comfy Balls.
Som jeg er veldig glad for at det sponser den podcasten her. Og du kan selvfølgelig gå inn på Comfyballs.no og så skriver du Wolfgang15. Så får du da en hyggelig liten rabatt på boksershortset dine. Hvis du da går inn på Comfyballs.no og skriver Wolfgang15.