‹ Tilbake till podcasts ‹ Wolfgang Wee Uncut

Wolfgang Wee Uncut #639 - Lars Dehli | Løgn Spesial

I denne episoden av Wolfgang Wee Uncut snakker Wolfgang Wee og Lars Dehli, klinisk psykolog og spesialist i kognitiv terapi, om løgn. De diskuterer ulike typer løgner, som hvit løgn, manipulasjon og propaganda, og hvordan løgn fungerer i ulike sammenhenger, som parforhold, politikk og sosiale medier. De drøfter også løgndetektorer og metoder for å avsløre løgn, samt etiske implikasjoner av løgn og manipulasjon. Dehli deler anekdoter og eksempler fra sitt arbeid som psykolog.

00:00

I denne episoden diskuteres humor, personlighetstyper, og viktigheten av å være ærlig i relasjoner og seksuelt liv.

11:12

For å mobilisere folk kan det være nødvendig å tilpasse sannheten, slik propaganda ofte gjør.

15:38

Politikere manipulerer ofte sannheten med selektiv informasjon, og løgn kan gi glede, selv i barneoppdragelse.

19:44

Podcasten diskuterer hvordan menn har en fascinasjon for nazister og deres historie, parallelt med romerriket.

33:19

Løgndetektorer kan manipuleres ved å skape fysiske reaksjoner ved sannhetsspørsmål for å lure testresultatene.

Transkript

Nämnd i episoden

Lars Dehli

Klinisk psykolog og spesialist i kognitiv terapi, gjest i podcasten.

Wolfgang Wee

Programleder for podcasten.

My Briggs-boka

Lars Dehlis bok som blir nevnt i podcasten.

Bill Clinton

Nevnt som eksempel på en som har løyet i offentligheten.

Monica Lewinsky

Nevnt i sammenheng med Bill Clintons løgn.

Donald Trump

Nevnt som eksempel på en som har løyet, spesielt om størrelsen på Trump Tower.

Trump Tower

Nevnt i sammenheng med Donald Trumps løgn om størrelsen.

Josef Goebbels

Nazistenes propagandaminister, nevnt som eksempel på manipulasjon.

Hitler

Nevnt i sammenheng med Goebbels og nazistenes propaganda.

Paul Ekman

Ekspert på å detektere løgn, nevnt i podcasten.

Litteraturhuset

Sted hvor Paul Ekman holdt et foredrag.

Daniel Negreano

Poker spiller nevnt for hans evne til å lese micro-expressions.

Ricky Gervais

Skuespiller, nevnt i sammenheng med filmen "The Invention of Lying".

Jim Carrey

Skuespiller, nevnt i sammenheng med filmen "Liar Liar".

"The Invention of Lying"

Film nevnt i podcasten.

"Liar Liar"

Film nevnt i podcasten.

Tony Blair

Nevnt som eksempel på en politiker som snakker generelt for å unngå å bli tatt i løgn.

Equinor

Nevnt som eksempel på en bedrift som driver med first house-ljuging.

Jonas Gahr Støre

Nevnt i podcasten

Helga Pedersen

Nevnt i podcasten

Kjersti Stenseng

Nevnt i podcasten

Thomas Quick

Nevnt som eksempel på en lystløgner.

Birgitte Tengs saken

Nevnt som eksempel på en sak hvor politiet muligens har manipulert en tilståelse.

Viggo Kristiansen

Nevnt i sammenheng med en justismordssak.

University of Massachusetts

Universitet nevnt i en studie om løgn i arbeidslivet.

Big Five

Personlighetsmodell nevnt i podcasten.

Ila fengsel

Fengsel nevnt i et eksempel på overtalelsesteknikken "door in the face".

NRK

Mediehus nevnt i en anekdote.

Bård

Komiker nevnt i en anekdote.

Chris Williamson

Nevnt i en historie om en finsk soldat som overlevde på meth.

Deltagare

Host

Wolfgang Wee

Guest

Lars Dehli

Poäng

Det finnes tre typer mennesker: de som kan regne, og de som ikke kan det.

En humoristisk observasjon om matematiske ferdigheter.

All name dropping er god name dropping.

En påstand om at det alltid er positivt å nevne kjente personer.

Hvis du er redd for å komme for tidlig, så øker sjansen for å komme for tidlig.

En paradoksal effekt ved angst i forbindelse med sex.

Det er viktigere hva du gjør enn hva du sier.

Et sitat som understreker handlingens betydning.

Hvis du skal juge, juge med desimaler.

Et sitat fra Josef Goebbels om hvordan man kan gjøre løgner mer troverdige.

Påståenden

Politikere lyver veldig sjelden.

En påstand om at politikere unngår direkte løgner ved å bruke vagt språk.

11% av folk lyver for the hell of it.

En påstand om at noen mennesker lyver for gøy.

Menn har en insane hang-up på nazister.

En påstand om at menn er spesielt fascinert av nazistenes historie og estetikk.

Det burde være en ekvivalent straff for folk som manipulerer andre til å tilstå ting de ikke har gjort.

En påstand om at politiet og andre myndighetspersoner burde straffes for å manipulere folk til å tilstå falske forbrytelser.

85% av nordmenn sier at de er en bedre sjåfør enn gjennomsnittet.

En påstand om at de fleste overvurderer sine kjøreferdigheter.

Lignende

Laddar

Fy faen, jeg har en ny joke til deg i dag. Ja, så forklare du det. Jeg er klar. Jeg skal prøve å respondere litt bedre enn jeg har gjort tidligere i gang i det. Nei, det trenger du ikke. Ok. Nei, men det faktisk er noe viktig å si til deg. Ok. Noe viktig om essensen i menneskeheten. Ok. Wolfgang, det finnes tre typer mennesker. De som kan regne, og de som ikke kan det. Hahaha.

Jeg likte den. Jeg gjorde det. Typisk. Jeg føler jeg er det dårligste publikum du har, liksom. Men en god venn, da. Men det var impressant, ja. Har du det? Vits og plussang. Hva i alle dager har jeg gjort for å fortjene dette her, da? Skal jeg si at det er rett fra trykkeriet? Åja, det er My Briggs-boka. Bang! Hvem er du?

Fy faen, men jeg så du lade ned på nett. Jeg trodde du skulle være en sånn fagbok, men det der ser ut som en skikkelig sexy flyplassbok. Det er begge deler. Jeg har gått sinnssykt dypt inn i all litteratur om iBricks. Hvordan fungerer du i forhold til deg selv, i forhold til dine tanker og følelser? Hvordan forholder du deg til andre mennesker på jobb? Var det en bra arbeidsplass for deg? Var det ikke en bra arbeidsplass? Kom igjen på...

Er du ekstravert, introvert? Er du fleksibel? Det er så koselig at dette har blitt både et lanseringssted for deg og et sted hvor vi... Hvordan funker parforhold? Ikke minst, hvordan funker ulike konstellasjoner i parforhold? Og så kommer jo alle til å slå opp med en gang på kapittel 11. Kapittel 11, der står det

M, B, T, I og seksliv. Følelse om kvinner møter tenkende mann. Og så er det rangering av hvem er beste senga ut fra hvilke personlighetstyper. Hva ender opp med det da? Kan du avsløre det? Jeg har tatt med deg faktisk. Din type. Sendte ikke deg bilder av det? Jo faen, det stemmer det. Det har jeg glemt. Vi kan ta det som cliffhanger på soden nå da. Dette blir jo litt vanskelig å koble til det vi skal snakke om i dag som er løgn.

Men det sitter pris på name dropping. All name dropping er god name dropping, er det ikke det? Jo, jeg tror du... Er jeg en tenkende mann? Nei, skal jeg finne deg litt? I bokaen der nå? Jeg er jævlig stolt av bokaen. Jeg jobber så faen med den bokaen. Du er produktiv. Men all køttside, det er veldig inspirerende å se hvor mye du pusher ut. Jeg føler jeg er ganske produktiv, men du er på et helt annet nivå. To bøker på et år? Hjup!

Produktiv? Ja, det står ikke på det. Det er også kompliment. Jeg skal se om du kom høyere opp på lista enn Erlmørk. For jeg har jo testet folk. Jeg sender folk testene, så... Ja, men hva var det du sa? Ja, du er over Jonas Garsdøre. Hvem tror er beste senga når jeg har gjort litt research? Ikke tenkte jeg. Jonas Garsdøre og Stoltenberg.

Stolt meg. Aldersarer. Det stemmer i følgeforskningen. Du rekker. Oi, faen! Du rekker jeg litt høyt oppe. Det trykker jeg ikke på. Det trykker du ikke? Ja. Å, fy faen, du er på samme plass som Joe Rogan. Oi. Oi. Shit. Og så lagde jeg en sånn tabell her. Jeg ser ikke... Og der, ja. Jeg er full av overraskelser og bringer både humor og nysgjerrighet til sovrommet. Hæ?

Men humor, ja, uten å gå helt i privatfelle her, så humor er viktig. Av og på banen. Gøy sex. Er det en episode, eller? Gøy sex? Jeg hadde en pasient som fikk så mye angst i forhold til sex, og så driver han... Jeg må anonymisere, da. Angst som at han ikke fikk det opp, liksom? Ja, og så ble jeg redd for å komme for tidlig, og hvis du blir redd for å komme for tidlig, så øker sjansen til å komme for tidlig. Det er sånn paradoxal effekt, ikke sant? Mm.

Og så fant han, jeg har en kjæreste, hun digger meg uansett. Og så skulle han, så hadde han prøvd gøy approach til andre ting i livet. Og så tenkte han, jeg skal prøve gøy sex. Ingen press, bare en gang. Og så kom han tilbake, ja det var bra. Nå finner jeg en ny vri liksom. Gøy sex. Helt fann. Jeg bare kødde og hadde gøy. Ingen strengths, ingen...

Ingen må nå de målene. Og da gikk det jo veldig mye bedre. Men vi kan ikke snakke mer, for det tar en time. Den episoden kommer, tror jeg.

Det kommer. Men fader, jeg har en oppklaring å gjøre. Ja, nå er det litt sånn small talk før episoden begynner, for du var veldig sånn sist, hva skal vi gjøre? Vi må holde oss litt mer til femmer. Ja, det skal vi. Jeg fikk kjeft av deg sist. Nå skal jeg kjefte litt mer på deg. Jeg hørte at du hadde nevnt meg på en annen episode. Både snakket jeg det? Nei, fremsnakket jeg det. Men du nevnte, Lars Stærde mener at hvis du har foreldre, så må du hoppe fra femmeren.

Du må være en god foregangsfigur. Det var mer mørkt. Det er viktigere hva du gjør enn hva du sier. Som jo baserer seg på Albert Bandura's sosiale egnestøy i imitasjon av foreldres. Men jeg har ikke sagt det.

Og nei. Og jeg så heller ikke innenfor det. Jo, men du sa jo i episoden med barneoppdragelsen, du må bli den pappaen som hopper fra tieren. Riktig! Ikke femmeren, matieren var det som var... Tieren sa jeg! Jeg sa faen ikke femmeren! Det var referert til i den episoden. Lars sier at du må hoppe fra femmeren. Ja, faen, hadde du sagt det? Du må fra tieren! Faktisk da! Fakenews?

Det er en viktig oppklaring. Det var gøy hvis faktisk NO hadde vært på saken her nå. Han sa ikke det. Han sa 10-eren. Hva da? Faktisk NO hadde tatt tak i den saken her at jeg sa 5-eren, men du mente 10-eren. Men det var 10-eren! Ja, det er faktasjekk. Det er tatt på senga. Ja, det er fint. Da blir det oppklart det. Ja, men det er bra. Skal vi ta løgn først?

Løgn har vi jo tisa ganske lenge, føler jeg, i tidligere episoder. Det er et par uker siden vi har sett hverandre, så jeg mener at hvis neste episode blir løgn, og du bare... Den er bra. Skal vi begynne med hva er en løgn? Det satt jeg og tenkte på før jeg kom hit i studio. Kanskje vi kan prøve oss på en definisjon? Veldig interessant. Da...

Vi kan ta hvitløgn og vanlig løgn etterpå da. Bill Clinton er i høring i kongressen. Han blir spurt om forholdet til Monica Lewinsky. Og så sier han, I did not have sexual relations with that woman. Og så vet han, og vi finner ut etterpå, han har hatt forhold til henne. Så det er jo basisen for løgn. Han vet at en versjon er sant,

Han forteller en annen versjon, som ikke er sannheten. Og som folk ofte gjør når de ljuger, er enten altruistisk, for å spare andres følelser, eller det er prososialt for sin egen del. Jeg vil sette meg et bedre lys. Så jeg forteller ikke den sannversjonen, jeg forteller en annen versjon. Og så var det litt synd at det fant DNA-rester av hendeposten. Det ble jo klart at det var løgn. Så det er jo ren løgn. 100% løgn.

Men hva er løgnen? Hvis vi går helt sånn praktisk. Fordi jeg tenker på, er du enig at man kan ikke lyve med mindre man sier noe? Altså hvis man holder kjeft, da lyver man ikke. Det er bare når man ut, altså det er et utsang, altså en ytring. Det må være en ytring i bunn der for at man lyver. Man kan ikke lyve med kroppsspråk eller holde kjeft. Det er noe som kommer ut via ord. Man kan bare lyve med ord. Vi begynner der. Ja.

Skriftlig da, eventuelt. Men det er ordet jo. Så det må noe verbalt, man må uttrykke noe, som da tar man avstand fra sannheten og virkeligheten med et mål om et eller annet. For å begge seg selv, eller gjøre situasjonen bedre. Interessant tema. Du kan jo tenke, når vi snakker litt om parreforhold, hva som er dårlige faktorer i et parreforhold. Mhm.

Hvis vi er kjærester da, jeg er, la oss gjøre det litt kjønnstypisk da. Jeg er dama, du kommer med fra jobb, og så spør du meg, hvordan går det? Du skal spørre meg hvordan går det. Ja, hvordan går det? Fint. Så du tenkte, ja ok, for da den sier fint, så mener hun ikke fint. Hva mener du med fint? Jeg sa det går fint. Det går fint, sø. Det er også veldig mye kroppsspråk i den løgnen da. Men er det, ja. Ok, så skal vi etablere det som en løgn?

Ja, det går ikke fint. Nei. Eller du kan ta en annen president som er veldig viktig og aktuell nå, som jeg er dritglad å snakke om, men jeg er litt interessert i om Trump er narsisistisk, og jeg synes ikke det er noe interessant for en så opptygget tema, men det jeg synes er litt interessant med han, er han har Trump Tower på New York skyskaper, og så sier han, nå husker jeg ikke New York, det tror du var, han sier den er 65 etasjer, og så er han litt

Du, Fus, det finnes jo mål på det. Den er 55. Og så kan du tenke deg, interesting. De fleste ville tenke at hvis vi hadde en skyskap på Manhattan, Wolfgang W. Towers, vi hadde jo sett, det er fett liksom. Jeg er med ditt. Om den var 55 eller 60, men jeg er ikke så nødvendig. Men for han, hvis du ser dokumentaren med han Fred Trump, han er faren hans, ting er aldri bra nok. Samme hvor Brad Alshamper gjør det. Det er ikke bra nok. Det er i hans DNA.

Sånn ser han verden. Han tenker ikke 55 år, det er aldri bra nok. Så han ljuger om, for eksempel innsettelsesermonen din i 2016, hvis du har blitt president i USA, det er ganske fett liksom. Nei, da må han juge om hvor mange som var der. Han må plusse på 100 000. Han har det i seg da. Hvis du ser de psykologiske mekanismene i han, i bildet av hvordan han har vokst opp med faren sin, så gir det veldig mening.

I dag å være president og skal luge om det, det gir ingen mening sett utenifra. Sett innenfra så tror jeg det gir totalt mening. Er det noe primalt forhistorisk med løgn? For eksempel, ta folk som er i en presssituasjon, generaler, herrførere, konger, presidenter,

For å mobilisere folk, så er det sånn, du må vel, hvis du hele tiden forteller sannheten, nei, nå har vi mistet en million mann borte i Østen her, og nå går det ganske dårlig egentlig, for å være helt ærlig, demobiliserende, de kanskje pyntet litt på virkeligheten for å holde folk krigslystende, eller holde optimismen oppe,

100% det er jo propaganda det er jo et eget begrep men så man kan også gjøre det ned på helt sånt lokalt nivå med ungene dine som bare ser deg regne bare sånn, nei pappa jeg orker ikke gå på tur nå, det blir mye bedre vær etterpå jeg sa du vet at det ikke blir det da lyver du også for å holde mobiliseringen oppe det er jo en slags familiepropaganda er det langt igjen? Nei det er bare rett rundt svingen og så vet jeg det er en time igjen så de fleste juger jo i snitt to-tre hundre uker ja

Hva skiller løgn fra propaganda? Propaganda er ofte løgn. Det er løgn satt i veldesystem. For eksempel Josef Goebbels, propagandaministeren til Hitler. Det har man jo ikke lenger. Større er det lenger. Jeg husker ikke, hvem er sånn propagandaminister igjen? Nei, det har vi ikke lenger. Det var vanlig før. Det har vi ikke da. Josef Goebbels sa for eksempel, han var jo dessverre en veldig intelligent mann.

selv om han var en helt politisk forkvaklet menneske. Men han sa jo, hvis du skal juge, jug med decimaler. Hva mente han med det? Nei, det virker mer troverdig. Juge med decimaler. Åja, ok, så det er... Så dessverre mange av nazistene, det propaganda-apparatet deres, forstod jo menneskelig syke veldig godt. De forstod hvordan man skal forføre folk, henføre folk, på best mulig måte. Lars, du har vært utråd. Nei, jeg har vært utråd med en jaktig 0,0 damer.

0,1. 0,1. Det var nesten 0,1. 0,0. Bare for å unnskylde. Det er jo litt prososialt for å skille mellom løgn, som er i mitt hensende. I did not have sex with that woman. Det er for å spare meg selv. Men folk ljuger oftere for å spare andre. Jeg har en kompis som har klippet seg. Jeg har hørt det fri søren. Så jeg sier, «Å, faen, var det kjempefint!» Da tenker jeg, «Bullgir klippte deg.» Det ser jeg ikke.

Typisk hvitløgn. Kjempegod, smakte veldig godt. Sånn tarling av stremida, men jeg ble invitert av noen venner hjemme på middag, de lagde middag til meg. Hvitløgn, det er det vanligste. Jeg har lenge tenkt at hvis man sier det man tenker på rett ut, så hadde jo ikke samfunnet og det sosiale vært å bære, og dynamikk mellom menn og kvinner, det hadde jo ikke fungert. Har du sett den Ricky G. Ray's-filmen, The Invention of Lying?

Nå tenkte jeg på Liar Liar med Jim Carrey. Ja, det er han som prøver. Invention of Lie med Ricky Gervais er et samfunn der løgn ikke eksisterer. Alle sier sannheten helt enig. Det skaper veldig mye mellommenneskelig fiksjon. Absolutt, ja. Og så finner han på, han finner på, det er sannhet, og så kan jeg bare fortelle noe annet. Så han finner på løgn. Og så begynner han med det, og folk blir sånn, wow! Og alle tror jo på han da. Han bare, wow!

Så finne på at det finnes et fyr, gammel fyr som ingen vet hvor gammel han er, oppe i en sky som styrer verden og sånn. Man kaller det Gud. Finne på masse sitt da. Dimensional lying. Veldig morsomt. Men det var en som sa at politikere i dag, da snakker vi norske politikere, faen, hvilken nest var det da som jeg hadde nå nettopp? Han sa at politikere lyver veldig sjelden. Så tenkte jeg, hmm, interessant. Hva mener du med det? Jo, men det er fordi politikere snakker nå i termer at de ikke blir tatt på for eksempel

De snakker veldig generelt. De lover ingen konkrete ting. De har ikke noen tydelige mål. For eksempel, arbeidsledigheten må ned. Vi må få flere folk i arbeid. Du kan ikke bli tatt på det. Miljøpolitikk er viktig. Norge skal få ned klimaattrykk, og klima er viktig. Vi skal integrere innvandrere. Vi skal være en fredsnasjon. Det er masse ting du ikke kan bli tatt på.

Men hadde for eksempel Tony Brennav var her sånn, jeg skal kutte vi er for mange ansatte i NAV, vi skal kutte 10%. Veldig tydelig. Da er det alle bare sånn, wow, det har jeg ikke hørt før. Og det blir jo tatt på. Eller at hun sa jo også her sånn, alle i NAV gjør en kjempegod jobb. Så det er sånn der, ja...

Det er jo ikke en løgn, men det er ikke sant heller. Dette er en sånn slippery slope-greie. Men jeg kjøper litt det at politikere har blitt såpass durktrevne nå at de lyver ikke, men de sier ikke sannheten heller. Her er det et interessant territorium. Jeg vil si, jeg skal ikke sammenligne de med Josef Goebbels så mye, men de løyer jo

på en veldig unnfløkt, avansert, utspekulert måte. Jeg tenker sånn first house-ljuging, at du holder deg til manus, det skiljer seg om en og om en, så vet du at noe annet sånn, Equinor, største statssikkerhetsområde til Equinor, er ikke fucking vindmøller. Alle vet det. Hvis du blir spurt om Equinor, så snakker du 90% av tiden om vindmøller.

Og så er det, det er ikke 90% av driften. Det er jo ikke sannheten. Så det er en first house-juging da. Hvis du juger på en avansert måte og bruker mange timer om dagen på det, og blir veldig god, hvis du bruker mye tid på ting, så blir du god på ting, ikke sant?

Så det er ikke noen tvil om det. Propaganda, her står chat-KPT da. Propaganda trenger ikke å være direkte løgn, men er selektiv og manipulativ informasjon brukt for å påvirke meninger eller atferd. Tilbake igjen til liksom, lurer ungen din etter at det er 100 meter enn når det er to kilometer. Eller julenisten finnes, eller vi går et vakkert skjed når vi dør. Det er jævla brutalt å si at tannfeen og julenisten ikke finnes til en 60-åring. Hva er oppsiden med det? Løgn er jo kommet for å bli. Det er jo...

Men for å snakke... Det er mye glede i løgnet. For å snakke litt om barneoppdragelsen, ta opp litt tråden fra den episoden da. Så var det sånn, 2016, det er valg, og så er folk sånn, jeg er på barneskolen, på følgemøte, og så er folk sånn, det er så forferdelig med Trump at han har vunnet. Hva skal vi gjøre? Barna våre er så urolig. Hva skal skje med verden og sånn? Barna deres, de går i første klasse. Og så spør datteren min, og så spør speneren når jeg kommer hjem fra følgemøte, så jeg

«Vet du hvem Donald Trump er?» «Donalduk?» «Nei, jeg har ikke hørt om.» «Hun vet ikke det.» «Vi skal ikke dele det med barna, du og Ole for Donald Trump sitter ved middagsbryllupet og er så fælt med Donald Trump. Du må ha noen skodder liksom da.» Men jeg synes en gruppe med løgnene, nå har vi snakket om vanlig løgn, manipulativ løgn, propaganda, og hvit løgn, prososial løgn, men...

11% av folk ljuger for the hell of it. Bare for å lure folk. De får glede av løgn i seg selv. Lystløgneren. Riktig, lystløgneren. Og så kommer jeg på litt funnig... Nå kan ikke jeg... Vent da. Jeg kan prøve å skjule... Fuck it, jeg er foreldre. Jeg er ute og går tur, og så... Faktisk, jeg jobber på lekerne. Vet du hva lekerne er?

Lekert? Nei. Marienlys leksenter. Det er en institusjon, SFO-institusjon i Norge da. Vært på jobb, og så går jeg over Marienlysparken, og så møter jeg, når jeg kjenner, en veldig høy komiker. Vet du hva jeg har forlatt deg for? Å da? Som jobber i NRK. Som møter å lufte bikkene sine. Dette er på 90-tallet. 1790-tallet. Veldig høy. Bård?

Og så står vi der, og så husker jeg at han var ute og løfte seg beskjed til faren sin, så sa han, jeg lærte meg at jeg tar en hundepose med en hundebæsje, og så har jeg den rommet, for det var litt kaldt den dagen, og det er så deilig, da går jeg med og koser med den varme fra bæsjen, uten at noen ser det. Så føler jeg meg pervers, og så vet jeg ikke hva det er å kose med en hundebæsje, inne i posen da. Og så kommer det fly bort til oss,

Unnskyld dere, jeg vet ikke hvor NRK ligger. Vi står 200 meter fra NRK. Vi er i Mariengridsparken. NRK er der. Dette er pre-Google Maps. Husker dere? Folk spørte om veien. Og så holdt jeg på å bare... Ja, ja, ja, det er...

Rett over der lyskrysset Du går opp til venstre Og så går du til høyre Og så går du to gater bort til høyre Og så går du opp til venstre Åh, tusen takk skal du ha To gater opp til venstre Og så går han fyren Det går der Går ned vei da Og så begynner han å le som faen Og jeg bare fy faen Det er ikke noe farlig Jeg regnet meg at han Kanskje han skulle rekne på NRK Jeg vet ikke Skjønte du hvem det var?

Høy fyr på 90-tallet? NRK-komiker. Jeg tenkte en sånn kjeld Kristian Rike, men han var ikke komiker. Han var ganske rassør da, men rest in peace. Folk kan hente. Send inn... Høy som faen. Høy som faen? Hvis folk svarer riktig, så i commentsene skal jeg verify det. Ikke 80S-spørsmålet? Nei, bare legg inn. Forsøk.

Spennende, men kan jeg ta dette til sidespor? Dette handler, du nevnte jo Gøbbels her, så jeg kommer over et jævla morsomt klipp, hvor det var en fyr som bare sånn, hvorfor er menn, hvorfor er alle menn så opptatt av nazister? Hvorfor elsker vi å prate om nazister, både som historisk sett, dokumentarer, klær, estetikk,

jævelskap, ondskap, krigstaktikk. Menn har en insane hang-up på nazister. Ja, jeg tror det er litt en forlengelse av at menn er veldig besatt med romerike. Og snakker med romerike i snitt tre ganger i uka. Og tenker på det.

og nazistene skulle være en forlengelse av romeriket, det tredje riket. De bytta ut Roma med at Berlin, som skulle kalles Germania, skulle være verdenshovedstaden. Så de drev en slags videreføring av romeriket, en slags moderne variant. Romeriket var også veldig opptatt av, det var ikke de Hugo Boss som designer, men de hadde veldig for seg gjort uniformer, og mest opp i nord...

Astrik Sol, liksom. Det var ikke noen kule klær. Vikingene var kanskje litt kult estetisk. Jeg tror de fleste er mer obsesst med nazister og nazismens historie og estetikken enn det er med vikinger. Ja, by far. By far. Det tror jeg. Romer ikke, og i forlengelsen av det også Nazi-Tyskland. Svaret til han fyren var hva han sa for noe.

at nazister var liksom premium eksempelet på hvordan gutta boys hadde gått, det er det lengste gutta boys noen gang har gått før de kom hjem og fikk kjeft av konene sine. Jeg vet ikke om de fikk kjeft av konene sine, for alle var jo brainwashed hele tiden. Vi fattet så mye, det hørte jeg også i en episode, hvor mye meth og amfetamin, kokain,

gikk på under hele krigen. Ekstremt, særlig amfetamin. Også er det en helt episk historie, det må jeg gjenfortelle en annen gang, det var jo også en finsk soldat som overlevde på meth i flere dager for å unngå sovjetiske styrker.

Helt episk historie, hørte på det var han Chris Williamson som fortalte det. En finsk legende som bare overlevde på. Han endte opp med hele meth-forsyningen og liksom overlevde på det her mange, mange, mange dager. Helt avsindig historie. Han ble 70-80 gammel og levde helt vanlig liv etterpå. Men det er ganske interessant hvordan... Det er sykt et annerledes i de der...

japanske soldater som var overledet på øyresillhavet. Han aldri overgav seg. Han siste overgav seg i 1935. Han drev krig i Teldborg. Men Alv Hitler, det er ikke så kjent, men han slet jo ekstremt med migrene. Migrenemedisin på den tiden var veldig høy dose koffein blandet med veldig høy doser amfetamin. For det hjelper faktisk. Så han var jo

Han gikk på speed hele tiden. Han var jo raving mad. Eller han var raving mad på alle måter, men han var raving mad psykofarmakologisk også. Men tror du Hitler... Hvor mye løg Hitler? Det var han ganske... Han sa jo hva han ville gjøre. Spørsmålet er sånn at Trump ljuger han med denne 65 etasjer. Jeg vet ikke. Hitler er jo...

det er jo det fremste symbolet på ondskap gjennom menneskehistorien jeg tror han løy mye og satte det i systemet med Gøbels og lyve for å få gjennom altså den rensingen av jøder for å få makt og for å legitimere krig og landområder og det ene med det andre ja, tilbake til løyden et spørsmål er jo kan man detekterer at folk ljuger?

Det er famenskillig. Jeg har hatt lenge lyst til... For jeg har vært på sånn der... Det handler om Paul Ekman, som du skal snakke om her. Riktig! Han var på litteraturhuset. Riktig! Ja, jeg var der. Og da var det... Har du tatt det programmet hans? Han har sånn program hvor du kan lære deg å detektere løgn.

Jeg husker at jeg var på dette eventet hans på litteraturhuset, og da tok han opp seks personer opp av scenen, og så skulle de liksom... Og gjorde det? Ja, så skulle han ferske hvem lyver, hvem lyver ikke. Han tok selvfølgelig alle sammen. Så det er jo helt fy faen så fet egenskap det er å kunne mikrolese folk. Han gjorde analys av Bill Clinton-videoen, så sier han, det er veldig vanskelig...

Hvis du ikke kjenner folk, hvis du ikke har en baseline hvordan de oppstår og er til vanlig, så er det vanskelig å ta det i uke. Og hvis du kjenner noen og de plutselig oppfører seg litt rart, forteller ting på en rar måte, plutselig ser ned, plutselig får kompelsen, plutselig har litt puls på halsen, plutselig røddemer om hva som skjedde på julebordet og sånn, så merker du her og med finnes. Men Paul Ekbein, hvis du har superpeil, så kan han ta opp seks stykker fra salen som han aldri har møtt,

på grunn av micro-expressions. De kan styre ganske mye av kroppen, men mye av det sympatiske nervesystemet kan de ikke styre. Folk lødmer, og så gjør det litt sånn, du ser også at Clinton gjør det litt sånn, micro-expressions, det er ofte et cirka et halvt sekund,

et ansiktsuttrykk som ikke er vanlig til å være han. Det er et atypisk uttrykk. For det krever mye krefter. Jeg har en sannhet. Hvis jeg forteller sannheten, det er ganske enkelt. Hva som skjedde, så forteller jeg det. Hvis jeg skal fortelle en løgn, så må jeg gjøre to kognitive prosesser samtidig. Jeg må holde koll på hva som er sant.

Og så er det en annen versjon, og den skal jeg fortelle. Jeg må ikke fortelle den, den er mye mer krevende. Så det er sympaten nervøs, men blir aktivert. Som da gir seg utspillet i ulike micro-expressions. Du ser jo Daniel Negreano, noen av de beste pokerspillere, mener

Han mener at han ikke er så god bokspiller. Obvisuelt er han det da. Men han sier at han er veldig god på å plukke opp Michael Expressions. Så lærer han seg folk. Sånn er det han som gjør sånn. Eller han som gjør sånn. Eller han som kaster døkka. Da har jeg det. Han sitter og leser det absolutt hele tiden. Så noen folk, hvis du går inn for å ta folkeløgn, så kan du definitivt unne dem.

Hvilken trening tror du man trenger for det? Det og drømmetyding har jeg lyst til å bruke litt tid på. Drømmetyding har jeg episoder på. Det skal lære deg. Men Løgn, jeg vet ikke, du kan jo bruke programmet til Paul Ekman, det ligger jo ute på nettsidene hans. Det var jo også Tim Roth, den TV-serien som han lagde, som heter Liar. Du kan jo gå litt in-depth der.

Vi kan jo prøve, skal vi prøve at du forteller Er du god på det? Tre løgn og sånt? Ja, til visst, ja. Du kan fortelle tre ting. Kan to være sann en med løgn, eller en kan være sann to med løgn. Har du det? Ja, jeg kan ta høyde. Hvor høy er jeg? Jeg skal fortelle en helset minne som du enten forteller sann eller ikke. Ok, ok, ok. Nei, ta det hva du vil. Jeg er 1,80 høy.

Jeg er en 84-høy. Jeg er en 86-høy. Hvor høy er du? Jeg er en 84. Ja, det ser min ut. Det er feil. Var det feil? Ja. Nei, vent da. Jeg tenkte at det var for lett. Du skjønner vel hvor høy jeg er, men det var... Jeg er en 86. Du er en 86, ja. Ja. Ta noe litt mer indeps. Ja, jeg kan prøve å skrive mer. Før jeg glemmer det. Det var Diary of CEO hadde et sånt klipp.

Hvor han hadde en sånn løgnekspert inne der, husker jeg nå. Og da sa hun til ham bare, ta to utsangen. Jeg husker ikke jeg var så god på det. Jeg husker ikke.

Vi må gå på kurs her begge to. Jeg driver jo ikke med deg. Hun gjorde en test på han programlederen, Diary of CEO, så først sa han noe sant, så måtte han holde hånden sin flatt ut i lufta, og så skulle hun prøve å presse ned. Og når han sa noe sant, så greide han ikke å presse ned. Men da han sa noe som var løgn, så greide han ikke å holde igjen trykket. Så falt hånden hans ned. For å stå sammen var sånn, shit, hvorfor skjedde det? Det er et eller annet med...

Når du sier en løgn, så blir du et eller annet med det neurologiske, eller med muskelen, at du greier ikke å holde styrke. Så løgn for et vanlig menneske komprimenterer styrken din, på et vis. Det tror jeg på, for det er veldig krevende. Nei, faen, prøv en til. Ta en til, ja. Skal jeg skjerpe her. Jeg kommer bare på sånne drøye ting. Jeg har et par drøye ting. Jeg er født i Bergen.

Ellers er jeg født i Oslo. Ellers er jeg født i Trondheim. Hvilket sykehus er du født på? Rikshospitalet. Hvorfor gjør du sånn her? Klødde på nesten. Du er ikke født på Rikshospitalet? Hvorfor er Trondheim sånn der, by the way, til slutt? Hvilket sykehus er du i Trondheim? St. Olavs. Gjørst du på Gjørlandet liksom da? Du er født i Bergen. Men kjenner du kløret og hele kroppen? Du er født i Bergen? Jeg er født i Oslo. Jeg er på Ullevål da. Det var litt tricky kanskje. Det var tricky? Ja.

For du gjorde det sånn, så det var ikke Rikshospitalet? Nei, det var ikke Rikshospitalet. Jeg kjente at det klødde litt når jeg sa Rikshospitalet, faktisk. Det var tricky, da. Ja, det var tricky. Løgn er tricky, vet du. Har du tatt løgndetektor noen gang? Nei, men det er mye forskning til det. I USA bruker de det faktisk fortsatt veldig mye i kriminalsaker. Så det viser seg at det fungerer ganske bra. Ja, hvis objektet ikke er forberedt.

Ja, det funker. Det er 15 prosent både falske positive og falske negative. Det vil si 15 prosent av folk som faktisk juger kommer unna med det.

Så det er et problem. Du har catchlott i fem da, prosent. Så det er veldig bra tallet. Men 15 prosent falske positive, det er 15 prosent falske negative, folk juger, de kommer inn med det. Og så er det 15 prosent falske positive, det virker som folk juger, og så forteller de sannheten. Det er verre. Det er basically, hvis 15 prosent blir utsatt for justismord, det er jo ikke bra. Og så har jo folk lært seg, for eksempel hvis du krøller fot,

fotbladen din sånn her sammen, det øker blodtrykket veldig. For eksempel bruker man det når folk har blod- og sprøytefobi og besvimer, så lærer man de ulike teknikker fra å holde blodtrykket oppe, da besvimer de ikke. Men løgnetektor gir veldig utslag. Kan ikke jeg fortelle en sånn inside-inform? Hvordan du skal manipulere testene? Takk. Vi bruker ikke testene i Norge. Hvis du krøller fotbladene hele sesjen, du har en time sesjen med sår,

så blir blodtrykket elevert, det blir økt, på en kunstig måte. Så det gir mye mindre utslag når du, for pointet med polygraf med den lønndetektor-testen her, den gir utslag når blodtrykket går opp eller ned. Fordi det går opp når det juger. Hvis du holder det høyt på en kunstig måte, så gir det veldig mindre utslag.

Så det er et tips hvis du har resert til USA og blir tatt i løgnetektor. Ja, du må kødde med den baseline, for den maskinen må jo... Alt er baseline med løgnetektor. Du må lage en fake-referanse. I LeBureau er det jo veldig mye sånne kule triks. Jeg elsker jo den serien der. Det er for meg den beste serien jeg har sett noen gang, tror jeg. Og der er det jo en løgnetektorsjanse utover i sesongene, med noe israelsk etterretning, og da har jo han der mannen vi følger, han har jo lært seg da

og feike respons på løgnetektortest, og så spurte jeg KPPT hvordan funket det, kan du gjenfortelle det? Så prinsippet bak

trikset er at en løgndetektor måler fysiologiske responser, altså puls, svette, pust, blodtrykk. For å tolke disse trenger operatøren en baseline, som vi snakket om. Altså hvordan kroppen din reagerer når du lyver versus når du snakker sant. Denne baseline settes gjennom kontrollspørsmål og nøytrale spørsmål i starten av testen. Så hvordan manipulerer man testen? En, du skal få falske stress på sannheten, sånn at du får et spørsmål du vet er sant.

er navnet ditt Wolfgang så forsøker du å skape en fysisk reaksjon som om du løy, det kan være at du klyper deg selv i låret, holder pusten eller gjør noe usynlig, krummer beina det ser du ikke, hvis jeg klyper meg så ser du det eller tenk på noe angstfullt, noe som bare sånn ah, skitt, det var da jeg løy eller da gjorde jeg noe kriminelt, eller noe sånt så går det opp i taket

Så må du da desto roe deg selv ned når du lyver med pusteteknikker og minimalisere ting når du lyver. Da har du en flere sjanse til å lure Mossad da.

Og hvis Mossad-agenter, ser jeg alle de kan sikkert det, hvor de skal lure en eventuell løgnest. Så det er når Magnus Carlsen er på Gotham Chess og de driver med løgnetektor på hverandre, eller? Har du ikke sett det? Nei, det er morsomt. Ser du ikke på den Gotham Chess, den sjakke kanalen? Nei, jeg tror ikke jeg har den på lista. Å, det hadde jeg jævlig å finne. Og veldig informativt. Ja, det må du se, når de tar løgnetektor. Han ble hyppig å ta flere, han ble hyppig å drive med det her.

Jeg trenger å få jorde på studenter da, at de skal komme frem og juge eller ikke juge, men da hadde jeg gått veldig inn i det, nå kjenner jeg lengst ned gjort det. Nå kommer det litt ting tilbake her. Noen legendariske politietilforskere, det er sikkert et par nordmenn også som har gjort karriere, hva heter han, er det Vidar Hansen? Er ikke han ganske sånn kjent psykolog, politietilforsker eller et eller annet som, jeg tror han holder på veldig mye på sosiale medier, og han er tenkt på som gjest. Og så er det en annen også, sånn der...

hvordan avsløre kriminelle og liksom bare med tegn da, og hjelpe etterforskningen med å tyde hva som er sannhet Asbjørn Rakelev, som var doktorgrader der Åja, har han det? Ja, han skrev etter en bok om det Men de, han, jeg var på foredrag med han, og så fortalte han et triks han lærte av en ung etterforsker den mistenkte

pågrepene, eller hva faen etterfra. Sitter i forhørsrommet, alene sitter jeg lenge, og det gjør jeg på gjørs, sitter jeg lenge, får ikke noe å drikke, det er jævlig varmt. Du skal gjøre uttrykk på oss. Så kommer to etterforskere inn, du er mindre til alle. De setter seg ned, og så sa han, senere etterforskeren sa, vi bare tar masse permer og sånn med våre øver, de legger det sammen, og så tar vi den der notatet med den siktet navn øverst, og så teiper vi sammen.

Så yrker som en jævlig mye på ham. Og så legger vi det sånn at han ser det. Så legger jeg det bare, bang, ned på disken. Så sitter den siktet der. Oi, faen. De har helt synsikt mye på meg, da. Så det er jo vært dessverre mange justismord der med falske positiver når folk egentlig ikke ljuger. Viggo Kristiansen-saken, for eksempel. Eller, hva heter han...

som satt inn i 20 år. Flere saker. Nei, ikke fritt. Jo, han der øksemordet. Det er folk som ikke ljuger, men politiet sier jo, du ljuger. Du har gjort det. Det er falske positive. Og

Og så vet man jo... Det er helt sykt hvor mange som har sett sånn der making a murder-greiene som det fremste eksempelet. Hvordan... Hva har Steven Everton? Eller han nevøen som fortsatt sitter inne? Hvordan politiet greier å manipulere det jo litt bedre kanskje etter at det her har kommet ut og sånt, men hvordan man greier å få folk til å innrømme ting de ikke har gjort. Det er faen meg manipulasjonen next level. Det har jo vært like ille i Norge med Birgitte Tengs saken.

Jeg leste avhørende av han Fetterl. Det var veldig interessant å tenke på psykologi, når vi hadde om kognitiv psykologi. Han sier i det første avhørende, han var ikke der, han har ikke gjort det, han var veldig glad i henne, han har ikke gjort det. Ok, greit.

Han var vel 16 eller 17 år. Og så har han brev og besøksforbud, så han er bare en ung gutt som plutselig er på isolat, eller så er han med etterforskere, ofte 12 timer om dagen, som er durkedrevet etterforskere. Og så begynner de sånn, ja, jeg skjønner at du sier at du ikke har gjort det, men kanskje du kan begynne å føre en dagbok, det er en øvelse som er verdifull, der du, hvis du hadde gjort det, og så sier han, jeg har ikke gjort det. Nei, jeg skjønner det, men hypotetisk, hvis du hadde gjort det, hvordan hadde du gjort det? Oi.

Han har vært der flere uker og fått veldig nært forhold til de også. 17-åringer, voksne politimenn skal gjøre på de. Så han begynner å føre en dagbok, som han hadde gjort det. Taler med tilbake til avhøret. Så ser de at en stein var der. Det stemmer jo ikke helt med en funn påstede. Så skriver de, kanskje du kunne skrive om litt med den steinen. Skriv en litt annen versjon. Til han skriver en versjon som passer med sannheten. Det er jævlig skrevet å lese det avhøret. Og så til slutt, etter mange, mange uker, så er han blitt hjerneska.

Så han tilstår jo. Han begynner å tro at det er sant. Og så slipper han ut, og så kommer han ut, så tenker han, nei, nei, nei, det var jo ikke sant. Altså, er det for drøyt å si at det

Det å manipulere folk til å tilstå denne, altså at man burde ha en ekvivalent straff for folk som manipulerer, og da mener jeg politiet, forskere og påtalemyndigheter, som manipulerer folk inn til å lyve om ting på den måten. Det burde være en ekvivalent straff av det de kunne fått selv. Veldig godt spørsmål. Skin in the game, liksom. Ja, fy faen, det der er jo... Fordi det er jo litt farlig i samfunnet at i ganske mange yrker, for eksempel, altså ikke auto for mange, men...

statsadvokater, politimenn, på veldig mange nivåer, så er det bra, jo flere hakker du har i beltet, jo flere suksess tilståelser du har fått til, satt folk til fengsel, dom, hvor lang dom fikk du. Og så går det kanskje litt sånn, går folk over like sånn, er det sant, er det ikke sant? Det blir ikke så viktig, tydeligvis da.

Hvis vi får de, det er noen som har drept noen jenter i barna, vi må få, det går foran da. Og jeg skal være han som får dømt, som får det til å tilstå. Skulle det vært lik straff av deg i 21 år liksom? Ja, men fy faen. Ja, kanskje. Hva er det etiske her, det å manipulere? For det lurer jeg også på, gjelder dette her alle demografier og alle mennesker, at alle er like tilbøyelige for denne psykiske manipulasjonen, at du til slutt bare sånn,

Ja, det var vel meg da. Er det noe sånn, typ, er noen mer utsatt enn andre? Er det lav IQ? Er du på en måte noen sånne ting at du ikke er mindre likent? Er de mer utsatt enn andre? Det er nok noen faktorer, særlig alder og sosialposisjon og sånn. Hvis

Hvis en 16-åring blir hentet inn, han har også sorg fordi kusinen sin er død, er det en veldig sårbar situasjon. Hvis du hadde blitt hentet inn i samme situasjon nå, så hadde det vært helt annerledes. Så det er nok flere faktorer. Oi! Ja, forstå, sorry. Jeg kom på noe.

Vi snakker om lystløgnere. Dette her er jo helt sinnssykt, og så tar vi det motsatt vei også. Nå snakker vi om folk som på en måte blir snakket inn manipulert, men ta bare et helt sinnssykt eksempel. Thomas Kvikk, var ikke han en lystløgner? Jo, han ville ha merksvett. Og de der psykoanalytiske psykologene ga han det til gangs. Tenkte jeg. Du er villig til å gå inn bak lås og slå.

For å gjøre deg selv som en interessant seriøs... Hvor mange var det han påstod han hadde drept? Ja, det husker jeg ikke. Skal jeg spørre? Ja, det er litt interessant. Hvor mange påstod Thomas Kvirk at han drepte? Svar kort. Hva har du å si rett til chat-køpet til?

Han påstod at han hadde drept over 30 mennesker. Han var rundt omkring i Norge og viste hvordan det skjedde med full kobbel, men det er ikke så mye ressurser det blir. Det må jo være en innforlyst løgn. Er det bare en veldig mørk kategori? Det er jo et problem som er begrenset til løgn, som kanskje også er delvis løgn.

Med falske minner. At folk går, særlig sånn som han da, veldig psykoanalyserende psykologer som er sånn, jeg vil gå tilbake til barndommen og grave, grave, grave. Og så kan det hende at noen har vært tuklet mer aseksuelt. Nei, jeg tror ikke det. Jo, men la oss gå inn og gjøre det fem dager i uka. Så plutselig, akkurat som han Birgitte tenkte seg, til slutt så begynner jeg å, jo kanskje det har skjedd noe, eller rotet det som en drøm. Plutselig begynner folk å huske menneskelige hukommelsen

Det man kaller for susceptible er veldig tilbøyelig til å ikke helt skjønne om ting er sant eller ikke. Altså i ettertid, jeg tror det var sånn, og så har man tenkt på det en gang til, og så en gang til, og så en gang til, og så har man blitt fortalt noe, og så fordreier det seg da. Til og med på sånne veldig, så må man tenke, folk burde huske veldig, veldig tydelig. For eksempel, 9-11, de flyene styrte inn. Hvis du spør amerikanere, hvor var du da du så fly 2 krasje inn i

i Empire State Building nei, World Trade Center falsk minne ja, falsk minne, World Trade Center og så svarer mange feil de sier, ja jeg var der og der og sånn og så beviser man, nei sier en ene sånn de visste ikke det før dagen etter du kan ikke ha sett det da jo jeg husker det, det var ikke mulig åja, så det er bare forkludret da så det er litt skummelt ja

vår liksom sannhetsnavigasjon og minner, falske minner er veldig mye mer sårbar enn vi opplever selv vi opplever sånn, nei jeg husker det, det var akkurat sånn så viser jeg så får du se videoen etterpå nei det var ikke sånn, og jeg sa ikke det jeg sa ikke hoppe fra femmeteren så utilsikt av løgn det er jo da som en sånn hjerne

Hjernvask, på en måte. Jeg kom på et morsomt spørsmål. Vet du om det finnes noen forskning på hvilke yrkesgrupper som lyver mest? Jeg tenker på et par nå. Jeg får høre. Jeg vil ikke sette meg selv i fare. Psykologer kom ikke her. Men det er kanskje sånn... Nei, det tror jeg ikke. Nei, var det det du tenkte på? Nei. Psykiatere? Nei, advokater. De ljuger obviously ekstremt mye. Første jeg tenkte på, advokater. Nei.

Jeg så en advokat, en veldig kjent advokat, snakket om en veldig kjent motorsykkelsklubb. Og så sa han,

Det er bare en hyggelig gutta-gjeng som synes det er veldig morsomt å skru på motorsykler. Du kan tenke på det kanskje litt som en syk klubb, vil jeg si. Og så tenker jeg, forlær meg her bare. Obviselig vet du at det ikke er sant. Det er en dypt kriminell organisasjon. Alle vet det. Du vet det, men du får ekstra en halv tusen kroner i timen for å representere dem. For å representere bildet av virkeligheten, eller kanskje ikke virkeligheten da, som gangner dem prososialt for dem.

Jeg tipper avdokater er nummer én. Eller har du googlet en liste? Jeg har en liten liste her. Hva er det videre? Det er litt spennende her. Seller PR-folk. Var det første av house loan? PR-folk, kommunikasjonsbyråer. Fucking slimåler hele gjengen. Podcastverter er det der. Podcastverter ligger høyt. De kommer opp. Jo, selgere, PR-folk og advokater. Og foreldre. Ja, yrkesgruppen foreldre.

Hvor mange har du hatt sex med før meg? Øhm...

6-7. Ish. Bodycount-løgnen. Det er en løgn i våre dager, ass. Det er den største industrien. Glem sjekkartister og alle de greiene her. Du skal ikke betale penger for de her sjekkekursene. Det du skal ta kurs nå er å lese mikrouttrykk i ansikt for å ta på løgn. Så du spør damene da, hva er bodycounten din? Så er det sånn, 6-7. Det er løgn!

Det er det du må kunne på date. Men apropos dating, hva ljuger folk om på dating? Du kan ta datingapps da. Jeg tipper bodycount er vel kanskje en løgn. Jeg tenker mer sånn basic opplysninger på datingapps. Hva tror du folk, både menn og kvinner, ljuger om i sammenhengen? Høyde? Riktig. Det er sånn at det første ting som blir motbevisst når du møter det er jo... Ja, men det er de vanligste tingene å ljuge om. Jeg kan skjønne det, for det er jo...

Inngangen til daten kan jo stå på et par centimeter, sånn som det har blitt. Samtidig vil du møte noen som, vil du egentlig på en date med noen som ikke vil date en lav eller høy mann.

Nei, men både menn og kvinner ljuger like mye på det. Ja. Ofte er det kjønnsforskjell på sånne ting, så jeg synes det er litt spennende å være liket også. Jeg har lest forskning. Dette er veldig... Jeg var på guttetur i helgen. Og da ble vi sittende og snakket om... Da satt vi på fyri etter et par gode, og så var det sånn... Så sa jeg, dette her er meget kjemperobust, sikkert høyeste standard på forskningen her, ironi,

er at man har funnet frem til at den beste høydeforskjellen mellom mann og kvinne er at mann er 15 cm høyere enn kvinne. Så tok vi runden rundt bordet, og alle

rundt bordet, var sammen med en kvinne som var ish 13-16 centimeter. Alle var det? Ja, alle sammen. Og hvor mange var det? Seks karer. Og så forskning mener at det beste høydeforskjellen mellom mann og kvinne er forskningen deres? Nei, altså den forskningen jeg har kommet over var 15 centimeter.

er det optimale mellom mann og kvinne? Og jeg vet ikke helt hva kriteriene var, men om det er kanskje både sånn sosialt, hvordan kvinn og mann ser på hverandre, og kyssing og sex. Jeg tipper det er en kombinasjon av det. Ja, det kjenner jeg ikke til. Ja, jeg vet ikke om det er 15 centimeter. Kanskje det er de parene som holder lengst. Så da må jeg ha en dame som er 2,03? Det er ikke høyere enn deg. Hæ? Nei, men...

Det er jo morsomt å dra ting begge veier. Ja, ikke sant? Som takkeeksperiment. Det er jo sånn der, jeg tror kanskje det kommer sånn, i neste episode skal vi snakke om age gap. Jeg tror det er vanligere at menn går for eldre kvinner enn de går for høyere kvinner. Høyere kvinner, det tror jeg er en egen sjanger altså. Eeeh,

Jeg tror jeg har det motsatt da. Jeg var på date med en dame som sa hun var 1,80. Hun var ikke 1,80, ass. Skrøt på seg? Nei, hun var kanskje 1,85. Jeg har ikke sagt, for de skryter nedover. De legger det nedover for å være høy. Jeg er pro. Det er ikke noe problem for meg. Det er ikke sant. Skryter du nå til å date høye modeller? Nei.

Jeg skal ikke si om min har vært til manuellen. Men jeg tenkte, det er ikke sant, det er en prosess. Jeg synes det er litt interessant med Big Five da. Du har tatt Big Five. Fy faen, jeg har ikke fått hørt på den der. Fy faen, sorry, jeg har glemt. Halla leia, men kan vi ikke ta en Big Five episode da? Vi har ikke gjort det egentlig, så kan vi bruke... Vi kan ikke plugge den boka di i hver eneste setting her, Lars.

My Briggs skal lage episode. Det blir tre timers episode. Det blir psykoanalys av deg, av meg, av Støre. Det blir full on. Selgere, PR-folk og advokater

kommer ofte på høyt på lister over yrker hvor løgn og manipulasjon brukes strategisk. Strategisk, ja. En studie fra University of Massachusetts 2002 fant at mennesker som jobber med mye medmenneskelig kontakt og overtalelse er mer tilbøyelige til å bruke små eller store løgner i jobbsammenheng. Aksjemeglere, politikere og toppledere er også associert med økt sannsynlighet for strategisk løgn. Det tror jeg på.

Og så ser jeg på Big Five. Ekstroverte ljuger mer for å fremme seg selv. Ekstroverte, altså de menneskene som da henter energi utenfra? De bruker ikke så mye hvitløgn for å spare andre. De bruker mer løgn for å fremme seg selv. De som er høye på agreeableness, var det på norsk igjen? Greie, hvor greie det er. Medmenneskelighet.

De ljuger mindre frem med seg selv. Det sier seg litt selv da. De er greie. Vi kan runde akkurat det segmentet der med hvis du er i datingmarkedet og har lyst på en litt mer ærlig type, eller rype, som det heter. En britisk undersøkelse rangerte følgende som de mest uærlige yrkesgruppene basert på selvrapportering og kollegaobservasjon. 1. Salg.

Selgere er jo noen jævlig charmerende, omgjengelige, gøyale typer, ofte menn. Jeg har gjort litt research på salg når det gjelder manipulasjon. Ja. For de kan jo triksene. Vi har snakket om foot in the door, door in the face og sånn, har vi ikke det før? Kanskje, jeg vet hva det er, eventuelt. Foot in the door? Du har nevnt det, men jeg husker ikke helt. Eh...

Nei, du er ikke på dating. Hvis noen har lyst til å bruke litt psykologi som manipulasjon, da? Why not? Kjør! Foot in the door og door in the face er to veldig viktige overtalelsesteknikker. Enten du skal selge folk en bil, låne penger, whatever du skal. Du vil ha noe fra en annen person. Foot in the door. Det klassiske studiet, som er det viktige i bakgrunnen, du drar til et nabolag,

Og så banker du på halvparten av husene i et nabolag, og så spør du, hei, vil jeg ha en kampanje for trygg trafikk? Kan du signere på det papiret her at du er for trygg trafikk? Ja, nesten alle svar ja. Det er veldig lite effort da. Og så går det en måned. Så drar forskerne og psykologene tilbake til det samme nabolaget. De har vært i halvparten av husene. Halvparten har det ikke vært oss.

Og så har de fått folk til å skrive ned på det her Trygg Trafikk. Ok, Daltebakke går gjennom alle husene, og så spør de, du vi har det der dritstøgge, jeg tror ikke jeg sier det da, kjempesvære skilte her, som er ganske sånn gross da, der det står drive carefully, er det greit om vi setter det hagen din ut mot veien? Vi har en kampanje for Trygg Trafikk. Og så sjekker man hvor mange sier ja. Hva tror du skjer? Ingen. Ja, det hadde vært en jævlig dårlig studie.

Det er to grupper, ikke sant? De som har signert på Tryggetrafikk for en måned siden, halvparten av dem, halvparten har de aldri møtt før. Ja, ok. De som har signert, altså de har blitt primet til at de forplikter seg til å sette opp det skiltet på en måte. Det har fått litt inn. Ok, sorry. Mange, mange, mange, mange, mange flere i den gruppa sier ja. Ok.

Ja, jeg kan sette opp den skiltet, for de føler at selv om det er ekstremt liten ting, så har du kommitt deg litt igjen. Og det er mye mer å ha kommitt deg litt igjen enn å ha kommitt deg null og nå da. De ringer på, jeg har aldri sett deg før, jeg har ikke signert trygg trafikk, du spør meg om jeg skal sette drittstyrke skiltet, veldig lett for meg å si nei. De sier nei. Så det bilforhandlere, for eksempel, som er typisk selgergruppe, gjør, du kommer inn på, har du noen bil i hjernen der? Jeg sa, faen, folk ser ikke det. Du kommer inn i bilforhandleren,

Hei, hei, hvordan går det i dag? Skal jeg skrive med deg i bil? Yes, hva slags farge ser du for deg? Så jeg bare, det har jeg ikke tenkt på. Jeg har tenkt på veldig mange andre ting da. Kanskje svart eller noe? Svart, ja, det er en fin farge. Det er en bra farge. Og så plutselig har jeg dedikert meg litt til det salget. På et veldig mikronivå. Men han særlig gjerne vet, hvis jeg får folk å mynte bittelitt, «foot in the door»,

så kan jeg selge inn noe mye større, som egentlig poenget med å gå rundt med denne trygg trafikkrenne, eller spørre hvilke farger du vil ha på bilen, det er ikke det spørsmålet. Spørsmålet er at du skal spørre om noe annet mye større senere, for eksempel et salg.

Så det er en teknikk, foot in the door. Da kan folk tenke, Sjæl, hvis du er litt kreativ, hvordan kan jeg implementere det her i mitt liv? Dette må jo være veldig praktisk og anvendbart. Sosiale medier og dating og den type foot in the door. Jeg kaller det ofte visitkort. Jeg synes jo Instagram er en toksik sjekkeplattform.

hvor du da kan sitte og like historier til mennesker uten at det er noen spor av det. Instagram er ekstremt futt underdål. Ja, det er jo futt underdål. Det er jo selve futt underdål. Er det futt underdål å si sånn, hvis du har vært i sosialt lag eller bare med noen barsal, vi tar en drink en dag da.

Skal vi finne på noe en dag, uten å være noe konkret eller noe? Er det liksom foot in the door? Kan jeg bare låne elmen din, eller? Ja. Kan jeg bare låne den, eller? Ja, damen sin. Jeg så et bølge på den. Du, hva sånn er det med håret? Har du mye lus, eller? Det var alt for liten for deg. Jeg låner den her, ja. Nå har jeg lånt en veldig liten ting av deg. Ikke sant? Nå er det i gang. Skal du ikke ha capen til Pema? Notorious North? Har du de? Ja, ja. Jeg driver med foot in the door på deg nå, skjønner du det?

Det skjønte jeg ikke Nei, det skjønte jeg ikke Så nå har vi jo noe sånn match-nekkap Nå har vi PP Men, men Ok, vi runnede caps der før da Men tilbake til hva du sa Instagram er en foot-in-the-door dating-app Ja, det er det Breadcrumbing, orbiting Det er foot-in-the-door Det er foot-in-the-door Breadcrumbing, orbiting Legger en visitekort Så, ja 20 spennende Selvfølgelig Fett

Om en måned kommer jeg til å spørre deg om det jeg egentlig vil ha. Og så har du like interessant, like effektiv teknikk. Door in the face. Det klassiske studiet. Jeg har hørt masse studier på deg da. Du er på en campus på universitetet.

Jeg har ikke kjapt sånn her nå, kan jeg ha på det? Jeg må ha den sånn. Jeg må kegge. Selvfølgelig. Du er surfer. Jeg fikk tilbakemelding på at kegge kanskje ikke er et helt 2025-mål å si, men jeg føler kegge er tilbake, luller er tilbake, alt går i sykkelhuset. Følg med. Pay attention. Door in the face. Du stopper folk på en campus, og så spør jeg deg. Hei, du er frivillig fra det fengselet som ligger her borte, Ila. Vi har et opplegg der du kan være frivillig, du kan være...

To dager i uka, i to år. Så faktisk sånn, to dager i uka, i to år. Ja, hver uke, to dager i uka, i to år. Frivillig, og så henge ut med en innsatt, og vi spiller musikk og spiller spill og sånn. Ok, ja. Eller, hvis det er litt mye kanskje, det skjønner jeg, du har stund til sånn, så er det et opplegg der du bare er med en gang. Det var møte på en fredag, og så serverer du pizza og ting og ting. Og så lager du to grupper. Først er det den gruppa som får det kjempestore forslaget,

To ganger i uka i to år Og så får dere lilleforslaget Bare være med en fredag Ok, halvparten av støvnene Og så tar vi halvparten De får ikke det store forslaget først De får bare forespørsmål Hei, vi er fra lokal fengsel her borte Vi har et opplegg der frivillig er vi Bare ser litt pizza, spiller litt dart med pasientene Innsatte

Innsatte, får du en slipp. En gang i uka. Nei, en gang. Det bare er med en gang. Så det er en gruppe, de blir spurt om noe veldig stort først. Dårligende feis. Og en veldig liten ting etterpå. Så er det en gang andre gruppa, de blir bare spurt om den lille tingen. Så sjekker de hvor mange sier ja i de to grupperne. Jeg vet ikke. Det er en forskjell. Ellers hadde det vært et veldig dårlig studie. Det har ikke effektene hentet. Dårligende feis.

- Fy faen, jeg har litt likviditets- cashflow-greier nå. Kunne jeg låne til millionene? Går ikke bra med podcasten i nå? Jeg tenkte jeg skulle ta meg en tur til Sør-Afrika, skjønner du. Skal vi skrive litt sånn? - Jeg knaller på renta da. - Hæ? - Litt rente. - Kanskje 100 000 da? - Det kan gå. - Det kan jo gå. - Så spør vi om den veldig store tingen først, og så egentlig den lille tingen. I den gruppa der folk blir spurt om noe veldig stort, er to dager hver dag i to år, det er jævlig mye da.

Det kan være der bare en gang, åja, de sier ja. De som bare blir spurt, kunne du vært med på fengsel på fredag? Nei, jeg har planer på fredag. De sier nei. De blir spurt om de jakter den samme tingen, enten noe stort først, eller ikke. Door in the face. Det motsatte av fyten du dårl. Hvis folk har fått med seg at Instagram er en sjekk-app, og de vil være litt kreative,

Så bør du skjønne, føtter du dårlig, det foregår veldig mye av, vil du være litt kreativ, bruk Dårlig in the Face! Der er jeg ingen nisje. Ok, så Dårlig in the Face, bør sjekke meg på sånn der, vil du komme hjem og overnatte hos meg? Nei, det er helt uaktuelt. Skal vi begynne med et glass vin da? Er det et eksempel på Dårlig in the Face? Eller skal vi gifte oss, som jeg pleier å ta? Ja, du tar det helt til det ekstreme.

Skal vi gifte oss? Nei. Hva med ta et glass om Lars? Ja, så den fungerer altså. Jeg skal til Paris test, jeg har lyst til å være med. Aldri møtt noen. Nei, det ble kanskje litt takk for intensjonen. Ok, hva med ta et glass? Jeg hadde aldri gjort det. Vet du hva, nå tror jeg... Ok, ok, ok. Notes...

Neurotikere? Juger? Ja, vi skal ta en lista. Vi var jo på det mest uærlige yrkesgruppene. Jeg har et par spørsmål til deg. Ta den først. Et britisk undersøkelse, som jeg sa i sted, rangerte følgende som mest uærlige yrkesgruppene. Briter jævla løgnålser. Salg øverst, og så kommer det Finansbank-

Så dette er jo liksom Wanted Guy Finance, Blue Eyes og så videre. Det er sånn, ja, det kommer med en prislapp. Finans og bank, det er blant de mest uærlige yrkesgruppene. Så kommer da politikk. Pass på der også. Mye greier, mye uærlige mennesker. Og da snakker vi hele bøtteballetten der. Rådgiver, reisereidinger.

Og så, nummer fire, PR, markedsføring. Ja, det gir jo mening da. Skal du selge dritt, så må du ha litt evne til forfører og jugge. Og så fem, juridiske yrker. Ja, det er riktig. Da hadde vi det ganske nøyla da. Husker du, da skal jeg out. Nei, jeg gidder ikke si det. Hva er de mest ærlige yrkene? Hvis du skal date, hvem skal du date? Det er lettere å vite hva du skal gå etter enn hva du ikke skal gå etter.

Er det mest siterte kildene fra ballen? Det er noen veldig spennende notes. Porno? Nå må du prøve å holde deg. Jeg fant en sånn lapp som en tidligere gjester lagt inn. Nå er det litt vimsete konsentrasjons... Hvem var det herfra? Nå fant Lars en liten tyggespakke, Pimple Ocean sin tøffpakke. Har jeg gjort litt notater på pakka? Nei, kanskje det er en gjest som har gjort det? Eller kanskje det er du?

Vil du høre mest av det? Nei, sorry. Koncentrasjonsteven begynner nå. Mest ærlige yrker. Og her må jeg si at det kanskje er noen klisjer. De mest siterte kildene fra Gallups årlige undersøkelse i USA om «Honesty and ethical standards by profession».

Der spør de befolkningen om hvor høy etisk og ærlig standard ulike yrker har. Det første som kommer her nå, det må jeg bare si, er det et yrke jeg har hørt hvor et av kjønnene ligger ekstremt mye, hvor det er ekstremt mye utrydskap, er førsteplassen her, som da visst nok er det blant de mest ærlige yrkene, blant de mest ærlige menneskene, som er sykepleiere. Der har jeg hørt at det er helt avsindig mye utrydskap mellom sykepleiere,

Fordi det er så mye skjult, og det er veldig enkelt å utføre det, det er ingen som får vite om det, og det er ekstremt mye power-balanse mellom leger, folk opp i systemet og yngre kvinnelige sykepleiere. Hva er din profesjonelle respons på det? Jeg vet jo mannlige leger, 50% av mannlige leger er sammen sykepleier.

25% av mannene legger De resterende da Av de resterende 50% av mannene legger sammen med sykepleier hjem Er svin Jeg er fra legefamilien, jeg kan ikke si det Men jeg kan jo, så kan jeg oute folk i familien da Onkel og hei bestfar De er som en sykepleier Nei, de hører ikke på deg 25% Ok

50% av alle leger. Bestefaren min er død, men onkeren min får kanskje vite det. Det funker veldig bra. Jeg tror ikke det er en dårlig idé. Jeg tror faktisk det er en god idé. Obvisst er det en god idé hvis det er 50%. Ok, 50% av alle leger er sammen med sykepleiere. 25% av alle leger er sammen med en kvinnelig lege. Det vil si det er kun 25% av alle leger igjen til alle andre kvinner. 75% Like barn leker best.

Rike barn leker best. Rike barn? Ja, like og rike. Like og rike. Ok, så hvis... Ja, vet du hva? Var det et svar på... Nei, det var utrolskapsoppresjonen. Men bare med sykepleiere, hvor mange av de har hatt... Finnes det undersøk på hvor mye sykepleiere har hatt forhold til noe på jobben? Finnes det... Vet ikke. Data, undersøkelser på... Det er kanskje vi skal spare etter utrolskapsoppresjonen. Ja, det kan vi gjøre. Det kan vi gjøre...

som har holdt på med leger. Det har jo skjedd GPT-forskning her, men søker på nettet. Jeg forstår at du nøysgjerrig på om det finnes data, unnskyld, gjorde ikke det. Men sykepleiere er, vits nok, det mest ærlige yrket, så da får vi tro på det. Shoutout til alle sykepleiere ute, gjør det funnende all jobb, vi elsker dere. Nummer to, apotekere.

Farmasøyter, meget ærlige mennesker. Litt kjedelig, no offense. Sikkert bra for å komme. Nei, jeg kjenner farmasøyter som er litt morsomt, forresten. Nei, jeg tar meg i det. Så er det lærere, leger faktisk. Det kom leger som nummer fire. Veldig ærlige yrker. Er det fordi at de er ærlige i yrket sitt? At de sier det som det er at «Nasj, du har tre uker igjen».

At de er yrkesprofesjonelt ærlige. Etiske? Ja, kanskje. Tydeligvis ikke alle, men de sakne som har vært det siste. Men folk som ligger med pasienter og det verre. Militært personell, brandmenn, dommere, prester. Du er den. Religiøse ledere kommer på noe. Det er jo helt... De driver per def. Det finnes en gud oppe i en sky som... De driver per...

Ja, prester og religiøse ledere, der er det mye snacks der. Og pedo og politibetjente på nomini. Så det får vi ta med en klippe salt, den lista der. Ja, gi meg en klippe salt. Podcaster og forskere tror jeg er de beste folkene. For alt at jeg har vært involvert i en flyulykking, eller? Passasjerfly. Har du? Ja, i Indonesia. Skal du ha salt? Ja, takk. Nei, det har du ikke sagt. Var det en løgn?

Altså, jeg vet ikke om jeg har fortalt det, men det tror jeg kanskje jeg har. Altså, Karina, ikke Karina, kysta med Martha Louise på russetreff i 94. Ja, så det er en av de to. Tipper du har vært med på det siste. Og så ble jeg tatt for tagging på, det var også på 90-tallet, det var litt senere på 90-tallet. De to siste, sant. På Rødt Ut, eller hva er det? Og så var det film, vi skjønte ikke at det var kamera der. Ja, på 90-tallet det var det ikke. Hæ? Faktisk ikke kamera på 90-tallet. 98-tallet.

Det var sånn, sånn at det var kamera som var sånn, dødt, og så ser du noen skår. Det var ikke kamerafilm, vet du det. Bildesekunder eller noe. Ja, ja, ja. Det var sånn stop motion. Og så var det jeg og en kompis, det var litt uheldig en gang, vi, du vet hvem det er, jeg skal ikke si hvem det er, jeg skal ikke høre hvem det er. Vi brant et tåg en gang, halvdelt uflaks, vi fyrte av en rakett inne på et tåg, på NSB, før det het vi da. Så tok fyrr.

Skal jeg liksom... Skal vi måtte jobbe med... Hva driver du å teste lytterne? En samfunnsledelse. Hva er det du driver med nå? Tester du lytterne om hva som er sant? Eller avslutter vi med en quiz her liksom? Du har ikke primet oss? Nei. Vær så god. Hva som var løgn? Du fikk ikke noe priming. Var det en løgn? Sånn luger folk. Du får ikke vite nå luger jeg eller nå luger jeg ikke. Sånn foregår løgn. Er det en løgn eller en sannhet? Det var ikke fire ting.

Flylykke, jeg tipper du hadde en ganske ubehagelig opplevelse i Indonesia, men ikke noe sånn der at du krasja. Det var kanskje litt uro og turbulens og sånt. Klining med Mertel og Jus. Nei, ikke råklining da. Nei, det var et sus på kinnet, kanskje litt på fanget. På fanget, ja. Har jeg sagt det for deg? Nei, men den var så spesifikk at den... Så kreativ er du ikke.

Nummer tre var så sant, du har blitt tatt for tagging, for det stemmer veldig mye i ditt, om det på en måte var et annet sted, så what? V.O.T. Husker du V.O.T.? Nei. Valley of Terror. Grorudalen. Ok.

Så hvis du ser en tagging på V og OT, så er det en slags... Nei, jeg hadde ikke V og T. Du kan ikke ha V og T som en tagg. Å nei, jeg kan ikke gjøre det. Da hadde du jo trøbbel med de der folkene der. Åja, ok. Hvordan er det i taggegamen nå? Er det noe... Nå driver jeg tagglig på sangsøvnene. Det er ikke så stor konkurranse der, så det er veldig lett for meg. Ja.

Det er litt irriterende, for du sa det om at de vasket på tre dager. Det er litt kjipperen. Utrolig lite tagging på frongene. Jeg pleier å stikke på litt på kvelden hvis jeg får sove sånn. Bare ta en time eller noe. De siste historiene fikk jeg ikke med meg. Det var at en flytter rakk etter en på tog, som tok fyr. Og så måtte vi jobbe samfunnsjeneste på NSB.

Jeg tipper det er en versjon av sannheten. Det har det gjort på T-baner og sånt. Ok. Rock'n'roll. Rock'n'roll! Derfor får folk gjette seg det. Ja. Ok, men har vi vært gjennom lista nå? Du tok feil på alle. Nei. Jo. Nei, du har ikke. Absolutt alle. Ok, så det var Indonesia som var sant? Jeg var i flylykket. Det flykrasja brakk i to. Han er på korallrim. Jeg surfet 200 meter fra det krasja.

- Hmm. - Jo. - Er det sant? - Helene Olafsson og jeg var ute og surfa. Hun hadde blitt kjent i ettertid. Hun var ikke noe kjent da. Vi var ute og surfa. Hun ble intervjuet. Jo, hun hadde vært med i årlig snowball. Hun ble intervjuet av Dagbladet og VEGA og det ble stort oppslag. Helene snod norsk snowball i flylykket i Indonesia. Det var sant. - Ok, så jeg bare misforstod alt det. Men jeg hadde jo... - Jeg var ikke russ som Martha Louise. - Nei. - Jeg har ikke møtt deg. - Nei. Jeg ble på sexfest med du, Rick.

Er det ikke på shoppet hvor du rekker på beste senga og gjør bokmeldinger?

Den nye Mybricks-boka som er pillene hans. Det er ikke spennende engang. Han går jo inn i royale kretser. Det er en bifil seksguru. Og med den selvtilliten han har, med den låten han ga ut. Jeg hadde tendenser. Det er My House, tror jeg den heter. En house-låt han ga ut. Osio, guddommelig selvtillit. Det var løgn.

Martin-Louise Walløyne. Tagging Walløyne. Jeg har aldri tagget i hele mitt liv. Kan du ordne meg en durekk-podcast, eller? Han er hjerteligkommen hit. Om jeg kan ordne? Ja, du er jo kontakt. Kanskje han er en klient, eller? Jeg har lyst til å drikke meg dritings med durekk. Han drikker ingenting. Bare sopp, da. Nei, det var tagging Walløyne. For toget var sant. Kanskje jeg er ganske god på hygge, da?

Du er kjempegod, du er jo psykolog. Hæ? Du er jo psykolog. Men er det vanskeligere sånn som når vi sier sånne rigger ting, og nå skal jeg fortelle noe og følge med nå og gjøre det eller ikke, sånn som Paul Ekpen gjorde da, da er det lettere. Men hvis jeg forteller en løgn sånn som jeg gjorde nå, du får ikke noen forberedelse nå, for det er sånn løgn foregår. Du får ikke noen sånn forberedelse. Nå skal Jonas Korsdøre si enten noe som er sant, eller sånn løgn. Du får ikke noen forberedelse. Du vet ikke det. Det bare skjer sånn fluid.

Så det vil ofte gjøre ting mye vanskeligere. Det er sjukt når politikere blir sånn, de gangene Garstøre har blitt tatt i bare sånn å lyve. På stedet var det TV2-intervju med om han hadde hatt kontakt med, var det Hamas eller noe sånt? Husker du det? Så løy han, og så bare sånn, men du har jo kontakt. Ja, det stemmer det. Kan vi sette en liten strekk på intervjuet der? Det ligger ute. Ganske fascinerende opplegg. Nå skal ikke jeg gå for mye inn i

eller det gjør jeg ikke da, men jeg synes det er interessant å snakke om politikere sånn psykologisk sett da. Så har vi det på høyre venstresiden. En ting vi større er jo, apropos det med løgn, noen ganger, jeg kan huske en sak, det var snakk om en som skulle bli partisekretær. Husker du det? Helga Pedersen, eller Kjersti Stenseng. Alle mener hun får mest stemmer Helga Pedersen. Alt ligger an til det. Hun sier jeg tar på meg det hvis jeg får forholdsbeskyld,

Og så tar Gar Støre og ringer henne på lørdag. En halvtime etter de har lagt seg på telefonen, så trekker hun seg. Hun vil ikke bli partisekretær likevel. Og så på kvelden på Dagsvinn blir Gar Støre intervjuet om den telefonsamtalen. Var ikke det litt alt lånt av det? Hun var vel kyn på å bli partisekretær, alle var for det. Ikke alle kanskje, men... Og så ringer du henne, og rett etterpå trekker hun seg. Har du liksom lent deg noe på henne, preste henne? Nei, nei, nei, absolutt ikke.

Så jeg bare: "Skal du ikke mene en time eller noe?" Det var en helt vanlig samtale. Jeg ringte på lørdagen og slo av en pratt. Det skjedde ingenting der. "Ja, den motorkykelklubben er en syk klubb." Alle skjønner det. Det er for tull. Det er bare løgn. 100% løgn. De var ganske høyt på lista ved å ljuge herrer, var det ikke det?

Men jeg skal avslutte løgnet min på en positiv venn. Når er det litt fint å lyve? For eksempel hår, klær, bukser. Du kledde den kappsen veldig godt, faktisk. Fuck you. Det vet jeg at du syns, faktisk. Det har jeg i datamann. La oss avslutte noe positivt. Når tenker du at det er ok å lyve?

bryllup, begravelser jobbintervju ganske ofte jobbintervju, det må være en arena hvor du lyves over en lav sko dating, tror ikke folk jugler ja, ja, ja, det renner alle steder hvor man vil ha noe, som kanskje man ikke har gjort seg fortent av det, så er det et element av løgn inne der jobbintervju, dating men avslutt med det positivt ja

Se den filmen, Invention of Lying, med Ricky Gervais, hvis du ikke har sett den. For det er veldig mange som ikke har sett. Hvis jeg vil ha en morsom komedie om ljuging, den anbefaler jeg. Jeg prøver å tenke, kommer vi lengre med ærlighet? For det er ofte at man bare vil at det skal være god stemning. Nei, jeg er ikke for det. Det skal være dønn ærlig. Jeg husker jeg var i middag en gang, og da valgte jeg bare å holde kjeft.

For det er sånn, alle må jo sånn, etter ofte sånn to-tre minutter inn i en middag, inn i hovedretten, så sier jo alle, det er kjempegodt, Torbjørn. Veldig bra, utrolig bra kjøtt. Skikkelig god. Og så kommer det liksom, alle går sånn ekko rundt bordet. Det er utrolig bra. Det er så utrolig, men det vi spiste var jo en jælstekt ribbe. Den var jo så tørr. Stakka har jo brukt hele dagen på å grille en ribbe her veldig sakte.

Så hadde han stått 5-10 grader for lenge. Jeg tenkte at det er jo ikke uspiselig, men det var jo veldig synd. Jeg følte meg bare sånn at det var jævlig dritt han greide å fuck opp den ribba her, for den hadde jo kunnet blitt kjempegod. Jeg tenkte at det var kjeft da. Det er jo Sol Monash sitt konformitet to majority-studie i praksis. Nei, jeg hadde en pasient for eksempel, jeg tror ikke alltid ærlighet var det lengst.

Jeg kan kanskje litt sånn moralsk forkvakle deg til å si, men jeg tror det er sant. Noen parterperter som sier det, nei, du må alltid, ærlig, du må alltid være sånn. For eksempel hadde han vært utro på et julebord, han har to små barn. Jeg har bare anonymiseret litt kjøpt det. Dette er ganske lenge siden. Og så har han dårlig sett dette, så han lurer på om han skal si det til kona.

Da kan vi ta en pro-con svåtte litt på det. Hva er fordeler ved å si det? Da vil han få lettet samvittigheten sin. Slippe å gå og grubbe på det. Hva vil være nedsidig? Det er veldig sjokk for kona. Hun har en liten baby, og hun vil sannsynligvis bli jævlig forbannet. Det har bare skjedd en gang. Hun vil kanskje bli mest engsom. De vil ha veldig mange negative ...

egentlig vil han bare flytte sine dårlige følelser i stedet for at han skal gå ut med dårlig setthet så flytter han sine dårlige følelser og da får hun få de dårlige følelsene i stedet sånn bare, åja skitt, det er ikke bra så hva er det som er lurt å gjøre der? moralsk, etisk, puritansk jeg vet ikke

Nei, jeg vet ikke. ChatKPT mener at det er høflighetsløgn. At det er veldig mange positive sider med å lyve. Høflighetsløgn er den ene. Maten var kjempegod. Eller empatiske løgner, for eksempel til barn som er redd. Eller en døende pasient for å gi rom. Det er lov. Det er lov å lyve. Sosial smøring. Så hyggelig å se det! Det er falskt. Jeg vet ikke. Det er sånn...

Skal man ikke være litt sånn... Jeg er litt pro, bare jeg er litt overall. Men man skal tillade seg litt hvite løgn. Strategisk løgn i forhandlinger eller krig? Hvis folk vil være med på et eksperiment, så har vi en test. Vi kan gjøre den Eventual of Lying-filmen, Rick and Jerry's-filmen. Alle som hører på nå, bli med. Vi går en uke uten å juge. Det er ikke lov å ha et knist av løgn på en uke. Og så se hva som skjer med samfunnet.

Jeg spår det hvor det går rett til helvete. Ja, du gjør det. Ekteskap, arbeidsplass, det er bare total mayhem. Tenk hvis ikke Oskar Schlindler hadde løyet. Ja, for eksempel. Ja, tenk. Da hadde vi ikke... Kjempebra, Lenn. Så er det jo da selvbedrag for motivasjon. Åja.

Det er en løgn for seg selv. For eksempel å si at dette går bra, selv om man er usikker. Man får å bygge seg selv opp en ... Eller som Ibsen, hvis du tar fra gjennomsnittsmenneske livsløgn, så tar du fra en livsskruelang, eller det er vel ikke helt riktig frasering, men ... Ta fra folk livsløgn, tar du fra ... Hva er den sitatet? Hva er min og din livsløgn? Skal jeg si det live? Ja, ja.

Nei, det er ikke skøyere Jeg vet, jeg bare tenker Hva er min livslønn? Vet man med seg selv? Nei, jeg tror jeg vet det Hva er eksempelet på livslønn? Jeg trenger kanskje Jeg må ha noen liste å shoppe av Hva er eksempelet på livslønn? Det bringer oss over til neste episode Som heter Age gap i romantisk forhold Men er det en livslønn? Age gap? Ja, her kommer jo Henrik Ibsen Villanen

kom jo opp som eksempler. Hva er eksempler på livsløgn? Tar de livsløgn fra et gjennomsnittsmenneske, så tar de lykken fra han med det samme. Lykken tar de fra han. Klassiske livsløgner. Jeg er et godt menneske. Jeg har kontroll. Ja, det kan kjenne meg litt. Har du lappen? Ja. Tenker du at du er en bedre sjåfør enn hjemmesitte? Ja.

det tror jeg, jeg har ikke bulka i voksen alder. Kjøre forsiktig, kjøre litt forbi kjøringen, lite hasadiøst, kjøre en ganske rolig bil. Ja, det vil jeg si. Da er det som en båt som 85% av nordmenn sier at de er en bedre sjåfør enn hjemmesitte. 85% kan ikke være bedre enn hjemmesitte. Det er ikke mulig. Men jeg er bedre enn de 85%. Ja.

I akademia spør professor og førstelekt min jobb da, gjør du en bedre jobb, gjør du eventuelt en like bra jobb som en sette, dårligere jobb enn en sette, eller bedre? Over 90% gjør en bedre jobb enn en sette. Så det viser seg jo, Ibsen var veldig inne på det, Ibsen var inne på veldig, veldig mye psykologisk innsikt. Man fant jo i biblioteket til Freud, så fant du jo, selv om han aldri refererte til Ibsen, noen gang, Freud, ikke knyst,

Han refererte til så fokkeløst og gammelt. Jeg tror han ikke refererte til Ibsen, for noen av dem lente seg så mye på Ibsen at det ble litt stjerning. Når han døde, så fant du veldig mye Ibsen i biblioteket til Freud. Underskrikninger, notater, dette er lest, nøye som faen. Så Ibsen skjønte det. Så med førekort med hvor bra du gjør det på jobben, hvor bra kjæreste du er, de aller fleste folk tror litt bedre

bedre om seg selv enn det som er sant. Og så viser det seg det er bra, akkurat som Ibsen sa, for lykkenivå. Folk som er realistiske og tror så bra om seg selv som det som er sant, de er litt mindre lykkelig. Så det er obviously, hvis du tror alt for alt for alt for bra om deg selv, jeg kan være...

jeg skal bli astronaut, jeg skal bli finans, så vil det jo falle veldig gjennom. Hvis du tror sånn 5000% bedre om deg selv enn det som er tilfelle, hvis du tror sånn 7% bedre om deg selv enn det som er sant, det er en veldig god idé. Så det er vel en slags pro-egoistisk, pro-selvbildeløgn da. Selvbedrag. Selvbedrag er en slags løgn. Kan det komme en utfordring til deg som hører på? Ja. Og

og deg, Lars. Jeg er Johnny. Du, Lars, er også en av de som nå skal høre på. Her er det da ti livsløyner. Du må velge en. Her. Du må velge en av disse ti. Jeg skal også velge en, og så kan du som sitter og hører på. Du må også bestemme deg for en. Det er fire klassiske livsløyner, og det er fire moderne, og så er det to personløyner. Er dette for Ibsen? Dette er klassiske, moderne eksempler på livsløyner.

Når skal du få deg en egen fyr som Joe Rogan, som sitter og gjør det der? Når jeg får litt råd og overskudd og har pusset opp stua. Han har en egen sånn dude som sitter med det? Ja, jeg vil veldig gjerne ha det, men jeg må ha en ung person som ikke er så opptatt av lønn. Sosial doping. Er på podden. Kjør, kjør, livslønner. Ti stykker, klassiske moderne livslønner.

Vi må velge en etterpå. 1. Jeg er et godt menneske. 2. Jeg har kontroll. 3. Jeg kunne ha blitt hva jeg ville hvis jeg bare hadde prøvd. 4. Min familie er helt normal. 5. Jobben min gir livet mitt mening. 6. Jeg er lykkelig gift. 7. Jeg har offret alt for barna. 8. Jeg følger bare mine egne verdier.

9. Han, hun kommer til å forandre seg 10. Jeg trenger ikke hjelp Skal vi ta en av de? Ja Skal vi ikke ta flere da? Før ja Jeg må tenke på det Jeg kan godt si sånn at jeg trenger ikke hjelp Jeg følger bare mine egne verdier Og jeg kunne ha blitt hva jeg ville hvis jeg bare hadde prøvd De tre tror jeg kanskje er litt sånn av mine Touch in på noen av mine livsløgner tror jeg

Tenker alltid at jeg kunne blitt Astrofysiker Det tror jeg skulle faen blitt Slug Naver Alt Harwin or junkie Klassisk forspillprat er jo Vi kunne lett blitt fotballspiller i elitserien Hvis vi bare hadde gått inn for det Hvem har Hvor god er det til å kjøre bil De fleste som svarer at det er bedre enn hjemmes Det er jo menn Jeg kunne ikke blitt formulærensjåfør

Jeg har ikke god nok reaksjonsøvne. De trener på det. Bøy, har du tre da? Min mening? Ja, det er sant, men også barna og venner, det er litt mer komplisert enn det da.

Ok, men det er jo, det har vel en diagnos av det også, det er jo ikke innrømmet at man har en livsløgn. Nei, jeg har det. Alle psykologer er ute og bare, oi, kanskje vi skal ta, de bare, Lars, eller han har mange livsløgner, vil ikke innrømme på løgnet. Det er bra, Hadde. Pro ipsen. Da har vi fått snakket mye om løgn, skal vi sette en sted? Ta bare en lunsj da. Du driver fast, eller? Nei, jeg har med litt yoghurt og egg og biff. Nei.

Så hvilke av disse tre var løgn? Vent da. Du har med... Yoghurt, egg og biff. Du har med egg. Egg var løgn? Nei, du har med egg. Hva er løgn da? Hva er det siste du sa? Yoghurt, egg og biff. Hva var det siste du sa? Jeg sa jo nettopp. Yoghurt, egg og biff. Hva var det siste du sa? Biff. Nei. Riktig. Ok, da runder vi av. Spiser vi litt...

Takk for nå. Bra prat. Skjønn det, boys.