‹ Tilbake till podcasts ‹ Sløseprat

4/22/2026

SLØSEPRAT - Marthe Scharning Lund - Sløses det i Oslo kommune?

Marthe Scharning Lund fra Oslo Arbeiderparti kritiserer byrådet (Høyre, FRP, Venstre) for sløsing med fellesskapets midler. Hun peker på prosjekter som utenriksfergeterminalen, Campus Ekeberg og Røa-tunnelen, hvor beslutninger tas før kostnader er klare, noe som fører til unødvendige milliardutgifter og kutt i velferden.

01:14

Taleren uttrykker bekymring for sløsing med offentlige midler og nødvendigheten av å prioritere forsvar, helse og velferd i Oslo.

09:57

Politisk prestisje fører til store investeringer i unødvendige idrettsanlegg, mens nødvendige prosjekter og behov ignoreres.

16:29

Vi må være kritiske til bruken av velferdsmidler for å sikre gode tjenester og unngå sløsing i offentlige prosjekter.

20:19

Diskusjonen dreier seg om samarbeid på tvers av politiske skillelinjer for å investere i digitalisering og forbedre tjenester i Oslo.

24:21

Prosjektet ble sterkt forsinket og kostbart, noe som resulterte i forfall og tomme bygninger i Oslo i flere år.

Transkript

Nämnd i episoden

Marthe Scharning Lund

Leder for bystyregruppen til Oslo Arbeiderparti. Intervjuobjekt som kritiserer byrådets pengebruk.

Oslo

Hovedstaden der diskusjonen om pengebruk og prosjekter foregår.

Arbeiderpartiet

Marthe Scharning Lunds politiske parti, som kritiserer sløsing og prioriterer velferd.

Høyre

Parti i Oslo-byrådet, kritisert av Arbeiderpartiet for uforsvarlig pengebruk og politisk prestisje.

FRP (Fremskrittspartiet)

Parti i Oslo-byrådet, kritisert av Arbeiderpartiet for uforsvarlig pengebruk og politisk prestisje.

Venstre

Parti i Oslo-byrådet, kritisert av Arbeiderpartiet for uforsvarlig pengebruk og politisk prestisje.

Utenriksfergeterminalen

Prosjekt for en ny fergeterminal i Oslo, kritisert for å være et 'gigantisk sløseriprosjekt' og uforsvarlig dyrt.

Nettavisen

Mediekanal der Marthe Scharning Lunds kritikk av fergeterminalen først ble publisert.

Danmark

Destinasjon for en av fergene nevnt i forbindelse med terminalen.

Kielbåten

Ferge som går til Tyskland, nevnt i forbindelse med flytting av fergeterminaler for byutvikling.

Kongshavn

Stedet Høyre-byrådet ønsker å bygge den nye fergeterminalen, kritisert for høye kostnader og upassende areal.

Vippetangen

Stedet Danskebåten ligger i dag, foretrukket av Arbeiderpartiet for en ny, moderne fergeterminal.

Aker Brygge

Område i Oslo nevnt i forbindelse med utvikling av boliger og næringsliv.

Phillipsdal

Område bak Aker Brygge som kan utvikles med boliger og næring.

Campus Ekeberg

Idrettsanleggsprosjekt på Ekeberg, kritisert som et 'luksusanlegg' som koster for mye uten å treffe behovene.

Røa-tunnelen

Veiprosjekt på Røa, kritisert for å være besluttet uten utredning, med usikker kostnad og effekt.

Mimir

Tidligere gjest i podkasten, nevnt i forbindelse med en teori om sosiale koder rundt sløsediskusjoner.

Oslo Bygg

Kommunalt selskap som bygger infrastruktur i Oslo, nevnt som eksempel på potensial for digitaliseringsbesparelser.

Plakathuset på Grønland

Gammelt, forfalt bygg på Grønland, diskutert som et eksempel på kommunale bygg som har stått ubenyttet.

Fortidsminneforeningen

Organisasjon som kjøpte Plakathuset, ansett som en god forvalter.

Sjømannsskolen

Tidligere kommunal eiendom på Ekebergåsen, solgt billig og leid tilbake dyrt, som eksempel på dårlig eiendomsforvaltning.

Ringnes

Potensiell kjøper av Sjømannsskolen (basert på transkripsjon 'Rignes'), nevnt i sammenheng med salget.

Tøyen

Område i Oslo der en kommunal boligblokk ('Hagegata') sto tom i nesten ti år.

Studentsamskipnaden

Organisasjon som kjøpte den tomme blokka i Hagegata på Tøyen, en positiv løsning for bygget.

Deltagare

Host

Ukjent

Guest

Marthe Scharning Lund

Poäng

Det Høyre durer frem med nå er rett og slett et gigantisk sløseriprosjekt. Det er uforsvarlig bruk av fellesskapets midler.

Marte Skarninglunds direkte kritikk av Høyre-byrådets håndtering av utenriksfergeterminalen.

Jeg synes det er interessant det å komme ut av Arbeiderpartiets skalle. Innimellom kan jo Arbeiderpartiet ofte bli oppfattet som litt småarrogante. Så det må jeg bare si: Vi må bare ut av det skallet.

Skarninglunds selvkritiske refleksjon over Arbeiderpartiets image.

Oslo har ikke noe oljefond, så dersom vi bruker for mye penger på enkeltprosjekter, så blir det mindre penger til noe annet.

En viktig påminnelse om Oslos økonomiske realiteter og behovet for streng prioritering av offentlige midler.

De som skal bruke mest penger må jo egentlig ha vært aller flinkest på det [sløsing].

Programlederens prinsipp, som gjenspeiler ideen om at partier som ønsker store offentlige budsjetter også må være ledende i å bekjempe sløsing.

Vi mennesker har en tendens til å løse problemer ved å legge til ting. Så noen ganger er beste løsningen å se seg litt rundt og se hva vi skal ta bort.

En filosofisk betraktning fra programlederen om hvordan vi tenker rundt problemløsning, og relevansen for offentlige prosjekter.

Påståenden

Utenriksfergeterminal-prosjektet kan bli to milliarder kroner dyrere enn alternativet uten at vi trenger det.

Påstand om kostnadsforskjellen mellom byrådets foretrukne lokalisering på Kongshavn og Arbeiderpartiets forslag på Vippetangen.

På Vippetangen er det allerede kaianlegg bygget, mens på Kongshavn må alt bygges fra bunnen, noe som tar minst ti år og er mye dyrere.

Argument for å bruke eksisterende infrastruktur versus å bygge nytt ved lokalisering av fergeterminalen.

Høyre-byrådet har gjennomført massive velferdskutt, der bydelene har måttet kutte 700 millioner kroner på to år.

Konkret tall på kuttene i bydelsbudsjetter under det sittende byrådet.

Campus Ekeberg vil koste over 1,5 milliarder kroner, en beslutning tatt før prislappen og byggekonseptet var kjent.

Påstand om manglende forhåndsutredning og høy kostnad for idrettsanlegget Campus Ekeberg.

Campus Ekeberg vil ikke føre flere barn inn i idretten, skolene vil ikke bruke anlegget på dagtid, og det vil ta investeringsmidler fra andre, mer nødvendige idrettsflater.

Påstand om ineffektivitet og feilprioritering av Campus Ekeberg-prosjektet, basert på faglige rapporter.

På Vippetangen er det ikke lov å bygge boliger på grunn av nærheten til Akershus festning, noe som begrenser utviklingspotensialet der for en ny bydel.

Påstand om reguleringsrestriksjoner på byutvikling ved Vippetangen.

Det siste kostnadsanslaget for langtunnel på Røa var fra 2012 på 2 milliarder kroner, og den prisen holder garantert ikke lenger.

Påstand om utdaterte kostnadsestimater for Røa-tunnelen.

Høyre-byrådet har kuttet halvannen milliard kroner på litt over to år i tjenestene til Oslo-innbyggerne, noe som tilsvarer 200 færre lærere i Oslo-skolen.

Konkrete tall på velferdskutt og konsekvenser for lærere i Oslo.

Oslo Bygg kan spare kommunen 200 millioner kroner i året ved å investere i digitalisering av sine prosesser.

Påstand om potensielle besparelser gjennom digitalisering i det kommunale selskapet Oslo Bygg.

Lignende

Laddar

Ja, men velkommen til Sløseprat, episode 70. Tusen takk. Jeg kom jo over deg her, du, Marte Skarninglund, du er politiker i Arbeiderpartiet i Oslo. Kom over deg her da du hadde en utdannelse om utenriksfergeterminalen i Oslo. Den har jo mange av oss kjent med, også vi som er utenfor byen. Med å kjøre inn til Oslo og ta...

Ja, ta fergen til Danmark da. Og nå er det snakk om at den kanskje skal flyttes.

Og da sa du til nettavisen at det Høyre durer frem med nå er rett og slett et gigantisk sløseriprosjekt. Det er uforsvarlig bruk av fellesskapets midler, og da varmer det jo hjertet mitt litt at ordet sløsing brukes. Jeg synes det er veldig morsomt. Og så før vi bare snakker om akkurat den saken, så nå har jeg jo hatt politikere fra...

Rødt og MDG og Høyre og FRP inne i podden her, men nesten rundet det politiske spektret, men jeg tror du er førstemann fra Arbeiderpartiet. Jeg har liksom hatt så lite interaksjon med Arbeiderpartiet-politikere generelt. Hva er grunnen til det, tror du?

Nei, jeg vet ikke. Vi må skjerpe oss litt. Jeg synes det er interessant det å komme ut av Arbeiderpartiets skalle. Innemellom kan jo Arbeiderpartiet ofte bli oppfattet som litt sånn har nok med seg selv, litt smårogante. Så det må jeg bare si. Vi må bare ut av det skallet. Men for å være ærlig så er jo den saken om ferditegnholden er på en måte en sak, men jeg tror

Jeg tror vi er i en situasjon i verden nå, der økonomien er ganske tøff, det er kriger og uro. Det er helt åpenbart at vi må bruke store penger på forsvar, på beredskap og helse. Da er det jo sånn at vi som får et godt offentlig velferdstilbud, vi må sørge for at vi får enda mer ut av hver krone.

og det er ikke bare om å kutte budsjettet for min del, det handler om å få de beste tjenestene og det har vi nok nå gå på da, og så ser jo jeg at nå styres jo Oslo da akkurat nå av Høyre og FRP og Venstre som i hvert fall snakker mye om å være effektiv og ikke sløse, og så ser vi jo

Veldig mange prosjekter nå hvor milliardene kan renne ut uten at vi egentlig får det vi trenger. Altså at vi får ikke noe bedre tjeneste, vi får kanskje mindre penger til det vi trenger ellers. Så jeg tror det er en alvor hos alle politikere bør være i forhold til at det blir trangere tider og da må vi faktisk få mer ut av hver krona. Det tror jeg folk forventer oss også, og ikke minst av Arbeiderpartiet.

Og Oslo har ikke noe oljefond, så dersom vi bruker for mye penger på enkeltprosjekter, så blir det mindre penger til noe annet. Vi kan ikke bare, som Høyre gjorde i Stortinget her om dagen, legge inn 6,7 milliarder kroner til å kutte bensinavgiftene over natta. Det er ikke mulig. Derfor er jeg bekymret for at det er flere prosjekter.

som de som styrer nå fra Høyre siden Oslo, har på en måte besluttet før de har utredt. De har sagt at vi skal bygge den ferdigheterminalen på det stedet der, og det har vi bestemt oss for før vi har fått prislappen, før vi har fått fagfolka til å si hva vi trenger. Og da er det jo sånn at det prosjektet kan bli to milliarder kroner dyrere enn alternativet,

Uten at vi trenger det. Da sløser du, og du bruker penger på en ganske tullete måte. Så med den terminalen, mitt første inntrykk med alle sånne prosjekter, det er sånn, hvorfor kan det ikke bare være som det er i dag?

Ja, ikke sant? Ja, det hadde jo ikke kostet noe i seg selv da, men jeg tror alle er egentlig i Oslo enige, for vi har to terminaler nemlig i Oslo, ikke sant? Og alle er egentlig enige om at det er lurt nå om det bygges som en terminal for fremtiden, og det ene du får gjort da, at du får jo der Tysklandsbåten går i dag, Kielbåten da, det området kan du bygge boliger på, du kan få til mer næring, arbeidsplasser, bolig på det området,

Og så kan du flytte Tysklandsbåten og Dammelsbåten på samme sted, som er fornuftig brukareal, og du kan utvikle nyboligredæring. Så det tror jeg egentlig alle er enige om. Så spørsmålet er, hvor skal den ligge, den fellesterminalen?

Ja, for den tysklandsbåten, det blir en slags forlengelse av Aker Brygge, hvor det er bestemt at man skal ha boliger og sånt der. Ja, bak Aker Brygge der, som heter Phillipsdal, som er et svært område som skal utvikles. Og så har da Kolderlein, som er denne kildbåten, som sikkert mange har vært på, de har et veldig svært område der, som kan utvikles hvis vi er kloke og flytter.

etter Color Line og Danskebotten på samme sted. Og det er jo fornuftig for byen å bruke areal for folk også. Men så er spørsmålet, hvor skal det være? Og da er jo mitt utgangspunkt at vi da bør legge det et sted vi allerede har kajer, hvor det allerede er bygd kajer for 100 år siden, i stedet for å legge det et sted hvor alt må bygges helt fra bunna, og som koster 2 milliarder kroner mer. Og derfor så, ja.

For da ønsker Høyre og byrådet å bygge det litt på andre siden av fjorden, nedenfor Ekeberg. Hva heter det der, nedenfor Ekeberg? Kongshavn heter det der, og det er liksom der hvor resten av havna har, liksom containerhavna som ligger der. Og der har Høyre og byrådet sagt at de vil bygge den nye fellesterminalen. Og da er det jo to ting som jeg mener er problemet der. En er at, eller det er flere ting, men en er at det er rett og slett veldig mye dyre, fordi at det på...

På Vippetangen, der vi mener arbeidplimentene bør ligge, der ligger jo Danskebotten i dag. Der er det kaianlegg som allerede er bygget, sånn at vi trenger ikke gjøre en infrastrukturbygging av det, og som også tar minst ti år å bygge en kaj.

Jeg er ikke ingeniør, men jeg har skjønt at du må dytte noen påler nede i grunnfjellet og sånn. Men det tar minst ti år, og så er det mye, mye dyrere. Og så er det jo, hvis du da først legger den fergeterminalen på Kongsheim, der som Høyrebyrådet vil, så må du også bygge ny kar. Men du tar opp masse plass som havna trenger til annen aktivitet. Vi bygger jo så mye i den byen her, og det er veldig bra at ting kommer inn på båt, og så bygger materialer, ting vi trenger, betong, cement, alt det her, kommer inn da.

med båt til havna, men hvis det ligger, hvis kjelbåten ligger der, så er det ikke noe særlig sted å komme med den sementen og bygge materiale. Så da er det en sånn doppel-effekt, du får ikke utviklet næringslivet fremover ved å ha lett tilgang til den type materiale på havna, og du må bruke mye mer penger på å bygge kaja, og det tror jeg er dumt da.

For da er det snakk om at det vil koste antagelig to milliarder mer å flytte hele over til Kongshavn. Og så er det jo kanskje mer komplekst da, sånn at det hender at når jeg skal opp i en sum på Facebook, så prøver jeg iblant å si at dette er prisen før budsjettsprekk. Og det er kanskje en sånn...

Kanskje litt småfrekk tone, men det er jo noe i det, og det er kanskje potensialet for en budsjessprekk er kanskje enda større også jo mer komplekst det er.

Det er det jo, og så vet vi at å bygge nede i sjøfronten der, det har vi gjort med Deikmann og Munch og andre ting, og det er ikke sånn kjempeenkelt. Sånn at det kan komme noen overraskelser nede i grunnforholdet der, det tror jeg helt sikkert det også kan. Så ja, det kan jo bli dyrere,

men i hvert fall de estimatene vi har nå da er jo at det kan bli opp til 2 milliarder dyrere og det er jo sånn, da må man jo det er jo fellesskapets penger de pengene kunne ha blitt brukt på andre ting og i Oslo nå da så er jo sånn at vi har

Høyrebyrådet har gjennomført ganske massive velferdskutt. Bydelene som anser for barnevern og hjemmetjenester for eldre og eldresenter og kriminalitetsforbyggende arbeid og sånn, de har måttet kutte 700 millioner på to år. Sånn at det er noe som forhold til noe annet, og det er det jeg tenker på er viktig å si om.

er at hvis vi nå skal bruke offentlige penger, så må vi klare å sikre at det blir gode tjenester uten at man ikke kaster alle egger i en kurv. Det er litt sånn jeg ser flere prosjekter de har nå. Dette prosjektet som er utenriksfergeterminalen, et sånt type ting, hvor de besluttet på forhånd før de visste prislappen, før de hadde utredd ordentlig at det skulle være der.

Da må det jo etterpå ta konsekvensen uansett. Det samme er jo at vi har noe som heter Campus Ekeberg, som var et idrettsanlegg som idretten selv skulle bygge oppe på Ekeberg i Oslo. Det skulle ikke koste kommunen noen penger, men så viser det seg at idretten fikk ikke det til, og så har Høyrebyrådet da godt utsatt, da bygger vi dette.

dette for idretten. Det er et svært luksusanlegg, hvor de skal bygge blant annet en skytehall oppe på Ekeberg. Det kommer til å koste over 1,5 milliarder kroner. Det gikk de ut og beslutta før de visste forbindslappen, før de visste hvordan det skulle bygges, så sa de dette tar vi. Da er jeg litt sånn, vel, unger i Oslo trenger idrettsflater, men de gjør det over hele byen.

Vi kunne ha bygd fem flerbyggshaller rundt omkring i byen der unger bor for samme prisen. I stedet så bygger vi et luksusanlegg med en skytehold på Ekeberg. Og det var også en beslutning som var tatt før prislappen var kjent og før fagfolkene hadde sagt «Er dette lurt å bygge?».

Når rapporten fra fagfolkene kom, så vises det at det ikke var så lurt å bygge heller, for det kommer ikke til å få flere unger inn i idretten. Skolene kommer ikke til å bruke anlegg, så de kommer ikke til å stå tomt på dagtid. Vi bruker opp investeringsmidler, så da har vi ikke råd til å bygge de andre hallene, som samme rapporten sier at vi faktisk trenger. Unger står i kø på en måte.

Så det er liksom den type tankegangen da som jeg er bekymret for, at de durer på politisk prestise, beslutter før det er utredet, og da kan prislappen bli veldig dyr etter hvert, både fordi vi rett og slett pengene flyr, men vi får jo også dårligere tilbud da, kanskje ikke det tilbud vi trenger da, og det er flere sånne saker da. Ja.

Jeg har på en måte ikke lagt min dom over der. Jeg ser Høyre mener at flytter man feriehavnet vekk fra Vippetangen, så kunne man kanskje frigjort noen arealer der, på samme måte som på Philips. Kunne ikke det også da blitt en sånn kul liten bydel med noen kaféer og sånne der?

Jo, altså Vippetangen, hvis du flytter alle feriene vekk derfra og gjør det som Høyre har sagt, da flytter det liksom bort til havna. Litt ut av siden, ut av siden da, som jeg opplever at det egentlig handler om, så er det jo sånn at på Vippetangen der, som er foran Akershus festing, som kanskje folk vet hvor er, så er det ikke lov å bygge boliger. Veldig mange av bygningene som regler der fra før er fredag.

Sånn at det er ikke mulig å bygge en ny bydel der. Det er noen restauranter og sånt du kan bygge, men utenfor disse er det ikke så mye mer. Det er et område som kan ikke bli et nytt Bjørvika med mange tusen boliger og sånn. Det er ikke lov å bygge boliger i det hele tatt, på grunn av at det ligger så nær Akershusvestning, blant annet. Så det er ikke egentlig aktuelt. Så det lures deg jo.

Her er det allerede ferdig terminal. Det er kajanlegg. La oss bygge det til et moderne anlegg som kan invitere folk inn. Det kan jo bygges en terminal der som er med kaféer og butikker og som gjør at folk har lyst til å være der ute. At det ikke bare blir et anlegg for de som går av og på kjilbåten. Men det kan du altså gjøre til to milliarder kroner mindre enn du...

Du gjør det hvis du legger over på andre siden av fjorden, da. Ja, jeg er heller imot å like denne historien. Uansett veldig glad at noen tenker på å prøve å spare milliarden her.

Jeg tenker på det her da, det er jo egentlig sånn, snakker om et idrettsanlegg, det er jo sånn, alle partier bygger jo sine, eller kjemper jo for sine idrettsanlegg, men veiprosjekter da, det har litt mer sånn høyre-venstre preg på de diskusjonene der, og jeg ser dere har hatt diskusjoner om Ruatunnel. Jeg har jo vært i traktene der, og jeg ser jo at det er typisk et trafikkkaos der.

Så har jeg også jobbet med folk som bor i området rett ved T-banen, som rett og slett nekter å ta den T-banen, fordi de skal kjøre bil inn på Aker Brygge. Så hva er det dere kranger om der da? Du kan si det sånn at hvis du tar T-banen i Oslo, så blir det mer og mer glistent jo nærmere du er mot Frogneseteren. Mange på Vestkanten er jo glad i bilen sin, det er jeg ikke noe tvil om. Men...

Nei, altså veiprosjektet på Røa, eller tunnelprosjektet på Røa, er jo noe som har vært diskutert i 30 år egentlig i Oslo. Og på mange måter så er det jo en litt sånn gammel løsning, noe som kanskje ville løst noen problemer der oppe for 30 år siden, men nå er bildet noe helt annet. Og det som er utfordringen igjen med det prosjektet på Røa, er jo at her har også byrådet gått ut og sagt at de ønsker å bygge Røa-tunnelen

som en lang tunnel. Det finnes korte tunneler og det finnes lange tunneler og sånn, som har litt ulike effekter. Men de har besluttet at det skal være en lang tunnel. Og da er det fremdeles uten utredning. Så det finnes ikke noe grunnlag nå, hverken på pris eller på det konseptet. Hva gjør det for de trafikale utfordringene på Røa? Å velge lang løsning. Og da opplever jeg at det høyre egentlig gjør det, for det er det de har lovet folk av på Røa i 30 år.

Men vi vet ikke hva den kommer til å koste. Det siste kostnadsanslaget for langtunnel på Røa var fra 2012 på 2 milliarder kroner. Og jeg kan jo garantere at den prisen holder ikke lenger. Det tror jeg vi alle kan være enige om. Men igjen, når vi da spør, ja, hva kommer det til å koste siden dere har besluttet at dere skal bygge langtunnel på Røa? Ja, det vet vi ikke.

Og det også er de samme gata, og så leser du faglige rapporter om hva man trenger for å løse trafikale problemer. Og så leser man i rapporten at en sånn type til kanskje kan føre til mer problemer, for det fører til at folk begynner å bruke lokale veier og så videre på en annen måte på vei inn til Oslo da, fra Asker og Bærum.

Så igjen så er det et sånt type prosjekt da, som jeg, du kan krangle om, er det for eller mot veiutbygging liksom? Jeg mener at vi skal bygge vei der vi trenger å bygge vei, og så skal det meste i Oslo gå på kollektiv og sykkel og gang, eller så er det ikke plass til noe annet. Men dette prosjektet her, som fagfolk er veldig usikre på om det er fornuftig å gjøre, som er et prosjekt som kanskje var fornuftig for 30 år siden, og det ikke var et prislappen på,

Og det kommer helt sikkert ikke til å koste 2 milliarder kroner. Det er kanskje det eneste som er sikkert i saken, men de har allikevel bestemt det da. Og det er der jeg mener at vi må nøtte å være bedre som politikere da, når vi vet at det kommer til å bli tøffere.

Vi kommer til å ha kjempeutfordring med å levere på velferd. Det er jo det som er kommunens hovedoppgave. Sikre eldreomsorgen, ha gode barnehager og skoler. Da er det flere prosjekter hvor penger renner ut basert på at vi har en politisk lovnad uten utredning.

jo mindre penger blir jo til det og da er jo det jeg utfordrer Høyre og FRP Venstre på, at de som snakker mye da, om effektivitet de snakker om å ha kontroll på budsjetten og sånn det de egentlig viser er jo at det de gjør er jo bare å kutte i velferdsdelen av det, og si da nå har vi spart penger, og så vil de ikke vise frem da at de har en del sånne ganske svære prestigeprosjekter som jeg mener er ganske som er sløseri, og som ikke sant, for det

Sluseri handler jo om om du bruker penger fornuftig og du får egentlig det resultatet du er opptatt av og løser de samfunnsutfordringene du skal løse. Og det er her jeg mener at det henger ikke sammen. Det er jo en god tradisjon i Norge at vi bruker faglige utredninger før vi tar sånne svære beslutninger på samfunnet.

så jeg ser noe de gjør da. Så det er i hvert fall en sånn ting som for meg som er i Arbeiderpartiet nå, så kommer det til å være veldig viktig. Det har alltid vært viktig. Jeg tror det er litt sånn at vi som er fra partier som er mest for å bruke store penger på offentlig velferd og sånn, vi må jo også være de som er kritiske til hvordan pengene brukes, så at vi får mest mulig ut av dem da. At de treffer best mulig. Og det gjør vi jo ikke alltid. Det er jo helt sikkert. Men jeg tror vi kommer til å ha

kommer til å være viktigere faktisk nå. Det er veldig bra, det er litt sånn jeg har sagt det, for jeg har ofte følt kanskje ikke Venstre sentrum har vært så interessert i å snakke om sløsing, men så sier jeg at de som skal bruke mest penger må jo egentlig ha vært aller flinkest på det. Jeg snakket jo med han Mimir her, han hadde også en litt sånn teori som jeg har tenkt litt over, at det er litt sosiale koder her, at det kanskje

Noen har følt at dette er en FRP-sak, og dermed blir det litt sånn sosialt kinky å kanskje ta det ordet i sin munn, og man vil bare overlate det temaet, sløsing, til motstanderen. Er det noe i det, eller?

Ja, jeg tror det kan være mye rett i det. Jeg tror at sånn sett må venstresiden skjerpe seg litt. For det er jo litt en diskusjon vi har om privatisering da. For eksempel diskusjonen om skal sykehusene våre være private eller ikke. Og til syvende og siste er det jo sånn et land som Norge hvor folk har ganske god råd. Hvis ikke våre offentlige tjenester er gode nok, så velger jo de som har god nok råd, velger seg noe annet da.

Og da blir jo det offentlig valgt bort, ikke sant? Og det mener jo jeg er veldig dumt for samfunnet. Jeg mener jo at en av grunnene til at det går så bra i Norge er jo fordi vi har

Altså at vi har rimelig sånn omslutning fra høyre til venstre om velferdsstaten og fellesskapet, og at det ikke er for stor forskjell mellom folk, og det er et høyt tillit og sånn. Det er klart at hvis vi begynner å ha massevis av private velferdstilbud, så rakner jo det. Og de tilbudene kommer hvis ikke det offentlige er bra nok.

Fordi jeg vil jo ikke, jeg er jo ikke en politikk som sier at det er forbudt å drive med privat virksomhet. Og da kommer jo de fram for det at vi ikke klarer å levere godt nok. Så dette er jo en varsko til venstre siden. Men jeg er jo ikke varsko, men vi må ta det ordentlig på alvor da. For da har mange i Norge nok penger til å velge noe annet. Ja.

Før vi drar videre fra det der med veier, for nå er jo du i Oslo-politikken, ikke i rikspolitikken på den måten, men en litt sånn kritikk fra venstresiden som jeg ser noen ganger, er jo at FRP snakker veldig mye om sløsing, men

Akkurat på veier så vil jo de bruke veldig mye penger da, og da kan jo kanskje noen på venstre sida si det at da kan jo de sitte igjen med en følelse av at nei, de bistandsprojektene, jeg vil ikke gi opp mine bistandsprojekter bare for at det skal gå til en vei som ikke jeg liker. Kunne det på en måte vært lettere å

at alle kanskje kunne samarbeide om noen gode kutt da, hvis ikke pengene forsvant i veier i andre enden? Ja, det er jo ikke alltid så lett å finne disse tverrpolitiske løsningene for kutt og sånn. Nei, jeg tror det som jeg tror er sånn ting som vi fra høyre og venstre siden burde klare mer da, er jo for eksempel å se på

å få til noe ordentlig på digitalisering. Det er på en måte ikke en høyre-venstre-side-sak, men det handler jo rett og slett om at vi

Teknologien ligger der. Det er en mulighet til å frigjøre tid og bedre tjenester og gi folk mer valuta for penger. Men da må vi på en måte samles om både å bruke de investeringene det koster å ta i bruk ny teknologi, digitalisering. Det er jo sånne type ting som jeg tror at man på tvers av partigrenser må samle seg om.

Et eksempel her i Oslo er Oslo Bygg. Det er jo et selskap i Oslo som vi eier, kommuneier, som bygger alt av skoler og barnehager og idrettsanlegg og alt. Det er like stort som statsbygg. De sier jo at hvis de får investert i å digitalisere sine prosesser, så vil de kunne spare kommunen 200 millioner i året.

Da bør vi klare på tvers av høyre og venstre sida å gi dem de pengene til å investere i det, sånn at vi faktisk har 200 millioner til å bruke på bedre tjenester, og da kan det til og med hende at det blir noen flere penger til å tette noen hull i veien for FRP.

Apropos boliger, jeg så du i en periode var byråd for næring og eierskap. Var det riktig? Her har jo Høyre gjort det til en greie å prøve å selge ut en del kommunale eiendom etter at de tok over.

Og det som var en stor sak var den der blokka på Tøyen, som skulle være en tredje boligsektor. Så har jeg skrivet om plakathuset på Grønland, skar, leir. Var det på en måte bevisst at det var noe dere ville holde i og gjøre noe ut av, eller skulle du ønske at dere hadde...

kunne fått en alternativ bruk for det tidligere? Ja, altså, for å si sånn, det er ikke sant, plakathus på Grønland, jeg var jo, ja, jeg kan huske, og det er jo sånn, det er det innimellom når det er politikere som må du, altså det er jo frustrerende, jeg husker jeg sto på Grønland med medier og sa at nå skal det endelig skje noe med plakathuset. Nå har det stått her sånn i liksom forfalt i 30 år, og det er jo en kulturskatt, det er ikke det lille plakathuset på Grønland, det er jo et gammelt bygg som har fantastisk historie, men som har bare forfalt totalt da.

Det ligger midt nede på Grønlandsleire, nede for politihuset. Så sto de med medlemmer som sa at nå har jeg funnet midlene, den skal vi investere og pusse opp, og så skal dette bli brukt til et sted for ungdom i bydelen her. Det var, tror jeg, 2018. Og så viste det seg at vi fikk jo ikke det til likevel. Det er jo sånn at du blir litt sånn, fy faen, er det mulig?

For det viser seg jo da at prosjektet ble dyrt, de som skulle leie hadde ikke egentlig de pengene, ikke sant, og så videre. Og så rant prosjektet litt ut i salma. Og så gikk det fem år da, sant, og det sto der. Og det er jo, det er jo bare dritnegativt for folk å stå og gå forbi det der huset hver dag.

og det forfaller, og kommunen ikke klarer å gjøre noe med det. Så det er jo litt sånn at noen ganger så får du litt sånn kaldusj som politiker, og du tror du liksom har løst ting, og så strander det da. Så jeg var veldig glad, ja, når Høyre byrådet fikk solgt det bygget. Jeg synes de gjorde, for å være helt ærlig, de solgte til rette kjøpere da, som var fortidsminneforeningen liksom, som ville kjøpe bygget og kunne klare å håndtere det. Masse behov der. Så det var bra, men da hadde vi i vårt byråd allerede lagt plakatets ut for salg.

Sånn at det var ikke sånn at dette fant høyre på. Kirkeristen, alle disse bygningene som du snakker om som de selger nå, de lå stort sett på den lista vi lagde for å selge. Så er jo Oslo kommune en kjempe stor regnomsbesitter. Og det er bra at vi er. For vi trenger jo

Det er ikke alene om vi vet vi trenger i dag, men det kan være at vi trenger dem 15 år. Og det som er ganske, hvis vi har solgt for mye eiendom ut, så må vi jo, vi har offentlig behov, så da må vi kjøpe tilbake veldig dyr eiendom i en by hvor det nesten ikke er plass. Tomteprisene er helt sinnssyke i denne byen. Og vi har jo noen sånne eksempler på hvor Oslo kommune, når det under Høyrebyrådet forrige gang solgte sjømannsskolen oppe på Ekebergåsen,

Og så til 30 millioner tror jeg til Rignes, eller om det var Rignes huskeri, men i hvert fall solgte han 30 millioner. Og så endte man opp med å leie den tilbake og bruke den som videregående skole selv i 20 år liksom. Så vi hadde jo behov for bygget, vi hadde behov for tomter, vi endte opp med å leie som var mye dyrere for oss. Så det er jo den der balansen mellom hvor mye skal du selge ut eller ikke, for det er tomtene som er viktige.

Men når et kommun ikke har noe bruk for et bygg, det ikke er mulig å tenke seg at du kan bygge typisk en kommunal, det som er behov for kommunen, som er en barnehage eller en skole, eller et sykehjem eller noe sånt,

Så mener jeg jo at det er bedre å selge det ut til folk som kan forvalte det, og at det ikke blir stående tomt da. Men det finner de bare, det er ikke så veldig lett å finne, men vårt byråd, vi la mange av disse tomtene som nå selges da ut for salg, så tar sånne prosesser litt tid da.

Jeg tenkte på sånn som det plakathuset, det var en litt sånn søt, kuriøs sak. For eksempel den blokka i Hagegata på Tøyen, jeg husker ikke hvor mange leiligheter det var, 50-60 leiligheter, hvor det var sånne kommunale boliger, folk måtte flytte ut, så stod det jo rett og slett bare tomt i nesten ti år. Hvordan kan det skje? Hvorfor?

Er det noe som det er? Nei, jeg kan si at det er jo helt for litt at det blir stående der tomt i ti år for folk som bor på Tøyen. Grunnen til at det ble stående tomt var at man skulle gjøre det et løft for Tøyen. Man skulle ikke ha kommunale boliger lenger. Man skulle lage noe som var bedre, noe som skapte mer liv i Røde, mindre sosiale problemer og så videre. Det skulle være et løft for Tøyen. Og så...

endte det prosjektet opp i at masse juridisk, ikke sant? Det var noen gamle kontrakter, og det var mye sånn førstetalsaktivitet som vi ikke kunne kjøpe ut og sånn. Poenget er at for vanlige folk så spiller jo ikke det noen rolle. Og jeg er jo lei meg for at vi ikke fikk det til å faktisk etablere tredje boligsektor der. Og tredje boligsektor betyr bare at det er leiligheter vanlige folk har råd til å kjøpe, som ikke er sosialboliger da.

Men nå ble den til slutt solgt til student-samstibnaden. Det er bra. Vi prøvde å selge til student-samstibnaden vi også, men på det tidspunktet ville ikke de. De hadde ikke de musklene og økonomien til å gjøre det da. Nå har de det, og jeg tror det er veldig mye bedre at den kommer studentboliger der enn at den blir stående tom. Tomme offentlige bygg på den måten er jo...

Det er jo provocerende, rett og slett. Og det bidrar jo ikke til at miljøet blir hyggelig og trygt, men det motsatte. Det er bra at du... Jeg er ikke minst dårlig når jeg kan si at Høyre byrådet fikk solgt den blokka. Ja, men det er bra å være generøs sånn sett, da. Så får vi...

For å håpe de er det tilbake, ja. Ja, det får vi se. Nei, altså, vi har ikke sendt vi ønsker noe annet der, men jeg tror for folk på Tøyen så er det viktig at de ser at det skjer noe der, liksom. Det gjør det forhåpentligvis nå, nå som studentsappskrivet nå vil kjøpe, da. Så det er bra. Ja, tror du... Ja, er det noen... Hva skal dere gjøre i fremtiden for å passe på at dere vinner sløsekampen her mot Tøyre i Oslo? Nei, altså, jeg tror...

Jeg tror det viktigste, ikke sant? Altså, vår oppgave er jo å sørge for god velferd til folk. Vi driver jo ikke... Kommunen er ikke på en måte en bedrift, ikke sant? Sånn skal det ikke være. Vi måler oss på at vi klarer å levere gode tjenester, da.

Og da er det i hvert fall sånn at det byrådet her nå har gjennomført ganske harde kutt. Det har kuttet halvannen milliard kroner på litt over to år i tjenestene til Oslo innbyggere. Det betyr jo at det er 200 færre lærere på jobb nå enn det var for to år siden i Oslo skolen. Det er...

kuttes mange, mange, mange tidtalsmiljoner kroner i hjemmetjenester til folk, samtidig som folk trenger mer hjemmetjenester. Altså folk må få bo, fordi de skal bo hjemme lenger da. Så det er jo det å klare å prioritere det høyt nok. Men da må vi være forsiktige med hvordan vi bruker penger, ikke sant? Og det er jo på de investeringsprosjektene som vi har snakket om nå da,

I en by som Oslo er det jo ikke så svært. Her renner jo milliardene ut. Det å bygge noen ting i Oslo er kjempedyrt. En del av de tingene vi bygger her er det veldig få andre som gjør, sånn at det er litt vanskelig å planlegge. Det er derfor du må vite hva du gjør i forkant, og derfor så

Vi kommer også til å ta lovnader om hva vi har lyst til å bygge og ikke, men jeg skal i hvert fall love at fagfolk og prislappen skal være klar før vi beslutter. Vi må få mer ut av penger enn det jeg ser Høyre gjør nå. Fordi jeg er opptatt av velferd. Jeg er opptatt av at vi kan levere det vi skal til innbyggerne, og da må vi ha bedre kontroll på hvordan vi bruker selv investeringsmidlene våre. Ikke minst sånn at...

Jeg er ikke imot å bruke 1,5 milliard på idrett. Jeg bare synes ikke at jeg skal bruke det på ett anlegg med en skytehall. Jeg vil heller bruke det på fem flerbyggshaller samme penger som treffer langt flere. Jeg er ikke imot å bygge ny ferdeterminal, men jeg synes vi kan bygge den der det allerede er kaj til 2 milliarder mindre. Jeg er ikke imot å gjøre noe på røda, men jeg vil gjerne at det vi gjør der oppe skal ha effekt og få ned biltrafikken og at det blir bedre for der oppe, men uten at vi må betale mange milliarder mer enn det

som Høyre blodet lover. Jeg vil i hvert fall si at det må være vårt mantra for Arbeiderpartiet. Vi som er opptatt av offentlig velferd må være opptatt av hvordan vi bruker penger, og det kommer til å bli tøffere fremover, derfor så må vi få mer ut av hver krone, mens det opplever at

Høyre byrådet sier at det er deres måte å møte den strammere tida på, bare å kutte i velferden, og så vil de ikke at vi skal se hvordan de bruker penger i disse sløse prosjektene sine, luksussløse prosjektene. Jeg synes det er bra du er med og pusher Høyre på det. Det er en kjepphest for meg at det er også noen psykologer som forsker på det, at vi mennesker har en tendens til å løse problemer ved å legge til ting.

Så noen ganger er beste løsningen å se seg litt rundt og se hva vi skal ta bort. Noen ganger skjønner vi det. For eksempel, når vi kjøper en ny sofa, så skjønner vi at vi må nesten få bort den forrige først, men på andre områder er det ikke så naturlig for oss. Så det er veldig bra å huske på det. Hva kan man ta bort? Takk for at du stilte opp. Tusen takk for at jeg fikk komme. Det var hyggelig.