SmS #75 Rodgeir Vinsrygg om Shada-saken – et barnedrap som Norge prøver å tie i hjel
Silje Skjevig snakker med lege Rodgeir Vinsrygg om Shada-saken: en 16 år gammel jente som døde under barnevernets omsorg i 2019. Vinsrygg hevder dødsattesten er falsk, at det kan være et barnedrap som skjules av myndigheter og medier, og at teamet krever ny etterforskning og riksrett mot statsministeren.
00:00
Podcasten diskuterer den problematiske tilstanden rundt "Shada-saken" og medienes unnvikelse av viktige temaer.
05:28
I denne episoden tas det opp alvorlige anklager om barnevernets håndtering av Shada-saken og konsekvensene av familiens splittelse.
13:57
Talerens rolle har utviklet seg til å bli prosessfullmektig for en familie vedrørende en mistenkelig dødsattest.
21:39
Døde Shada-saken avdekker alvorlige inkonsekvenser og mulige forbrytelser fra barnevernsinstitusjonen som omsorgspersoner.
26:33
Ingen har interesse av å undersøke mistanke om menneskehandel og overgrep mot barn, noe som er svært bekymringsfullt.
Transkript
Nämnd i episoden
Shada-saken
Sak om jente som døde under barnevernets omsorg i 2019; antydet drap som dekkes over.
Rodgeir Vinsrygg
Lege og tidligere kirurg som har engasjert seg i saken i seks år, familien prosessfullmektig.
Silje Skjevig
Podcastvert og psykologspesialist som leder samtalen.
NRK
Beskyldes for å 'ligge unna' saken etter beskjed fra ledelsen.
TV2
Nevnes blant store medier som ikke dekker saken.
VG
Nevnes som medium som kjenner til saken uten å dekke den.
Aftenposten
Nevnes blant store medier som kjennet til saken.
Stæmdi AS
Barnevernsinstitusjonen der Shada døde; tre ansatte skal ha funnet henne.
Marius Reikeraas
Menneskerettighetsjurist involvert i saken.
Rytte Ensby
Bestemor som kontaktet Vinsrygg om saken i 2019.
Jonas Gahr Støre
Statsminister; skal ha hatt aksjer i institusjonen og skjule saken; riksrettskrav.
Jørn Mørud (Jan Mørud)
Riksadvokat som beskyldes for å skjule saken og ikke svare på anker.
Emilie Enger Mehl
Tidligere justisminister som ikke svarte på henvendelser.
Astrid Ås Hansen
Nåværende justisminister som ikke har svart.
Viggo Kristiansen
Nevnt som eksempel på justismord sammenlignet med Shada-saken.
Fritz Moen
Nevnt som kjent justismord i sammenligning.
Kripos
Ble ikke aktivert etter dødsfallet, som beskrives som uvanlig.
Folkehelseinstituttet
Registrerer dødsfall; Shadas død skal ikke være registrert.
Helsetilsynet
Dokumenter skal vise kontakt om å holde saken unna media.
Arbeiderpartiet
Beskyldes for å beskytte saken til tross for 22. juli-historikk.
22. juli
Vinsrygg var hospitant på Ullevål under terrorangrepet, nevnt som paradoks.
Universitetssykehuset i Stavanger
Obduksjonsrapporten beskrives som mangelfull.
Retssikkerhet for alle
Organisasjon der Vinsrygg ble intervjuet om saken.
Gunnar Grinde
Rådgiver i Shada-teamet, kontaktperson for pressekonferanse.
Tore Sandberg
Tidligere NRK-journalist kjent fra justismordsaker, nevnt om riksrett.
Oddvar Espegaard
Byrøkter fra Hallingdal som informerte politikere og angivelig ble presset.
Vigdis Bollerud
Tidligere politimann som har opplevd represalier, nevnt av verten.
Monika-saken
Barnedrap på Sotra henlagt som selvmord, senere oppklart; mal for Shada-saken.
Drammen
Shadas foreldre bor i nærheten; politiet der sa at hun var drept.
Stavanger
Byen der Shada døde på Hunvåg; politiet henla saken som selvmord.
Deltagare
host
Silje Skjevig
guest
Rodgeir Vinsrygg
Poäng
Politiet har tatt livet av en sak hvor barna ble splittet fra moren og sendt på institusjon.
Uttrykt som oppsummering av systemskulden gjesten mener ligger i grunnen av saken.
Det er ikke noe man planlegger – jeg skulle aldri trodd jeg skulle sitte her seks år etter den første telefonen.
Refleksjon over at engasjementet vokste organisk fremfor å være planlagt aktivisme.
Det er nesten kardinaltegnet på at noe er alvorlig galt når en erfaren lege melder om mulig menneskehandel og ingen instanser reagerer.
Sentral påstand i episoden om at tausheten fra myndighetene selv er bevis på dekningen.
Det er helt umulig for meg selv som står midt i det å vurdere risikoen – vi får telle opp hvem som lever til slutt.
Gjestens svar på om han er redd for å gå mot makten.
De aktørene som har betalt for å gjøre journaljobben sitter faktisk og streiker og saboterer.
Kritikk av hovedstrømsmediene; private aktører og podkasters driver saken frem.
Hvis en norsk statsminister er med på å skjule et barnedrap, så er jeg ikke enig i at han skal ha den stillingen i det hele tatt.
Begrunnelsen for riksrettskravet til Kontrollkomiteen.
Det er nesten sånn at det er en forbrytelse i Donald Duck – det er så åpenbart.
Vertens karakteristikk av hvor slapt og åpenbart forfalsket etterforskningen virker.
I min verden representerer de ingen makt i det hele tatt – de misbruker sin stilling.
Gjestens omdefinering av 'makt' i møte med spørsmålet om han frykter konsekvenser.
Påståenden
Shada ble tatt fra familien sin i Florø i 2014 sammen med to yngre brødre, da hun var cirka 12 år gammel.
Bakgrunnsopplysning om saken.
Shada døde i august 2019, da hun var 16 år gammel.
Tidspunkt for dødsfallet.
En lærer ga bekymringsmelding til barnevernet om en av guttene i familien og overtok deretter sin egen elev som foster.
Gjesten presiserer at han ikke har full oversikt over alle detaljer.
Politiet i Drammen kom til hjemmet og sa til faren at datteren hans var drept, og dette budskapet skal ha blitt gjentatt gjennom hele forløpet.
Etter gjestens fremstilling.
Dødsattesten, datert 14. august 2019, mangler lesbart etternavn, helsepersonellnummer, telefonnummer og adresse for den angitte legen, som kun kan identifiseres som 'Jarle'.
Gjestens hovedpåstand om at attesten er falsk.
Dødsattesten oppgir at Shada døde ved hengning, selvmord, og at hun led av posttraumatisk stress.
Innhold i attesten ifølge gjesten.
Kommuneoverlegene i Stavanger godkjente dødsattesten, inkludert sjefen som tidligere var gjestens sjef på Bergen legevakt.
Gjesten oppgir at de var nervøse og ikke kunne forklare godkjenningen.
Politiet konkluderte med selvmord og at Kripos ikke skulle i bildet, før midnatt samme kveld.
Gjesten mener dette er helt eksepsjonelt.
Gardinstangen hvit normalt kaliber tåler ikke vekten av en person på ca. 1,70 m og ca. 63 kg, og teamet har testet dette.
Fysisk begrunnelse gjesten trekker frem.
Tre ansatte ved Stend AS skal ha funnet Shada og ringt AMK, men AMK har ifølge gjesten aldri fått noen slik telefon.
Gjesten hevder AMK har avkreftet dette.
Det finnes ingen journalnotat på at Shada ble behandlet av helsepersonell på åstedet.
Gjestens påstand etter gjennomgang av dokumenter.
Stend AS har flere milliarder i omsetning og er en stor aktør i det norske barnevernsmarkedet med nordiske eiere.
Om selskapet bak institusjonen.
Shada skal ha blitt voldtatt i institusjonen, sannsynligvis flere ganger, og det finnes journalnotat fra en helsesøster.
Gjestens dokumenterte påstand; helsesøster var hennes helsesøster før hun ble voksen.
Statsadvokaten i Rogaland og riksadvokaten henla voldtektspørsmålet som ikke straffbart forhold uten interesse for å undersøke det.
Gjesten hevder han har meldt dette inn flere ganger.
Shada sitt navn skal ha blitt skiftet til 'Lise Andersson' i forbindelse med utnyttelse.
Fremgår ifølge gjesten av effektene og dagboknotater.
Gjesten har informasjon om at Shada var i London rett før hun døde om sommeren.
Bankkortet har ikke blitt utlevert, slik det ikke kan verifiseres.
Shada-saken dødsattest er ikke registrert på vanlig måte hos Folkehelseinstituttet, ettersom attesten er falsk.
Gjesten hevder hun er 'ikke registrert på vanlig måte' i statistikken.
Gjesten var hospitant på Ullevål universitetssykehus som kirurg 22. juli 2011.
Personlig opplysning om gjesten.
Shada-saken er forrige uke tatt inn i en barnevernsak i Arendal tingrett, forrige uke, der gjesten var privat oppnevnt sakskyndig lege.
Gjesten hevder dette er første gang saken er tatt inn i en rettssal i Norge.
Gjesten og teamet leverte anke til Riksadvokaten i 2021; Riksadvokaten har aldri svart til gjesten, men Jan Maurud (riksadvokat) skal ha skrevet et brev til foreldrene.
Om formalia i saksbehandlingen.
En statsadvokat i Oslo skal ha uttalt i en telefonsamtale at 'Shada, bygg sjøldrap' uansett hva de leverte – konklusjonen var trukket på forhånd.
Gjestens gjengivelse av samtalen.
Det fremgår av dokumenter fra statsadvokaten i Rogaland at barnevernet konfererte med helsetilsynet i Oslo om hvordan kjæres død skulle holdes unna media.
Etter gjestens gjengivelse av dokumenter han fikk utlevert.
To NRK-journalister fortalte gjesten at NRK-ledelsen hadde gitt dem beskjed om å 'ligge unna' saken.
Gjestens gjengivelse; det var påfallende at en journalist skulle ha grått over dette.
Jonas Gahr Støre hadde aksjer og fond i institusjonen der Shada døde, ifølge gjestens informasjon.
Krever verifisering; sentralstyre i Ap skal ha vært bekymret i 2019.
En politietterforsker i Stavanger politiet skal ha eid huset der Shada døde.
Ny opplysning gjesten fikk nylig; begrunnelse for krav om ny etterforskning.
Krav om riksrett er sendt inn til Kontrollkomiteen på Stortinget.
Formell innpakning av klagen mot statsministeren.
Shada-saken var omtrent det første riksadvokat Jan Maurud fikk på bordet da han tiltrådte i 2019.
Etter gjestens vurdering.
En pensjonist i Hallingdal, Oddvar Espegaard, som informerte sentrale politikere om saken, fikk innkalling til lege for observasjon etter at beskjed skal ha gått fra Arbeiderpartiet sentralt til ordfører og kommunalsjef.
Gjestens gjengivelse; mannen sa nei til legbesøket.
Monika-saken (Monika Svileng, drept på Sotra) ble opprinnelig henlagt som selvmord, men ble oppklart som drap etter massiv oppstand, og politimesteren i Bergen måtte fratre.
Brukt som presedens/mal for Shada-saken.
Tore Sandberg, tidligere NRK-journalist, krevde riksrett for to dommere i Østrett.
Nevnt som historisk presedens for riksrettsbruk.
Brødrene til Shada fikk ikke lov til å gå i begravelsen til sin egen søster.
Gjesten kaller dette tortur og sier han ikke har noen god forklaring.
Passet til Shada ble makulert rett foran gjesten og Riksadvokaten.
Gjesten hevder bankkort heller aldri er blitt vist frem.
Obduksjonsrapporten fra Universitetssykehuset i Stavanger beskriver hvite sokker, men ingen av de store ytre skadene (tinning, hals, overkropp) som synes på åstedsbilder.
Gjesten hevder foreldrene rapporterer skade i bakhodet som han ikke har bilder av.
Foreldrene fikk beskjed på sykehuset i Stavanger at klærne til datteren var kastet fordi en båtpøl hadde kommet forbi.
Gjesten finner dette bisart sammenlignet med normal praksis etter selvmord.
Teamet inviterer til pressekonferanse tirsdag 11. november kl. 12 på Sjømenns selskapslokale, Kronprinsens gate 1 i Oslo.
Kunngjøring i episodens slutning.
Shada døde på en institusjon på Hunvåg utenfor Stavanger, drevet av Stend AS.
Stedsopplysning.
Barnevernet i Norge er ifølge gjesten en milliardbedrift med tittals milliarder kroner i årlig omsetning.
Gjestens karakteristikk av sektorens størrelse.
Gjesten og teamet jobbet med saken i seks år siden første kontakt høsten 2019, og teamet inkluderer rådgiver Gunnar Grinde.
Tidligere rådgiver Tom Benjamin døde for noen få år siden.
Laddar
Så hadde jeg kontakt med NRK, jeg var oppe på Marienlyst og vi viste meg litt rundt og det var to gode journalister som skulle jobbe med Shadar-saken. Og jeg hadde møte med de og så var jeg også på vei opp for å bli intervjuet og så ringer de til meg og sier at vi har vært i møte med NRK-ledelsen i dag, Måres.
Vi har fått beskjed om at vi skal ligge unna kjøddersaket. Ligge unna? Ja, altså med andre ord, de har fått munnkurv eller en beskjed om at de ikke skal røre kjøddersaket. Og da er det bestemt på et veldig høyt nivå. De beklaget det dypt. Jeg vet at særlig han ene var veldig berørt. Han fortalte meg at han hadde grått og syntes dette var helt grusomt. Og ser på det han visste om kjødderskjebnet.
Og ønsket å publisere det selvfølgelig. Det vil jo være en normal respons hos en ansvarlig journalist. Det vil si at NRK har lagt lokk på dette, og det er vel det samme mønsteret gjennom alle de store mediene. Så da har vi den underlige situasjonen at når du publiserer podcasten din, så kommer de til å sitte og se på din podcast. Det er en medieverse, synes jeg, en underlig situasjon. Du lytter til Snakk med Silje.
Hei, jeg heter Silje Skjevig. Podcasten min, Snakk med Silje, omhandler alle slags tema hvor gjestene mine bringer med seg spennende perspektiver som jeg ønsker å forstå bedre. Målet med podcasten er å utvide ytringsrommet, bringe folk nærmere hverandre, redusere stigma, og med dette bidra til at vi blir litt mindre dømmende når det kommer til ulike tema innen helse, politikk, psykologi og samfunn.
Som psykologspesialist er jeg spesielt opptatt av følelser og samfunnspsykologi. Jeg ønsker å gi rom til perspektiver som i liten grad slipper til i det offentlige ordskiftet, slik at flere kan utvide sin horisont og danne seg egne meninger basert på det personen sier selv, fremfor å basere det på andres fremstilling. Dermed inviterer jeg gjerne gjester jeg er uenig med.
Jeg setter pris på alle som velger å støtte podcasten min økonomisk. Dette kan du gjøre både via faste månedlige trekk i Paypal, ved hjelp av bitcoin, eller vipse til 806513. Du finner mer informasjon i beskrivelsen av episoden. Tusen takk for all støtte. Velkommen, Rådgeir Winsrygg. Du er lege og har engasjert deg mye i en sak som blir omtalt som «Shada-saken».
Og den saken skjer det ganske mye i nå. Det har kommet en del nye opplysninger, og det er ting som beveger seg, som ikke hovedstrømsmediene tar tak i. De gjør ikke jobben sin, rett og slett. Så da må vi, som tør å være en vaktbisje, gå litt inn i det. Men for de som ikke kjenner til den saken fra før, fortell litt, hva handler Shada-saken om?
Ja, det kan du gjøre. Hvis jeg først bare får kommentere det du sier. Absolutt alle de store mediene i Norge følger med på dette. NRK, TV2, Aftenposten og så videre. Alle er klare over dette nå. Jeg har jævnlig kontakt med noen journalister i de store mediene. Problemet der er at de har vært med å legge lukk på dette i flere år, og
Dermed er det kommet til en litt pussesituasjon at de sitter og ser på din podcast og det som andre produserer. I forhold til en drapsak synes jeg det er en ganske påfallende situasjon. Så spør du hva som er bakgrunnen. Kort fortalt så kom jeg inn i dette i høsten 2019. Da ble jeg spurt av en bestemor som heter Rytte Ensby som har hatt kontakt med barnevernet.
og vært engasjert om jeg kunne se på en sak med et barn som døde i august 2019, og det var Shada. Da ble jeg kontaktet fordi jeg var lege og sa bakgrunnen som kirurg og har en viss erfaring med å vurdere skader og attester og sånne ting som hører med.
Ja, for Shada, hvor gammel var hun? Hun var under barnebarnes omsorg når hun døde. Ja, Shada sammen med to yngre brødre ble tatt fra sin familie i Flore i 2014. Da var Shada 12 år gammel, cirka. Og så døde hun i 2019. Da var hun 16 år. Og det er så spesielt der som er begynt å bli veldig tydelig nå, det at Shada ønsket å komme hjem til familien sin og hadde rett til å komme hjem.
Det var en prosess i gang for at Søder kunne komme hjem til sin mor og far. Hun døde rett før dette var i gang. I dag er vi nødt til å spørre om det har vært en betydelig trussel for barnevernet at hun kom hjem og kunne fortelle det hun har opplevd. Du tenker at under barnevernets omsorg har hun opplevd ting som ikke bør komme frem i lyset?
Ja, jeg... Altså generelt vet vi jo fra den type kriminalitet at et barn for eksempel eller andre vil være et farlig vittne. Så den forståelsen må ligge i bunn, tenker jeg. Men jeg har også dokumentasjon dessverre på at Shada var utsatt for alvorlig kriminalitet, og det...
På en måte lett å forstå at ikke hun kunne komme hjem og fortelle det hun visste. Hvis jeg fortsetter på å bare få svar på det du spør om, så ble jeg da kontaktet, og så dro jeg i høsten 2019 og snakket med foreldrene til Shada, som bor i nærheten av Drammen. Og de er da opprinnelige palestinske...
Fra Ramallah i palestinske områder og kom til Norge for å sikre et bra liv for barna sine og familien. Og vi kjenner jo alle situasjoner i Midtøsten, så jeg skal ikke snakke om det. Og dermed så har det jo vært ressurssterke gode foreldre som har tatt seg av sine barn og bidratt i lokalsamfunnet.
Og så er det som da er veldig spesielt her, det at det var en lærer som overtok en av guttene i familien, og så lærer han gir bekymringsmelding til barnevernet og overtar en av guttene, det er jo hyrespesielt, og det burde egentlig ha debattert. Åja, så det er den samme læreren som melter fra til barnevernet, blir da foster? Overtar den ene gutten, jeg har ikke full åsikt på alle detaljer, men jeg vet at en lærer har overtatt sin egen elev, som selvfølgelig aldri skulle ha skjedd i det hele tatt. Nå.
Men da ble Shada og to yngre brødre tatt i 2014, og så følger det som jeg etter hvert skjønner et mønster som jeg gjerne vil beskrive her, det er at det ble tatt en frisk ungeflokk som har det greit hjemme, så blir de flyttet flere ganger, sånn at de blir rykket opp med roten hver gang. Så kommer et veldig groteskt inngrep i familien, nemlig at ungeflokken blir splittet,
Dermed er Shada og to brødre splittet fra hverandre. Og jeg har ikke noen god forklaring annet enn at det er om å rykke de mest mulig opp med roten som jeg reagerer på det. Så kommer gjerne en kriminalisering av foreldrene. Og dette har jeg sett flere ganger, og jeg vil gjerne presisere at det er ikke nødvendigvis mer kriminell enn andre, men det er veldig viktig å få de kriminalisert, gjerne fengselet av en eller annen grunn.
Det vil sette i gang en kaskade reaksjoner, det blir vanskelig å høre på dette, det blir vanskelig å sette seg inn i det og så videre. Men jeg vil dra kort versjon til deg nå, det er at jeg har også jobbet med en mor som har prøvd å hindre overgrep på egne barn, seksuell overgrep.
som også ble fengslet til og med uten rettslig kjennelse. Altså det går en understrøm av ulovligheter inni politi og påtalemyndighet hvor det er mulig å fengsele en mor, sette henne på høy risiko,
Dette snakker om et par ukers tid. Uten rettslig kjennelse. Vær klar over hvor alvorlig og ulovlig dette er. Dette er jo selvfølgelig aldri diskutert hverken i NRK eller TV2 eller noen sted. Så da vi får en kriminalisering, og så går vi bare kort videre, så blir barna flyttet rundt, gjort usikre og redde og selvfølgelig sårbare.
Og Shadar er da dessverre blitt utnyttet i alvorlig kriminalitet, vi kan komme tilbake igjen til det. Og så får vi da til slutt et dødsfall, og det skjer jo gang etter gang her, og noe av dette når jo også hovedstømsmediene.
Jeg vil bare kort nevne mine og Mille. Vi kjenner mine og Milles saken hvor to tvillinger dør faktisk nøyaktig samtidig. Hva er sjansen for det? Den er jo nesten null. Så her er det jo dop inn i bildet og en del annen alvorlig kriminalitet. Ja, sånn. Så det du har lagt merke til etter at du engasjerte deg i Shada-saken er at
Du ser et mønster. Det er mye alvorlig som skjer, og det er jo ganske alvorlige anklager du kommer med. Men det høres jo ut som at du har dokumentasjon på disse tingene. Så hvis vi går tilbake igjen til Shada-saken, så sier du at disse foreldrene ble først... Først var det...
ene sønnen i den familien som det ble sendt en bekymringsmelding på, og som ble tatt ut av familien. Og så kommer senere da Shada og den andre broren blir tatt ut av familien. Hva er begrunnelsen for at... Fordi det er ganske alvorlig det å...
miste omsorgen for barna sine, det at barna blir tatt ut av familien, da skal det være veldig tungtveiende grunner for at det skal skje. Hva var begrunnelsen for at disse foreldrene ble fratatt tre barn? Ja, først er det selvfølgelig alvorlige begrunnelser som kreves, og det vet jo du som er psykolog, og jeg også. Da snakker vi om vold, incest, kanskje store rusproblemer,
andre problemer i familien. Stor omsorgsvikt. Alvorlig omsorgsvikt, det skal jo være grunn. Og så ser jo jeg og teamet mitt etter hvert at det gang etter gang tas en frisk grei ungeflokk som har det helt greit hjemme. Det stemmer jo ikke. I dette tilfellet så var det, finnes det faktisk bizarrt nok et lydopptak hvor Shada snakker med barnevernet på skolen, og hvor Shada benekter vold, og du hører så veldig tydelig hvordan de prøver å
dytte på henne at pappa slår, eller hvordan er det hjemme, og hvordan... Det er en form for manipulasjon som er veldig tragisk å høre på. Når vi vet hvordan det gikk med Shada, så må jeg si at de lydopptakene blir helt bizarre i dag. Ungene har alltid benektet vold, og at det var noe som skjedde hjemme. Men det er jo også veldig vanlig i tilfelle hvor det er vold, at barna benekter det.
Men samtidig så må man jo ha noe som helst bevis for at det er tilfelle også. At det er en anklage, og man må jo ha noen bevis. Ja, jeg tror, altså det jeg vet om den, bare så det er sagt, jeg kom inn som lege i det du kan kalle en drapsak. Så det er en del ting jeg ikke har satt meg inn i, av hensyn til prioriteringen. Men det jeg kan si her er at det var ikke noe
for at de ser utsatt for vold eller noe som skulle gjøre at de blir tatt av barnevernet. Det vet jeg. Så har du selvfølgelig et poeng. Barn kan instrueres og være med å skjule ting og sånn. Men fortsatt så blir denne historien veldig tynn, spesielt på bakgrunn av det vi vet i dag. Så hva er din rolle i det her? Du kom inn som lege. Hva er relasjonen din til disse foreldrene og din rolle nå? Ja.
Ja, altså jeg ble kontaktet som lege, for jeg hadde nok kontakt med en menneskerettighetsgruppe i Bergen, og så snakket jo folk sammen, og så ville tilfeldighetene at vi har en menneskerettighetsjurist som heter Marius Reikarås, som er veldig aktiv de siste årene, og tilfeldigvis da så var jeg faren hans kirurg, og var lærer for meg på studiet i Oslo da, så jeg husker jo han, så det var noen tilfeldigheter å sammentreffe ut og gikk da, men
Men Marius var jo også med i bilen da jeg ringte til meg, husker jeg. Men min rolle ble da sånn at først ville de at jeg snakket med dem og sånn, og det gjorde jeg. Og så så jeg umiddelbart at noe var litt rart, for eksempel at dødsattesten er falsk. Og det var en del rekker andre spørsmål. Men la oss si først og fremst for å svare på det du spør om.
Politiet i Drammen kom selv til hjemmet der faren var hjemme og sa at datteren din ble drept. Shada ble drept. Det er den første beskjeden de fikk. Dette er den røde tråden gjennom helt opp til i dag som budskaper hele tiden verdt at Shada ble drept. Da har vi flere holdepunkter for at det er flere som har vært ute og sagt det.
Så ble vel jeg etter hvert det du kan kalle prosessfullmaktig eller advokat for familien. Det vil si at de skriver en fullmakt til meg etter forholdsloven og gir meg fullmakt til å sette meg inn i saken, se dokumenter og representere de.
Så din inngang var i utgangspunktet at noen ønsket at du skulle se på den dødsattesten, for her var det noe som ikke stemte i og med at politiet hadde i forkant sagt til foreldrene at datteren deres var drept. Og så viser den dødsattesten noe annet. Hva er det som gjør at du tenker at den er falsk?
Ja, det er riktig det. De begynte med å ønske at jeg så på det, og bare snakket med dem litt fra skrets. Men dødsattesten er kort fortalt sånn at den legen som angivelig har skrevet dødsattesten, som er datert 14. august i 2019, den legen kan ikke identifiseres. Og dette er noe som jeg og andre leger har gjort mange ganger, å skrive disse attestene, og da skal den fylles riktig ut. Men det som er et vesentlig poeng her, det er at
Når jeg skriver en test, så skal det gå an å lese navnet mitt, selvfølgelig, det er helt opplagt. Det skal gå an å se helsepersonellnummeret mitt, som alle leger har, psykologer og kanskje. Det identifiserer deg som helsepersonell. Så skal det gjerne stå et telefonnummer, hvor jobber jeg, er det Bergen legevakt, er det et sykehus. Og det skal selvfølgelig da være signert og så videre. Alt dette er jo helt avgjørende for å kunne identifisere legen. Det er helt opplagt det ting.
Her ser vi et fornavn som vi har valgt i senere tid å gå ut med, vi kan identifisere som Jarle. Det er et etternavn som vi har hatt eksperter til å vurdere, men jeg vil ikke gå ut med det vi tror det er. Det går ikke an å lese det etternavnet. Det er ingen helsepersonallummer, det er ingen telefonnummer, denne Jarle jobber ikke noe sted, det er absolutt nothing at all.
Og dermed oppgir denne attesten at Sharda er død ved hengning, selvmord, og utrolig nok at hun leder posttraumatisk stress. Det er jo ganske godt gjort å kunne se det på et dødt barn, men det er jo så oppgitt. Så det var noe av det første jeg reagerte på, for dette er jo uhyrestrengt selvfølgelig med tanke på å skrive en sånn attest.
Hvis jeg skal fortsette litt på det, så kan jeg også si at denne testen er godkjent av kommuneoverleggene i Stavanger, utrolig nok. Og når jeg etter hvert i dette løpet hadde kontakt med tre kommuneoverleggere i Stavanger, blant annet sjefen som tilfeldigvis er min gamle sjef på Bergen legevakt faktisk, så viser det seg da at de er meget nervøse og har ikke noe god forklaring på dette her, og de kan ikke svare på hvorfor de har godkjent en falsk dødsattest.
Og denne nervøsiteten og usikkerheten som de da viste, det har gått igjen i hele dette løpet. Absolutt hver eneste sentralaktør som jeg har hatt kontakt med, har oppført seg nervøst og litt oppjaget og usikkert. Og det synes jeg er rart. Bare så det er sagt, de skulle selvfølgelig ha stoppet en falsk støttsattest og slått full alarm opplagt. Men hva mer er det som...
gjør at du tenker at denne testen er falsk? Tenker du at hun ikke døde ved hengning? Hva er indisene for at hun ikke døde av hengning? Ja, det blir jo det neste spørsmålet. Hva skjedde? Og der...
Det skjedde, bare så det er sagt, så hadde det vært et par advokater inni forfamilien før jeg kom til. Grunnen til at jeg etter hvert endte opp i den litt underlige rollen som familienes advokat eller prosessfullmektig, det er jo fordi det var ingen andre som ville ta i dette her. Advokatene forsvant og kunne ikke representere de forskjellige årsaker som bare de kjenner.
Men dermed så fikk jeg etter hvert tilgang på politiets åstedsbilder som ble lekket ut. Og der ser vi jo et dødt barn på gulvet av det som skal være rommet til skjade. Og da er listen lang. Jeg kan kort nevne for deg at vi ser at de gardinene som foreldrene fikk sendt hjem fra barnet sitt, ikke er de samme gardinene som er på åstedsbildene. Det er helt andre gardiner.
De som foreldrene fikk sendt hjem, som jeg har tatt vare på, de hadde flekker på seg av noe slag som aldri ble undersøkt. Og det er helt andre gardiner.
Og så er listen lang. Men det jeg vil si aller først er at normalt når et barn finnes dødt på denne måten, så skal selvfølgelig KRIP og Kriminalpolitisentralen aktiveres med en gang. Og det er jo de som er hvite dresser og som henger opp bond rundt hus og sånn. Det er jo eksperter på en sånn kriminalsak. Jeg følger jo opp etterlattet til selvmord. Det er jobben min her i Bergen kommune.
Og det pleier jo å bli etterforsket, ja. Det tar ganske lang tid, det er obduksjon og det er etterforskning. Og selv om det egentlig er ganske åpenbart og tydelig, så skal de være på den sikre siden og sjekke litt ut. Så det har vært en del tilfeller hvor det har vært litt sånn som du beskriver her, at det ikke er forlovt å gå inn i leiligheten eller der hvor det skjedde, for det er et åsted.
Ja, det er interessant, for da er jo du en referanse for måten det ble håndtert på. Og her er det da en underlig historie som tok slutt i løpet av noen få timer. Og historien er at Sharda skal ha hengt seg på rommet sitt i en hvit gardinstang på ettermiddagen kvelden. Og før midnatt så hadde politiet konkludert med at Kripos ikke skulle inn i bildet. De hadde konkludert med selvmord.
Og det er en hel rekke rare omstendigheter som vi kan gjerne komme litt nærmere inn på. Men det er helt ekssepsjonelt at det ikke er kriperhåspillaktiverter. Ja, altså, men en gardinstang, den tåler jo ikke en menneskekropp normalt sett. Sånn som jeg tenker. Greit det var et barn, men hun veide vel...
Altså en 16-åring, da er det jo litt vekt som... Ja, da var jeg ca. 1,70 m høy og veide ca. 63 kg. Og en hvitgardinstang, anormalt kaliber, tåler ikke det i det hele tatt, selvfølgelig. Det er grunn til at jeg har sjekket ut, og vi har jo også testet det i teamet.
Jeg må bare få si også i diskusjonen her, jeg snakker som om jeg er den eneste som holder på med dette, det er ikke riktig. Vi er et helt team, som vi kaller Shada-teamet. Jeg har snakket med Gunnar som er rådgiver for eksempel, og det er andre folk som bidrar, og dette er absolutt på alle måter teamarbeid. Jeg er på en måte blitt ansiktet ut av at jeg står nærmest familien. Men da er det sagt.
Nei, og da er det bare å sette opp en tid på toppliste med merkelige omstendigheter. Gardinstangen tåler ikke dette her. Hvis du ser på OSTs bildene, så
synker gardinstangen ned på feil side, det er påfallende, for hvis vekten kommer på ene siden, så skal den jo naturlig nok synke ned der. Det er en stor åpen løkke som en iPhone-ledning, som hun angivelig har hengt seg i, men når du ser nærmere på det, så ser man nesten med en gang at det er i praksis umulig å henge seg sånn som det opphenget er gjort.
Og hvis vi ser nærmere på STS-bildene, så er det faktisk lagt inn to iPhone-ledninger for sikkerhetsskill, og de bildene ser helt manipulert ut hele veien rundt. Og så kan jeg liste opp ca. 10-20 punkter for deg som gir ingen mening. Men jeg kan kanskje ta det som er mest sentralt, sånn at lytterne dine får en forståelse av det.
Men da ser vi jo dessverre da Sharda dør på gulvet der. Og da er historien at tre ansatte ble stendige den kvelden. Stendige, det er da det firma som...
har den barnevernsinstitusjonen som hun var på? Ja, det er riktig. Det er stendig AS, en stor aktør i det norske markedet. De har flere milliarder i omsetning, og er også inne i barnevern med nordiske eiere. Og historien er da at tre unge kvinner fant kjade hengende og ringte til AMK, som var akuttmedisinsk nødcentral, og ga beskjed om dette og fikk råd på telefonen.
Jeg har da gått etter alle opplysninger i mitt løp, og AMK har aldri fått noen telefon fra den stendige AS i det hele tatt. De avkreftet det med en gang. Så den telefonen har jeg ikke funnet sted. Det er historie at det har kommet ut en eller to ambulanser med helsepersonell. Det må ha vært en lege der, etter som jeg forstår. Kanskje han skulle hete Jarle.
Men det har aldri vært noen ambulanser der ute. Det finnes ingen journalnotat på at Shada er blitt behandlet av helsepersonell der ute. Og da er på en måte grunnlaget for hele historien borte. Og så er det blodspår som man ser som da ikke er blitt undersøkt. Det er et selvmordsbrev som ved nærmere undersøkelse ikke er noe særlig selvmordsbrev. Det gir ingen mening når man ser nærmere på det.
Hva er grunnen til at det ikke gir mening da? Var det på mobilen, eller var det skrevet? Det skrevet, det er tatt en 3-4 ark fra en blokk som er lagt ut på sengen, som angivelig skal være et selvmordsbrev. Jeg har nå lest på det etter bestevne, vi har diskutert det, men for meg gir det ikke mening som selvmordsbrev. Det ser ut som notater som kan beskrive helt andre ting. Men det ser selvfølgelig bra ut på et bilde ved første øynekaster. Ja.
Så er det en hel rekke rar omstendigheter rundt det der som gjorde at vi begynte å reagere. Men hvorfor tenker dere, hvis man har et drap så må man jo ha et motiv. Hvorfor skulle noen være tjent med å drepe Shada? Du sa jo noe om at det var alvorlig kriminalitet.
som du tror at har blitt begått, hva handler det om? Ja, så vet selvfølgelig ikke jeg eller noen av oss hva som er motivet i så fall, men
Det er veldig viktig at det som jeg og vi kommer med faktisk kan bekreftes. At vi kommer med etterprøvbare opplysninger. Det er utrolig viktig for oss også. Ja, og ikke bare spekulere i ting. Ja, absolutt. Og derfor er det jeg sier skal være evidensbasert, og jeg kan back it up med dokumentasjon.
Det jeg vet er at Shada har blitt voldtatt sannsynligvis flere ganger i institusjon. Det skal være en som heter Jarle som har voldtatt henne, og på det har vi journalnotat fra en helsesøster. Ja, som var hennes helsesøster før hun ble vunnet. Shada har søkt hjelp og prøvd å selvfølgelig ta vare på seg selv og sitt liv, og
vært hos helsesøster, og det resulterte i at hun ble sendt tilbake igjen til institusjonen, og det gikk noen telefoner og sånn, og så har det bare fortsatt. Det ser ut for meg, sier at om det ikke er et kvantitetsspørsmål, så har jeg blitt voldtatt i institusjonen, antagelig flere ganger da, for jeg legger til for egen regning. Men det rare er at når jeg har gitt beskjed til statsadvokaten i Rogaland, og at senere til riksadvokaten om det, dette er jo straffbart å voldtatt barn.
så er det null interesse for å undersøke det, absolutt ingenting, det er så vidt de orker å svare på det. Og de mener da at det ikke er noe man skal undersøke, og det henlegges som ikke et straffbart forhold. Det er veldig rart å se på, da har du jo altså voldtekt, så må jeg dessverre si noe som jeg synes er vanskelig å fortelle egentlig, og jeg vet at dette er helt grusomt for familien, det forstår vi alle.
Men da har jeg holdepunktet for å si at Shada har blitt utnyttet i prostitusjon. Foreldrene viste meg effektene jeg fikk tilsendt fra Shada etter hun døde. Og det var et helt arsenal av sminke som jeg har dokumentert og som da ligger inne i mine rapporter.
Kanskje dere vil se på dette på oss. Vi fylte et helt stuebo med eksklusive sminke. Dyr sminke? Ja, når det gjelder damesminke så er jeg litt utenfor komfortzonen selv. Men de som er greie på det sier at
Det er dyre eksklusiv sminke, men jeg ser også at det er enorme mengder det snakker om. Og her fremgår det at Shada sitt vakre navn som betyr duften av roser og røkelse som hun har fått av sine foreldre, er blitt skiftet til Lise Andersson som høres litt svensk ut av en eller annen grunn. Og det ser vi også på de effektene. Og dermed sammen med dagboknotater hvor hun beskriver hva hun har vært utsatt for, jeg tror ikke jeg skal gå i detalj på det nå,
Når vi legger disse bitene sammen, er det bare mulig å trekke en konklusjon. Kjøret har vært utnyttet i menneskehandel og blitt utnyttet seksuelt, som er tortur for et barn selvfølgelig. Hun beskriver situasjoner i dagboken som vittner om det. Ja.
Ja, fordi det å ha masse sminke og sånt, det er det jo mange som har, uten at man nødvendigvis prostituerte av den grunn. Men når man ser det i sammenheng med de journalnotatene, så tenker du at det... Ja, jeg har orientert meg litt. Hva er naturlig for et ungt muslimsk barn da? Det er jo at det har vært en ungdom på 14, 15, 16 år. Vi har jo sett noen norske tenåringer, så jeg klarer at det sikkert er en god del sminke ute og gå. Men altså for...
med hennes religion og bakgrunner, så har jeg skjønt på det jeg har snakket med at litt mascara kan være greit, men absolutt ikke noe særlig mye mer. Men det kunne også vært greit, men det bordet der vi ser det er ikke greit. Det er helt groteskt å se på at dette skal ha vært kjære sine effekter. Samme med journalnotatene, og så en ting til da, er at
At i dette løpet så har det vært veldig, veldig viktig for politiet i Stavanger å hindre innsyn i bankkortet hennes og passe hennes. Men jeg har informasjon om at Shada var i London rett før hun døde om sommeren der. Kanskje inntil dødstidspunktet for alt jeg vet, for jeg har mange ting som fortsatt er uklart. Men Shada har vært ute og reist av en eller annen grunn.
Og jeg ser, når jeg legger samme bitene for andre saker, så er det også et mønster at disse barna som blir tatt på den måten der, blir flyttet rundt fra land til land. Så er det kanskje ferie i en campingvogn i Portugal, eller flyttes rundt. Men i totalbildet da, så gir det klar mistanke om en trafikk som ikke et barn skal utsettes for.
Det siste jeg står for min regning er en konklusjon jeg kan trekke, men det vi har holdepunkter for er definitivt at hun har vært utnyttet, og det jeg synes er mest beskrivende for situasjonen er at ingen vil ta i det eller kommentere det.
Nei, så det er liksom det som er egentlig mest urovekkende her da, fordi hvis det faktisk er mistanke om menneskehandel, det er mistanke om at hun har blitt utsatt for flere seksuelle overgrep utover det hun har fortalt til helsesykepleieren som hun var hos, så skulle man jo tro ja at man ville sjekke opp i det, for det er jo ganske alvorlig når det skjer voldtekter inne på institusjonen av folk som jobber på institusjonen.
det bør jo etterforskes, det bør, altså, det er kjempealvorlig, uansett om dette ikke hadde vært et drap, men et selvmord, så vil jo det også kunne, skulle vekke ganske mye oppmerksomhet, og at folk ser alvorlig på det, i stedet for litt det der du opplever, at det er en sånn unnvikelse, at de ikke tenker å ta tak i det, og sjekke det ut,
Ja, jeg synes du sier det veldig greit, og definitivt det første du sa er jo at det er rart at det ikke ble tatt tak i. Jeg tenker det er nærmest kardinaltegnet på at noe er alvorlig galt. Hvis en erfaren lege gir beskjed om at her kan det være snakk om menneskehandel, og så er det ingen av de sentrale instansene som er involvert som klarer å mene noen ting, og de henlegger det så fort de klarer det, da er det helt opplagt at det er noe som er alvorlig galt.
Bare en voldtekt av Shada skulle selvfølgelig vært undersøkt, og det er blitt meldt inn antagelig flere ganger, i hvert fall av meg i dette løpet, og det var hovedet ingen interesse til å se på det. Jeg synes det er helt påfallende, og det er en stor del av underlaget for å si at her er noe alvorlig galt. Absolutt. Altså her er det ikke bare, det gjelder ikke bare Shada, det vil også gjelde andre barn. Hvis du tenker, man tar noen ut av familien,
foreldrene sine på mistanker. Her høres det ut som at det var ikke mye bevis man trengte for å ta et barn fra foreldrene sine. Og så er det her snakk om at en jente faktisk sier fra om at hun har blitt utsatt for overgrep på institusjon under barnevernens omsorg.
Også etterforskes ikke det, eller det blir ikke tatt ordentlig tak i det. Da er det egne regler for hvor alvorlig noe skal være den ene eller andre veien på et eller annet vis. Det er jo noe som skurrer litt her.
For det her kan jo andre barn også bli utsatt for, hvis man faktisk ser at det skjer sånne ting på institusjoner. Og det vet vi at skjer. Jeg jobber som psykolog og har jo snakket med flere som har vært i barnevernet og opplevd grusomme ting i barnevernet. Jeg sier ikke at alle som har vært i barnevernet nødvendigvis gjør det, men det skjer. Og barn som ikke har noen foreldre som beskytter dem,
de er jo ekstra sårbare, ikke sant? Og det er jo også da kanskje lettere å utnytte et barn under barnevernets omsorg enn å utnytte et barn som har foreldre som følger med og som passer på dem.
Jeg føler det er resonemanget 100%. De blir gjort sårbare gjennom flyttinger. Jeg vet at Shada har forsøkt å rømme hjem mange ganger og ønsket seg hjem før hun døde. Hun ble flyttet rundt på ulike institusjoner, eller har hun vært i fosterfamilier? Jeg skal innrømme at jeg har ikke full åsikt på hele ruten, men hun har blitt flyttet flere ganger og endte til slutt på en institusjon på Hunvåg utenfor Stavanger. Ja.
i et hus som vi kan se nærmere på etterpå. Men dermed flyttes fra foreldrene, rykkes opp med roten, splittes fra brødrene sine, som selvfølgelig er et stort trømme, og blir sårbar, som du sier. Jeg føler det resonemanget er fullt ut. Da blir disse ungene selvfølgelig ekstra utsatt for vold og manipulasjon.
Det skjønner også gjennom historien til Shada at hun har vært meget tøff og standhaftig. Hun har antagelig stått opp mot det som har skjedd. Vi vet dessverre fra alvorlig kriminalitet og tvungen prostitusjon at det er de som også kan risikere å bli drept. Det vet vi fra før. Mye tyder på at Shada gjennom sitt standhaftige og vesen og vilje til å stå opp for seg selv har måttet lide for det.
Så det ser ut som det er det som har skjedd der, synes jeg. Men en ting jeg kom til å tenke på nå, de har vel en obduksjonsrapport? Ja, det er jo et bra spørsmål. Det er en obduksjonsrapport fra sykehuset i Stavanger, universitetssykehuset.
Og der vil jeg si at den er åpenbart mangelfull. Den legger til grunn en falsk dødsattest. De skulle selvfølgelig reagert på det med en gang. Ja. Like godt som jeg gjør det. Men her kommer noe som jeg synes er veldig beskrivende for situasjonen, og som jeg synes også er ganske bisarrt, nemlig at denne rapporten beskriver fargen på sokken etter Shada som var hvite.
Men ingen beskrivelse av store ytre skader som er beskrevet og synlig på bilder av kjader. Foreldrene rapporterer en stor skade i bakhodet som jeg ikke har bilder av. Det eneste jeg vet er at alle opplysningene de har gitt meg i dette løpet har vist seg å være riktige. Men på bilder som finnes av kjader etter man var død så ser vi skader i tinningen, høyre tinning. Vi ser skader og merker på halsen. Vi ser skader på overkroppen.
Det er også rapportert andre blødninger og så videre som jeg ikke trenger å gå nærmere inn på her. Men med andre ord, Kjære var sterkt skadet når hun kom inn til Universitetssykehuset i Stavanger, og obliksjonsrapporten beskriver ingenting av det. Det kunne for så vidt henge sammen med en falsk dødsattest, for da er det jo noe som er galt. Og det andre som er veldig rart er at foreldrene fikk beskjed på sykehuset i Stavanger av en eller annen assistent eller en i gangene der, når de spurte etter klærne til datteren sin.
som de har rett til å få, så var beskjed når klærne ble kastet fordi det kom en båtspil forbi en av dagene. Alle dager? Ja. Jeg følger opp etterlattet i selvmord, og hadde det bare vært et vanlig selvmord, så hadde man jo fått tingene. Alle tingene, inkludert klær og alt.
Dette er ting som jeg har skrevet til Riksadvokaten, og jeg er nødt til å trekke den sammenligningen nå som vi gjør nesten hver gang vi snakker om dette. Vi har vokst opp med justismordet på Fritz Mohen, Per Lilan, vi har Viggo Kristiansen som sitter 20 år i fengsel, barneøydrappene. Vi vet jo at alle i disse diskusjonene rundt
drap og motiv og hva som har skjedd, så er det jo tross alt en form for rammer og fornuft. Det går an å forstå at noen har vurdert feil, tatt feil, et eller annet. Men altså, skjaldersaken som vi kaller det er bare tull og tøys fra A til Å. Det er bare forfalskninger. Det er knapt et sant ord som er sagt. Og tenk hvis det kom frem i barneheiersaken at politiet kastet klærne til
ungene som var blitt drept. Og så kan jeg svare på det selv, for det står i Bjørn Olav Jarsen bok at det dukket opp en politimann like etter barneierdrapene og ville ha renset klærne til to barn. Altså en politimann. Og det er disse tingene som jeg mener at media har et ansvar for å belyse for oss velgere, og det er det de ikke gjør. Og da skjønner alle at det fort kan ende i et justisme. Det gjorde det også.
Sånn at klærne ble kastet, og så nevnte jeg i sted at det var veldig nøye å ikke levere ut passet til Shada, som jeg har begjert ut. Det ble makulert rett foran øynene, ikke bare på meg, men også på Riksadvokaten. Jeg er veldig spørrende til at ikke han stopper det. Bankkortet kan ingen vise oss. Det kunne vist hvor Shada har vært. Det har åpnet en konto som kan deponere penger. Det er ingen som har lyst til å kommentere. Og sånn er listen lang av helt idiotiske ting som her passerer for åpenscene.
Ja, det er nesten... Når jeg har snakket med Vigdis om hennes sak, og det hun har vært med på også, det er jo litt sånn... Skulle ikke tro at dette her er virkeligheten, liksom? Det er så... Og det virker så utrolig, hva skal jeg si, slappig, eller sånn så utrolig dumt, at det er som om det er noen forbrytelse i Donald, liksom? Hvor du liksom ikke...
Det er så opplagt, det er så åpenbart at til og med jeg som ikke er kjent med hvordan politietilforskning foregår, som også ser her at her er prosedyren helt annerledes enn ved andre selvmord, som egentlig er tydeligere hva som har skjedd, hvor det ikke egentlig er mistanke om noe som helst kriminelt eller straftbart.
så tenker jeg jo at når et barn dør under barnevernets omsorg, så må jo da må det virkelig være en etterforskning for å i hvert fall gå gjennom hva har skjedd feil her, hva kan vi lære av det?
Det gjør man jo når det er et selvmord hos noen som er innlagt, eller hos noen som er i behandling et sted. Så kommer helsetilsynet inn, og så vurderer man hva skjedde feil her, hva kunne vi gjort annerledes, og hva kan vi lære av dette. Det er ikke en etterforskning, men det er jo en gjennomgang, en form for tilsyn på et eller annet vis.
Ja, og så nevner du helsetilsynet. Og da kan jeg si noe som er veldig interessant her. Jeg fikk etter hvert ut de dokumentene fra statsadvokaten i Rogaland. Det prøvde de lenge å hindre oss i å se. Men de var nødt til å komme ut med det til slutt. Og der står det så greit at barnevernet konfererer med helsetilsynet i Oslo. Hvordan kan Kjara sin død holdes unna media? Altså det har de snakket om? Det har de snakket om. Og der er det navnet på en direktør i helsetilsynet som når som helst kan komme og ta min lisens hvis det er det hun må gjøre.
Og det er navnet på hvem som har ringt fra barnevernet, og politiet er informert om dette. Og det vil si at veldig tidlig i forløpet så har det vært kommunikasjon på høyt nivå, hvordan kan media holdes under dette. Og det man sier er at ganske vellykket, alle de store mediene, VG, NRK, TV2, alle sammen kjenner til dette som vi nå kan kalle et drap, og ingen gjør noe. Det vil si at det er bestemt på et veldig høyt nivå at dette skal forbigås i stillhet. Det blir nå stadig vanskeligere.
Så da fikk du faktisk se en annen side av helsetilsynet enn vi vanligvis er vant til. Men hva tenker du om det da? At mediene ikke følger opp eller gjør jobben sin? Jeg tenker når ting som dette her skjer, hvorfor skal ikke mediene...
være med og altså, jeg vet jo jeg snakket jo med Barbara Paulsen her og hun er jo advokat og har jo fulgt opp mange familier som har mistet barnene sine, de barnevernene og hun sier jo det at mediene har det man kaller berøringsangst de ønsker men de tør ikke er det
Det som har skjedd her også, tror du? Hva er din erfaring med mediene? Har du snakket med noen? Jeg tror jeg må dra det et skritt lenger. Jeg har hatt kontakt med mange journalister. Vi har jobbet med dette i seks år nå. Jeg har hatt kontakt med mange journalister, både i NRK, TV2 og VG, i alle store mediene og mindre medier.
Men hvis jeg skal svare på det du spør om, som for meg er veldig illustrerende for situasjonen, og det tror jeg mange kan ha godt avvite nå, så hadde jeg kontakt med NRK, jeg var oppe på Marienlyst, og det var litt artig å få omvisning her i Dagsnytt 18-studio, og de viste meg litt rundt, og det var to gode journalister som skulle jobbe med Shada-saken. Og jeg hadde møte med de, og...
Så var jeg også på vei opp for å bli intervjuet, og så ringer de til meg og sier at vi har vært i møte med NRK-ledelsen i dag, morges.
Vi har fått beskjed om at vi skal ligge unna kjærdesakene. Ligge unna? Ja, altså med andre ord, de har fått med en kurv eller en beskjed om at de ikke skal røre kjærdesakene. Og da er det bestemt på et veldig høyt nivå. De beklaget det dypt. Jeg vet at særlig han igjen var veldig berørt. Han fortalte meg at han har grått og syntes dette var helt grusomt. Og ser på det han visste om kjærdesakene.
Og ønsket å publisere det selvfølgelig. Det ville jo være en normal respons hos en ansvarlig journalist. Det vil si at NRK har lagt lokk på dette, og det er vel det samme mønsteret gjennom alle de store mediene. Så da har vi den underlige situasjonen at når du publiserer podcasten din, så kommer de til å sitte og se på din podcast. Det er en mediemessig, synes jeg, underlig situasjon. Ja, og så tenker jeg litt at når så mange andre tar tak i det,
når de pressestøttede mediene, eller statsstøttede mediene, ikke gjør jobben sin, og andre må da ta tak i det, når de ikke gjør det samfunnsoppdraget de egentlig har, som er å være en vaktbisje, som er å ha et kritisk søkelys på makt og myndigheter, så tenker jeg at hva skal vi gjøre?
med NRK når de ikke gjør jobben sitt, det lurer jeg på nå er vi de nye mediene da, vi som er helt uavhengige, de som ikke lar oss kneble eller stoppe når vi utforsker disse tingene ja, det er jo mediespørsmålet så det er ikke jeg noe ekspert, men
Men du spør jo, så skal jeg prøve å svare. I vår reise og min reise i Kjardasaken, det som er interessant nå, det er at det begynner å bli et ganske massivt folkelig engasjement. Jeg ble kontaktet daglig nå av mennesker som ser podcaster, har sett intervjuer, leser på Facebook og så videre, og er helt rystet over det de ser.
Jeg spurte en av journalistene her, Frek, som jeg er da, fra et av de store mediene, hva er det som gjør at dere vil snakke med meg nå? Det har vi sittet med dette i seks år. Og da fikk jeg sikkert et ærlig svar, det er at vi blir nedrent av mennesker som nå tar kontakt og spør hvorfor vi ikke ser på kjærdesøkene.
Og det var svaret. Så de blir nå presset, fordi nå vet folk om det, og begynner å stille spørsmål med hvorfor ikke de pressestøtte mediene gjør jobben sin, de redakterstyrte mediene tar ikke tak i det. Og det er jo takket være at det finnes medier som
som mine og det man kaller alternative medier som er mer maktkritiske kanskje og tør å ta tak i ting med journalister som fortsatt har noe integritet jeg sier ikke det at det finnes jo åpenbart folk i NRK som har det men så er det ledelsen som stopper det da sånn som de journalistene du snakket med er jo helt sikkert dyktige folk som ønsker å ta tak i ting
Men nå har de ikke noe annet valg da, når de ser at vi tar tak i det, så må de jo bare. For da, hvis ikke så mister de jo all kredibilitet, og folk mister tilliten. Ja, altså, det er veldig interessant å se at nå bæres mediebilder av folk som reagerer kraftig på dette her. Mediene må, de større mediene, må av og til ut med noen av veldig tragiske saker. Mitt inntrykk er at de blir presset til det, men de må ut og si noe, ellers blir det helt meningsløst.
Og definitivt så er det podcast som Silje snakker med Silje og andre som nå driver det mediebildet. Det er det jo ingen tvil om. Jeg synes selv at det er en underlig situasjon. Jeg er helt enig i beskrivelsen at de nå ikke løser sitt samfunnsoppdrag. Men plutselig så finner vi selv en litt sånn eksklusiv klubb av folk der som kommer over en kriminalsak og holder på med det årevis. Så det vet vi at historien er full av og
Det er jo nesten sånn at de aktørene som har betalt for å gjøre denne jobben sitter faktisk og streiker og saboterer. Og vi ser gang etter gang at det er private aktører som driver dette frem. Bjørn Olav Jær nevnte jeg. Det har vært en stor gruppe rundt Viggo Kristiansen. Og det er folk som genuint reagerer på at dette skjer for åpensene og at noen helt åpenlyst misbruker sin makt til å ødelegge et annet liv.
Og det er noe av det mest positive, synes jeg akkurat nå, å oppleve all den støtten, og alle de som nå tar kontakt med meg og teamet, og gir informasjon, vil hjelpe til, er glad for at vi gjør det vi gjør, og ønsker å bringe det opp. Og nå opplever jeg veldig at vi ikke står alene lenger, men at det er en vesentlig bølge på det sporet der. Det er veldig positivt, synes jeg, opplever jeg.
Det har kommet oppsiktsvekkende nye opplysninger i Shada-saken. Teamet inviterer til presskonferanse tirsdag 11. november kl 12 på Sjømennes selskapslokale Kronprinsens gate 1 i Oslo. Det blir også plass til andre interesserte. For offisiell innkalling og påmelding kontakt Gunnar Grinde på grindegunnar at gmail.com Dette her er håreisende. Jeg ser at mange av dere som lytter og ser på ikke abonnerer eller følger kanalen min.
Hvis det gjelder deg, hadde det vært fint om du kunne klikke på abonner-knappen på YouTube, eller følge-knappen på Spotify. Jeg setter også pris på alle som velger å støtte kanalen min økonomisk. Dette kan du gjøre både ved å faste månedlig trekk i PayPal, ved hjelp av Bitcoin, eller vipse til 806513. Du finner mer informasjon i beskrivelsen av episoden. Når dere vipser, kan du gjerne legge igjen en kort beskjed. Jeg ser navnet deres, men ikke telefonnummeret.
Tusen takk for alle de hyggelige tilbakemeldingene jeg får, og all kritikk som er konstruktiv. Tusen takk for all støtte.
Ja, og vi har jo ikke akkurat, som du sier, når det kommer til justiske spår som blir begått, hvem vet hvor mange flere det er snakk om, som vi bare ikke kjenner til. Men vi har jo ikke noen bra historie der, nei. Når vi ser hvor mange som har blitt avslørt, så kan man jo lure på hvor mange flere som faktisk fortsatt finnes. Jeg tror ikke det er sånn at vi er bare flinkere til å avsløre, og at vi har færre justiske spår her enn andre land. Kanskje til og med vi har flere.
Men med en gang du begynner å ta tak i en sak da, hvor det her er det noe som skurrer, så blir du jo bare avfeid som en annen konspirasjonsteoretiker. Det ble jo jeg kalt på faktisk på debatten på NRK, liksom. At jeg er et talerør for konspirasjonsteoretikere. Så tenker jeg det at det er jo ganske naivt å tro at det ikke er noen som konspirerer her i landet. Og hvis ingen tar tak i det, så vil jo ikke noen konspirasjoner bli avslørt heller.
Så vi er jo nødt til å prøve å utforske litt og finne litt ut av hva er det som egentlig skjer i dette landet. Ja, og jeg tror at du aldri noen gang får høre at du nå snakker med en konspirasjonsteoretiker, for det at vi har dokumentert så grunnig det vi har gjort, og det er en veldig interessant dynamikk nå, så jeg har lyst til å si til deg det at
Hvorfor er det ingen som angriper teamet vårt nå? Hvorfor er det ingen som deskrediterer meg og sier at jeg roter og tar feil? Hvorfor er det ingen som står opp fra universitetssykehuset i Stavanger? Medier har publisert bilder av overlegen som angivelig obluserte Sjada. Hvorfor blir ikke han forbannet og kommer opp og sier at han har gjort så godt han kunne?
Det er helt særlig ikke sånne spørsmål, og svar er det ingen som har meldt seg. Det er absolutt helt dørgende stille. Og det synes jeg er et veldig tydelig tegn på at noe her er alvorlig galt, og vi vet at det er styrt fra veldig høyt hold. Jeg vil spesielt trekke frem Jan Møyrud som er riksadvokat. Skjaldersaken var det omtrent det første han fikk på bordet, tror jeg, i 2019. Han ble innsatt etter to akser burs. Jeg skrev da en rapport til justisministeren og sendte kopi til
Bjørn Møyrudda som var riksadvokat fordi jeg mente det kunne ha skjedd et barnedrap som har gått under raderen og fordi jeg kunne bevise det. Sånn at han er nå en helt nøkkelperson i det som har rammet Kjardas familie og brødrene, hvor brødrene fikk ikke engang lov til å gå i begravelsen til sin egen søster som jeg synes er
Og hvorfor i all verden fikk de ikke det? Det har jeg ikke noen god forklaring på. Men alt går ut på å splitte og rive opp familien med røttene. Helt grusomt. Jeg er helt enig. Jeg vil si det er torturer av to gutter som får høre at søsteren er død og ikke får lov å gå i begravelsen. Jeg synes ikke Norge kan stå for dette i det hele tatt. Det er jo helt horribelt. Det er jo ikke akseptabelt på noe som helst nivå.
Nei, det er derfor vi vil si det høyt, for dette pågår nå på systematisk basis. Igjen, det er så mange som reagerer på dette, og de som holder på her har ikke fått fremtiden foran seg akkurat nå, synes jeg. Så dermed er Bjørn Maurud veldig sentral i det som skjer, og det er helt åpenbart at han ikke kan sitte og skjule et barnedrap sånn som alt tyder på nå. Og derfor ligger saken i Stortinget.
Nå har du hvertfall, hvis man ønsker å høre litt mer detaljert om denne saken, så har du vært på en annen podcast, Retssikkerhet for alle, er det det den heter? Ja, organisasjonen heter Retssikkerhet for alle. Der var et intervju nå i juli som jeg vet at veldig mange har sett. Ja.
Men du har vel egentlig oppsummert ganske greit hva du har sagt der også, hvis jeg husker riktig. Men hvis vi nå skal få høre litt, hva slags skritt er det du og dette teamet har gjort og gjør nå for å få belyst denne saken? Hva er det dere gjør? Ja, jeg skal ikke se det kort, for det kan være greit å vite at
Shada døde i 2019, og en advokat som var i saken klaget politiet i Stavanger sin henleggelse som ikke er straffbart forhold til statsadvokaten i Rogaland. Statsadvokaten konkluderte at det ikke er straffbart, og da åpnet systemet for at det kunne klages til Riksadvokaten. Så var problemet at det var ingen advokat som ville ta i dette her.
Da jeg kom inn i bildet, mente jeg og vi at det var behov for å sende det til Riksadvokaten, for dette stemmer ikke. Det er en støttsattest som i seg selv skal gjøre at noen reagerer. Dermed endte det med at jeg og mitt team skrev anken til Riksadvokaten som vi leverte i 2021. Riksadvokaten brukte lang tid og har aldri svart til meg i det hele tatt, som jeg synes er veldig rart.
Men Jan Mørudda, som er dagens riksadvokat, har skrevet et brev til foreldrene til Shada, og angivelig gitt en form for svar på anken. Det er et underlig brev, synes jeg, hvor det ser nærmest ut som det er klippet og limet, og sakset litt, og han viser litt empati i det minste, og sier at det er trist at Shada døde, og det er vi jo alle enige om.
Men han kan ikke vurdere noen av de forfalskningene som er lagt frem. Og han kan ikke vurdere noe av det som anken min inneholder. Og jeg synes han går langt i å gi foreldrene bizarrt nok skylden for at Shada døde. Så det er rett og slett et underlig brev som jeg tror vil stå seg veldig dårlig i fullt lys. Dermed svarte ikke Riksadvokaten til meg, så har jeg da tatt det videre til justisministeren, som den gangen var Emilie Engermel.
Og nå er Astrid Ås Hansen, som vi vet, og anket det videre til justisministeren. Og hun har ikke svart overhodet på dette. Ikke et eneste tegn til svar. Og dermed så har vi en veldig underlig situasjon hvor regjeringen er informert, og vi har sendt inn til Kontrollkomiteen, hvor det ligger nå.
Får jeg lov å si en ting? Du spurte noe i sted, og så var det hvordan mediene har løst det, og så ga jeg et eksempel på det. Men jeg har lyst til å gi deg et eksempel til, som jeg reagerte veldig på. Meg og min første makker, Tom Benjamin, som var, la oss si, den første mediehelperen nærmest i kjøletiden. Han døde dessverre for noen få år siden, og jeg har fått inn Gunnar Grinde på den plassen, om man kan si som rådgiver du har snakket med han. Men
I det løpet med den anken til Riksadvokaten som vi snakker om, så var det behov for en avklaring i forhold til frister, formalier. Og jeg snakket med en statsadvokat i Oslo for å avklare det på telefon. Og hun virket da som alle andre meget nervøs og opprakt. Og så sier hun noe som jeg synes er veldig rart. Hun nesten ropte på meg i telefonen. «Sjada, bygg sjøldrap! Uansett hva dere leverer, sjada, bygg sjøldrap!»
Det er vår konklusjon. Og så sa jeg, men i all verden er konklusjonen trukket på forhånd. Det er jo nettopp det man ikke gjør i en drapsak. Da kan vi tenke på det vi nevnte i sted med Viggo Kristiansen, Fritz Mohen. Det er jo nettopp det påtalemyndigheten ikke gjør. Det er nemlig å trekke konklusjonen i forkant.
Men nå sier jeg det rett ut at underforstått, nå får dere holde på med tullet deres, men vi har bestemt oss på forhånd. Og sånn ble det. Jeg klaget det inn til Jørn Mørud og sa at vi vil ikke ha en sånn statsadvokat som er så tett i pappen som dette her. Han måtte skifte henne ut selvfølgelig, det er helt opplagt. Og så kommer det inn en ny en som sier akkurat det samme.
Det er bare noen dansetrinn for galleriet, og så gjør de akkurat det samme. Jeg synes det er veldig illustrerende for kjærdesaken. Det er altså bestemt i forkant hvordan dette skal løses. Vi ser nå at det bildet holder på å rakne fullstendig samme.
Ja, men det er så bra at dere faktisk tør å stå i det, få frem sannheten, når dere kan dokumentere alt dere kan, når til og med jeg som ikke har noe peiring på hvordan en politiøyteforskning egentlig foregår, jeg har jo sett noen, eller hørt om etter at det er selvmord som har fått obduksjonsrapporter og sånne ting, og at det ofte tar veldig lang tid før de får disse rapportene, fordi...
Jeg vet ikke helt hvorfor det skal ta så voldsomt lang tid, men det gjør det jo ofte. Og da kan man jo anta at det er gjort grunnig arbeid også i saker hvor man tenker at dette her, det er ikke noe mistankomne kriminellt, men likevel så sjekker de ut hva var det som gjorde at denne personen døde. Og så at dere da
beviser, står på kravet og også nå heldigvis får litt mediedekning, selv om det ikke er fra de som burde ta tak i dette, så er det jo kjempebra. Men hvordan har det vært for deg å stå i denne saken? Nå har du jobbet med denne saken i seks år, og du har stått på for å få frem sannheten. Dere har vært flere som har
og forsøkt å sørge for at det skjer noe, at ting blir tatt tak i. Hvordan har det vært for deg? Ja, det var jo bra å komme til en psykolog endelig som kan stille meg det spørsmålet.
For det første, det er egentlig ikke noe man planlegger. At jeg skulle sitte her seks år etter den første telefonen, det ville jeg aldri tenkt. Så veien har nok blitt litt til etter hvert. Og så skal jeg svare litt unnvikende først. Jeg har sittet på møte med teamet mitt, og folk har vært helt gjennomgrått og røye rundt øynene og
og sagt at jeg har lagt og grått i natt. Jeg synes det er så grusomt. Så har vi blitt enige om at da tar vi en kaffe i stedet for å jobbe videre i morgen. Det har vært veldig vanskelig noen ganger. Jeg tror for min del at som lege, så har jeg vært lege i mange år, og så jobbet som kirurg, så blir det kanskje en form for profesjonalitet for min del som gjør at jeg klarer å forholde meg til det. Jeg tror det har vært en form for hjelp.
Men jeg også synes det er helt grusomt det vi ser, og jeg tror alle som har barn også, jeg tror jeg har veldig mange vil forstå når jeg sier at det er jo, når du vet at barn har lidd og blitt misbrukt og ikke har blitt hørt og sendt videre hjem til voldtekt noen gang og så videre, det treffer meg selvfølgelig, og jeg har sikkert hatt mine dager, jeg også.
Og da tar man bare fri, og så får man finne på noe annet. Jeg synes at dybden og viljen til å krenke denne familien, og kjøre det spesielt, det treffer meg selvfølgelig. Samtidig er det også noe av drivkraften, tror jeg. Fordi at det er nok en tanke om at jeg er lege, og føler at jeg vil være med på å få det belyst. For disse overgrepene er så masse, men det som...
driver meg nå er at det skjer på så systematisk basis. Ja, så du ser mønster i andre saker. Jeg ser et mønster av hvordan unge, friske barn ble tatt og misbrukt, og det er ikke noe man ønsker å se. Det bryter på en måte med alle forestillinger. Så, nei, jeg kan bare si at det har sine utfordringer å jobbe med det. Jeg synes det er vanskelig noen ganger å vite at et barn er blitt behandlet på denne måten, og at andre barn fortsatt blir behandlet sånn.
Men det er kanskje noe av dringkraften det også, å vite at du kanskje kan få en endring.
For å unngå at andre barn blir utsatt for det samme som skjada? Ja, det er nok det som er tonen i timen at vi ønsker å gi et bidrag til. Det rare her er jo, altså alle er jo enige om at det ikke er uskyldig å skal fengsles og sånn i bunn og grunn, men det rare er at vi ser på en måte inn i et landskap hvor alle lover og ting som er vedtatt i Stortinget som tross alt angår oss alle, er bare satt fullstendig ut av spill. Altså det er ikke en...
Det er ikke en forskrift eller en regel som blir respektert. Det ser ut for meg som det såkalte barnevernet, som egentlig er en stor milliardbedrift med enorm omsetning, mange tittals milliarder kroner årlig, hvor stendig nå har flere milliarder i omsetning i Norge. Så ser det ut som de har laget en...
Jeg er i en liten hage hvor de får lov å holde på med nøyaktig hva de vil, og det er beskyttet i alle retninger. Jeg er veldig overrasket over det. Det er ingen prosedyrer som blir fulgt på noe som helst nivå? Jeg har i hvert fall ikke klart å se noe fornuftig i det som skjer der, og jeg er veldig overrasket over det. Det som først og fremst overrasker meg, tror jeg, er omfanget av det. At vi sitter her og diskuterer helt sentrale myndigheter som vi holder til skjult, som nå begynner å bli mer og mer misslykket heldigvis.
og at det får lov å leve for åpen scene. Og du ser hvor reaksjonen kommer nå. De kommer fra utlandet, de kommer fra Strasbourg, menneskerettighetsdomstolen på menneskerettighetsbrud i Norge. Det kommer fra en massiv motstand fra det du kan kalle vanlige mennesker som reagerer kraftig på det som Shada og andre barn har blitt utsatt for. Og det kommer fra de som driver egne medier og som vil belyse det. Men det omfanget, nå var det så overrasket av meg mest, jeg er egentlig veldig overrasket over det.
Det andre er selvfølgelig, og det kjenner du kanskje, vi er jo begge helsevesen, så er vi vant til forholdsvis til prosedyrer, og så når det er nesten absurd å se hvordan det systematisk blir brutt inn for dette systemet, for meg er det en stor utfordring. Ja, for jeg er jo vant med at hvis du bryter en prosedyr, det er det som er forskjell her, for du har jo regler, du har prosedyrer, og så har du liksom...
veiledere som er anbefalinger om hvordan forholdet seg. Og hvis du går vekk fra det, så skal du ha en veldig god begrunnelse som er faglig for hvorfor du velger å gjøre noe annerledes enn det du normalt sett gjør, og det skal dokumenteres. Da skal du være veldig nøye med at denne proseduren ble ikke fullt, og komme med en god forklaring og
Her er det så mye unnvikelse. Ting blir ikke dokumentert, og du får ikke forklaring på hvorfor av verdens er det ikke et helsepersonell nummer på den legen som har utført eller skrevet en dødsattest som bare ikke henger på greip. Det er jo... Jeg er også overrasket over at det er mulig. Hvis du først skal...
Hvis vi først skal gjøre noe sånt, så skulle man jo tro at det ikke var så mye dommerblad, men at det ble gjort skikkelig da, når man først går vekk fra det som man normalt sett gjør. Ja, det er interessant at du nevner Donald. Jeg brukte det uttrykket faktisk i sommer på et intervju, og da sa jeg at det er jo helt Donald Duck, og de fleste skjønner hva jeg mener med det.
Jeg har bare fått et eksempel til. Jeg spurte jo selvfølgelig stendig, kan vi få ut dokumentene på Sjada, rapporter, medisiner om bruker, disse tingene. Så får jeg bare et svar i et brev som ikke er engang datert, at vi har ingenting. Alt ble makulert. Hvorfor skal man makulere det? Det er jo ikke lov. Men ha lov etter et dødsfall. Dette er jo straffbart. Sånn går det over hele linjen. Jeg synes det er veldig rart. Jeg er overrasket.
Hvis jeg får lov å være litt personlig, for det treffer meg av og til. 22. juli 2011 var jeg tilfelligvis hospitant på Ullevål Universitetssykehuset som kirurg. Så jeg var med på avdelingen og var med på operasjoner og hospitant. Jeg dro for å skrive et foredrag om akutt mottak, altså traumemottak, ulykker og sånn som kirurger tar imot.
Og kom da opp i 22. juli-tragedien tilfeldigvis, og fikk med det hele fra innsiden som hospitante på avdelingen der. Og det slår meg av og til, altså etterpå det så var jo alle enige om at dette handlet om å ta vare på demokratiet, sant? Det var et angrepp på Arbeiderpartiet, det var en masse barn og unge som da dessverre døde, og det var et massivt omfang.
Jeg synes det er veldig rart å se at det samme partiet nå sitter og beskytter et barnedrap på et opprinnelig palestinsk barn som da var norsk statsborger. Av og til treffer meg det litt fordi at hvis jeg noen gang har grått på jobb da så var jeg en av de mange som dro hjem etter det døgnet på Ullevål og bare begynte å grine. For det var så massivt.
Så det treffer meg litt å se til de samme aktørene som var offer den gangen, som nå helt åpenlyst er med og skjuler den verste kriminalitet mot et barn. Og det kan jeg si er ganske trygt, fordi vi også kontakter sentralt inni Arbeiderpartiet i sentralstyret, og der vet jeg nå at det var kraftige reaksjoner med en gang Kjære døde, og det var spørsmål om hvordan dagens statsminister Jonas Gahr Støre skulle komme ut av dette her med beina på bakken.
Det gjorde han jo enn så lenge, og etter mitt kjønn er det helt klart at det har brakt reaksjoner til topps i alle systemer, inkludert på det politiske arenaet. For meg er det veldig paradoxalt å sitte her og snakke om en så grusom sak, og så er det de samme aktørene som var offerte 22. juli, så er det nevnt.
så får jo alle gjøre seg sine refleksjoner rundt det. Men igjen, det var absolutt tema etter den tragedien, at det var på en måte demokratiet som var rammet, og som stod et steg, som det heter på engelsk. Og for meg er det et stort paradoks i dag. Jeg tror mange reagerer på den måten. Ja. Men du sa noe om at dette er et mønster. Så...
Er det andre saker som du har vært inne i, hvor du ser noe av det samme som saken til Shada? Ja, altså, da har Shada-saken vært på en måte mitt fokus nå, men jeg har vært involvert i noen andre såkalt barnevernsaker, noen få, tre større kanskje. Og nå, forrige uke, så var jeg i Arendal Tingrett,
Da er det to små jenter som ble tatt fra sine foreldre, og jeg var da sakskyndig lege, eller privat oppnemt sakskyndig. Jeg hadde anledning til å stille spørsmål og få vite hva som hadde skjedd. Og så skjer da det underlige at ingen kan vise til at ungen har vært utsatt for noe omsorgsvikt overhodet.
Så får vi et underlig resonemang nok en gang. Vi har visst tatt disse barna, men vi ser at det ikke var noe omsorgsvikt. Men nå ser vi at mor er blitt så sur og sint, og de oppfører seg så rart til foreldrene. Nå har vi noe tatt til likevel, så da fortsetter vi med det. Og så splitter vi ungene og sender dem rundt og rykker dem opp med roten, som er et helt underlig resonemang.
Og det vil jeg nevne nå, fordi at i den saken så tilåt foreldrene, de ga meg et utvidet mandat til å prøve å plassere dette. Jeg måtte jo bare si at jeg ser ikke noe tegn til omsorgsvikt som årsak til å ta disse barna, men for å forstå dette så er det nødt til å vise retten bare som kan ligge bak, og da la vi inn Shada-saken i det med åstedsbildene av Shada, og jeg måtte bare si at
Hvis norske foreldre bekymrer seg for barna sine, så er ikke det ubegrunnet. Her ser vi svart på hvitt hvordan et barn kan bli behandlet under dette systemet. Det ble ganske overraskende for de som var der, tror jeg. Så vidt jeg vet er det første gangen i norsk sammenheng at kjæresaken, som da er en drapsak, er lagt inn i en barnevernsak. Dette ønsket foreldrene, og jeg synes det var helt relevant, sånn som de nå argumenterer.
Så det er første gang du nå har blitt del av en rettssak da? Ja, så det har aldri vært tatt inn i en rettssal på den måten tidligere, så vidt jeg vet. Så kan jeg si at dette var kanskje det siste man ønsket å gjøre. Vi har sittet med dette i fem-seks år. Nå dør det så mange barn under såkalt offentlig omsorg. Men det som jeg og teamet mitt kan bringe inn i den debatten, er at en del av de dødsfallene ikke engang blir registrert. Tjadet som død er ikke engang registrert på vanlig måte.
Det vil si at det dør barn som ikke blir talt opp. Og det synes jeg bør...
Det er rart og overraskende, og det er en av grunnene til at en domstol nå kan vite hva som skjer med disse barna. Men hvordan kan du vite at den ikke er registrert? Hvordan registrerer man det vanligvis? Det er Folkehelseinstituttet i Norge som er ansvarlig for å registrere og telle opp. Så skriver leger ut disse testene, og så blir det samlet sammen, godkjent.
kommuneoverlegen. Men det er jo et sentralt register på disse dødsfallene. Men så har jeg da følt en falsk dødsattest. Hva gjør man da? Kan man registrere det som et dødsfall? Det går jo åpenbart ikke. Så jeg har da, og dette er jo tatt opp til både justisminister og riksadvokatene, at kjærelesiden død er gått under radaren. Den er ikke registrert på vanlig måte. Nei, for å få lagt det inn i systemet så må du jo ha helsepersonellnummer til den legen da. Ja, det må selvfølgelig være gyldig denne testen, sant? Så da har de jo et problem.
Men det betyr jo da at det dør barn i dette systemet som ikke er under noen form for kontroll, ikke engang etter at de dør. Og det bør jo absolutt alle vite om. Jeg synes jo da at da får noen grupper argumentere for det da, eller så må de gå inn og rydde opp. Dette har jo aldri vært vedtatt av Stortinget på noe som helst tidspunkt. Så dermed så ble det veldig tydelig med Shardas døder, dessverre.
Men hva er det du tenker at politikerne burde gjøre da, i denne saken her, hvis de skulle gjort jobben sin? Ja, det er jo sikkert et bra spørsmål. Jeg synes faktisk det er litt rart at jeg får et sånt spørsmål, men det må jo ligge en viss tillit i det da. Nå er det jo meg som sitter her, men noen ganger lurer på om jeg er lege og har kom bort til dette her, men altså...
Hvem er det som egentlig sitter på ansvaret da? For det virker som om ansvaret blir pulverisert, kanskje. Er det politikerne som har ansvaret? Det er kanskje egentlig alle de andre leddene som har sviktet sitt ansvar, men når alle leddene svikter, så må det jo til syvende og sist være politikerne som sørger for at her er det jo ingenting av det som normalt sett skulle skjedd, har skjedd.
Folk gjør ikke jobben sin, eller de unnviker, eller... Jeg lurer på hvor...
Hva må til liksom? Hva må man gjøre nå? Hva er det du forventer at skjer i denne saken? Ja, jeg skal svare på det. Vi har i hvert fall gått de formelle prosedyrene. Så må jeg ta et lite sidespor. For noen år siden hadde vi det som kalles for Monika-saken. Det var et barn, Monika Sviglingska, som ble drept på Sotra utenfor Bergen. Det var et drap som da ikke ble etterforsket skikkelig, og det ble henlagt som selvmord, lignende kjærdesaken.
Der ble det bare en massiv oppstand, og det ble oppstand helt opp i Stortinget, og stortingspolitikere begynte å engasjere seg, og politimesteren i Bergen måtte fratre sin stilling og så videre, og så ble det oppklart som et drap. Og det er på en måte blitt malen for Kjardas saken nå, kan du si.
Nå har vi den underlige situasjonen at justisministeren ikke engang svarer. Så viser det seg at Jonas Gass Støre, statsministeren selv, hadde da aksjer og fond i der institusjonen der Sjada døde. Og det er grunnen til at sentralstyret i Beida-partiet var bekymret i 2019, etter min informasjon. Når ikke de svarer, hva gjør man da? Og da har du det som kalles for riksrett i Norge, som er jo høyere sjelden foretelse.
Men hvis du skal sette det i historisk sammenheng, så krev det Tore Sandberg, NRK-journalisten, som var involvert i Fritz Mohen og Per Lilan, blant annet, og som nå jobber med ordreutsaken. Krev det riksrett for to dommer i Østrett, som helt åpenbart hadde handlet mot bedre vittne. Og da er det landets høyeste domstol som kan dømme noen hvis de bryter med sine krav.
såkalt konstitusjonelle plikter. Vi mener i time at når Jonas Gass dører sin regjering så åpenlyst over så lang tid med så mye solid informasjon med å skjule et barnedropp sånn som det nå ser ut, så mener vi at det hører hjemme i Kontrollkomiteen på Stortinget.
Derfor har vi sendt dette inn som et krav om riksrett, som ble den formelle innpakningen, til Kontrollkomiteen på Stortinget. Budskapet er bare veldig enkelt. Hvis en norsk statsminister er med å skjule at barnedrap, så er jeg ikke enig til å ha den stillingen i det hele tatt. Det mener jeg vi kan veldig godt begrunnes. Kontrollkomiteen sitter nå med dette, og alle på Stortinget antagelig vet om det nå.
Og nå er det egentlig bare spørsmål hvor lenge kan dette fortsette før Jonas Karl Støre må ut og si noe om det som han vet om kjæreldersakene. Det er det siste skrittet vi har gjort som er svaret på ditt spørsmål. Jeg synes selv det er ganske spennstig å kreve riksrett for en statsminister. Det er ikke det første man kommer på når man studerer medisin.
Men her er det helt logisk fordi at justisministeren er ansvarlig for Riksadvokaten. Hvis ikke hun engang svarer så er Støre hennes sjef. Og hvis ikke han heller har noe fornuftig å si om noe som alle reagerer på i dette landet så må det inn i Kontrollkomiteet. Jeg vet nå at det er veldig mange mennesker som kontakter stortingspolitikere av alle slag. Folk ringer til dem og konfronterer dem med dette her.
Jeg oppfatter at det er en form for prosess i gang som da bare vil rulle videre. Jeg tror personlig at Støre er veldig ukomfortabel med dette her, og på et tidspunkt må ut og svare til velgerne sine. Det er min oppfatning. Ja, det er en grusom sak, og jeg tenker jo at det er så bra at vi har
Leger med integritet som tørr og klarer å stå i dette her. Som står opp for det som er riktig. Som tar tak i urett som blir begått. Fordi det er jo en del som ikke ønsker å berøre det. Antakeligvis fordi man tenker at det kan være farlig. Fordi du står jo opp mot kriminelle. Folk som er villige til å faktisk drepe for at ting ikke skal komme ut.
Har du vært redd selv? Hvis jeg får lov å spørre tilbake, redd for hva da?
Jeg vet ikke. Redd for å gå mot makten, liksom. Altså, når du stiller en statsminister til riksrett, altså, man kan jo finne på å gå etter deg. Jeg vet ikke hvordan... Altså, det er jo... Vi har jo hørt om saker tidligere hvor folk går etter makten, og så får man gjennomgå som bare det. Plutselig så er det du som har begått selvmord. Altså...
Ikke begynn å skremme deg eller noe sånt, eller jeg vet ikke du har kanskje ikke tenkt på de i de baner, men så er det jo litt sånn det er jo farlig å gå mot folk som har mye makt
og innflytelse. Men her blir det jo tida gjerd. De kunne jo prøvd å gå etter deg på andre måter, men det er kanskje du sitter med så god dokumentasjon at med en gang søkelyset blir på deg, så er det jo enda farligere for de. Da kan jo du avsløre ting da, som de ikke ønsker. Jeg skal prøve å gi et svar. For det første, det med risiko har vi diskutert hele veien, men jeg har alltid sagt at det er helt umulig for meg selv som står
midt i det og vurderer risikoen. Men du bruker ordet makt, sant? I min verden så representerer ikke de seg noen makt i det hele tatt. De misbruker sin stilling. Det er ingen velgere knapt i hele Norge som vil gå god for det større noe beskytter og for den kriminaliteten som nå velter frem både inn- og utlandet. Så jeg synes ikke at det er særlig mye rett til seg etter. Der er...
Det er også et svar fra meg at det er noe vesentlig krefter i sving, også på et veldig høyt nivå for å bli kvitt dette her. Vi står absolutt ikke alene. Jeg tror selv at for først den folkelige støtten, om vi kan kalle det det nå er for oss både gledelig og viktig, men det er også sånn at
Det er også på et veldig høyt nivå stor misnøye med den alvorlige maktmisbruken som vi ser her nå. Jeg er helt trygg i det når jeg sier at Riksadvokaten eller Justitsministeren nå i dag, når de ikke klarer å svare på en henvendelse som er normalt, så representerer ikke de folk flest her i det hele tatt.
Så, men jeg klarer å være, dette er jo folk som er i stand til å ta livet av et barn og holde det skyldt. Så, men igjen, det er helt umulig for meg selv å vurdere. Jeg føler vi har en jobb å gjøre, og den skal vi bare fullføre. Så får vi talle opp hvem som lever til slutt. Ja, det er det da. Det kan, ja, fordi Vigdis Bollerud har jo opplevd og blitt fratatt veldig mye, men det har jo
vært økonomiske ting, det som levebrød og hus og hjem, måtte jeg på si, og pensjon og det ene med det andre. Så det er jo på den måten man kan ta oss. Jeg skal svare med en ting til, for det skjedde noe veldig interessant nå, og det vet du kanskje, og kanskje har ikke du hørt det, men
Det er en byrøkter oppe i Hallingdal, en pensjonist, som følger nøye med på det som skjer med barn i dag. Han heter Oddvar Espegaard. Oppe i Ål, tror jeg, i Hallingdal. Han har da, i forbindelse med kjæresaken, informert sentrale politikere, sentralstyre, Arbeiderpartiet, Stortingspolitiker og så vidt jeg vet. Han har dratt det opp og ville vise og bedt de gjøre noe med dette før det skjer enda flere dødsfall.
Og så skjer det underlig at, og det ble avslørt da det hadde gått beskjed fra Arbeiderpartiet sentralt til ordfører og kommunalsjef der i kommunene der han bor. Han fikk innkalling til legen sin. Han skulle inn til en form for observasjon. Altså underforstått, er det mulig å få på han en diagnose eller en eller annen beskrivelse av hans psykiske helsetilstander som han sa nei til. Han hadde ikke vondt noe sted.
Og det må jo være greit å si når du ikke vil til lege. Det er legemangel i Norge, og det får helst være for de som har vondt noen sted, tenker jeg også. Men det ble da lagt merke til med en gang. Det ble beskrevet, og han var da på en stor konferanse i Varsav, ganske nylig, menneskerettighetskonferanse, og det kom frem at når myndighetene får lys på det som de ikke vil ha frem, så begynner de faktisk å angripe. Jeg synes jo selv at det er meget stygt, og har dyp sympati for det som da
han opplevde, men det er interessant at det kom ingen vei. Og det synes jeg er litt av svaret på det du spør om, at nå er det altså så massive reaksjoner på denne maktmisbruken, og dette forsøket på å da dra han inn i en eller annen
diagnosceller, form for observasjon, hva det nå måtte være, det gir et sånt guffs av regimer som vi ikke vil sammenligne oss med. Og jeg tror personlig at neste gang noen skal bli utsatt for noe sånt, så tror jeg at det vil komme massive reaksjoner en gang til.
Det blir så dumt. For det er jo det hun også forklarte meg, at er en del av verktøykassa, rett og slett, når man skal ta noen, at man prøver å gi de psykiatriske diagnoser. Det var Vigdis Bollerud som sa det. Ja, og da vet vel hun hva hun snakker om, hun er i politiet. Ja. Eller var i politiet. Så det er interessant. Jeg synes det bare er skremmende det vi hører, men er veldig glad for at
at nå er det ikke klima for å holde på sånn. Jeg tror det er mer nærliggende at kjærdersaken utvikler seg enda flere skritt videre og vil bli avslørt som et drap som er forsøkt å holde skyld. Det er nok den veien vi er på nå, tror jeg. Det blir interessant å følge videre. Vi får nå håpe at rettferdigheten seier til syvende og sist. Så...
Er det noe mer vi burde snakke om nå? Er det noe du opplever at
Burde det blitt belyst nå i denne praten før vi runder av? Hvordan synes du det er å komme hit og fortelle om alt dette her? Er det noen refleksjoner du gjør deg? Det har jo vært hyggelig å være her nå. Jeg synes at når jeg snakker med en som også er i helsevesenet, og du har jo tydeligvis dine referanser, så synes jeg at det er bra.
Du forstår også en del av prosedyrene her. Jeg vil si at det som er teamet sitt mål nå, bare for å ha det veldig klart, er at det skal startes en ny etterforskning, selvfølgelig på normal måte. Og jeg sendte et brev i september til justisministeren, fordi vi nylig har fått vite at det var en politietterforsker i Stavanger politiet selv som eide huset der Sharda døde. Da er jo de inne av bilen med en gang, det forstår alle. De skulle aldri ha avsluttet dette i det hele tatt.
Det skal selvfølgelig føre til ny etterforskning, og familien skal ha en beklagelse for at noen har tatt barnet og tatt livet henne. Og det er også to gutter inne i bildet som man jobber for. Det er på en måte det som er målet til teamet da. Ja, for brødrene hennes er fortsatt under barnevernets omsorg. Ja, og det har vært en betydelig bekymring for de foreldrene selvfølgelig.
en enorm belastning, og det har også vært viktig for dem. Så det er et mål. Alt det du har fortalt her er vel bare toppen av isfjellet når det kommer til alt mulig rart som dere har dokumentert i denne saken? Ja, dessverre. Nå har jeg kommet i kontakt med mange, og det dukker opp at mennesker har vært
under såkalt offentlig omsorg og forteller hva som skjer i disse institusjonene, både når det gjelder seksuelt frislepp og krav og også i forhold til rus. Så det er jo egentlig på høy tid at dette blir beskrevet nå, og sånn at disse overgrepene tar slutt.
Jeg synes i bunn og grunn at de kommer ut hele Norge nå, sånn som en liten, liten håndfull mennesker har valgt å styre dette her, i en tro på at det aldri skal bli oppdaget. Det er helt åpenbart at de tar feil i det nå. Jeg har jo også snakket med flere voksne mennesker som har vært under barnevernet, også flere som vurderer om ikke de ønsker å fortelle om det i podcasten. Så det kan godt hende at vi får noen episoder
med noen som nå er voksne, men som kan se tilbake på hva de har opplevd. Fordi det som ofte er vanskelig i sånne saker, og vanskelig med å belyse, det er at når man fortsatt er barn, så det å gå ut med ting da, vi vet jo ikke hvordan det vil være for de barna når de blir voksne og har fått ting
I mediene. Eller foreldre. De barn som sier at ja, men jeg ønsker at foreldrene mine skal fortelle om dette her, så er det litt vanskelig å vite også, med tanke på lojalitetskonflikter som barnet kan stå i. Men når du er voksen og har opplevd ting som barn, så tenker jeg at det er lettere å snakke med de, for da vet du i hvert fall at de eier sin egen historie. Og de er voksne nok til å ta den vurderingen om de ønsker å dele den med andre.
Så nå får jeg bedre tid, og forhåpentligvis kan det være at det er noen som har lyst til å sponse denne podcasten, sånn at jeg får noen inntekter også. Nå har jeg denne ved siden av full jobb, og tjener ikke så voldsomt mye på den, men jeg får en del donasjoner fra privatpersoner, som gjør at jeg har i hvert fall noe, ikke så mye utgifter i hvert fall. Så ja...
Ja, på vår reise er det jo veldig interessant å møte deg og se at nå er det jo langt på vei du og dine like sinner som driver dette fremover. Det synes jeg er veldig positivt, og jeg synes du skal ære av at du gjør det i dagens medielandskap. Dette vil nok også endre seg etter hvert. Nå ruller jo den snøballen allerede.
Ja, nei, de har jo ikke noe annet valg nå enn å prøve å belyse det, men jeg er jo spent på hvordan hovedstrømstmediene velger å vinkle disse tingene da, ikke sant? Fordi det er jo fort gjort, vi ser jo det om hvordan de dekker en del ting som er litt sånn politisk her, at
Det er jo noe med hva slags retorikk man bruker, hvilke merkelapper man bruker på ting, hva slags emosjonellt språk, og
hvordan man liksom beskriver det som skjer da, så det blir jo interessant å se hva slags ord de velger å bruke om en del ting. Du tror da at de større mediene må komme etter med kjølesaken etter hvert, det er det du sier da? Ja, det vil jo være veldig rart om alle
snakker om det, og så har det ikke blitt nevnt da. Hvis det skal beholde noe av sin integritet, hvis det skal beholde noe tillit blant folk i samfunnet, hvis alle hører om Shada-saken, vi snakker om det, og så er det ikke nevnt i de store mediene. Det er jo...
Jeg vet ikke, det kan jo være de velger å bare fortsette å ignorere det, eller at de ser at de må jo i hvert fall nevne noe, eller beskrive noe av det. Jeg vet ikke. Nei, det er ingen som vet det. Vi teamet vurderer noe. Nå har vi fått et par veldig viktige opplysninger på bordet, som gjør at vi...
snart kan gå ut og si at dette er et drap virkelig, og vise det. Og vi vurderer nå å holde en pressekonferanse, og da får jeg de komme som har lyst. Jeg vet at noen av de store faktisk er interessert, for de har ikke noe valg, men det får vi jo bare se. Ja, det blir spennende. Det er ikke noe stress. Det vil være veldig logisk at de kommer med etter hvert, uansett. Det får vi jo bare se. Ja, nei, men da kan vi jo kanskje runde av denne praten for i dag, og så vil jeg bare ønske dere lykke til.
Og så takk for at du ville komme hit til å snakke med Silje. Det er hyggelig å være her.