når frivillige organisasjoner og de som driver bistand i EU-land og liksom virkelig får øya opp og skjønner hvor kraftfullt det er og hvor bra det er, og ser hva som skjer i de landene også, det er mye mer kraftfullt og det er der liksom endringene skjer på en måte der ute da det er medier bistandsnitt, det er det vi skal følge med på i tiden fremover det er der vi skal lobbe Du hører nå på Bitcoinsnakk
Velkommen til en ny episode av Bitcoin Snakk. Nå er vi her, gamle gutter fra videregående skole. Jeg og Niklas kjente hverandre faktisk fra 4. klasse, hvor han kom på trappa mi med rullerskjetter. Gode tider. Og
Anders og Håvard, de var de kule gutta i tredje klasse når vi gikk i første klasse på Kvitsundsvinnergårdenskole. Nå sitter vi her og skal snakke bitcoin, og vi har ingen gjester med oss, vi har bare oss selv, så dette her blir mer sånn low-key OG-episode. OG? Low-key OG. Jeg vet ikke hva det betyr, jeg. Low-key betyr lav maintenance-nivå, OG betyr original gangster, men det kan brukes om så mangt. Ok, for ingen av oss er jo det. Hahaha.
gangster eller low maintenance? original gangsters i bitcoin samling vi er jo ja det er sant men day once, vet du hva det er? iron boys? ja
Det er ikke Island Boys, det er Day Ones. Day Ones, det er liksom de venner du hadde fra dag 1. Det er dere da. Spesielt deg, Nikolai. La oss gå til Bitcoin, folkens. Vi begynner med en skål. Sett et premisse for sendingen. La oss gå rundt bordet og bare snakke om... Vi begynner med hva som gjør oss bullish på Bitcoin om dagen. Vi begynner med deg, Anders.
Var det så smart å begynne med meg? Neida. Nei, det som gjør meg bullish er også det som gjør meg litt bekymret. Jeg vet ikke om jeg er noen partypooper, kanskje? Nei, hva gjør deg bullish og bekymret? Vi begynner alltid med the bad news, og så tar vi oss moonboys til slutt. Hahaha.
Det som gjør meg bullish er at du har jo en asset her, bitcoin, som det ikke blir noe mer av. Vi vet alle hvor mange nye som kommer til, og det er bare flere og flere som strømmer til. Det er jo hundre tusenvis av mennesker som strømmer til og skal kjøpe bitcoin, som det ikke blir noe mer av. Og det er bare flere og flere og flere som...
som kommer til, og mer adopsjon. Det er ikke lenge siden jeg hørte at det var 50 000 nye bitcoin-brukere daglig som kom til, og det er jo sikkert, ja, tipper jeg at det holder seg til å bilde, eller bare øker det. Ja, akkurat nå så er det... Med disse kursutviklingene. Ja, jeg tror det er noe sant nå i det siste århundret,
Så det gjør meg jo bullish. Og så er det det bakteppet, som er pengetrykking og en økonomi som jeg ser som ganske sjør, på en måte. Så det er også en slags livbåt, da. Og det er jo ikke så kult, kanskje. Kanskje det er det, ja. Men det er det jeg er. Hvor mange livbåter finnes det i bitcoina? Er det nok de alle? Ja.
Det er jo det det er, ikke sant? Det er det som er kult.
Det er jo Noahs Bitcoins ark, det er jo svært, så det er plass til alle der. Jeg vil si, hvis Bitcoin er en livbåt, alle må jo ha sin livbåt, det er noen som har fått seg en jævlig svær yacht, og så er det noen som kommer til å bare ha en slags liten redningsvest, eller noe sånt der. Naud DiCaprio og Kate Winslet-
ligger ute i vannet på noen plank. Det er noen som kommer til å ha en sånn plank. Det er bare en av de som kan overleve, liksom. Eller en av de som overlevde. Men det du må se for deg er jo på en måte at de har fått tak i en plank, da. Og vannet bare stiger og stiger. Så de flyter jo med...
toppen av liksom, de ligger jo i overflaten av vann og vaker. Si det til Leonardo DiCaprio. Ja, ja, ikke sant? Leonardo, hør på meg nå, du har jo fått tak i noe greier, du ligger der og vaker, mens vannet bare stiger og stiger, ikke sant? Alle som ikke har fått tak i noe som flyter, aka bitcoin, de bare synker jo til bunnen, ikke sant? Fordi de klarer, de har ikke noe som kan kjempe mot inflasjonen, da.
Ikke vær så jævla misfornøyd med den planka, bygd deg en båt, Leonhard. Jeg skjønte aldri hvorfor han slapp den planka i Titanic. Jeg hadde ingenting med at han ble kald å gjøre, tror jeg. Nei, det var ikke noe av det. Jeg har ikke sett den filmen så mange ganger, altså.
men fortsett hvem er vi neste her Håvard hva gjør deg bullish nei jeg har jo mange venner som kjøper mye rart men det er fremdeles mange av vennene mine som ikke har bitcoin og det gjør meg ganske bullish fordi det betyr jo bare at vi er fremdeles veldig tidlig og det er mange som bare kjøper litt også det går ikke så tungt inn som kanskje vi fire gjør da men
Vi er jo tungt inne av flere grunner. Inflasjon er jo en ting, men også at vi ønsker et nytt pengesystem. Så ser vi også signaler på at inflasjonen nå er høyere enn tidligere stipulert. Folk begynner å snakke mer og mer om inflasjon også. Man ser jo på en måte at makroeksperter er litt sånn
Altså makroøkonomer er litt forsiktige med å ta ordet inflasjon i munnen, fordi det kan skape en del støy. Men vi ser jo at det også skjer i større grad. Nå er det et tema som snakkes mye om. Så er det mange av ekspertene som sier at nei, det er ikke inflasjon, det er bare midlertidig. Men jeg er ikke så sikker på det. Jeg
Ja, det kan jo være at jeg har havnet litt ned i forskjellige rabbit holes av podcaster og sånt, men det virker ikke helt bra. Fy faen, ble jeg bullish av det der, altså? Nei, men det er jo det trengs et nytt pengesystem, da, som jeg ser det. Vi trenger å
komme oss vekk fra den gjeldstrevne økonomien vi er på nå. Det kan jo bare ende med en stor kollaps. Men jeg er ingen makroøkonom, jeg har ingen utgangspunkt der, så det blir jo på en måte bare sikkert denne kryggereffekt, vil mange si, men likevel er
Sånn det ser ut for meg i hvert fall. Hva sa du, Daniel Kruger-effekt? Det betyr jo at har du lest litt om et emne, så tror du at du er ekspert. Og løser du enda litt mer, så tror du at du kanskje er en av de i verden som kan mest om det. Du kan se for deg at Trump, han har kanskje 5-10% kunnskap om et emne.
og så tror han at han er den i verden som kan mest om det men jo mer du lærer jo ganske fort så faller du ned det er en sånn bratt kurve opp og så faller du fort ned på at du skjønner at jeg kan nesten ingenting om denne her, det er jo så mye å lære det er kanskje sånn du også opplever at jo lengre ned du havner i bitcoin-arbitral jo mer skjønner du at du har å lære jo mer vet du at du ikke vet og
Det er så sammensatt, så komplekst. Selv om du har lært alt om teknologien, så har du fremdeles mye med menneskesinn å lære, eller om økonomi. Så denne Kriger-effekten er egentlig bare at folk som vet lite, de tror de er eksperter, og vet mer enn de som har en doktorgrad og som har studert det hele livet. Så, ja.
Og det som er med oss, er jo at vi har fulle jobber og full program på ellers. Jeg vet ikke om dere har, men jeg har jo ikke lest alle disse bøkene. Jeg vil lese om dem, men jeg har ikke... Jeg vil ta en master i økonomi. Jeg har lyst til å lære dette her, og se alle motargumentene og se det store bildet, men jeg har jo ikke tid, så jeg får jo bare hoppe inn i noe og ta det som virker logisk. Tenker dere om det? Ja.
Har du lest Satoshi White Paper ennå, Jens? Ja, ja. Ok, det var jo... Hva var det første episode eller noe sånt at Anders ble skuffet over at vi ikke hadde lest...
Det var to som ikke hadde løst det. Jo, man må bare begynne et sted. Det var det som var poenget ditt. Man må bare begynne et sted. For min del ble jo Anders litt sånn begynnelsen. En person jeg virkelig storte på å dømme kraften til. Og
Ja, også er det jo den der klassiske "came for the gains, stayed for the sound money" En enkel innsats-bitch, bare Anders sier noe sånn som at "Nikko, kjøp litt bitcoin og så ser du hva som skjer"
Og så kjøper jeg litt bitcoin, og så begynner hjernen å jobbe. Hva var det jeg gjorde der? Hjernen trenger å skape mening rundt det vi gjør. Vi trenger å være litt sånne helhetlige organismer på en måte. At vi ikke bare...
gjør masse random ting det er liksom, ja typisk med bitcoin er jo at du kjøper bitcoin og så stuper du 30% dagen etterpå og så må du begynne å virkelig gå i tenkeboksen bare, hva i svart er det jeg har gjort nå da? hva gjør deg bullish, Janne Klai?
Det er ganske mye å være bullish om dagen, da. Vi har vel hatt to all-time highs mot dollar siden forrige episode. Kursen går oppover. Stock-to-flow-modellen begynner å alene. Men sånn...
Sånn generelt så er det jo dette her, det er jo liksom sound money og på en måte dette her med at de som har en økonomi som ikke fungerer eller som ikke gavner dem på en måte, de som ikke engang får bankkonto, de som opplever hyperinflasjon, de som virkelig kjenner hva en sound money er da, det at det der argumentet med at de skjønner bitcoin med en gang,
På en måte, jeg tror det er det som gjør meg mest bullish overhåpent sett, at dette her kan bli noe veldig bra i verden. Her kan veldig mange ting forenes, teknologisk nyvinning og mer sånn
Utjevning av forskjeller. Her kan veldig mange faktorer bidra til å utjevne forskjeller og gjøre verden til et bedre sted, hvor folk har sjanse til å... Ja, shit, det var bra du sa det, for når du sier det nå, når vi snakker om bullish, så tenkte jeg utgangspunktet bare prismessig,
men det er jo derfor jeg er i bitcoin, det som du sier nå, det er jo det som gjør at jeg liksom bløder av begeistering, fordi det er en løsning da, det er noe jeg har leitet etter i så mange år, jeg har vært frustrert over hvordan ting går i feil vei, og jeg har lest, og jeg har lest, og jeg har jobbet og jobbet så hardt for at vi skal, ikke at jeg har tenkt at jeg skal endre alt, men
Men likevel, endelig finne bitcoin, fordi jeg har leitet så lenge, og det er det jeg tror på at det er den viktigste løsningen for det du snakker om, Nico, og for klima og sånt. Det er jo det som virkelig gjør meg bullish, når vi snakker om det på den måten. La oss snakke om det på den måten, da.
Dette her kommer bare til å bre om seg og det lar seg ikke stoppe liksom det er nettopp fordi at det representerer noe som er mye bedre enn det som det vi allerede har da og det vi allerede har funker jo egentlig sinnssykt bra for oss vi ville jo levd fullgode liv på en måte til vi ble 80-90
83,6 eller noe sånt uten skal vi gå over til hva som
Ja. Du har ikke fått spørsmål, Hans. Hva er det som gjør deg bløsj? Nei, altså det at vi er tidlig ute, det merker jeg veldig. Men det som er veldig morsomt er at det har vært korona, ikke sant? Og det er jo typ i korona at jeg virkelig har satt meg i det her og begynt å snakke med veldig mange rundt meg. Og det har ikke vært så veldig mange rundt meg, sånn at det at det nå har åpnet opp så mye, og jeg da har fått snakke med folk, så er det liksom...
sett hvor de er enn i livet med dette her og det har vært veldig gøy å skjønne at de her har ikke tenkt på hvilken effekter pengesystemet vi lever under har for oss her i Norden hvor utrolig privilegierte vi har for det pengesystemet vi har
Det og at unge folk begynner å skjønne det. Folk på universitetet jeg jobber på, unge folk rundt meg møtte... De begynner å skjønne bitcoin? De begynner å skjønne og være interessert. Om ikke prisen går opp nå, hva skjer når en hel generasjon dør og skal overføre velstand sin til sin yngre generasjon?
Da kommer de til å gjøre en søken etter hvor er det man oppevarer pengene sine i dag, og da kommer krypto til å være på agendaen, og innsjø alle at bitcoin er høyst oppe da. Så det gjør meg bulers, og forrige episode om lightning med Adrian,
Nei, Johan? Johan, sorry. Ja, nesten da. Nå sa jeg noe, jeg ventet et sekund. Det var et inşallah inni der, da. Ja, det er det jeg måtte si. Hva er det for noe?
Inshallah, det er det man sier om man virkelig vil noe. Hvis du virkelig er vok, så henter du litt fra ulike religioner. Tror du jeg har misforstått? Er det kanskje ikke det man ikke gjør egentlig, hvis man er vok? Nei, da, ja. Altså, hvis man er PK, da holder man til å være langt unna. Ja, det er sant.
Lightning gir meg både kjastet et flott system og den insentivordningen som finnes i Lightning med fees og sånt, det var helt gull å høre på. Ja, jeg må si at hvis vi ikke hadde hatt så bra layer 2 løsning, hvis det på en måte Bitcoin bare var store value, så det hadde vært bra, men
Men det er uendelig mye bedre å ha en dritbra Layer 2 løsning der hvor det faktisk kan være en pengeenhet man kan bruke det daglig for en småhandel. Jeg husker når du introduserte meg for Bitcoin, Anders, så introduserte du som en store of value, men hver gang jeg spørte om kjappe betalinger, så sa du alltid «Ja, det er lightning, det finnes og det funker nå». Jeg trodde ikke på deg, men det bare gikk gjennom sammen med deg, Håvard.
Ja, jeg hørte om Lightning tilbake i 2017, og da var det jo også bare sånn, ja, det funker, men det var veldig teoretisk og beta, og jeg trodde egentlig det gjaldt helt frem til våren i 2021. Ja.
Så ja, det er veldig gøy å se hvordan det nå faktisk begynner å materialisere seg og etablere seg som noe ekte og som noe som folk bruker i det daglige, da.
Det er veldig, veldig kult. Lightning kunne blitt, ja, Lightning kunne kanskje blitt litt sånn som Ethereums proof of stake. Ja, ja. Litt sånn der, jo, det kommer, det kommer til å bli så bra, åh, det blir så bra når vi får det liksom, fikser alt. Ja, nei, men det er... Neste måned, om ett år så er det her. Og så, ja, så det er veldig, det er utrolig betryggende å vite at i El Salvador så
så går det en grein der som hakker møkk der har du liksom et helt land som ja som tester ut det grein der og et stort eksperiment da hvor man virkelig får testet det ut og sjekket at det funker det er egentlig
Det er jo noen ting som egentlig er litt sånn bullers da. Det er, hva kan vi si, eksperiment El Salvador. Hvertfall sånn, hvis du tenker på at bitcoin vel kanskje har bevist seg som store of value relativt bra, men enda ikke medium of exchange. Så
så er El Salvador et slags eksperiment som kanskje holder på å både bevise, men også videreutvikle og være litt sånn sketchboard.
Egentlig, men til å få litt sånn objektive rapporter fra alzheimerene, jeg føler vi får bitcoinerne, og så får vi bitcoin-haterne, og så når får vi disse in between, når får vi de overbeviste tidligere skeptikerne, for eksempel i dagens næringsliv, det hadde vært gøy.
Det spørs om det er noe in between da. Hvem er det liksom? For det har blitt ganske polarisert med, som du sier, dagens næringsliv og man kan kalle det mainstream media. Ja, litt sånn et rart begrep egentlig i min munn. Og så har du Bitcoin og Twitter i den andre enden. Hvem er liksom...
E24 virker som at de kanskje har begynt en litt mer diplomatisk, eller i hvert fall litt mer sånn nøkteren Det var i hvert fall en artikkel jeg så, jeg tror det var rundt en eller annen all time high eller noe hvor de var veldig sånn beskrivende, synes det var litt fint å se
Jeg tenker mer på organisasjoner som vurderer dette her utifra hvor bra det er for befolkningen, sånne bistandsorganisasjoner og sånne. Hvis de bare, ok, det her funker faktisk, så har man et sammenhengt argument da. Ja, jeg tror det er mye bedre enn media. Der har ikke jeg så veldig stort tiltråd generelt sett. Hver gang jeg er inne på masse media så bare føler jeg at jeg har sånn meta...
ser det med meta blikk alle overskrifter som er ment for at jeg skal trykke på det som er å skape en reaksjon eller bare sånn jeg bare føler det er ikke nyhet det er en slags magasin for crazy ting som skjer jeg prøver å lese min spil jeg tror ikke det er der endringer skjer der er det
Hva er den gjengse oppfatningen av bitcoin? Det er noe drit. Det er bare noe tull, og det er ikke bra. Det er jo krise hvis folk skal begynne med det. Så jeg tror det er vel bare å fortsette og fortsette med den narrativen. Da tror jeg som Jens Emil sier at når...
frivillige organisasjoner og de som driver bistand i U-land og liksom virkelig få øya opp og skjønne hvor kraftfullt det er og hvor bra det er, og se hva som skjer i de landene også, for det skjer jo veldig mye der. Det er mye mer kraftfullt og det er der liksom
endringene skjer på en måte der ute da det er medier det er det vi skal følge med på i tiden fremover det er det vi skal lobbe, ikke sant? fatterne og mutterne de er jo litt sånn old school kristne så de får noe sånn enda er det håp
Nå må jeg alltid smile litt, sånn magasin. Når det står om bitcoin i det, da tenker jeg nå, bullsignaler, det er bullsignaler. Så alle, ja, dere hørte det her først. Begynn å abonner på Bisansnytt, og enda er det håp. Enda er det håp. Det er så superradio. Når alle andre medier har sviktet oss, så holder de stand. Vårt land, kanskje. Vårt land, ja.
Ja, men ligger det litt sånn, vi har tatt en runde med hva gjør oss burglers, ligger det litt i kortene hva gjør oss bearish, eller hva er liksom den føden som når inn? Hva vi tenker på, hva vi battler litt med da, kanskje. Ja, mm. Kan vi bare ha med Håvard sin forklaring på hvorfor vi burde ha noe sånt? Ja, ja.
Nei, altså, alle er jo på en måte på en reise ned Bitcoin rabbit hole, og det er jo forskjellige spørsmål man gjerne battler med, som gjør at man søker å lese litt ekstra om de temaene, sånn som hvorfor bruker Bitcoin så himla mye energi? Det er jo veldig bra å bli drevet av sånne spørsmål, eller sånn type fødd, for å nettopp kunne på en måte lese seg opp, eller bli mer informert om temaene.
Så jeg bare synes det er veldig fett å heller snakke om det i stedet for å legge lokk på det som jeg føler en del bitcoin-maximalister kanskje gjerne gjør da, at det
Det er bedre for alt å gå inn i diskusjonen på fødden kanskje, enn å bare muve an. Du har ikke nevegående melk i tlissene. Ja, litt sånn stol på bitcoin. Ikke undervle bitcoin. Bitcoin tåler den diskusjonen. Der har du dette antifragilitetsbegrepet som virkelig har blitt kjent med Erik Dahl de gangene han har vært med på podden her da.
At stort sett de tingene som man har kastet mot bitcoin, har bitcoin kommet sterkere ut av. Bitcoin lever videre i beste velgående. Mt. Cokes, Elon Musk, Kina-ban, alt mulig. Bare kom med det liksom. Ikke skiv ut noen teppe. Det her gleder en psykologhjerte, gjør det ikke det? Få oppgøret.
Skal dere få en gratis psykologteamer av oss etterpå, hvis det blir litt vanskelig? Ikke av meg. Ingen får noen gratis psykologteamer av meg. Jeg har mer enn nok å gjøre nå etter korona. Han er rapperen som hadde den konserten som drepte folk, og han tilbyr en gratis online psykologteamer til alle som blir pårørt. Det var litt traust med en måned bare.
En time, eller? Nei, en måned. En måned med... La oss gå over til hva som gjør oss babystyler i fødden. Anders? Jeg vet ikke om det er noe fødd. Det er mer hva jeg battler med om dagen. Jeg husker veldig godt det her med...
Med deflasjon da, altså når jeg begynte å virkelig skjønne bitcoin, da tenkte jeg, i svart er det, jeg vil jo bety at da får man jo deflasjon hvis pengemengden ikke øker, og hvordan er det mulig? Da må jo bare alt kollapse, og den reisen der da, når jeg begynte å gå bakover historien og på en måte skjønne mer konteksten,
og den tiden jeg lever i, og skjønne at det ikke alltid har vært sånn. Gull har vært penger i mange tusen år, og vi har levd gjennom deflasjon i lange, lange tider. Det der med å forstå det, det var sånn «wow, shit!» Men jeg er fortsatt nede i det hølet.
spesielt etter at jeg leste boka til Jeff Booth, Price of Tomorrow så har jeg jo på en måte da jeg har jo forstått forstått mye om hvordan økonomien fungerer og hvordan det var før og hvordan ting har blitt annerledes med tiden hvor gjelden bare har vokst eksponensielt mens det
Jeff Booth ga svar på for meg var hvorfor det skjer. Hvorfor vokser pengemengden eksponensielt? Jeg tenkte før at det var bare fordi at linken til gull ble brutt, og folk var da fri til å kunne trykke så uendelig mye penger. Ja, det er jo riktig. Men samtidig, hvis man zoomer det virkelig ut, hvorfor vokser pengemengden eksponensielt?
Når den vokser eksponensielt, så vil det bety at prisene øker. På samme tid er det teknologi som også vokser eksponensielt, og det betyr jo det motsatte. Folk blir mer effektive, og prisene går ned. Det
Ja, det her med at Jeff Booth mener at den der eksponensielle veksten i pengemengden, det er mer et motsvar på teknologiutvikling. Det er derfor det har kommet. Hvis du virkelig zoomer ut og ikke ser på noen enkeltidig videre, at sentralbankene har skylda, eller at den har gjort det, og du bare zoomer ut og ser på det som et system som bare vokser og sånt,
Så er det liksom der jeg er og tenker en del, det her med teknologisk utvikling og deflasjon. For det høres veldig logisk ut, det Jeff Booth sier, og det var veldig sånn «Åh, shit, hva er det derfor?»
Men samtidig så er det jo noen som mener at teknologisk utvikling egentlig har stagnert. Altså hvis du bare fjerner datamaskiner og mobiltelefoner, så ser ting egentlig ganske likt ut som det har gjort på 70-tallet. 60-tallet der folk kjører rundt i biler og det er ikke noe som svever rundt oss. Se på det rommet jeg sitter i. Det ser likt ut da.
men for meg så blir det litt teit igjen da jeg tenker at ja, jeg tenker at du har jo fornyet det ser jo ut som du har prøvd å være litt up to date med sånn open garderobeløsning sånn Jack Mathers her bak der det er jo ganske tøft da ja, jeg tenkte jeg skulle siden jeg sitter her på mutteren og fatteren sitt soverom da
Så tenkte jeg å åpne opp de skapdørene så dere faktisk ser at det er ikke tomt da. Det er ikke så kult som Jack Mallers, men det er da enda garderobe skap det er det. Det er jævlig bra spondet over. Ja, for det er ikke din ting. De har jo solgt alt for å kjøpe bitcoin. Jeg har solgt alt. Som Jack Mallers. Men til poenget ditt, Anders. Ja.
altså, det var jo ta bort datamaskiner så er det ikke så mye teknologisk nyvinning men hva med det at vi har skaffa nå en vaksine på en
en verdens så spennende pandemi liksom i løpet av rekordfart, altså det er masse det der med flyvende, altså vi må ikke liksom bare se tilbake til fremtiden og tenke at det er det teknologisk nyvinning handler om liksom, at ting skal se helt rare ut
Det er jo masse ting som skjer. Ja, og det er jeg helt enig i. Jeg synes det argumentet er litt... Levalden. Rakt. Levalden vår. Ja, og så må du tenke på at vi mennesker har jo noen styrker og noen svakheter, og det her med den planmessige delen av oss, og de kognitive egenskapene våre, det er jo ganske en ny del i vår evolusjon.
Det her med å springe raskt gjennom skogen over greiner og steiner og alt sånt, det tar ganske lang tid for oss å utvikle en robot som klarer det, med samme eleganse på en måte. Eller det her å gjenkjenne planter og gjenkjenne grunn... Det er ganske mange millioner år med evolusjonen der, mens det her med...
med å bli sånn planlegget fremover i tid, det er jo litt nytt for oss mennesker, evolutionsmessig. Så når en sånn dårlig, dritdårlig laptop slår verdensmesteren i sjakk, så sier de om at datamaskiner og den teknologien har en del styrker som vi ikke har, og
som har gjort at vi kan gjøre ganske utrolig bra ting da så det blir litt sånn rart for meg å bare se borti fra det for det er jo der utviklingen virker skjer og digitalisering og alt sånt Hva var det som var fødden din egentlig? Nei, det er ikke fødd, det er mer enn sånn hva jeg battler med om dagen, det er med Inflasjon, deflasjon? Ja, inflasjon deflasjon og
Det her med at teknologisk utvikling fører til lavere priser og færre jobber, og at den ekspensielle veksten i pengemengden har blitt et motsvar fra systemet for å oppveie for det.
Og da er det på en måte et argument, at teknologisk utvikling har egentlig ikke så eksponensiell vekst. Det var derfor jeg sa det med at hvis du bare fjerner datamaskinen, så er det på en måte ikke så mye som skjer, men det er ikke jeg enig i. Jeg tenker at det er eksponensiell vekst i teknologisk utvikling, en rasende fart. Og så er det jo på en måte spørsmål om, vil det egentlig føde til færre jobber? Vil det...
Det er noen som argumenterer for at det vil bli mer og mer vanlig med andre typer jobber som datamaskiner og teknologi ikke kan erstatte, sånn som det å være en samtalepartner for eldre. Eller ja, kanskje man kan robotisere det også, men det er liksom...
Kan jeg bare ta akkurat det der med ta bort datamaskiner, så er det ikke noe teknologisk utvikling. Det blir jo som å si, ta bort steinen fra steinaldermennesket, eller ta bort jern fra jernaldermennesket. Det er jo liksom...
Utviklingen skjer jo parallelt med den teknologien man har til rådighet. Dette er de verktøyene vi har. Så ta bort datamaskinen akkurat nå, og gjør det litt clean, uten noen apokalyptisk stemning, så vil jo fortsatt gjennomsnittlig levealder være...
85 år mot typ sånn 35 år for bare noen hundre år siden. Absolutt. Hva med deg, Håvard? Hva er din føddomdage? Nei, jeg går litt og lurer på. Nå har vi kjøpt oss nye Mac'er på kontoret, og de er så sinnssykt mye raskere og mindre energikrevende enn de gamle.
Apple lagde jo sine egne prosessorer, gikk vekk fra Intel sine og lagde sine egne basert på mobilteknologi egentlig. Så på en måte de samme prosessorarkitekturen som er i mobilen finnes nå på Mac'en. Og det gjør jo Mac'en utrolig mye mer kjapp og effektiv og bruker lite batteri. Så
Med det perspektivet så er jeg litt bekymret for at hva om noen gjør det samme med miningutstyr? Hva om noen ressursrike selskaper som Apple eller andre kapable selskaper klarer å lage miningutstyr som er dobbelt så bra? Og så er det ikke noe vanskelig å skalere opp produksjonen av de enhetene. Det er jo på en måte...
samfunnet er ganske kapable til og selskaper som Apple de får det til hvis de vil da kan de jo på en måte kunne klare å få ganske bra kontroll over over mininga da som igjen vil kanskje gjøre at de kan ja blir det for sentralisert så kan jo de
Gjør det ganske mye rart da, på en måte. Som jeg vil være ganske dumt for Bitcoin da, men jeg vet ikke. Jeg hadde forstått at mining er ganske sentralisert nå. Det er ikke mange firmaer som driver med mesteparten av miningen. Det er kanskje min frykt der, hva skjer om det blir én aktør som alene? Så lenge det er to eller tre som holder hverandre i sjakk,
Så går jo det bra. Så det er litt sånn quantum computer argument, eller hva vi skal si da. Hva skjer den dagen noen bare har et enormt forsprang?
Ja, men kanskje quantum computing handler om en del andre ting, som at da brekker all kryptografi, fordi alt kan bare låses opp. Jo, jo, men som ovenfor bitcoin blir det på en måte det samme argumentet, bare uten... Nei, men jeg vet ikke, det har jeg ikke lest noe om, jeg har bare tenkt at hvis Apple klarer å lage...
nye laptops som bare gruser alt annet, så klarer vel noen å gjøre det samme med miningutstyr. Spennende tanker, og så det som slår meg da er at nå har alle gamerne vært uten skjermkort i to år. Den der eskaleringen, den går ikke så fort med en gang det er liksom altså, når det er
hele digitale ting så skjer jo skaleringen kjemperast men med en gang det er liksom komponenter som skal bestilles i den og være på lager og liksom så går det ikke så sinnssykt fort måtte det vært hvis det var en annen komponent som det ikke er noe rift om i det hele tatt da hvis de kunne liksom bruke nitrogen eller et eller annet sånt da ja
Jeg tenker også at det er her insentivene til bitcoin kommer inn,
Hvis de finner opp en sånn type maskin, skal de da prøve å satse på et 51% attack og klare å bruke en transaksjon to ganger? Eller skal de bare begynne å mine og bare få all den bitcoins som gevinst?
Ja, det er spennende, for hvis da typ Kina finner opp denne her teknologien, da er det 51% attack, sant? Men hvis det er Apple, så er jo de mye mer... Jeg har ikke kommet frem til at Apple sier nei i Bitcoin. De er mye mer intensivert, at de visst vil mine litt raskere tempo, liksom bare...
Ja, men jeg tenker også det på, la oss si Kinas del, skal de produsere alle de minerne, uansett om de er ganske mer effektive, så må du produsere en shitload av dem, og forbruke mye ressurser og kostnader, og så trenger de da energi for å prøve seg, og så vet de på en måte ikke helt om de klarer å lykkes heller,
Så det er ganske ekstremt kostbart, i stedet for å bare sette det i sving og tjene masse penger. Og hva er endgame da, hvis man skal ta et 51%-attack? Det er jo å tjene penger, men med en gang man begynner å tjene for mye penger, så ser man jo på interseksjonen at her er det noe juks som foregår,
Vil man ikke det da? Og hvis man begynner å ta for mye av bitcoin-verdiene, så vil folk miste tiltroen til bitcoinsystemet, og da vil jo ikke det. Så jeg stod rett og slett nå for at 51% attack ville vært et angrepp på selve bitcoin da? Ja, for det trenger ikke bare være begrenset til å gjøre en dobbeltspend, det er jo...
Hvis du på en måte over tid har 51 prosent eller mer, så kan du jo endre kildekoden, og så må du på en måte...
så er det du som på en måte dikterer hva som er blockchain for øyeblikket da. Du kan vel ikke ende kildekoden, for det er jo jeg som bestemmer. Ja, du kan jo velge å ikke akseptere det, men da må det være, hva skal de 40% som ikke aksepterer da? Det blir jo på en måte en fork da, kanskje. Ja, det blir jo det. Det blir jo en fork, og ingen som kan presse meg til å oppdatere min
og du sier at det ikke er en OG det der er så OG holdning da Anders ja nei men det kanskje ikke er så stort problem da om et privat aktør hadde gjort det men nei det er bare noe jeg har tenkt på nå som vi får det inn i Macen at bare wow det her er jo noe som for eksempel Apple lett kunne sikkert gjort å gruse gruse de manierne som er laget altså det der var jo noe de her såkalte big blockerne
når den kampen var i 2016 og 2017 om en bitcoin som kunne ta prosessere flere transaksjoner i sekundene da så var det her bitcoin unlimited og hva det heter for noe
Da var det jo flere De big blockerne ble så utrolig frustrert For at det ikke skjedde noe Så til slutt så trua de med å liksom Ikke bare skulle de liksom lage sin egen bitcoin Som hadde flere Kunne, hadde større blokker Men de ville også angripe Den originale bitcoin Blokken da, altså de trua med det Minerne og liksom Angripe bare for å liksom Ja, fordi de var jo Sinte da Ja
Hva skjedde? Nei, de gjorde jo ikke det. Men poenget mitt var bare at det har jo på en måte allerede skjedd, altså sånn historisk, at andre har lyst til å... mener at Bitcoin burde vært noe annet, og har fått ekstremt store krefter sånn markedsmessig bak seg til å støtte det, men det gikk jo ikke igjennom, for det er jo de som kjører noden som
som er med på å bestemme hva bitcoin er. Jeg tenker et worth case scenario er jo at bitcoin blir ødelagt, på en måte. Nest worst case er at noen har anledning til å tilegne seg mer bitcoin enn andre. Og da er vi jo i det dagens pengesystem. Det er jo sånn det er nå. Bare at det er ikke så ille under bitcoinstandarden. Nei, det er jeg enig i. Nei, men en annen ting jeg bettler litt med, det er jo dette med deflasjon for bitcoin.
Det er jo helt rått at bitcoin er deflesjonistisk, og at det på en måte tvinger oss til å spare i stedet for å låne veldig mye penger, for i morgen vil jo lånet vårt bli større hvis vi låner under bitcoinstandard. Men jeg er litt bekymret for at vi kanskje får litt for mye av det gode også. Jeg tenker litt på Øystein Sundes sin sang «Jeg sa en smule og ikke et brød». Har dere hørt den? Nei.
Den bør du prøve å mixe inn. Men i hvert fall, litt deflasjon ville sikkert vært veldig bra. Men jeg er litt bekymret hvis vi får veldig mye deflasjon, og hele verdensøkonomien er flyttet over dit, og jeg vet ikke hvor lenge det pågår. Det vil sikkert flate ut å bli på en måte mettet på et eller annet tidspunkt, og reflektere på en måte...
i samfunnet, kanskje. Jeg vet ikke, Anders, du kan sikkert mer om det enn meg, men for en lang periode så ville jo Bitcoin være veldig deflasjonistisk, og kanskje ekstremt hvis verdensøkonomien skulle kollapse i fiatstandarden, da. Så ville det kunne bli ganske bratt, vil jeg se for meg. Men
Det kan jo bli brutalt, og det er jo greit at et sånt skift kan bli brutalt, det kan jeg fint tåle, men hvis det i lengden da, etter skiftet til bitcoinstandarden, skulle være for deflasjonistisk, så kanskje det kan være...
kan komme med sine problemer igjen da jeg tenker litt sånn på en måte til adelen og sånt i Frankrike og England der hvor alle bare arvet seg rike på en måte og det var du kunne bo så stort og flott du bare ville bare du var sønn eller datter av den og den eller uteslektet sånn og sånn så
Det kan jo også ikke nødvendigvis hjelpe på dette med forskjeller mellom rik og fattig. Hvis deflasjonen blir for stor, så kan det gjøre forskjellen mellom rik og fattig desto større. Så det er jeg også litt nysgjerrig på hvordan det ser ut. For meg blir det bare jetting og...
Ja, stipulering ut fra et helt ukjent perspektiv og terreng som jeg ikke kjenner så godt. Det der er min fødde også. Det vil si min fødde er todelt. Den ene delen er det at jeg er veldig lite teknisk av meg. For alt jeg vet så kan...
Jeg klarer så vidt å kjøre en bitcoin fullnode, selv det har jeg slitet veldig med. For alt jeg vet så kan et eller annet plutselig skje, og jeg aner ikke hva det er, og plutselig er hele bitcoin-algoritmen... Det er veldig abstrakt for meg, det rent tekniske.
Så det er en del av det. Det andre, det er litt som du er inne på nå, Håvard, at dette her er ting vi prøver å løse problemer. Vi ser problemer der ute i verden, vi ser problemer med fiat-systemet. Fiat-systemet er jo også på en måte en lappeteppe av ulike løsninger, og så har det gått litt sånn,
Boken og havresekken i det. Det er folk som skor seg for mye på noe som virkelig gjør livet til andre miserabelt igjen. Det er litt sånn digresjonen, men...
Man har prøvd å løse problemet før. Ta liksom kommunisme. Jeg husker når jeg hørte om det, sikkert sånn...
sent barneskolen, synes det her høres jo helt tipptopp ut. Det her er jo genialt. Enkel løsning, liksom. Gitt etter evne, få etter behov. Og så har man bare prøvd det så sinnssykt mange steder, og så bare feiler det, og feiler og feiler, liksom. Og det er litt den samme fødden jeg ser for meg. Her er det noe som bare...
ser ut til å funke veldig bra men hva skjer i det vi ruller det ut i store skala? Blir det litt sånn som du er inne på der Håvard at jo jo det skulle funke på papiret men i praksis så ender vi opp med at de som de som var inne de som fikk liksom tilsendt Satoshis white paper på den der e-postlisten
De ender bare opp med å leve helt fantastiske liv, litt sånn som Stalin og Lenin og gutta på toppen, liksom. Og så alle andre bare er overlatt til et eller annet sånn der, ja, redningsvestene, da. Redningsvestene, sant? Eller Titanic-plankehaugen, liksom. Hvor du må se din kjære bokke under for at du skal overleve den.
Det er en del land i Sør-Amerika som folk i Norden har heid på, og som i ettertid har vist seg å være veldig dårlig side å ta i det politiske debatten. Og vi har jo tatt en hel sammenhånd å si, ikke sant? Hvordan vil det se ut om fem-ti år? Det blir spennende å se. Litt sånn med det der kroneksempelet til Jeff Booth, at hvis du bretter et papir
hva er det? 50 ganger. 50 ganger så kommer det helt til sola. Hjernen vår funker ikke på de der store tingene, når du skal bare tenke så utrolig abstrakt og komplekst. Vi er under et komplekst system nå, og så prøver vi å innføre et nytt komplekst system, og så aner vi ikke hva det vil si. Men jeg tenker litt på det. Men vent da, kan jeg bare fullføre akkurat den, at...
Men bare for at det ikke bare skal bli fødd og dommedag, så vi må jo prøve likevel, sant? Det er litt sånn her, det var veldig fint at man kjørte disse her kommunistiske eksperimentene, sånn at vi liksom kunne gå tilbake til back to the drawing board, og så liksom, ok, da vet vi det. Da må vi tenke litt nytt, sant? Og det er også det som er litt kult med helsealvådder nå, at det er et stort eksperiment hvor vi kan virkelig bare få testet det
på litt mindre skala enn global skala før vi ruller det ut. For det virker jo som at folk er veldig sånn... Eller ja, håpet mitt er at vi kan være litt sånn lydhøre for hva som fungerer og hva som ikke fungerer der. Sånn at det ikke bare...
Ting som ikke funker blir fortrengt At ikke Bukkele liksom bare blir den der Diktatoren som Men Dikte Bull frykter at han Er og bare liksom Her er alt fint, også er det masse ting som Ikke funker det vi kan lære At vi ikke burde ha en statlig lightning app Men Men jeg har Altså det blir sikkert noe sånt vi kan si Om fem år, men
Men jeg har tenkt på dette med dette komplekse systemet vi er ferdig med å innføre som er deflatorisk, og jeg liker å ta det over til en øy hvor det er to fiskere eller noe sånt. Men det jeg kom på er at vi har jo spilt mye Age of Empires sammen.
Og der har man jo ressurser, og så har man gull. Og hvis man skal prøve å sette på et fiat-system på dette her, så kan man se at den gullmengden kan variere, at man kan tilføre gull i townhall, sier det. Er dere med meg?
Det var vel noen koder, noen cheats man kunne bruke for å få mer gull og sånn, var det ikke det? Det er noen cheats i mobilen i det. Ja, ja, ja. For det som ikke jeg vet, så er Age of Empires et spill hvor man bygger seg opp fra scratch, fra føde av samfunnet opp til... Hvis ikke du vet hva Age of Empires er, så har du større problemer enn... Det er jo gøy å gjøre det. Det er jo gøy å gjøre det.
Men poenget mitt da, er at at vi hvis man kunne printe penger i townhall så, eller i basen sin, så ville man jo gjort det.
Men om det hadde hatt noen positive effekter på det store og hele, det tror jeg ikke. Fordi uansett hva du skal bygge i Age of Empires, så kan du ikke bare ha guld. Du må jo blande det med noen ressurser. Og den ressursmengden, den er som den er. Det kan vi ikke gjøre noe med. Og sånn er det jo i virkelivet også. Altså ressursene vi har i verden, de er satt. Og så er det penger et system på å verdisette det og tjenester.
og hvis den gullmengden går ned så er det sånn da må vi bare virkelig bestemme oss for hva vi skal satse på så jeg tror deflasjonen ikke er så dumt jeg tror hvis du bare ser helt basic på det så penger har jo tre funksjoner det skal være en verdioppevaring og det skal være et betalingsmiddel
Det skal være en målenhet, en referansramme for økonomisk aktivitet. Det som skjer nå når vi er i den virkelig parabolic fasen av pengetrykking, hvor ting bare går vertikalt, så ryker jo verdioppevaring stort.
Men det som også ryker er jo den referansrammen, fordi når referansrammen er bestående av en enhet som det bare vokser eksponensielt, så blir det fryktelig vanskelig å måle ting. Og etter hvert som folk begynner å skjønne at det er noe som ikke stemmer her, så bryter tilliten ned,
Og da til slutt så bryter også betalingseenheten, altså økonomisk aktivitet avhenger av at du vet hva ting koster og du må på en måte gjøre dine vurderinger, og når den funksjonen ikke lenger fungerer,
så bryter produksjonen ned, ikke sant? Sånn som du ser i Venezuela, produksjonen bare stopper opp, og folk skjønner ikke, staten bare overtar absolutt alt, og folk får ikke produsert lenger, ikke sant? I Weimar, Tyskland også, inflasjonen begynte å ta av ganske bra, men når den virkelig tok av, det var jo når produksjonen gikk til helvete, fordi
Da går jo inflasjonen hvertfall i taket når produksjonen går ned. Poenget mitt er at den referanserammen, den her en-meter-stokken, hvorfor ikke la den være en meter? Og så begynne å måle alt som vokser, økonomien som vokser, så får du en bedre...
koldt på det, i stedet for at noen står der og bare sier, ja, sjekk hvor stort huset mitt er, og så er det liksom bare meterstokken som har blitt mindre og mindre og mindre, og de tror at huset mitt vokser og alt vokser, og det bare skaper så utrolig mye sløsing i samfunnet når folk ikke klarer lenger å gjøre riktige valg. Nei, det er en tross, fint inn med et bilde.
Ja, det jeg tenker da er at bitcoin er på en måte den meterstokken, innfører den meterstokken igjen, at dette er en meter, og når ting vokser, så vokser det. Når ting vokser, så er det fordi at vi har blitt mer produktive, og det er helt riktig da, etter mitt hode. Og så deler jeg selvfølgelig
bekymringen til Håvard om det her med veldig sterk deflasjon og det men likevel så tror jeg at det er en bekymring som vi ikke kommer oss for uten vi har kjørt økonomien helt på trynet akkurat nå så er det så kjørt at vi vil enten bare fortsette eksponensiell vekst i pengemengden bare rett opp liksom
til det rakner og det bare stuper ned og du får en vanvittig deflasjon og det er jo ikke på grunn av bitcoin det er jo fordi vi har gjort det vi har gjort og da må du jo holde noe som klarer å holde seg i verdi da, da er jo bitcoin den livbåten som blir kastet ut og det er jo det som er helt unikt vi har jo vært som menneske som situasjon har vi vært i den situasjonen her mange ganger
Og da har man hatt gull, men det har gjennom tiden blitt sentralisert og til slutt ikke vært noe som har vært et alternativ, hvor staten bare kan banne det. Mens nå har vi jo faktisk et alternativ. Du kan gjøre noe nå. Du kan kjøpe bitcoin nå, ikke sant? Og ha det selv. Du kan beskytte deg da. Så...
Han repeterer veldig til det med målen etter, for det at det bare er 21 millioner bitcoin aldri vil bli mer. Nå er det myen av 19 millioner bitcoin, det er bare 2 millioner igjen, og 20...
prosent, cirka, kanskje mer enn det, er tapt, fordi folk har mistet passordene sine til valgrettene, mest sannsynlig. Så man har på en måte et ganske godt begrepp over hvor mange bitcoins som finnes, og som vil finnes i 2140, når miningen er ferdig. Så det gjør jo meg veldig
gira, sånn sett, det er veldig lett å sette seg et mål om at jeg skal eie en av de 21 millionene at man på en måte har den referansrammen det er veldig, veldig kult med bitcoin det er liksom helt klokkeklart det er ikke så klokkeklart med de andre kryptovalutene og det er jo helt klart en kjempefordel for bitcoin at det er så tydelig da ja
Det ble veldig levende det her med meterstokken, og plassere inflasjon og deflasjon der. Men deflasjon vil jeg si at meterstokken krymper. Jeg har det med å overbruke de der... Med inflasjon krymper vi meterstokken, og så ser alt større ut.
Og jeg har det med å ta de her metaforene og overbruke dem litt, men blir det rett av at med deflasjon, la oss si 2% deflasjon, så vil en meter være en meter og to centimeter, liksom?
Ja, det jeg tenker da, det er ikke sikkert jeg er rett på det, men det jeg tenker da er at da huset ditt vokst, altså da har, når det har vokst med 2%, så er det produktiviteten, altså det vil si antall produkter og tjenester i samfunnet, har vokst, og du med din meterstokk, eller din bitcoin, kan da kjøpe mer varer og tjenester, reelle verdier i samfunnet for det. Mens nå så er det på en måte
du kan tenke deg hvis du ser på det samlet aksjemarkedet i USA jeg så det nå på Twitter så var den verdien 8 trillioner tror jeg i 2008
mens den er på 54 trillioner nå. Den har dobla seg bare de siste 20 månedene. Fra 8 til 50? 54. Fra 8 til 54, det er jo mye mer enn en dobling. Ja, det er jo helt sinnssykt. Altså, den har gått fra 27 trillioner til det var den for 20 måneder siden, mens nå er den på 54, så det går jo også sandt. Men det er jo bare på papiret.
Hvis alle de menneskene skal realisere den gevinsten og så begynne å kjøpe ekte produkter, ekte varer og tjenester i samfunnet, så får de jo ikke det. De får ikke den tilsvarende verdien som aksjemarkedet har i reelle verdier i samfunnet. Hvor mye var det testet?
Hvor mye var det Tesla sank med nå som Elon Musk sa han skulle selge 10% av aksjene sine? Da sank det med 12%, tror jeg. Var det ikke det? Det var helt sinnssykt hvordan det dyppa. Jeg har en Tesla-aksje som jeg har hatt i sånn type ti år. Den hadde for ikke lenge siden en avkastning på 3000%. Og så når han sa det, så sank den avkastningen min til 2500%.
Heftig Jeg tror det er et fint sted å runde her med Tesla Vi har gått Altså vi fikk jo ikke helt Fikk vi fødden din da Jens? Nei jeg har ikke noe fødd en kjapp fødd Altså hvis man har fødd så er man ikke bitcoin maksimalist tenker jeg Si et eller annet om Nei du er sånn toksisk toksisk bitcoin maksimalist Dere er svake i troen Dere må tro på bitcoin Det funker
Kan sende deg noen sets nå, hvis dere vil. Ok, det. Nei, men hvis jeg skal ta en fedd. Omdømme. Omdømme. Vi har en masse jobb å gjøre for å få omdømme til bitcoin til å være sturent. Og det skjer
Ikke over natta, vi må ha gode forkjempere, og vi må stå på, liksom. Vi må ha... Vi burde ha lobbyster i Washington, liksom. Vi burde ha lobbyster i Oslo.
Hvis ikke så kan vi bare ta mye lenger tid enn nødvendig da. Jeg tror vi har de lobbystene. Ja, det tror jeg. Jeg tror de allerede eksisterer, men jeg er veldig enig i den fødden. Det har jeg også tenkt på selv. Fordi jeg tror vi er virkelig på randen, at økonomien er veldig kjør, og at tilliten vil bryte, som det har gjort flere ganger før.
Og da har på en måte svaret vært å gå tilbake til en gullstandard, fordi tilliten er helt brutt ned, og hva skal staten gjøre for å gjenopprette den tilliten? Jo, de linker seg til gull, som ingen sentraliserte organ har kontroll over.
Og hvis vi kommer til et sånt punkt i fremtiden, så tenker jeg at det er viktig at Bitcoin har et bedre rykte enn det er i dag. Fordi den gjengse personen har et veldig dårlig forhold til det, og har ikke noe særlig tillit til det, tror jeg. Så da er det liksom mer på gull. Men samtidig så tenker jeg også at har egentlig den vanlige personen
noe tillit til gull, eller har noe forhold til det, er det helt tatt forstår hvilken rolle det har spilt, det vet jeg ikke så jeg, det er utrolig vanskelig spørsmål og veldig og det kan jo hende at det blir en sånn bottom-up approach at folket begynner å bruke sats, og det hadde vært det beste, det som kanskje mer realistisk skjer, er at hvis samfunnet eller økonomien krasjer, er det at
topp 200 økonomer møtes på et hotell og diskuterer hva som er neste løsning og da er det jo de som må ha da er det noen av de som må komme med bitcoin som en løsning ja, jeg har føkt dem, så jeg bare holder min egen bitcoin, og så det er det da