#3 Hva er det "Fiat-folket" ikke forstår? Med Erik Dale.

Fiat er et pengesystem uten iboende verdi, slik som dollaren eller norske kroner. Du hører nå på Bitcoin-snakk. Det krypto, spesielt bitcoin, har, som jeg tror er veldig vanskelig for fiat-folk å forstå, fiat-folk, det må bli årets nye år 2021, fiat-folk, fiat-folk, Det som er fint at folk ikke forstår, er jo at krypto har en enormt mektig historie rundt seg. Og bitcoin spesifikt, som verdens opprinnelse, tidenes moren, det første ledgeren, det første bokføringssystemet i mennesketens historie, som vi vet at det finnes full konsensus om, og at det ikke har vært noen tukling med, og at hver eneste dag som går blir det mindre sannsynlig at det kommer til å bli noen tukling med det. Og det er selvfølgelig i skarp kontrast til de Det er veldig sårbare og gradvis smuldrende historien rundt vår mer tradisjonelle nasjonal- og lokalsamfunn, som sliter selvfølgelig i møte med moderne kommunikasjonsteknologi og internett og sosiale medier og så videre, og i møte med et betalingsmiddel som ikke har territoriell integritet. så tror jeg det kommer til å stille noen fundamentale spørsmål av oss som må svare seg av det å ha en historie. Og der handler det om å vite hvor vi går mye om hva er det som er knyttet sterkest til en historie, og bitcoin er på den måten litt sånn kultreligionaktig da. Men de positive sidene av kultreligion, de som gir deg identitet og som gir deg svar og retning og mening. Men også de negative selvfølgelig, de som gjør deg blind og som gjør deg tro på ting som du kanskje ikke helt fullt forstår, og så videre. Så det er jo noe å være oppspåndt. Ja, velkommen til tredje episode. Vi er veldig heldige å ha med oss Erik Dale, Aurodale. For noen som hører på podcasten nå som ikke har peiling på Erik Dale, Aurodale, hva er det som skjer nå? Bare sånn kort intro, hvem er du og hva gjør du? Det er jo en litt komplisert spørsmål, men jeg er en mann som har levd mange liv. Jeg har levd et liv i politikken. Først og fremst gjennom byråkratiet i EU, så jeg har jobbet for presidenten av Europakommisjonen, hans interne tankesmye i Bryssel. Jeg har vært nettredaktør for en økonomisk tankesmye, verdens ledende økonomiske tankesmye i kjølvannet av eurokrisen så jeg fikk kanskje brunnet meg veldig tidlig på store økonomiske spørsmål i veldig tidlig karriere min før jeg egentlig hadde hverken kompetanse eller modenhet til å forstå hva jeg stod ovenfor men det ga meg jo da kanskje de verktøyene som senere når vi kom til krypto har satt meg på den reisen som har ført oss til 2021 og den begynte jo litt sånn parallelt med resten av mitt liv så en gang i 2013 da så ble jeg jo Så oppdaget jeg bitcoin, og jeg husker at jeg hadde en nesten umiddelbar oppvåkningsøyeblikk av hva dette kunne innebære og bety. Det var en periode der det å være bevisst på hva krypto kunne bety var veldig som å være Krasandra i gresk mytologi. Uansett hvor godt du kunne argumentere, fortelle, vise eller regne for å peke på hvor fremtiden ville gå, så var det fremdeles så fjernt fra folks virkelighet og begrepsforståelse at det var umulig at noen skulle tro på deg i den fasen. Det tror jeg veldig mange delte følelsen av. Det var kanskje mitt første bitcoin- og kryptokommunity-forståelse. som jeg trekker veldig mye inspirasjon for nå når vi skal bygge dette nye bredere mer almenne communityet Det er at den opprinnelige kulturen og den opprinnelige aha-opplevelsen rundt krypto, at det er den følelsen spesifikt som er nødt til å spres til flere, fremfor å forklare flere hvordan teknisk analyse fungerer. Ting som egentlig er bare relevant for folk som har en liten fetisj innenfor krypto. For det var din tekniske analyse som gjorde at jeg hørte om deg først, for da hadde du analysert krypto. at bitcoinprisen skulle bli 33 000 dollar, og så ble den nesten på prikken det. Kan du fortelle litt om den dagens hengst i artikkelen der, eller? Det er jo litt morsomt, og for min egen del så har det også vært en slags bekreftelse rundt krypto, fordi at jeg laget noen veldig langsiktige analyser mange, mange år tilbake, og den analysen som jeg ble kjent for gjennom DN, det var en analyse som opprinnelig ble publisert i midten av 2018. Og så publiserte jeg en oppdatert versjon, og den hadde allerede alle de grove trekkene vi hadde sett siden det. Men det var på et tidspunkt der jeg selv ikke følte så stor tiltro til mine egne ferdigheter, fordi jeg var nye nok i gamet, og hadde feilet nok gjennom de vanskelige tider vi hadde vært igjennom, til at jeg trengte tid til å få det bekreftet med de dataene som kom inn i prisaktiviteten rundt krypto. Og da jeg så at den første analysen tikket inn, så gikk det mye hardere ut i januar 2019. Da var det første gang jeg sa at vi kom til å nå 30 000 på nyttårsaften 2020. Den ble jeg da konfrontert med etter at korona traf oss, og bitcoin fikk denne dumpen i mars i fjor. Det var det gøy å få konfrontert meg med den, for denne analysen som jeg hadde laget to år tidligere, den hadde en trendlinje som koronaprisen hadde stoppet nøyaktig på, altså innenfor en dollars avvik, og det var et par dump på mange, mange tusen dollar. Så det var det øyeblikket der det virkelig gikk opp for meg at her er noe som jeg kan vise til mange. At her er et øyeblikk der selv den største krisen i fredstid for verden som et samlet fellesskap siden kanskje 2. verdenskrig er ikke nok til å knekke den grunnleggende trenden i verdens mest bullish og stabile asset. I motsetning forresten til alle verdens fyrt valuta og aksjemarkeder selvfølgelig. Jeg fikk en spørsmål på Twitter om du kunne, altså det er en artikkel fra Dan Held som snakker om Bitcoin Supercycle. Åh, pokker, den glemte jeg å lese. Jeg kan forklare kort hva jeg fikk ut av den. Basically så sier han at prisen kommer til å fyres opp mye mer, for det kommer til å gå ut av syklusene, fordi the big institutional players has arrived the scene. Nei, det er ikke sant. Det er ikke sant. Det kan jo stemme selvfølgelig, men jeg tror det er en tankefeil der vi glemmer at vekst er ikke linjert, vekst er logaritmisk, sånn at avstanden fra 100 dollar til 1000 dollar er akkurat den samme som avstanden fra 1000 dollar til 10 000 dollar. Det er den prosentvis veksten som betyr noe. Og det samme gjelder også disse hver eneste syklus kommer du til å møte dette. Masse folk som tror at denne gangen så har vi så mange institusjoner at syklusen ikke betyr noe lenger. Det er litt som å tro at vi har fått så mye fart nå at tyngdekraften blir irrelevant. Og det er litt det samme. Altså det spiller ikke mye rolle at vi spiller med det eneste som skjer nå er at vi spiller med høyere tall. Sånn at de absolutte grunnfjellet nå lander på liksom 2 billioner kanskje i stedet for å lande på 300 milliarder. Sånn at i den fasanen så er jo bunn for disse supersyklusene vokser jo etter hvert som det blir mer og mer større kapital og folk som holder ting på cold wallets og liksom ikke er posisjonerte og trader der til ukasspunktet. Så det er jo det som gjør at folk blir fristet ved det gjennom at, åja, men hvis det er et tilfelle så kan ikke folk, vi får så mye svingninger lenger da. Det bare gjør at vi spiller mye større tall, men de prosentviser svingningene vil være de samme, etter min mening da. Her kan det være at dette blir en av de mange tingene som jeg er vågen med å si, da jeg blir ledd av jævla tid. Men jeg vil ikke gå ut på en annen limb på den. Jeg har ikke lest denne artikken, men jeg har hørt han på en episode av Peter McCormack sin podcast, hvor han mente at pandemien kommer til å spille inn i en slags supersyklus, med den dollarprintingen vi har i USA nå, Man ser jo også at stimuli-checks kommer rett inn på bitcoin-wallets. Hvis det kommer ut 1600 dollar i stimuli-checks, så kommer det en stor peak av folk som putter inn 1600 dollar inn i bitcoin. Jeg ser jo på mesteparten at det er det som bare støy fortsetter. Til og med det som media gjerne fremstilte, som Elon Musk flyttet bitcoin-prisen på egen hånd, var det Det var forventet at Bitcoin-prisen skulle gå opp uansett. Det er godt med det at det gikk litt fortere, noen uker fortere fordi vi fikk en tweet der. Men det forandrer ikke den store, mye større regnestykke som foregår over tid her. Sånn at jeg tror det er veldig lett å bli distrahert av den støyen. Og det er jo naturlig. Og det er jo jeg 100% skyldig i dette daglige showet mitt. At jeg er avhengig av å dekke det som skjer nå. Og det som skjer nå er jo per definisjon støy. Det er litt det samme for deg Hvem som putter pengene sine I bitcoin Om det er Elon Musk Eller om det er retail-investorer På en måte Jeg har tenkt litt sånn Det blir litt sånn stream of consciousness Men jeg har tenkt litt sånn at dollaren Den har jo på en måte da hva skal vi si, det amerikanske forsvaret, den har alle veiene, den har dette her bakt inn i seg, at det vil være en verdi i det å putte Tesla og MicroStrategy, putte de inn i bitcoin. På en måte at det har en verdi i seg selv, utover det at det bare er retail-investorer som kjøper bitcoin, og når som helst kan putte pengene sine et annet sted igjen på et vis. At det gir en litt mer sånn... Ja, men det tror jeg stemmer også, altså du ser på hvordan trender sprer seg da. Det starter jo liksom med de kule, fete folka i det kuleste strøket i den kuleste byen på en måte. Og når de har begynt å bruke noe, så har de så mye nettverk og de har så kul et faktor at Det sprer seg da. Når Elon Musk kjøper bitcoin, så er det et skudd som bare høres over hele verden, som gjør at så mange i svarte, hva er dette bitcoin-greiene? Endelig setter han seg ned og begynner å kikke litt, så jeg tror det Nikolai, at det har liksom i å si sånn den star power liksom at det er en PR mekanisme på en måte men i tillegg at summen er større enn delene akkurat når det kommer til disse her store bautene på en måte da at liksom, nå ligger faktisk litt av Tesla ligger på en måte inne i Inni bitcoin-ledgeren på en måte Ja, tenk på alle de som eier Tesla i Norge Mange av de er sånn superkritiske til bitcoin Men så plutselig så er bilen deres synonymt med bitcoin Så er det vanskelig å hate det da Hva tenker du om det, Erik? Jeg tenker at fremdeles dette ordet med støy er veldig relevant. Det er per definisjon sånn at når en teknologi som dette kommer til dette nivået av adoptjon, så er en del av markedspsykologien på det tidspunktet at karakterer av ulik størrelse og viktighet hopper inn på toget. Og da er det naturlig for oss mennesker å lage en sånn teleologisk forklaring, der vi går tilbake og forklarer grunnen til at vi gikk opp med at disse ble med, i stedet for å skjønne at disse ble med fordi vi gikk opp. Det var ikke sånn at det var Tesla som fikk bitcoin til å bli en greie, det var sånn at bitcoin fikk Tesla til å bli en greie på bitcoin. Og det kommer også til å skje i neste syklus, at neste syklus kommer vi til å snakke om enkte land som kanskje går forstendig over til krypto. På samme måte som det virket fremmed at Tesla skulle ha en stor stake i bitcoin i 2016, så virker det fremmed for oss at enkte land skulle kunne gjøre sånn move i 2026. Men like naturlig som vi nå snakker om at Tesla nå, og selvfølgelig jeg er noen av Fortune 500 selskapene i krypto, ville vært uansvarlig overfor aksjonærene hvis ikke de gjorde det, og på samme måte vil vi kunne i 2026 sitte her og snakke om det som det mest naturlige i verden men da vil vi tenke at, oi er det sant at bitcoinprisen går opp nå fordi at Estland har adoptert bitcoin som sitt skattesystem det er liksom sånn, ja vi vil alltid finne en forklaring som passer i øyeblikket men jeg tror virkelig ikke at det er det grunnleggende fundamentale årsaken til at det tog i den raketten som vi er på, det som har brakt frem alle så mye mime når månen og sånn så det er Det er en grunn til at vi bruker disse bildene Det er en grunn til at disse metaforene passer Jeg synes jo det er veldig morsomt Å lese i media Når det kommer noe om bitcoin Nettopp som du sier nå At bitcoin stiger nå På grunn av det og det og det Og så bare sånn jeg som har brukt noen hundre timer på å lese om det, liksom humrer litt for meg selv og tenker sånn, de skulle bare visst om fireårssyklusen halvering og to ukers adjustment og liksom alt det greiene der da Altså hvordan tror du det føles for meg da jeg hører folk som liksom er verdens mest respekterte økonomer som sier at det er helt tilfeldig og umulig å beregne bitcoinprisen? Ja, ja, ja. Men kan vi gå litt tilbake der til 2013-tiden? Erik Fordi det høres ut som at For Anders har jo tidligere sagt På en måte i podcasten at han har brukt At han har leitet etter bitcoin Kjempe lenge, og så til slutt så fant han det I fortiden av den lokale hjørnestensbedriften I Tyristranden Ikke Fortum, det er Follum. Follum? Ja, bare sånn. Fortum, hva er det? Det er noen sånne elbilladringer, eller noen strømger? Ja, det er energiselskap. Ok, ja, ja. Det var inn på sporet da, i alle fall. Men det går helt vei, ja. Og det høres ut som at du har en litt sånn lignende på en måte inngang til bitcoin, da. Men hva var liksom... Så der i 2013, hva var det du hadde forstått, eller hva var det du hadde med deg som gjorde at bitcoin snakket så til deg? Vel, dette blir kanskje veldig metet, men jeg har alltid hatt en sånn følelse i hele mitt voksne liv av at for meg så var staten og disse livene som vi lever i veldig sånn organisasjonsorienterte, og at hvorvidt vi skulle spille de spillene var... mye av et valg som jeg ønsket å ha og beskytte personlig da. Og i en ung alder så kom det et uttrykk til at jeg ønsket å bli kunstner eller forfatter og jeg studerte kreativ skriving en periode på å være min første grad på universitetet og sånn. Og så kanaliserte jeg det engasjementet i retning av politikken for første gang. Og i møtet med politikken så lette jeg veldig mye om Ting som jeg tidligere bare hadde hatt et filosofisk tilnærming til, men som nå jeg fikk en veldig praktisk og anvendelig tilnærming til. Men det ble også veldig desilisjonert. Men det var noe som tok meg veldig lang tid å oppdage. Og frem mot 2013 så orienterte hele min karriere inn mot Europa-byråkratiet og EU. Og konflikten mellom mitt grunnleggende veldig frie verdenssyn, om du vil si, Altså jeg hadde levd Jeg hadde hiket rundt Europa i et år Og levd utelukkende på penger Som folk ga meg på gaten Ikke fordi jeg kan spille noe musikk Men bare fordi jeg kan fortelle historier Altså jeg bare løy til folk i et år Og det var nok til å leve liksom Og da... - bergensk 20-årigutt, du. - Riktig. Jeg kalte meg alltid for "buekoppsgutten". Det var viktig. På samme måte som buekoppsene var grunnen til at vi bekjempet Hitler... Jeg er ikke forundret over... Jeg har ikke hørt akkurat den, men jeg er ikke forundret over at det kanskje er noe som lever her i Bergen. Ja nei altså, i Bergen har vi en sang som heter Burekorpsgutten, som min bestemor sang til meg helt fra jeg var i Vugge. Og Burekorpsgutten handler om hvilket som helst bergensk gutt som går i burekorps, og så kommer tyskerne og tar over landet, så alle burekorpsguttene selvfølgelig de må jo da flytte til England, og når de kommer til England så selvfølgelig står jo kongen og alle og ønsker de velkommen, fordi at de har jo aldri møtt burekorpsgutter før, så det er veldig stort for dem. Og da får de medaljer av hele Storbritannia bare for at de har vist ansettet sitt. Men det har ikke de tid til, for sånne medaljer er jo ingenting sammenlignet med en bukopsmedalje. Så i stedet for så reiser de da til Tyskland. Og i øyeblikket de lander i Tyskland, så blir det aldri noen slag. For med en gang den tyske herren ser at Skansens bataljon lander i Normandi, så sier de fyret «Dann bin ich kaputt». Og det er liksom de store unge buekroppsskuttene Slutten der skjønte jeg ikke Ja, til slutt Når Hitler og tyske herren ser at buekroppsskuttene Kommer i land på Normandi Så sier Hitler Hvor er det på norsk da? Ja, jeg skjønner, da er jeg jo kaputt Ja, her er vi med Ja Stor tiltro til Eller liten tiltro til egne Evner, det har vel aldri kjent henne Enn begge enser Nei, nå blir vi bestredt. For poenget med den historien der er jo at dette var liksom bakgrunnen for meg i mindset frem til 2013. Og så når vi kom til 2013 så hadde jeg allerede brukt så mye tid på å bygge opp en karriere i retning av politikk og studert og tatt en mastergrad i retning av EU og kom til Bryssel. Og der ble jeg da til slutt nettredaktør for den økonomiske tankesmiden. Og så kom krypto på banen. Og for meg så passet passet krypto og ikke minst det white paper av Satoshi som var mitt første møte med tankegang rundt det så mye med veldig mange av de tingene som jeg slitt med å løse altså alle de tingene som jeg ikke kunne finne et svar på i politikken og de tingene som jeg synes var så fundamentalt galt med måten de oppfattet de verdensledende økonomene rundt meg som jeg jobbet med hver dag og som jeg publiserte og redigerte innholdet for og alle de tankene som de hadde jeg så at de også sleit med å lete etter akkurat det verktøyet som jeg nå hadde foran meg og så kom det det andre øyeblikket der jeg forsøkte å si det til dem Og den skepsisen og uvilligheten, og ikke minst, for meg så virker det veldig enkelt at hvis du skal begynne å tenke på et helt annet pengesystem, så må du for eksempel retenke konsepter som elasticitet i pengemengden. Men det er noe som en tradisjonell økonom, en Trygve Hegner, en Jean Pisani Ferri, aldri vil... gi slipp på, og dermed aldri vil kunne komme til konklusjoner rundt krypto som fungerer innenfor de modeller som tradisjonell økonomi er bygget på. Så det er ikke det at de egentlig regner feil innenfor de modellene, de har helt rett innenfor de modellene. Det er bare det at det de prøver å analysere har ingenting med den modellen å gjøre. Kan du forklare hva elastisitet er? Fordi økonomisk aktivitet ikke går i en konstant flyt, den går opp og ned innimellom, så kan det være bra å bruke kontracyklisk politikk der vi flodder markedet med penger slik vi gjorde under korona for å generere masse aktivitet og sørge for at det hele tiden er likviditet i alle sektorer og at alle aktører i hvert fall kan ha aktivitet pågående så de ikke går dukken. Elastisitet i pengene dine betyr at vi kan kontrollere hvor mye penger som er på markedet. Det kan du gjøre på to måter. Du kan enten øke renten, sånn at du tar ut mer penger fra markedet enn du gjorde tidligere. Da blir det også dyrere å låne penger, for det blir mindre penger i sirkulasjon. Dette er det fundamentale økonomiske verktøyet for alle sentralbanker. Det er den ideen om at elastisiteten i pengemengden er helt essensiell. Det er derfor gull ikke har funket som penger. Veldig mange økonomer i dag vil latterliggjøre gullstandard for eksempel. Og de har ganske rett i det at gullstandard hadde det problemet at det var ingen elastisitet. I den at du ikke kan skape mer gull når du trenger å ha mer likviditet i markedet. Men som i krypto, Så tar en tradisjonell økonom og ser på bitcoin og ser at her er det maksimalt 21 millioner mynt. Det betyr at det finnes ingen elastisitet i bitcoin som så den. Og dermed blir den asseten en deflesjonerende asset, en asset som alltid går opp i verdi, dersom antall brukere fortsatt å øke. Og det gjør at folk aldri vil bruke, fordi at folk ikke har lyst å si slippe en asset som går opp i verdi. Og siden ingen har lyst til å gjøre det, så stopper alle økonomiske aktiviteter. Fordi at ingen er villig til å gå og betale for noe som helst, og ingen Ingen har lyst til å leie eller utvide trassen sin eller noe som generer noen som helst aktivitet. Derfor er inflasjon regnet i tradisjonell økonomi som en mye bedre ting enn deflasjon. For deflasjon gjør at alle holder på pengene sine og ingen har lyst til å sende dem rundt. Er det også ditt syn? Nei, nå bare forklarer jeg... Nå forklarer jeg hva de som jeg er uenig med tenker. Ja, det var godt. Nå ble jeg litt sånn bekymret her. Nei, nei. Men det poengene som de ofte overser, og det er helt naturlig at de gjør det, fordi de har hele livet sitt i en verden der hvert territorium har en valuta som kan bruke monetary controls for å beskytte sitt privilegium innenfor det territoriet. Men sånn er det jo ikke med bitcoin. Hvis bitcoin ikke har nok elastisitet, altså hvis ikke det finnes nok... nok bitcoin på markedet, så vil den aktiviteten bare flodde ut til en annen asset. Det finnes uendelig antall kryptovalutaer, og verdien av hver enkelt kryptovaluta er forstendig opp til markedet. Så det du har her er et endeløst elastisk system, og sammentrekkbart by the way, som responderer in real time til all økonomisk informasjon som blir fanget opp på en global basis, uten å bli korrumpert av noen monetary controls. Og det gjør at du får en marked som er så rasjonelt at det er nesten utenkelig for en tradisjonell økonom. Og... Ja, det synes jeg er litt vakkert, personlig. Jeg skjønte det. Dette brente du for. Ja, dette er noe som er... Jo, men det er veldig viktig, for det handler om mer enn bare penger og tall. Det handler om at når en sentralbank for eksempel bruker inflasjon til å utslette statsgjeld, etter eurokrisen, så sitter alle europeiske borgere in the shit, fordi at alle disse landene har tatt opp veldig mye gjeld, som de først og fremst har tatt opp fordi at de ønsket å bale ut sine enige finanssystemer, som er systemer som hadde risikert all disse pengene i ukasspunkt. Nå er det ikke så mye tilfeller i Europa som i Amerika, men likevel. Dette er en viktig grunn til at velgemålstaten hadde veldig mye gjeld. Så hvordan kvitter man seg med gjeld? Jo, man kan betale tilbake, eller man kan sørge for at verdien av den gjeld blir tilnærmet lik null. Hvordan kan man senke verdien på eksisterende gjeld? Jo, man pusher opp inflasjonen. Hva er kostnaden av å pushe opp inflasjonen? Jo, din lønning går ned, og prisen på melk i butikken går ned, men det påvirker jo bare leinemødder på Sundmøve og studenter i Trondheim. Så det bryr ingen av de som styrer sentralbankene eller politiske systemer i EU seg om. Og det øyeblikket hadde en aha-opplevelse rundt det, og det hadde jeg rundt bordet med president Juncker i Europakommisjonen. Så det var ikke sant at jeg satt i en kjeller og var rebell, liksom. Jeg satt ved det bordet og var en tiltroer, tilhenger, og hadde det øyeblikket der det bare stod meg i ansettet at vi ønsker virkelig ikke folks beste. Selv om jeg tror de fleste rundt her innbilder seg at de gjør det, så driver vi et system som pusher opp inflasjon for å skattelegge vanlige folk for å betale ned gjeld til banker og stater som har utnyttet oss. Det er Det var en rant. Jeg er veldig glad i den ranten. Jeg tenker mye på det her om dagen. Men det her med KPI, altså inflasjonsmålet, hvordan de måler inflasjon. Det som jeg synes er helt komisk der, er at prisen på boliger er ikke med. Det er leie. altså det er prisen på leiebolig som blir tatt med. Prisen på prisvekst på boliger er ikke tatt med i det målet. Og det synes jeg er så utrolig merkelig, fordi De aller fleste pengene blir jo skapt i det private banksystemet. Sentralbanken kan skape penger, men de kan bare skape penger til banksystemet, tilføre kredit. De kan ikke hoppe over det leddet og rette meg. Det er bare de private bankene som kan. Og 90% av private tar opp lån for å kjøpe bolig. Så du har utrolig mye nyskapte penger som strømmer til boligmarkedet, men så skal ikke prisen på boliger med i inflasjonsmålet. Det er leieinntekten, eller leie... og de er jo ofte styrt av inflasjonsmålet igjen. Fordi at, ok, jeg gikk opp med lønning 2% i år, og så ser utleier at konsumprinsindeksen er gått opp med 2%, da skruer jeg opp leiet 2%. Så det blir den ekte inflasjonen, den blir blir ikke representert i det målet der, og så blir det en stadig mer skjevhet som jeg har sett da, siden 1992, i hvert fall som jeg har sett i Norge, at du får en stadig økt forskjell mellom... Jeg har ikke regnet på dette her i hodet, men når du forklarer dette til meg nå, så var min første tanke at dette ville jo føre opp på lang sikt til en ekstrem ulikhet mellom fattige og rik. Og det har skjedd siden 1992 i Norge, så ser du liksom det at realen og pris på boliger har liksom gått veldig fra hverandre da, og det har aldri vært så stor forskjell. Ja, nei, men det er sånn en rant fra meg nå, at det er liksom, det er ikke fair, altså. Samtidig som vi da har disse sentralbankene som Det de egentlig gjør, og dette er en ny mini-rant, men det de egentlig gjør er at penger er det første sosiale medie vi har. Det er måten vi kan sende signaler, forstendig anonymt til hverandre. Vi vet ikke hvem som sendte meldingen, eller hvem som mottok meldingen, alt vi vet er at prissignaler har blitt sendt ut gjennom mediesystemet. Og dersom det systemet fungerer, hvis det inkorrumperer eller endrer eller forstyrrer på de signalene, på nettverket så kommer vi nærmere til equilibrium vi når aldri til equilibrium vi når nærmere en optimal state der så mye som mulig blir levert så best som mulig til den best mulige priset så mange som mulig og med en gang vi begynner å tukle med det med en gang vi begynner å si at jo men jeg har en personlig preferanse som parti XYZ for at pengene skulle gå til XYZ så la oss bare "tweake kanalet" til denne her. Det de egentlig gjør da, er jo at siden dette er et sosialt nettverk mellom oss, som vi bruker til å kommunisere med fremmede, de sensurerer vår kommunikasjon. De manipulerer og sensurerer vår kommunikasjon, så vi får ikke kommunisert ærlig med hverandre, som et samfunn. Og hvem som helst som har vært i et forhold der du ikke var ærlig med dama di, vet at du kan gjøre sånne kompromisser med virkeligheten, men før eller senere, så vinner virkeligheten. Og sånn er det også med din kompromisse da. Jeg synes det er hvis du går inn på for eksempel den norske banken, sentralbanken i Norge, og så leser på nettsiden deres, så synes jeg det er som å lese på en måte en person med splittet personlighet, eller som bare er sånn personlighetsforstyrret, for at når vi skal prøve å forklare inflasjon og inflasjonsmålet, så står det for eksempel at prisignal er viktig i arbeidsmarkedet, og jeg sitter og leser her og tenker, Tuller du med meg nå liksom? Dere forstyrrer jo prissignalet. Det husker jeg ikke helt hva han her liberalistiske økonomen sa. Hayek, ja. Som sier det her at Det å tro at For vi er jo veldig sånn Vi er liksom politiet Og folk over oss Og en overlege Og vi hører på folk som har en titel Og vi tenker at denne personen Er mye smartere enn meg I sentralbanken så sitter det Noen helt sinnssykt smarte folk Og så tenker vi liksom at Det er mye bedre at de tar Valgene for oss Men når du tenker på det, at en liten gruppe mennesker skal besitte mer kunnskap enn den aggregerte kunnskapen i hele samfunnet. Og der er du også inne på et annet veldig interessant poeng, som er at sentralbank er jo kommunisme. Og da mener jeg det i den fundamentale filosofiske forstanden, at ideen om kommunisme er... På en måte er det at hvis vi bare hadde hatt nok informasjon på et sentralt punkt, hvis vi bare hadde hatt verktøy til å samle inn nok informasjon, så kunne vi levert som et fellesskap riktig svar til alle. Teoretisk sett skal det være mulig å regne ut hvis vi bare hadde hatt nok informasjon. Og teoretisk sett så finnes jo informasjonen. Den eneste svakheten i det... er at den informasjonen aldri kan behandles eller samles raskt nok eller behandles ærlig nok på et sentralt punkt til at svaret faktisk passer med virkeligheten. Det samme har du med sentralbanker, at de skal gi et svar som skal være optimalisert til en virkelighet, som de samler data på i ettertid fra kilder som de allerede har hatt en bias i å utvelge hvilke data de bestemmer prioriterer og vektlegger. Så allerede før de har begynt å samle inn informasjon om virkeligheten, så er jo den virkeligheten bare pisspreik. Og så legger de enorm vekt på denne fantasy-virkeligheten som de har laget, dette rollespillet i ekselakene deres. Og så bruker de det til å sette pengepolitikk for alle oss andre. Og det kan vi le av, men det har virkelig store konsekvenser for folk som sliter økonomisk og som har det mye, mye mer vanskelig enn noe jeg kan klage på i livet. Så det er ikke noe å kjimse av Jens, jeg tror vi har vittnet en bromance Mellom Erik og Anders her Jeg har veldig sans på han der Jeg dette litt av Sånn på en måte Og jeg føler ikke Jeg gjør ikke de lytterne Som er på mitt nivå På en måte Jeg gjør dem ikke jeg skulle gjerne hjulpet dem litt mer med spørsmål fra de som ikke er så dypt inne. Da må du bare stoppe oss. Nei, men seriøst, la oss stoppe den, for en av mine missions med Kongerik også er jo nettopp at alle de tingene som jeg, hvis noe er pakket inn i kompleksitet, så er det fordi noen ikke vil at du skal forstå det. Jeg vil snakke litt om fremtiden til sentralbankere, fordi jeg har hørt et rykte, eller en fremtidsprofeti, som jeg synes er veldig interessant, og det er at sentralbanker, de har egentlig lyst til å gi penger rett til folket, men det kan de ikke. Det hadde vært det lureste å gjøre. De kan gi det til banker, men de kan ikke gi det til rett til folket. Det er derfor, det kommer ned i tid, at nå lager de sine egne digitale valutaer, kallet kryptovalutaer, det er ikke sikkert de er kryptografiske, Men hva tror du, Erik, er fremtiden til sentralbanker? Hvor tror du vi har dem om fem-ti år ned? Jeg har jo sammenlignet Satoshi Nakamoto med Martin Luther. Og grunnen til det er fordi at, og jeg mener parallell der er veldig, veldig sterk. Både i konkret hva han endret filosofisk i vårt mindset og i vårt samfunn. Hva han angripet, og hvilke konsekvenser det hadde. Så når jeg prøver å forstå hva som kommer til å skje som en konsekvens av blockchain og evolusjonen, om du vil, så prøver jeg å forestille meg good and bad sides av den protestantiske reformasjonen. Og Det er veldig lett å senge seg opp i at på den positive siden så fikk vi mange flere lokalsamfunn som var lokalt organisert. Vi fikk fremveksten av liberale og individuelle, individualistiske verdier. Og vi fikk selvfølgelig fremveksten av de nordeuropeiske demokratiene og så videre. Men det betydde ikke at den katolske kirken forsvant. Eller at det ikke var mange oppgaver eller fordeler med å bo i et katolisk land i dag. Det større fokuset og forståelsen av identitet, familie og lokalsamfunn er mye sterkere i katolisk samfunn i dag enn det er i protestantiske samfunn i Europa. Men i Europa har de høyere økonomisk aktivitet, høyere velferdsstater og så videre. Så det er fordeler å ulempe meg, men ingen av de vant. Og sånn tror jeg det også blir med krypto da, at du kommer til å ha dette svaret, dette peer-to-peer-svaret, på samme måte som protestantismen er et peer-to-peer-svar til katalysismen, så er blockchain et peer-to-peer-svar til fiat- Men vil jeg si at det du tenker på, bare for jeg kan historien, men jeg er litt sånn vakt der i noe sånn KRL-kondoskolen, men for det som er greia der er at Martin Luther kom og ville på en måte, eller jeg vet ikke om han ville, men veldig kort fortalt bare skille Kristendom og stat Ja, kirken og stat Av og til noen som vil skille penger og stat Ja, ikke sant Så det er liksom bitcoin er på en måte Energi på en måte som skiller penger Og stat Sånn at staten skal på en måte Ikke ha lov til å bare kontrollere Ha den makten og kontrollere pengemengden Som du snakket om i sted Ja, helt riktig Ja, ok. Analogien der er jo endest ekker i form av at før reformasjonen så driver også den kreatoriske kirke alle de sentrale delene av det internasjonale pengesystemet i Europa alle velferdstjenestene, hele utdanningssystemet alle sentrale sosiale samlingspunkter basically, de er staten Norge. De er Norge i 2021. De er et sted der det er en totaldominerende aktør som er til stede på alle arener og som er så tatt for gitt at alle svakheter ved det systemet, alle svakheter ved den institusjonen, alle former for egoisme og nepotisme og korrupsjon, oversies og godtas, fordi at alternativ virker så fremmed. Og så kommer det da en person, Martin Luther, og spikker opp 95 linjer med kode i et white paper. Og det den koden sier er at alle disse oppgavene som vi ikke har hatt noe alternativ annet enn å løse gjennom sentralisert treiepart, Her har jeg en kode for å løse det peer-to-peer. På samme måte at du kan komme inn i himmelen uten å bli paven om å snakke med Gud for deg, så kan du be direkte til Gud på sengen din. Så kan du delta i økonomien som en bonde i Namibia uten å måtte spørre IMF om tillatelse til å få bankkonto i Storbritannia. Det er et sånn fundamentalt prinsipp da. Når du sier det sånn, så høres det jo så utrolig bakmål. Så gammeldags, så fjernt. Det er det systemet vi har. Det er det. Shit, Asten. Episode 1 klikker, Asten. Det er det beste vi har laget så langt. Erik, du slår meg som en fyr, så hvis man legger på en femmer, så får man pengene. Men jeg leste noe spennende, hvis jeg kan spørre om noen har holdt opp seg i grippen her, Nico. Absolutt. Jeg leste en spennende artikkel i dag om en sånn Twitter-handel, da, Krios eller noe sånt, som har skrevet liksom hvorfor hva da kaller jeg, djupt i elit, ikke forstår bitcoin. Altså de som på en måte går på Harvard, de som er veldig smarte, som egentlig har mye, mye smartere og mye mer IQ enn meg da. Hvorfor forstår ikke de det, og så forstår jeg det? Og da har han liksom kommet frem til en hypotese da, at han mener at Fordi han har gått på en eller annen sånn eliteskole sammen med masse elitefolk, og han er den eneste som tok bitcoin og som gikk inn i det. Alle andre vennene hans er liksom bare hva de driver med. Og hans hypotese går på det at han har alltid hatt mye mistillit til systemet, mens de har bare hatt veldig tillit til staten, og sånn her er det, og det er dritbra. Så det lurer jeg på, men Når jeg akkurat har lest den her, og så hører din bakgrunn, Erik, med at du har vært i EU og politikk og mange ting som jeg tenker som at du har veldig god tillit til systemet, men så hører jeg jo kanskje... Hvordan er du på en måte? Føler du at du alltid har vært litt outsider? Eller er det... Jeg tror nok alltid jeg hadde, jeg tror det ble overrasket når jeg oppdaget hvor mye tillit andre hadde til systemet. For jeg vil ikke nødvendigvis si at jeg var veldig sånn kontrær eller antisystem på noen måter på 2000-tallet. Altså for all del i 10-årene en gang så kalte jeg meg kommunist fordi det var en dame på en fest en gang som hadde lyst til å... Men altså... Vel, jeg er en av de som mener at det finnes ingen konspirasjon men at et pilrottensystem begynner ikke å vokse igjen. Og det har ingenting med at jeg mistror noen av menneskene i det, eller deres intensjoner, eller for den saks skyld er kritisk til den ganske stolte historikken, mener jeg, som for eksempel staten Norge har. Det Det er ikke sant at det at krypto nå gir løsning på et problem som ikke var i stand til å løse for 100 år siden, betyr at vi nå skal begynne å le av alt vi hadde for 100 år siden og si «Hør Gud, så brakvent og dumme vi var». Nei, vi var geniale under de forholdene som vi hadde, med den teknologien som vi hadde. Og blockchain er en jævla ny løsning som løser et filosofisk problem som har plaget menneskeheten for minst 7000 år. Og at vi da skal liksom ikke ta inn av oss at det selvfølgelig innebærer en så dyp uprooting, en dyp endring av hvordan alt fungerer på, at vi kommer til å kjimse de som kom før oss, men da er det viktig å huske på at vi hadde bare ikke det verktøyet. Hva er det sitte snor gamle filosofiske problemet som crypto løser? Det kalles for... Mange problemer egentlig, jeg kunne begynt på flere, men det vi pekte på spesifikt der var det bysantinske generalets problem. Nå sa jeg egentlig bare 7000 bare for å understreke lang tid siden, det var litt tilfeldig tal egentlig. Poenget var, siden moderne filosofi kom på banen, så er dette problemet med å transportere meldinger på en måte som ikke kan bli korrumpert, og der du kan oppnå konsensus blant mennesker som kun kan oppnå en fordel dersom de oppnår konsensus. det er et problem som vi har slitt med med en gang du kommer utenfor stammesamfunn. Og vi har funnet mange ulike måter å løse det problemet på. Den mest kjente måten er å slå folk ihjel. At... Det funker hver gang. Nei, ikke hver gang, og derfor har du krig. Så basically hvis folk ikke holder avtale sine, så kan du true dem i at du har nok makt til å straffe dem på et eller annet vis. Og... Og det er jo egentlig bakgrunnen for hele fremvekslet og moderne sosiale normer og samfunn og kultur og alt som vi sitter på her i dag. Men så har vi da plutselig dette verktøyet der de vil oppnå konsensus uten å måtte nødvendigvis tro med at jeg skal slå deg ihjel, for jeg vet at algoritmen tar seg av det selv om du skulle vise seg å være et revhold. Jeg trenger ikke stole på deg. Dette tar matematikken seg av det. og det er liksom det på en måte for du har jo liksom det som du sier nå med at du har peer-to-peer og den sentraliseringen som vi har hatt da i 7000 år har alltid vært en sånn sentral tredjepart og liksom når du tar den biten og så i tillegg legger på penger så er det liksom veldig det går på en måte ikke Den tredje parten, den sentrale aktøren som skal på en måte styre alt, på et eller annet tidspunkt så vil det bli korrumpert. Det er liksom som ringen i ringene, særlig som alle vil ha den nå. Sakte men sikkert så blir det bare mer og mer korrupt og my precious og trykke penger for du kan bli rike. Det er det problemet har vi hatt i 7000 år altså hvis vi tror at det vi er inne i nå økonomisk sett med kanskje at vi går mot en høyere inflasjon med veldig høy gjeld hvis vi tror at det er unikt Så har man ikke studert historien på en måte. Det er bare midlertidig. Ja, det er bare midlertidig. Du kan lese om hvordan det var i romerike, og det er slående likhet. Det har gjentatt seg gang på gang på gang på gang i historien, men plutselig nå har vi et system hvor det ikke er noen mennesker som skal styre det greiene her, og som klomstrer til å lage mye drit. Det er vakkert. Kan jeg lede oss litt over i et slags tema her? Fordi at du begynte med å lese faktisk Satoshis white paper, og det er jo litt kult at du begynte helt ved det fundamentale på en måte. Men så har jeg forstått på YouTube-kanalen din at tidligvis så er du balls deep i alt coins. Hehehehe. Ja, jeg er ganske tungt i altkonser. Jeg tenker det er til at du prøver å komme inn på noe av bitcoin-vaksnevisme. Ja. Så ok, bare for å hoppe over hele samtalen rundt hvilke altkonser jeg eier. Da kan man gå inn på YouTube-kanalen din og få gode råd. Riktig. Så jeg tenker det dekker det. Min holdning til fremtiden er at bitcoin igjen, som jeg sa tidligere, har denne tidenes morgenfunksjonen. som ikke kan repliseres uansett hvor god teknologien din er så kan du aldri endre på det faktum at først Og at hvis du skulle erstatte bitcoin, så måtte du på en eller annen vis replisere det rekordet. Så det er jeg selv som gir det en sånn first mover advantage, som gjør at jeg tror det virkelig kommer til å bli verdens reservevaluta. Jeg tror det er på toppen av det, så er den fremste utfordringen globalt ikke Ethereum, sånn som mange tror. Den fremste utfordringen globalt er BNB. og mye av grunnen til at det er oversett og at jeg overhovedet ikke var overrasket over den eksplosive veksten i BNB den siste uken. Altså Binance sin egen coin? Ja, beklager. Så Binance er verdens største bank i kryptoverdenen. Og de har sin egen coin som er en veldig forenkling av situasjonen, men de har en coin som både er et slags rewards-system innad i den økonomiske virkeligheten som Barinens tilbyr, men som også fungerer på på andre måter innad i det bredere open source crypto community da sånn innenfor staking og defi, unnskyld det er desentralisert finans der du kan kapitalisere et marked og så får du en andel av belønningen er det enkleste måten å si det på Det som er greien med Binance, jeg tror Binance er Microsoft. Binance er det selskapet som har kommet opp med en måte å skape Windows for folk flest. En all purpose operating system som gir deg en full interfejs til alle mulige slags produkter og tjenester og apper innenfor kryptoverdenen. Der man har markedsmakt til å plassere seg som launchpad for alle mulige slags start-ups som kommer opp med nye løsninger innenfor krypto. Men det endrer ikke det at Linux i dag kjører Microsoft sine egne servere. Det er fordi at på siden av at Windows tok over hele privat-PC-markedet på 90-tallet, så var det en liten student som fant ut at han trengte et eget operativsystem og laget et open source system som har blitt verdens mest suksessrige operativsystem og i dag driver hele verden bak scenen. Sånn er det også med bitcoin, at BNB legger det beste an til å kunne bli et slags Windows med bare en smart chain og alle disse andre plattformene som etter hvert utvider seg til mens Bitcoin kommer til å bli nave i den open source alternative til dette. Men som open source alternatives flere så kommer de til å være litt mer kompliserte men har mye mer rom for innovasjon. Det er kostnaden du tar. Du gir mer rom for innovasjon, men prisen for det er selvfølgelig litt mer kompleksitet som gjør det mindre tilgjengelig for bestemor. Men hvor kommer da, for nå har jeg lest om at sentralbanken i Singapore og sentralbanken i Kanada, de har da klart å få til noe som kalles en «atomic swap». Atomic Swap, så de har liksom de har det er da sentralbanken har opplagd en sånn en sentral digital penge med mangel på bedre ord og så Jeg kan ikke teknologiene, men det er noen sånne hashed time lock contracts, altså smart contracts, som de har brukt til å gjennomføre. At de tar en sentralbankpenge i Singapore, og så en sentralbankpenge i Kanada, og så har de uten en tredjepart. veksle av det, for det er det som er vanlig hvis jeg skal kjøpe noe i kryptovaluta, så må jeg til en børs og så må jeg møte en selger som ønsker å selge meg det og så gjør han handelen for meg mens her så var det liksom uten noe mellomlede at de bare skiftet de vekslet de til hverandre det jeg lurer på da er liksom, ok du har du sier dette med BNB, Binance at det er Windows en mulig Windows, vi vet ikke det enda en mulig Windows, er det sant? det er ikke sannsynlig kandidat Ja, tenker du da at de vil på en måte selge sin teknologi til sentralbankene sånn at de kan gjøre det, eller? Jeg skjønte liksom ikke helt hva det var. Nei, det er jo litt interessant, fordi at jeg, som sagt, med disse religionskrigene-analogiene jeg har brukt tidligere, så tror jeg det forteller oss at det kommer til å finnes rom for disse sentraliserte treepartsløsningene i fremtiden også. Sånn at ideen om at vi kommer til å på en måte frigjøres forstendig fra treeparter, ikke bare er det... Det er bare ikke noe vi ønsker. Altså, folk flest vil ikke det. Jeg vil ikke det. Jeg velger jo å bruke BNB som treepart, nei, Binance som treepart for eksempel, sant? Men forskjellen er jo at jeg ønsker å ha friheten til å velge min treepart. Og til å kunne si at det finnes ingen samfunnskontrakt. Hvis det finnes en samfunnskontrakt, så er det fordi at jeg valgte å delta i dette økosystemet aktivt. Ikke fordi jeg tilfeldigvis ble født her. Men ja, jeg tror det kommer til å bli... Dette vet jeg ikke, og dette er mest spekulative jeg sier innenfor krypto. Men jeg mistenker at etter hvert som sentralbanker oppdager at grunnen til at du kan bruke krypto til å overføre verdi globalt, er jo fordi at det er konsensus om verdien av den token som du bruker til å representere det du overfører. Så hvis... Hvis du bare finner opp ditt eget system Så overfører dere boksalvet til bare urin Altså det er helt Det er meningsløse ting Så det eneste måten du faktisk kan overføre Ekte verdier på Det er jo ved å enten bruke The open source system Bitcoin Eller closed source system Med Binance Og Da mistenker jeg jo at de fleste sentralbanker vil være mer komfortable med å gå Binance-retningen. Og derfor så tror jeg at Binance og BNB har en veldig stor fremtid, i hvert fall de neste 20 årene, med tanke på at Microsoft Office overtok hele Office-markedet, og at det tok lang tid før Google Docs og sånt måtte bli en viktig faktor. Så er det litt sånn her også at sentralbanken kommer til å launche først gjennom Binance, eller med Binance, eller omvendt. Det spiller så mye rolle. Det er Det er liksom den arenan De muligens har der da Men det er igjen veldig spekulativt Det er ingen indikator på at det er det de skal komme til å skje Men det er bare å leke med hva som er mulig Og hvilken retning de kan velge å ta Gitt de utfordringene som jeg tror de kommer til å møte I en bounded reality som vi lever i Shit ass Skal vi hoppe litt ut og gå fra noen spørsmål fra Twitter? Noen av dine følgere har skrevet til meg at du skulle ta deg fri helg i dag, på denne helgen her. Nå sitter vi her på lørdag kveld, og jeg skjønte sånn at du har kone og barn, og de kan ikke være i stua når du spiller inn. Nei, det er ikke sant. Jeg har sagt til dem at de har lov til å komme inn, og jeg har spesielt sagt det til barna. For barna, spesielt mine døtre, hadde veldig lyst til å være en del av dette YouTube-greien. Jeg sier jo selvfølgelig nei, jeg har ikke lyst til at mine barn skal være veldig store på internett. Men jeg har sagt til dem at kompromisset er at de kan få lov til å komme inn og si hei under sendingen. De kan komme inn fra siden og bare være et sånt... YouTube-klipp av en hund som kommer inn, det er greit. Så jeg har ikke låst det helt inne, men jeg lever jo et vanlig liv. Altså dette kryptolivet og alt dette med å være på sendinger og sånn, det er jo nesten en illusion. Det er derfor sånn at jeg timer ganske carefully en sendeplan som gir inntrykk av hva jeg hele tiden er på. Men jeg må jo selvfølgelig balansere det med noe som er mye viktigere enn kryptovaluta. Så Så dette er jobben din på en måte? Dette er leken min, dette er hobbyen min. Jeg så et annet spørsmål på Twitter, det er en som sier, Jodd undersøker Valse, hva måtte i teorien skjedde for at kryptovaluta skulle slutte å eksistere? Veldig godt spørsmål faktisk, fordi at I teorien kan man jo hashe disse algoritmene uten elektronisk datakraftig deltatt. Hva betyr det? Det jeg tenker er at hvis jeg som ikke er veldig god på matematikk ser på en ligning, så vil nesten alt som foregår i den linjen være helt uforståelig for meg. Men jeg kan fortsatt forstå hva som står etter er lik matematikk. En hash er det som står etter "alik" Hvis jeg endrer en eneste ting i den linjen, hvis jeg endrer en eneste variabel, tall eller symbol, så vil "alik" endre seg. Så jeg trenger ikke sjekke gjennom hele linjen for å se om noen har endret noe. Jeg kan bare sjekke om resultatet har endret seg. Hvis resultatet har endret seg, så vet jeg at noen har tuklet med linjen. Og det er kanskje det enkleste bildet som jeg tror jeg forstår de folk som ikke går på matte. Ja, for det er det med den hashingen at du kan ikke reverse-engineere hele greia. Jeg kan ikke si til deg 12, og så må du fortelle meg hvilket regnestykke jeg tenker på. Men hvis jeg har regnestykket, og så endrer du verdien fra 3 til 6, så kan jeg si at det ikke lenger svarer 12. Og da er det noen som har køddet med systemet. Sånn at det er liksom den måten å sjekke det på da. Nå har jeg glemt hvordan vi koblet det til det vi snakket om. Jo, det vi snakket om var at grunnen til at vi snakker om de her er like og regnestykk og sånt, det er jo fordi det er en sentral del i sentralisert ledger-teknologi, hvertfall det som kalles proof of work. For å kunne liksom helt til å ha en sånn peer-to-peer konsensus-nettverk. Og for det spørsmålet til han på Twitter var at hva måtte i teorien skjedde for at kryptovaluta skulle slutte å eksistere? Ja, så poenget var det at du kan jo gjøre disse linjene forhånd. Så det kommer litt an på hva du mener med eksistens. Hvis du mener er det helt umulig å fortsette å drifte nettverket, vel, på et teoretisk plan er det mulig å fortsette å drifte nettverket med papir og blyant. Atomkrig er det naturlige svaret. Ved en atomkrig vil ikke nærvare i sånt nettverk. på en måte som er relevant for folk. Så det er en del av svaret. Så lenge det finnes mennesker så er det mulig å gjøre utredningene. Den andre delen av svaret er jo hvor lenge det er egentlig relevant å gjøre disse utredningene. Så for eksempel etter en atomkrig så er det kanskje ikke... Det er veldig mange bitcoin-entusiaster som er veldig på nettopp det at bitcoin vil overleve et atomkrig. Og det er jo sant i en ren teknisk forstand. Men på hvilken måte ville bitcoin egentlig vært... Hovedbekymringen vår i et sånt scenario, så er det ikke det noen av oss ville brukt mest tid på overhovedet. Kanskje ikke penger egentlig ville vært så relevant i en bytteøkonomi uansett, for eksempel. Og så har du dette med hva betyr det å eksistere? Er det nok at det eksisterer dersom det er noen som bruker det, eller eksisterer det bare etter formålet som en global... et globalt byttemiddel fungerer det kun dersom det finnes en global økonomi. Sånn at det finnes mange nivåer av spørsmål der som er litt mer layered enn bare hvor tid sluttet det å eksistere. Ja, for det var en interessant tolkning egentlig du kom med der, for jeg tenkte noe helt annet. Jeg tenkte liksom hva jeg tenkte mer på at nars alle stater bare gikk sammen om at nå skal vi bare forbi kryptovaluta, og at det ville liksom vært det, liksom Det er veldig enkelt å illustrere hvorfor det ikke funker. For da holder du bare å være det eneste landet som ikke gjør det. Ikke sant? Det eneste landet som ikke gjør det blir verdens rikeste land. Så det skaper jo da, det du får en game theory situasjon, der du i stedet for bare å ha to stykker som er nødt til å velge riktig svar for at alle skal tjene på deg, så er du nødt til å koordinere svaret mellom 192 fanger. Du hørte denne keiser-analogien med grains of rice og sånn Det blir det samme at det kommer et sånt astronomiske tall av sannsynlighet for at det skulle skje Jeg har bare lyst til å følge for deg at det er litt fascinerende at det blir brakt opp som en poeng i det hele tatt For det blir jo brakt opp som en ganske viktig poeng at ja, men hva vil Stata forbi dette her? Uten at noen påpeker at det er liksom like latterlig som Dette astronomiske tallet da Men det tror jeg for deg, for du virker som en ganske smart fyr, så for deg på en måte så gjør det det, men jeg tror kanskje det er det mest vanlige bekymringen til folk, liksom at de tenker, ja, men dette bruker så mye strøm, at vi må bare forbi det, og Norge må forbi det, og alle land kommer bare til å forbi det. Det var ikke dumt om jeg hadde stemmen, kanskje, for det hørtes ut som en person med lav IQ, men jeg tror det er, og inkludert meg selv, jeg har også tenkt på det, ja, men hva skjer? Det ville jo liksom vært en sånn drawback, men jeg er helt enig med deg at hvis du ser ut i naturen da, på en eller annen fuglerase da som fanger fisk for å overleve så hvis absolutt alle fuglene i den arten stuper ned og faktisk gjør jobben med å fange fisk så er det så enorme fordeler hvis det er en fugl som velger å stjerne fra de andre og det er det som skjer, ikke sant? altså du får en sånn der, men hvis alle stjerner for hverandre, så går jo ikke det, ikke sant? så blir det alltid en sånn at det lønner seg at noen gjør det, og den er den utrolig sterke spillteorien da, så jeg er jo helt enig i det at alle nasjoner samtidig skal gå inn og forbi kryptovaluta, det er jo det går, det er ikke sannsynlig i det hele tatt, for det er som Erik sier at du har så utrolig store fordeler hvis du er et av de forlandene som ikke gjør det da Så du kan jo bare enkelt forestille deg, hvorfor har vi ikke forbudt internett? Ja. Jeg har bare lyst til å la den henge i luften her. Altså, internett er jo ikke noe som verdens stater har noe spesielt stor interesse av. En av grunnene til at internett eksisterer i det hele tatt er jo fordi at alle visste at hvis ikke de fant det opp, så ville noen andre funnet det opp. Det er ingen staten som har lyst til å gi innbyggerne sine en måte å snakke med hverandre direkte i samtid. Hvis dette hadde blitt forelagt som et forslag i et parlament, så hadde alle syntes at det var en utrolig truende greie. Men det var ingen som hadde noen alternativ om å veta dette i noe parlament. Til og med Kina har vært nødt til å på tross av sine åpenbare forsøk på med Great Firewall of China og sånn har jo formideles ikke kunnet unnslippe at de måtte ha en slags form for internett og det samme skjer med krypto her du kan kanskje finne noen sånne stater som går helt bananas i forsøket på å beholde minst mulig av den friheten som krypto gir sånn at du får en sånn Great Firewall of China innenfor krypto en slags balkanisering av krypto kanskje det, men det forandrer jo ikke det at det er ingen stater som kan unnslippe Det er irrelevant hva statenes syne er som dette Ja, det er interessant Og det tror jeg er vanskelig for mange Nå også å forstå at dette ikke er et spørsmål De blir bedre med å vete Sånn at denne diskusjonen om hvorvidt vi burde ha krypto Er helt irrelevant Når jeg møter folk som sier at Jeg er imot krypto Det er folk som antar at jeg er for krypto bare fordi jeg godtar at krypto er uungåelig. Men det eneste jeg gjør er å bare si at jeg godtar, sammen med at Jeff Bezos godtar at internett er en greie når han bestemmer seg for å lage en netthandel, mens andre skriver at internett er en døgnflue. De som kommer til å dra mest nytte av mulighetene som ligger innenfor blockchain, og da snakker jeg ikke bare om personlig... Fordeler i form av innovasjon og økonomi og sånt. Da snakker jeg om i form av hvilken stemme kommer du til å ha i utformingen av dette systemet. For at blockchain kan bli brukt til good or bad. Og hvis dine verdier ikke er de verdiene som blir hørt når dette systemet struktureres og utvikles over de neste 20 årene, så kommer det til å være noen andre sine verdier som blir hørt og som er sentrale i utformingen. det er viktig for meg å få frem nå liksom i denne tidlige fasen også i dette grunnet at jeg bruker så mye krefter på å få Norge spesifikt til å våkne opp for dette for vi har en enorm ulempe en enorm ulempe som er nesten umulig å bli kvitt som jeg tror krever nesten en hel naturkraft i seg selv jeg prøver liksom å emulere nesten en naturkraft bare i forsøket på å gjøre noe med dette og det er at vi er verdens mest stabile og rike land Vi har ingen grunn til å endre på noe som helst. Vi har ingen grunn til å ha noen mistrådte systemer. Og resultatet er at de landene som har mest mistrådte systemer adopterer krypto tidlig til en billig penge. De landene som har minst tiltro adopterer det sent til en dyr penge. Og det kommer til å bli den største globale omfordelingen av verdi i mennesketens historie. Og i forskjell til alle tidligere globale omfordelinger av økonomi, så kommer det ikke til å skje innenfor geografiske grenser, men bare innenfor grensen av lysets hastighet. Men her er det jeg tror det kommer til å komme en ny wave med folk som vil adoptere bitcoin. Det er min hypotese da. Og det er faktisk... grønne folk, folk som er opptatt av bærekraft, fordi at når de forstår hvordan systemet er, at systemet nå i dag er avhengig av at man må devaluere valutene hvert eneste år for å skape vekst. Så jeg har hørt denne analogien om at det blir som at du går deg en tur på fjellet, og du beveger deg opp med lavere oksygennivå. Det blir som analogien til at man hele tiden må drive inflasjon som devaluerer valutaen. Når lufta blir tynnere, så må hjertet jobbe hardere for å pumpe den samme oksygenen rundt i kroppen. Da blir du fortere sliten, så kroppen din trenger mer energi. Når du trenger mer energi, så må du forbruke mer ressurser. Og det er sånn på en måte økonomien vår er, vi må liksom hele tiden forbruke mer og mer og mer når vi har et sånt type system. mens teknologien i dag går jo så vanvittig fort, det er jo teknologien spiser jo alt nå, og det hvis du bare hadde, som du snakket om i sted med pengemengde og elasticitet, hvis vi nå bare lot som at vi ikke kunne produsere noe mer penger, så ville jo den naturlige tendensen i økonomien synes som ville vært fallende priser. for teknologien spiser opp alt, og da vil jo folk stadig ha mer og mer og mer på en måte overskudd, for det overskuddet kunne tas med inn i fremtiden, som det ikke kan i dag, og vi ville fått en overflod, prisene ville jo falt, og vi kunne jobbe litt mindre, mens det er liksom Jeg tror at de som er opptatt av bærekraft og de grønne, når de forstår hvordan økonomien vår er, og ser at bitcoin faktisk vil løse det, da tror jeg... Jeg vet ikke om jeg har så mye tro på et sånt hallelujah-øyeblikk der man liksom... Nei, det har ikke jeg heller. Men en ting som jeg tenker mye på når du snakker om dette, det er et begrep som er veldig sentralt for meg, og det er ordet «anti-fragility». Og det er et ord som, jeg tror ikke vi har det ordet på norsk, og jeg vet ikke om det har eksistert så lenge på engelsk engang, men vanligvis hvis du spør noen hva er det motsatte av sårbarhet, av... Resilience. Ja, det er jo bare... Jeg prøver meg. Ja, det er det vanlige forslaget. Er det flere forslag? Robusthet. Robust, ja. Ok, så noe som er sårbart er jo noe som blir svakere eller taper på kaos eller det ukjente, sant? Det tåler ikke møte med det ukjente. Så noe som er robust, eller noe som er... Hva ordet du brukte her? altså resilient det er jo noe som verken blir svakere eller sterkere i møte med det ukjente det er sterkt nok at det ikke blir det taper seg ikke i møte med det ukjente det tåler drygolin, det tåler været men det gjør ikke huset ditt større mens det som egentlig er det motsatte av noe som er sårbart er jo noe som blir sterkere i møte med det ukjente og noe kaotisk noe som lærer automatisk i møte med det ukjente posttraumatisk vekst kanskje Ja, helt riktig. Kjempebra eksempel. Kongelig bra eksempel. Posteromatisk vekst er det perfekte eksempelet på dette. I vår økonomisk tankegang så forsøker vi på Vi mennesker er så redde for kaos, vi er så redde for det ukjente, at vi forsøker å eliminere alle kilder til overraskelser. Vi forsøker å forutsi det som vi kaller for Black Swan Events, og så forsøker vi å eliminere alle potensielle kilder til at disse Black Swan Eventsene kan overraskes. oppstår, men siden Black Swan events per definisjon matematisk er uforutsigbare hendelser så er det denne dansen å forsøke å forutsige de og forsøke å unngå en verd ustabilitet som kan trygge de eller skape de gjør at vi gjør oss mer og mer sårbare For det egentlige systemet som vi mennesker lever i, og som naturen og kosmos lever i, er et system der disse variasjonene skjer hele tiden og rettes på hele tiden. Hvilke lillebrymer finnes fortløpende og er i samtid. Men vi mennesker, vi lever i den eneste alternativ i virkeligheten, denne virtual realityen av å komme en leie av å felles Våre felles løgner, løgner som at Norge finnes for eksempel, løgner som vi velger å dele, fordi det er mye enklere for oss hvis vi alle tror at det finnes noe som heter Norge. Selv om vi alle vet, selvfølgelig er Norge bare en fiksjon, det er bare en felles fiksjon som vi deler, så er det fortsatt en fiksjon som vi velger å dra nytte av. Åh, nå mistet jeg tråd i min. Ja, altså. Ok, altså sånn, vokser seg sterkere da, på en måte? Ja, vokser seg sterkere, det stemmer. Resilient. Det ukjente. Ja, og at jeg har det som en filosofi også i det jeg gjør nå med Kongerike for eksempel. At det å bygge systemer og strukturer og organisasjoner I stedet for å fokusere på hvordan du kan tjene mer profit, bli mektigere, sterkere eller rikere, fokusere på hvordan du kan unngå å bli svakere og sterkere. Hvis du oppdager de øyeblikkene der du kan bli utsatt for risiko, sørg for at hvis den risikoen inntreffer, så er det noe som automatisk konverteres inn i en styrke for deg. Sånn at i trading da, den stopplåsordren din, den er basert på en måte som er så finberegnet at den posisjonen som for øyeblikket er en tapsposisjon for deg, skulle du ikke kjente inntreffe, så er det automatisk en vinner for deg. Også når du satt der i Europarådet og ikke hadde noen likesinnende, så skaper du nå ditt eget community med krypto for hele kongeriket på en måte. Jeg vet ikke om det ble litt sånn... Jeg skjønner hva du mener, men jeg føler selvfølgelig behov for å si ikke mitt eget community da. Jeg velger jo å være en frontfigur for dette budskapet fordi jeg har skjønt at det er noe som trengs, men det er jo ikke noe som jeg personlig har noe spesielt stort ønske eller behov for. Sånn at dette communityet er virkelig ikke mine talanter. Ja, det er ikke dine fotsoldater. Nei, mine talenter passer tilfeldigvis bare til den roll som er å være en frontfigur for et sånt prosjekt. Så jeg tar det med glede, og jeg finner veldig stor glede i de resultatene som du åpenbart oppnår. Jeg ser at det er veldig mange mennesker som nå oppdager krypto og tenker på krypto på en ny og interessant måte, som går forbi bare å snakke om hvor mye dollar bitcoin er verdt, og det er på en måte den største gleden jeg har. når jeg hører folk som ikke bare kommer inn for å spørre hva de gjør i den neste pumpen dumpen men så liksom lurer jeg på hvordan skal vi organisere sykehus i morgen eller hvor kommer barnehagen ifra da koser jeg meg da vet jeg at folk har begynt å tenke på krypto på en måte som kan gjøre Norge til en unntaksnasjon når det gjelder kryptokrisen som kommer til å komme. Da den kryptokrisen inntreffer, så vil jeg at vi skal ha en befolkning som allerede har vært eksponert for disse tankene så mange ganger, at for oss vil det føles som second nature. At selvfølgelig har vi en god kryptoløsning på dette. Der er jeg også litt i den løypa der, for jeg har vært litt politisk aktiv før, eller i hvert fall jeg prøvde meg, og så så jeg at skitt, her ble jeg bare sykt svett i øra, det er ikke helt min kopp til da. Så jeg har vært aktiv i MDG, og er med i noen ressursgrupper på Facebook, så da kom noen kryptodiskusjoner da. Så da fikk jeg tipset en kompis som hadde skjønt at jeg hadde lest meg litt opp på det. Kanskje du kan bidra litt i samtalen der. Jeg har jo skrevet noen artikler, nettopp fordi jeg synes at det her er sinnssykt viktig, spesielt i et bærekraftsperspektiv. For det er så utrolig lett å dømme det nord og ned, når man bare ser på overskriften og bruker mye strøm. I hvert fall fra et MDG-perspektiv. Jeg har full forståelse for hvorfor folk fra MDG har en naturlig ryggmagsrefleks mot krypto. Ja, absolutt. Og det som har vært interessant da, når jeg har diskutert i den gruppa, og prøvd å delta i artiklene jeg har skrevet, og prøvd å få et mer nyansert... blikk på det, og liksom prøver å egentlig spre mer kunnskap om det da, så er det liksom mange som er sånn, å nå har du mart deg opp i et hjørne, og liksom, ja det her er hvis du virkelig tror det så må du liksom bare, sorry men det går ikke, altså Hvordan skal jeg forklare det? De skjønner på en måte ikke at dette er ikke noe som jeg på en måte prøver å pushe på andre. Jeg bare prøver å si at dette kommer. Det er liksom, du må forholde dere til det. Og prøve å opplyse. Det er ikke min liksom... Det er ikke din bibel, det er ikke din Gud. Det er bare det at her kommer det. Det er denne Game of Thrones for de som har sett på det i gamle tider. Men det er jo disse White Walkersene som kommer enten disse folkene i Westeros tror på det eller ikke. Det er litt irrelevant hva de synes. De behandler det som om det er et spørsmål som de skal veta på et slags råd. Mens i virkeligheten så kommer denne trusselen. Men så da er det liksom, selvfølgelig så vil jeg jo på en måte at de skal liksom veta det og være positive til det, nettopp fordi jeg mener at det er kanskje en av de viktigste løsningene for en bærekraftig fremtid da, og mer etferdig fremtid. Det er jo liksom mitt ståsted, så jeg prøver liksom å få få dem til å liksom se forbi den der jeg skjønner det jo, jeg skjønner det jo kjempegodt men det jeg virkelig håper de kommer til å forstå snart og dette gjelder på så mange temaer et tema som jeg kanskje synes er enklere å forklare det på er likestilling faktisk at hvis ikke vi begynner å ta krypto alvorlig i et likestillingsperspektiv Så kommer vi til å ende opp, og vi er allerede godt på vei, i en verden om 20 år, der menn eier, ikke sånn som i dag, der vi eier 60% av verdensverdien, men der menn kommer til å eie 95% av verdensverdien. Og til forskjell fra i dag, så kan ingen komme opp med noen slags historie om historisk undertrykkelse, eller noe sånt som det, for de hadde internett tilkobling de også. Det eneste forskjellet var at menn valgte å gjøre det. Og da er det ingen som kan klage på noen urettferdig fordeling. Nei, det er helt rettferdig etter de som valgte å gå inn og støtte opp om det systemet som var fremtiden. Så jobben med å få flere kvinner inn i krypto, Hvis jeg kan pushe inn en liten ting i dag, så er det at Kongerike, Krypto Fredrik Kongerike, har en Discord-kanal som er Norges største samfunn for krypto allerede. Og der har vi en egen underseksjon som er dedikert kun til kvinner. Og når jeg sier dedikert, så mener jeg ikke at det finnes en slags hylleskanal der vi alle snakker om hva fantastiske kvinner er. Men det finnes en kanal der ingen menn verken kan se eller delta i den samtalen. Og der finnes noen av... Norges dyktigste kryptokvinner Som kan hjelpe andre med å komme inn i det Og lære det Og du trenger ikke å høre på en hel høy Med nerder og geekere og gamere Som skriker og skråler over hverandre på fredagskveld Så jeg håper det er et av mange av de ting Da vil vi gjerne invitere en av de kvinnene Inn i vår podcast En gang i fremtiden Kan du hjelpe oss med det Erik? Kanskje vi begynner nærmere å slutte den der Ja, vi gjør det Et avsluttende spørsmål Erik, tror du bitcoin skal opp eller ned? Fremover, i pris Vi lar det være svaret Det var svaret Bare la det ligge der Det var utrolig Jeg har mange spørsmål Som ikke vi kom inn på Så jeg tror du skal tilbake På en senere anledning Hvis du vil gi oss tiden din Jeg vil fordele om at vi har fått en MiraiX-link, så hvis folk er giret nå på å kjøpe bitcoin, så kan de gå ned i showbeskrivelsen og finne linken, så støtter de oss, og så får de litt gains selv, og så kan du være med på dette bitcoin-eventyret. Det er en norsk kryptobørs? Det er det. Det er genialt. Enkelt å justere seg med bankidee og alt. Vips brukte jeg, det var kult Norske penger rett til bitcoin, det er bedre enn å gå gjennom euro Du høres jo ut som en sånn foreder når du sier det på den måten der Hvorfor det? Nei, jeg bare sender norske kroner rett til krypto Det har gravet hele samfunnet Ja, det har jeg lyst til å snakke om også, altså hvordan Bitcoin bare kommer til å ødelegge de nasjonale valutene Men vi kan ta det en gang er ikke det gøy at vi har så mange interessante temaer altså det synes jeg virkelig er så tilfredsstillende med hele krypto vi har så mange spennende temaer som de aller færreste av oss har en gang begynt å leke med og det hvis du bare begynner å leke litt med de nå så kommer du til å være så sinnssykt i forkant men Største karrieretips jeg kan gi til noen er bare å begynne å leke med tanken. Erik, tusen takk for at du tok deg tid. Jeg tror det ble kjempebra. Og tusen takk for invitasjonen. Jeg må si at det er veldig, veldig hyggelig å se at det er så mange gode initiativer til å lage kryptomedi i Norge. Og all kudos til dere for å bare gønne på å lage en podcast om kryptoser. For det at... Dere må ha vært i samme situasjon som jeg. At dere var ikke sikre på om det var... Alle forstår seg på hvordan jeg fortalte dere at dette her var ikke noe som var verdt å bruke tid på. Og det å holde den kursen og levere et produkt som jeg må si fra de første to episoden deres, kjempebra. Helt konge. Første episode var en av de bedre samtaler om krypto jeg har hørt i Norge de siste årene. Så jeg håper dere fortsetter og ønsker dere virkelig lykke til med det prosjektet. Tusen takk Hvor kan folk finne deg Erik Dahle? Som mange har med seg så har jeg en YouTube-kanal Kryptofreder Kongerike Erik Dahle Det er på en måte fondpisen for et litt større prosjekt Kryptofreder Kongerike som først og fremst har et samfunn på Discord Hvis du ikke har brukt Discord før, så er det et veldig godt community-tour der du kommer til å møte Norges største og mest aktive krypto-community. Med veldig stor bredde. Det er ikke bare meg som holder på med dette, så det er ikke et sånt prosjekt som er sentrert rundt meg. Der har vi representert DAKA, selvfølgelig. DAKA er jo aktiv i det. Vi har NBX og CryptoSecond og MiraiX. og flere andre viktige kryptostemmer som alle er samlet under et tak. Det er på en måte forskjellig fra Kanal og det samfunnet, at det samfunnet er mer det breie i kryptosamfunnet, men som jeg håper at alle blir med i. Kanal er et veldig bra sted hvis du ønsker å høre mer om hva jeg tenker om markedet og sånne ting. Du hørte på Bitcoin-snakk, og hvis du vil kjøpe Bitcoin, vil vi anbefale Myra X. Bruk lenken i beskrivelsen, så får du og vi litt ekstra satoshis.