- Skal jeg skru ned sånn? - Ja, bare dra den til deg. - Det sa bror jeg ha. - Vi viner der. - Så da bror jeg vits. - Går bra, eller? - Ja, det gjør det. Du kan ikke klage. Nytt år og nye muligheter. Er her igjen, og da kan du knapt bli bedre, tenker jeg. - Vi skal gjøre en spesial i dag også. Dette er jo et prosjekt som ...
ikke innholdsmessig, bare interessen du har for det, og bare kastet deg over et tema, og lest enormt med bøker om longevity, hvordan leve lengre, og bare har det. Du er jo jurist, ikke sant? Er du kaller deg selv politiker også? Jeg har jo ingen verv. Jeg har jo passivt medlemskap i FAP, så jeg får ikke bruke mot meg i denne sammenhengen. Men...
Utover det så er jo alle som har litt nærhet til bøyelighet, de liker jo å kaste seg over nye ting. Så det er ofte litt sånn tilfeldigheter når man havner ned i kaninhullet, ikke sant?
Det er veldig mange som har spurt meg om jeg har dette noe sammenheng med egen alderdom og midtlivskrise. Svaret er selvfølgelig ja. Neida. Interessen her startet egentlig med at flere som begynte å ta opp det, spurte sånn: "Ja, du har jo interesse for mye forskjellig. Hva med longevity?" Og så tenkte jeg: "Ja, men hva er dette? Er dette noe nytt som er kommet?"
Og så tenkte jeg at jeg får google litt og se hva som finnes om dette. Og så ser jeg David Sinclair, som er en professor i biologi ved Harvard, som leder gruppa som forsker på dette. Han er jo en veldig overbevisende, karismatisk, pedagogisk flink fyr. Da jeg så klippet tenkte jeg at dette er virkelig verdt å grave litt i. Og
jeg er jo veldig for alt som har med optimalisering av hvordan vi fungerer. Er det noe som kan gjøre at vi tenker bedre, eller
fungerer bedre fysisk, har det bedre med oss selv, og her er det virkelig veldig mye spennende å ta tak i. Ofte ganske også enkle grep som kan få veldig stor betydning. Det er bare det prosjektet der, du leser ikke bare én bok, men det kan jo være sånn at det baler på seg at du først David Sinclair, så nevner han et par stykker, jeg har lest de bøkene også.
Så sendte du meg et bilde av en stabel med sikkert ti bøker eller noe. Ja, det var mer enn det. Det er helt sikkert kult. Dette er jo ikke feltet ditt. Du er liksom legemann i hermetegn på denne kunnskapen her. Ja, så vi får ta litt sånn disclaimers. Jeg kommer helt sikkert til å bruke...
noen ord og uttrykk feil, og det er sikkert noe som kan være en dårlig forklaring, men det jeg tror er samtidig styrkende, er at det er
Veldig mange av de som skriver om dette, og det skal vi komme tilbake til etterpå, har jo ofte forelsket seg sin ene teori om at «dette gjør deg gammel» eller «dette funker». Mens det jeg har vært opptatt av er å finne ut om det er noe som alle er enige om, er det noe som er enkelt å gjøre.
Hvor er uenigheten? Og er det noen som er direkte feil? For det er veldig mange rare myter også, som jeg tenker er direkte gale, som vi må prøve å ta livet her. Du vet jo hvem der Karlin er, ikke sant? Ja. Ja.
Altså han, og jeg trodde han var historiker, og han er jo ikke det. Nei, nettopp. Og han sier jo også i podcasten, jeg er ikke historiker, men jeg har lest omtrent sånn to snes med bøker om Første og Andre Veienskrig, eller hva det er, det tema han snakker om. Så det er jo hans teknikk, og det er det som er så spennende med at han A, er jo sinnssykt god til å fortelle, selvfølgelig. Og så er det det at han har ikke en sånn,
dette er historien. Han sier sånn, her, Neil Ferguson sier dette, og denne professoren sier dette, mens denne historikeren sier dette, mens her har vi liksom bildebevis på dette. Her splitter forskerne seg, eller her splitter historikeren seg på hva som egentlig skjedde. Jeg synes det høres litt rart ut at det skjedde. Og så gjør det masse betraktning rundt det, som gjør det til et helt mye mer solid materie, synes jeg, enn å høre en som
skrevet en bok, har en historie, dette er historien om denne personen, en biografi. Og det er jo også når du kommer fra ditt perspektiv, hvor du ikke har noe som helst stakes eller bakgrunn. Jeg har ingen økonomisk interesse, bare så jeg har sagt det. Det ser så vakkert ut, det er ingen interesser i det, det er bare et ærlig take på den litteraturen som er der, og sånn, ok, dette her virker jo fornuftig, og bruker jo sund fornuft da. Ja.
- Det er jo skal vi si Longevitys norske svar på Dan Carlin. - Det kunne vært langt verre sammenligninger. Det synes jeg er en veldig bra start, Holskang. - Jeg har en god magefølelse, sånn at nå kommer du til å bli Inga Strunke innenfor Longevity i Norge. Nå blir det God morgen Norge, nå blir det Spalter, og du må ut av justen din da. - Herregud, hva heter det her i Koseprogrammet på NRK? - Hvilken av de? Hold på.
- Ja, en av dem. - Koseprogrammet på NRK? - Jeg ser aldri på NRK, så jeg kan jo ikke... - I helgene liksom? - Ja, det var det. - Dags 18 tenker du bare? - Det kommer tilbake til det. - Det er jo litt sånn alt.
Sånne prosjekter som her har jo alltid en rot også, at det er en egen interesse å gi det. Og du sendte jo meg bilder av hvordan du så ut for et par år siden. Det er helvest lengre siden, det er over ti år siden. Det er ti år siden. Og der levde du et ordentlig politikkeliv, skal vi si, i sus og dus, mye besister, sånn mat tror jeg, og mye festing og moro. Jeg veide sikkert 20 kilo mer enn jeg gjør nå, og var dårlig trent og
og spiste usynt. Dette kan du se på mange av mine politikerkolleger, for å si det sånn. Du kan se på når folk ble valgt inn på Stortinget, og når de går ut. Det er mange kilo siden. Det er jo det ene. Jeg har jo for så vidt
sette på den måten. Men noe annet som er helt banalt, som mange vil merke, er at jeg hadde også D-vitaminmangel for et par år siden. Det høres jo helt banalt ut, men
Alle som har vært gjennom det vet at det er en sånn periode hvor du bare er slapp og har lyst til å sove, men får ikke sovet ut, og immunforsvaret er elendig, og ting fungerer veldig dårlig. Det ga meg også en vekker om at hvis dette ene vitaminet, mangel på det, kan få så store konsekvenser, kan det også være andre ting, ikke sant?
Kan det være at du opplever at du er slapp og dårlig, eller ikke får effekt av treninga, som du da kan gjøre ganske enkle grep med. Så det tenker jeg er målsettingen, at dette må være et godt grep for å leve bedre. Og det er jo også litt sånn at når jeg snakker med folk om dette temaet, så blir det, ja, men herregud, jeg har jo ikke lyst til å leve lenge eller bli 120 år gammel.
Alder er ikke noe mål for meg. Så tenker jeg at det er jo ikke noe målsetting med at du skal klamre deg til livet, liksom det siste halmstrå og ha det jævlig. Så jeg får si litt sånn som en professor som har skrevet denne bøken jeg har lest, Colin Murphy, som sier at det som man bør gjøre når man snakker om dette temaet, er å forklare at longevity er jo ikke at man skal
Du prøver å oppnå det høyeste tallet på aldersskalaen. God helse er det som sørger for at du kommer til å leve lenge. En annen ting som jeg også merker en del henger seg opp i, er at herregud skal jeg offre dette og dette for å kunne leve lenge? Men for meg er det litt stikk motsatt. Det å trene å komme i bedre form og spesielle
kanskje legge om litt på kostholdet, sånn at du får det, hva skal jeg si, du unngår å bli slapp og overvektig og så videre, det er jo ikke en slags ulempe du tar på deg. Tvert imot er det en investering i livskvalitet. Du har jo trent kjempe mye de siste årene, så du vet jo også at det gir jo...
antageligvis en bedre ro, du føler deg mer harmonisk, du føler deg som en bedre versjon av deg selv, er ikke det disse folkene sier? Så det tenker jeg også må være førstebud når vi snakker om det, at dette er ikke ment å være noen sten til brydden, dette er en måte å få det bedre på. Hvor, Bård, sånn er det en skjærlighet, hadde du et sånt momentant skifte at du sto på en terskel overfor
Den klassiske er jo at legen sier til deg at nå må du skjerpe, eller så dør du. Det er det du virkelig har gått langt. Det er det med at du ikke var der, men var det en gradvis bare at du ble sunner og sunner og fikk bedre og bedre verdier rundt din egen helse, eller var det et skift på at faen nå? Var det et klassisk se seg speilet, faen nå? Da tenker du tilbake i old days. Du har tatt av 20 kilo, hvordan skjedde endringen?
Nei, altså det er jo så banalt som at det ene er jo selvfølgelig at bare det å gå ut av politikken var jo bra i seg selv. Det var jo bare stisenormalt å ikke dra ut på disse forferdelige politikerfestene, ikke sant? Men jeg skal jo også innrømme at jeg hadde vært i en debatt, og så bare så jeg TV-opptaket etterpå, så tenkte jeg,
fy faen, har det gått så langt? Dette går ikke, nå gjelder det å skjerpe seg. Så det er forfengelighet til noe positivt, at man ser at dette her, nå er det nok. Men samtidig, jeg tror igjen at det er veldig sjeldent at man får et sånt, at det bare er dette. For min egen del har det også vært at, jeg tror de fleste også merker at etter at du
passerer midten av 30-årene, så er det jo en del ting som går litt saktere enn det de gjorde før. Du merker kanskje at hodet ikke er like kvikt, eller at bare det å trene og bygge muskler tar veldig mye lengre tid. Det har jo også vært en medvirkende årsak til at jeg har blitt interessert i det, til og med at når du er litt nørd som jeg er, så er det jo sånn at du synes at dette er veldig fascinerende. Men jeg har jo også tenkt at ...
Du har ikke lyst til å forfalle kognitivt, du har lyst til å være kvikk og rask, henge med i tiden og kunne arbeide og fungere litt på sitt beste. Alt det har spilt en rolle for interessen. For meg er det også minst like verdt at du blir foresperret av dette temaet og tenker at jøss,
Er det noe i dette? Kan vi forlenge livet? Hva er det som skal til? Hva er det som ikke fungerer? Og så er det jo igjen sånn, hva er det som ikke stemmer? For det er jo enormt mye rart her, som påstås som bare er tuller.
Det er jo naturens gave og forbannelse til oss at kroppen vår er så helt utrolig i begynnelsen av 20-årene. Som bare at den kan tillate oss å bare spise dritt og dra på fylla og leve helt udugelig og være umorasket og bare være nesten helt fin i dagen etterpå. Du kan sitte på et nattspill til klokka fem og så kan du sove i to timer og så gå rett i et møte og
gå på jobb eller holde en tale som politiker. Ja, ja, ja. Altså helt til du kommer i slutten av 20-30 årene, da funker det ikke lenger. Kanskje man skal gjennom den reisen der også. Du får bare si fra hvis dette her er et av punktene for deg, så tenk på sånne der
Har du noe å si, noe som helst å si, at man lever sunt for eksempel 17-26, så lenge man gjør alt riktig fra 26 og 30 og utover? Hvis du gjør alt riktig derfor sånn i hermetegn, for å ta det makro, så har du noe å si egentlig på hvor flink du har vært i dine yngre år? Det vil nok ha en effekt. Det tror jeg de fleste vil være enige om. Også har du trent å holde deg i god form mens du har vært ung. Men
Fordelen er at veldig mye av ulempene eller skadene, det kan også repareres. Bare noe så dumt som å røyke sigaretter, hvis du slutter rundt 30, så kan du rett opp omtrent alt av skadene. Det ser ut til å være tilfelle. Det samme er jo, det er også forsket veldig mye på hva du legger om kostholda,
Da ser det ut å være en ganske stor enighet om i studie etter studie at hvis du har et optimalt kosthold, så kan det sørge for at forventet levealder kanskje øker med rundt ti år. Det ser ut å være kommelfå. Hvis du er i
Lever i USA så kan det være mer, da kan det være 13 år, er noe som gjennom for menn da, for det er jo forskjell på menn og kvinner der også. Det sier kanskje mye om hvor ille det er. Ja, ikke sant? Men det viser seg også da igjen at hvis du begynner å spise ganske optimalt når du er på vår alder, sånn rundt 40, så kan det også gjøre, du får omtrent samme effekten, du ville fått noe mer hvis du hadde begynt i 20-årene, men du kan også rette opp enormt mye ved å begynne nå, for eksempel. Interessant. Jeg vil jo mistenke at det er jo mye sånn,
Det psykiske, den gevinsten av å ha drevet med idrett spesielt i barneårene, tenårene, 20-årene, at du har liksom, det er godt å hende at det er psykisk, at det er en muscle memory-greie som jeg kan ingenting om, men at det er psykisk at du har innstillingen og du vet ...
hva trening er og hva det vil si å være fysisk aktiv, at det er en liten terskel for å komme tilbake til det. Den psykiske gevinsten tror jeg du har veldig mye gratis av, hvis du har hatt foreldre som har gjort at du har vært veldig fysisk i dine yngre år. Ja, og så tenker jeg at det har også litt med motivasjon, hvor skal du starte? Fordi noe av det jeg er mest skeptisk til, og det gjelder både arbeidsoppgaver og politikk og det meste annet i livet, er at
Det er veldig mange som starter med å sette opp helt ekstreme mål for hva du skal gjøre, og det er jo litt av problemet, og så snakker vi med andre om det, at de sier at, ja, men herregud, jeg har ikke lyst til å legge om livet. At, ja, men du trenger ikke å legge om livet. Altså, hvis du...
Bare to minutters trening per dag vil ha en ganske klar effekt, og så redusere dødeligheten drastisk. Det samme er jo, hvis du begynner med en halvtime hver dag, så vil det også ha en ganske åpenbart stor effekt. Dette har jo også en slags terskel. Hvis du
Jeg husker ikke helt hvor dette ligger, men jeg tror det er sånn at hvis du trener 450 minutter i uka, så vil du på en måte nå et punkt hvor du flater veldig mye ut, hvor mye ekstra gevinst du får da. Hvis du trener igjen sånn mer enn hva du bør, så igjen det vil gi gevinst, men dette vil flate seg ut. Det er derfor jeg tror folk må skjønne at det er ofte de små tingene du gjør, altså det er de første 90 minutter i uka du trener, det er...
Erstatt et av måltidene med å spise noe sunnere. Det er de tingene som vil ha størst effekt. Og så kan vi diskutere enda mer optimalisering. Det tenker jeg også må være noe av poenget her som folk sitter igjen med, at du må starte et sted, og så vil du ha veldig stor gevinst, og så får du finne ut om du har lyst til å gjøre noe mer. Men jeg tror alle bør starte litt da.
- Det som er morsomt, vi snakket litt om det her med forførelse, Robert Greene og seduksjon og parodynamics-greiene hans. Det har vi snakket om i podcasten 100 ganger før, at det er noe sånt med informasjon
fortelle folk hva som skal til for å gjøre de riktige tingene med kroppen og hodet sitt. Det funker ikke. Motivasjonen må komme innenfra, eller, som jeg kanskje oppdaget sist, at du må, og da må du også være åpen for det, åpne deg for å bli forført inn i det. Ja.
Jeg tror ikke vi skal ta på oss oppgavene, vi skal ikke prøve å forføre noen inn i noe som helst her, eller prøve å motivere noen. Vi skal bare snakke om våte oppdagelser. Dette er noe vi, du og jeg, er interessert i. Definitivt. Og så er det ens egen oppgave. Hvis dette her ga interesse, så må man gå selv inn i det, og ha lyst til det. Jeg hørte på Tim Ferriss og
Peter og Tia er i sted, og longevity før podcasten. Og han Tim Ferriss, han hadde masse CEO'er som hadde kommet til han i inboxen. Ganske sånn, veldig utrente typer da. Ikke sånn kjempefeite, men sånn de hadde trengt et vaske. Et vaske CEO'er, høyt oppe på sinnssyke jobber da. Og det er sånn, du kan bare se for deg, ikke sant?
disse menneskene her, de har stramme tidstabeller, og har et stressende, stramme liv. Så de var ikke interesserte på å finne den innre motivasjonen. Det var bare sånn, gi meg indexkardet på hva jeg skal gjøre. Gi meg de sju punktene jeg trenger å gjøre. Og det er så typisk sånn der, også veldig sånn mannlig, maskulinngang på det. Bare gi meg listen. Fortell meg hva jeg skal gjøre, så kjører jeg på. Og det er sånn, det funker utenfor
kanskje de første, eller de ti første dagene, hvis ikke innridd motivasjon er der, dør du ut. Ja, og bare så det jeg har sagt, jeg følger jo ikke alt av disse rådene selv, jeg drikker jo fremdeles alkohol, jeg burde trent mer og spist sunnere, men poenget er jo,
igjen at litt er bedre enn ingenting, ikke sant? Det tenker vi må starte. Ja, ok, men da skal vi, altså det jeg liker også, du har sendt meg tidens beste research mark her i Word-format, og det må jeg bare takke boken for, det er jo egentlig min jobb å gjøre det der, men her skal du få den skrytten som kan deles ut. Takk, det gleder jeg. Så,
Vi skal hoppe helt tilbake til kristendommen. Det er fint. Da snakker vi i store arker og perspektiver her. Det som er mitt poeng er at
Det er mange som tenker at dette er et litt rart, sært tema. Så tenker jeg at det at det er rart og sært er jo ikke et argument mot at det er interessant. Men min innfallsvinkel til dette er jo at dette er et av de store, allmenne spørsmålene som jeg synes er rart at ikke flere er opptatt av. Fordi hvis man ser på de store sivilisasjonene og religionene, så er det jo nettopp dette med at du skal kunne leve lengre, som ofte er gevinsten i det hinsidige. Kristene snakker om å leve etterpå,
samme gjør man jo både i islam og jødedommen, ikke sant? Også hvis man ser tilbake i gamle testamentet, så har du jo fortellingene om disse folkene som lever i 300-400-700 år. Den eldste som, du vet det, meturshala, er noe sånt, nå lever vel i 969 år, ikke sant? Ja.
I islam så tror jeg også det er et vers som sier noe i retning av at hvis du tjener Herren så skal han sørge for at du lever veldig godt i en tilmålt tid, altså man sikter til at da vil du leve lenge. Man har jo pratet om ungdomskilden, det er jo en sånn mytisk størrelse og
Også i gresk mytologi så har du en fyr som heter Herodotus, som også for 2500 år siden mente han hadde funnet ungdomskilden. Så jeg tenker jo dette er jo ikke noe som er veldig sært og rart, og så tvert imot så er det jo veldig mange som higer etter dette gjennom ulike former for religiøse utøvelse. Og nå skal ikke vi bli helt sånn selv, for det har jo...
Ofte kan interesse bli et slags substitutt for en religion. Men min innfallsvinkel er at dette er noe allmønt og menneskelig som kanskje flere burde være opptatt av, kan oppnås mer i dette livet. Men var det Sokrat, eller en av disse greske tenkerne som også
kom til den første tanken, jeg tror det var den spebegynnelse på medisinen også på en sett og vis, at man tenkte at
sykdommer og tidlig død er ikke noe som kommer fra gudene, men kommer fra naturen. Ja, det kan være. Og da også sånn typ, oi, når man gjør den oppdagelsen, at man ikke trenger å tilby guder, og at ditt eget livs skjebendin ikke ligger i guds hender, men i naturens hender, så er det sånn, oi, her er det, her kan man toike. Ja, og det er litt morsomt du sier det, for jeg snakket med en
kollega om det, så har jeg sendt henne en del informasjon om hva du kan gjøre for eksempel, og så enkelt som å ha bedre tannhygiene er jo noe av tiltakene som kan gjøre at du lever lengre. Og så sier hun litt sånn noe herlighet, så skremmende på en måte at sånne ting kan påvirke. Men jeg er jo helt motsatt, jeg tenker at, å
Åja, er det så litt som skal til? Så bra! Herregud, da kan vi jo egentlig bare sette i gang og sørge for å tvike litt her og der, som du sier. Åpne og kjempe mye med svært enkle grep, som man kanskje burde få automatisk inn i livsstilen ellers. Så bare med fra, skal vi si, religionenes take på... Det er jo mye evig liv, og det er jo vi...
Jeg vet ikke om vi skal gå ned den veien der også, men det er jo ikke akkurat borte det. Alle skal si monarker og maktsjuke mennesker oppi historien har jo
- Vi vet jo at de fysisk ikke kommer til å leve på graf alltid, men innsatsen du gjør og ettermed det, det skal leve videre. Det er vårt evige liv da, har vi skjønt. - Ja, ikke sant? Det synes jeg er en god betraktning, jeg har ikke tenkt over. - Man har jo lyst til å, vet ikke, er det en slags
når du går bort, hvor lenge vil du bli husket? Er det noe som kommer i de 70-80 årene? - Det er ikke tilfeldig at disse store herskerne bygger store mausoler og stator over seg selv. Det er for alle som står der litt evig tid. - Med den selvpåførte skammen som moderne mennesker har, jeg ville vært veldig brydd hvis jeg skulle gått rundt og pushet stator av meg selv. Håpet at folk husker meg så lenge som mulig.
Du kunne gjort det på, når du er litt mer på dødsleier og ikke ser dette selv, så klipper du forholdet deg til det. Nå snakker vi så veldig bort her, men det er det som er så fint med Coco, at det å bli husket av familien, det tror jeg, det er kanskje et mål for meg, at familien husker slekten så langt tilbake som mulig, da.
- Det er jo hele essensen med Coco, at de lever jo, har du sett den? - Nei. - Det er en kjempefin Pixar-film. Det er nå-verden, også er det etterverden. - Ja, ja, nettopp. - Og det er en egen verden hvor alle de døde lever, men de lever bare der så lenge de blir husket av noen i denne verden. - Ja, ja, nettopp. - Så hvis du har bilder av de snakker om deg, så eksisterer du der, men så fort du blir glemt i denne verden, så finnes du ikke i etterverden heller, da er du borte for alltid. - Ja, ja, nettopp. Den skal på bucketlista mi. - Ja, det er kjempefint.
Men ok, la oss ta det enkle og vanskelige spørsmålet. Hva er aldring? Ja, det mange timer har vi. Det er jo flere måter å se det på. Og jeg har også prøvd å finne ut, kan man peke ut, dette gjør at du blir gammel, eller dette er aldring. Men overraskende nok så viser det at det er jo
det er jo ofte der mye av uenigheten ligger, og du finner, også jeg følger jo noen av disse professorene som forsker på det i ulike sosiale medier, og der kan du se at en dag så kan det være en professor som skjeller ut en annen med sånn herregud for en uvitenskapelig idiot, og har ikke skjønt noe om hvorfor det blir gammelt, ikke sant? Så det at jeg skal komme med noen veldig god forklaring på det, det er jo å sette lista høyt, men
Det som hvertfall skjer når man eldres, er at det er en ganske gjennomgående svekkelse av både celler og vev og muskler, og så at du taper det, og det reduseres. Det er på en måte alle enige om. Og
En av disse kjente personene som har blant annet også skrevet en bok som heter Ageless, Andrew Steele, han fokuserer veldig på at det som skjer når du blir gammel, det er ikke sånn at du kan si at dette er aldring, men han sier at det å bli gammel, det er en eksponensiell økning i død og lidelse med tiden. Han mener at det er det som kjennetegner aldring, altså at det er en større sannsynlighet for at du dør.
Og det høres jo himmelen dystert ut, og det er det jo, for det er sånn at etter du har passert 30 år, så er det sånn at det har vært 7 eller 8 år, så dobles sjansen til at du dør.
Det er ganske... Hvis du er ti år, så er risikoen for at du dør, det er skrevet ned, det er 0,00875 prosent. Og når du er 65, så er det 1 prosent. Og når du er 92, så er det 20 prosent sjanse for at du dør det året. For alle typer dødsorsaker. Ja, så det er på mange måter det som er... Det er det ofte det som kjennetegner når du blir gammel, men...
Når man har prøvd å forklare hvorfor dette skjer, så er det flere forklaringer. Antakeligvis har dette noe med det meste annet, noe med evolusjon å gjøre. Det har noe med hva som har gjort at du har overlevd og reprodusert deg.
Mest sannsynlig er det ikke sånn at vår utvikling som menneskeart, at den utviklingen har verdsatt at du blir eldre nødvendigvis, den har da fokusert på reproduksjon. Sånn at alderdommen er kanskje en funksjon av hva som har gjort at du overlever og reproduserer deg. Da kan det være at ting gjør at du har en større mulighet for å formere deg. Et eksempel som brukes i mange bøker er at
at du modnes tidligere og blir større og sterkere. Det kan jo være noe som gir deg større mulighet til å få en dame og formere deg og så videre. Men samtidig så kan jo også det som gir deg den suksessen der, være også noe som gjør at
Kroppens prosesser går raskere, og så vil du eldre stillere å dø. Så det er nok forklaringen på hvorfor vi blir gamle. Det er en evolusjonær funksjon. Men det er flere tusen gener som er involvert i det, og folk er uenige om hva det egentlig skyldes, og hva er det som gjør det. Den mest dominerende oppfatningen, sånn jeg oppfatter det, er at det som gjør at du blir gammel, det er at alt av...
av feil og skader og mutasjoner akkumuleres, og så blir det summen av det som gjør at du eldres. Du kan jo da sammenligne med en bil. Hva er det som gjør at denne bilen ikke kan gå lenger? Det kan være mange ting. Det kan være at hjulet blir slitt. Det kan være at motoren stopper. Det kan være at du går tom for drivstoff. Det er hevvis av ting. Men alle disse tingene vil virke inn, og er en effekt av den samlet belastningen som denne bilen opplever.
- Jeg tenker sånn, for å skyte inn at det bare, for å samle, bare for å forskjelle mellom bilen og mennesket, at det er sånn, la oss si at for å reparere bilen vil ta litt lengre tid, altså reparasjonen vil ta litt lengre tid for hvert år bilen blir eldre. Det ville vært litt sånn, for bilen, vi tar jo like lang tid å fikse det nesten, om den er fem år gammel eller ti år gammel eller 15 kanskje, fordi det er jo ikke en organisme, mens mennesket, det merker jo alle som nærmer seg 40, merker jo bare sånn,
å hente seg inn etter en treningsøkter i en fjelltur, trenger jeg døgn ekstra? Eller varme opp, og få skader. Det er jo helt vanvittig mye enklere å bli skadet enn å
Der er det en eller annen effekt. En ting er at disse skadene akkumulerer seg. Hadde de blitt reparert, hadde man på en måte løst det. Det gjør kroppen mens den er ung. Da sørger den for å reparere masse av disse skadene. Men på et eller annet tidspunkt blir dette verre og verre. Så er det en annen teori som er litt mer kontroversiell, men det er David Sinclairs teori. David Sinclair er denne biologiprofessoren som er en av de mest kjente aktørene på feltet, som har skrevet en bok som heter Lifespan.
Han har en slags informasjonsteori hvor han sier at, han mener at det er ett forhold som spiller en rolle, og det er at informasjonen i, jeg tror det er genomet, altså den samlet sett av genet, at den informasjonen svekkes år for år.
Etter hvert vil kroppen ikke klare å reprodusere det som tidligere var når du fungerte på ditt beste. Det kan du sammenligne med at du har en CD-plate, som er informasjonen. Med årene vil du ofte, selv om du har mye på fest, så blir den skrapet opp, og så blir det vanskeligere og vanskeligere å få ut informasjonen.
Og til slutt så vil de da gjøre at dette er såpass utilfredsstillende at du da blir eldre og eldre og løtter styrke med. Vi snakker om CD-plater. Til dere som er 16-17 år gamle, det er altså disse blanke skivene, ikke vinyl, men den som kom imellom. De har sikkert nærmere forhold til vinyl, for det har jo kommet litt tilbake igjen. Døtrene mine er jo helt sånn bare sånn CD, det er for dem bare sånn, hæ? Det er helt sjukt, det er jo blankt.
Det ser ut som en diamant, og du kan speile deg inn. Er det musikk innpå denne? Det er jo helt sjukt. Ja, ja, ja, men se den oppripet, se den. Det er jo din og min generasjons mareritt, det. Ja, ikke sant? Nei, så det er nok den enkle forklaringen. Men det som ...
I stedet for å ha gjort det, i og med at det er såpass stor uenighet om hva er det aldri en enkelt skyldes, så har man begynt å ha en litt annen tilnærming som jeg synes er spennende, og det er at man sier at
Du har såkalt hallmarks of aging, altså det er noen kjennetegn ved aldring. Og så startet man for rundt ti år siden, og så sa man at det er ni kjennetegn ved aldring. Og så peker man på at DNA blir mer ustabilt, mitokondrien, altså energiverkene i cellene våre, blir mer svekket, forhåpentligvis.
Man ser at stamcellene blir mer utmatta og dør, ikke sant? Mens nå har man økt til, jeg tror det er 12 ulike kjennetegn. Så det som kanskje er hemmeligheten her, vi skal jo komme inn på litt sånn, hva kan du gjøre med dette, men det som stadig flere begynner å se på er at kanskje er det ikke sånn at du tar denne pillen og så hindrer det at du blir gammel, eller du gjør det og det, men kanskje må du da se på hvert enkelt holdmark eller kjennetegn og prøve å adressere for å gjøre noe med det. For eksempel ...
Mitokondrene våre, neimen kromosomene våre har jo telomerer som er sånn beskyttende lag på endene,
og de blir kortere og kortere med alderen, og mer og mer svekka. Kanskje er det sånn at, ja, da må vi se på hvordan skal vi stanse det, og så må vi gå videre til neste ting. Så det er jo litt sånn spennende. Ja, så det er sånn, det er som strategiske vitenskapelige metoder, at du identifiserer, dette er de tingene som gjør at vi blir eldre, og så tar vi en og en, og så bare, ok, hva gjør vi i stamselvutmattelse, hva er det vi kan gjøre for å forhindre det, og på hvilket stadie og alder, hvor begynner vi?
Og så lager man en
en meny av det. Ja, og så kan du egentlig tenke på det litt som en bil igjen, hva er det som gjør at bilen stopper? Det kan jo være mange ting som jeg har innom, det kan jo være at du kanskje aner en frontkollisjon, kanskje mister du det ene hjulet, og da hjelper det ikke å bytte denne ene tingen, for da kommer noe annet til å gå til helvete senere. Det er mulig at det kanskje hopper litt i manuset her nå, men det kommer garantert til senere, men jeg har hørt at Peter og Tia hadde en sånn, på spørsmålet,
hvordan lever lengre? Så er det sånn, han sa, du må snu på det, det er et så svært spørsmål. Så er det sånn der, hvordan dør vi? Så han bare snudde på det. Så det bakover, så ok...
Hva dør vi av? Vi dør av kreft, hjertesykdom, ulykker. Når du først ser hva du dør av, sannsynligvis, så kan du gå bak og si: "Hvordan skal jeg forhindre kreft?" "Da vil jeg kutte ut ultraprosessert produkter." Alle disse tingene som vi vet eller antar om kreft, samme med hjerte- og karsykdommer, samme med overvekt osv. Og demens også.
og da begynner den veien der, da kan du liksom luke ut, og det er jo en interessant måte å se det på, for å kunne leve lengre, hvordan man kontrollerer sin egen skjebne. Ja, Peter og Tia har skrevet en ganske interessant bok som heter Outlive, som er en av disse som har vært gjennom, og han har en ganske, hva skal jeg si, han har en veldig konstruktiv tilnærming til det, han er veldig opptatt av at man skal bygge muskler og holde kroppen i gang med trening,
Og det han sier er at du har, jeg tror han kaller det de kroniske sykdommenes fire rytter, tror han kaller det. Og så peker han ut disse klare forholdene, og da er det jo typisk sykdommer som sørger for at du får masse skader på nervene, og så peker han på mer vanlige ting som man får, sånn som diabetes i mange tilfeller, og så prøver han å beskrive hvordan skal du da håndtere det.
Og det tror jeg absolutt kan være en farbar vei. Så nå hopper jeg kanskje litt inn i det her, men vi var på hva kjennetegner aldring? Da interesserer disse forskjellige tingene. Er det sånn her?
Skiljer litteraturen seg noe særlig her, eller er dette også et fellestrekk mellom de forskjellige bøkene du har hatt? Det er mange som bruker denne metoden, identifiserer. - Ja, det er riktig at det er mange som fokuserer på veldig mange ulike ting. Jeg la jo dette ut på Facebook og spurte: "Hva er det dere lurer på? Hva er det våre Facebookvenner tenker om dette?"
Og da er det jo typisk at, og det er jo riktig, for det er noen som blir veldig opphengt av, ok, men hvis jeg har et godt og lykkelig liv, kan det virke igjen, og...
Hva hvis jeg gjør dette og dette? Så er det veldig lett at noen blir veldig opptatt av disse og disse tingene, sånn som Susan Pinker, hun er kona til Steven Pinker, som er mer kjent, men hun er ikke noe mindre kapabel, og er jo da veldig opptatt av relasjoner, for eksempel, at man skal ha...
godt sosialt liv. Men også er det Peter og Tia er jo da veldig opptatt av trening, som han skriver veldig, veldig mye om. Også har du andre igjen som blir mer kjent for at de tar mye sånne rare supplements, ikke sant? David Sinclair er jo et eksempel på det. Han har en bra smørbeliste med ting man kjører i seg, selv om han gjør veldig mye annet som man tar lyst til å betymere.
Så det er riktig at noen fokuserer på enkelt ting, og det tror jeg er egentlig en lite hensiktsmessig vei å gå, fordi sånn som jeg fikk jo spørsmålet, «Ok, men da sier at du spiser sjokolade i hyggelig sosiale lag, kan det da gjøre at du lever lengre selv om du er litt mer usunn?»
Da har jeg svaret at det kan jo selvfølgelig, hvis du er heldig, så kan det kanskje ha en positiv effekt, men jeg vil ikke henge meg opp i enkelt forhold, eller tenke at dette gjør at jeg holder meg ung eller bra, hvis jeg bare trener selv gjør jeg dette. Grunnen til det er at det er veldig stor uenighet om, for eksempel dette med hvis du har et godt indre liv. I 2015 kom det en undersøkelse som går på lykke, og så kunne man da se forskjell på forskjellene
folk som var lykkelig eller ikke, og om de da ville leve lenger. Da fant man ingen sammenheng. Altså at du er lykkelig, det gjorde ikke at du levde lenger.
og så finner du andre undersøkelser som går noe i motsatt retning. Så jeg ville ikke gamblet på at "yes, bare drikke litt vin innimellom og er happy" så ville det berge meg. - Det er så vage, hva faen er lykke da? - Ikke sant? - Hvor så fint lysene gikk til deg til kontoret her, er det lykke liksom? Eller er det penger? - Så kan man tenke at man ikke kan se dette isolert sett heller, fordi
Sånn som vi var inne om i stad. Jeg tenker jo at det er mange, og det inkluderer også meg selv, at har vært inne med skikkelig bra treningsøkt, så bare tenker jeg at yes, nå lever jeg og føler meg veldig bra, ikke sant? Så
Samme er jo hvis du har kuttet ut mye drittmat og har et godt kvalitetsmåltid, så kan du også kjenne at dette gjør meg tilfreds, nå føler jeg meg mer harmonisk. Jeg kan se for meg at det er enormt mye confirmation bias og slagsider på disse tingene her, fordi det er sånn,
Alle vil jo de tingene du allerede er flink på. Og hvis du oppdager at det er sånne relasjoner, jeg har masse venner, jeg er sosial, så det er bra, så jeg skal gjøre mer av det, så jeg er egentlig ganske godt på vei. Mens kanskje menn som er dårlige på sosiale relasjoner, og ikke er så sosiale, men elsker prosjekt,
trening, optimalisering det var sånn, ja ja, sosial det ordner vi jeg ser på den biten, så det er sånn alt er noe for alle her jeg har jo venner som er veldig glad i vin det er også sånn herregud, ta litt vin jeg lever jo så godt og føler meg så bra hvis jeg drikker litt vin så dette kan jo ikke skade og tar en GT før jeg legger meg
- Det er ikke etterfølgelig. - Ja, det er jo. Jeg har mye ulike venner som gjør meg forskjellig. Jeg tror det er veldig lett at man henger seg opp i sin favorittting. Jeg er jo blitt mer overbevist om at jeg tror det er veldig bra at vi får i oss mye frukt og grønt.
Vi kommer sikkert innom en rødt kjøtt diskusjon etterpå. Men jeg har blitt overbevist om at det er bra for meg å spise mer grønnsaker, så det har jeg prøvd å legge om. Jeg skulle jo gjerne fått bekreftet at bare du trykker i deg mest mulig kjøtt, så er det bra. Men
Jeg tenker da at da får jeg bare legge mine kjepphester eller det jeg liker vekk, og så prøver jeg å si hva som har mest størst sannsynlighet. Man får fort gå inn på sånn utrolig snevert mikronivå. Hva skjer med den sjokoladen eller den rødvinsflaska? Det er
Det er akkurat som med trening, hva du gjør den ene av de 30 dagene, hvis du tar det i en stor bøtte eller en stor kake, det har jo ikke noe å si. Det er jo samme søvn, de fleste av oss har jo en kveld hvor søvnet er elendig, men det har jo ikke noe å si i det lange løpet. Det er det samme som du sier med trening, ja, dropper du kanskje en uke som er dårlig, men det er årene rett som er viktig. Ja, ja, ja.
Så er det spørsmålet, er aldring en sykdom? Her er ekspertene litt delt. David Sinclair og Andrew Steele som har nevnt ja, at det er en sykdom. Jeg tror Tia sier nei. Det kan selvfølgelig være en fullstendig unøyktig diskusjon, men jeg tror likevel at det er verdt å dreie litt ved det, fordi ...
Sånn som Sinclair, han er jo en veldig visionær type, så han sier at jo dette er en sykdom som vi skal kurere, og samme gjør Steele som du nevner, han skriver også i boka si at vi må tenke på dette som en sykdom, og mener det er det.
Da jeg først leste den innfallsvinkelen, så ble jeg litt provosert. Skal vi få enda en diagnose, og så skal vi få et offentlig hjelpapparat? Aldring! Hjemmekontor på grunn av aldring. Men samtidig har jeg nok blitt mer i tvil om hva jeg mener. Jeg tror fremdeles at jeg ikke vil si at det er en sykdom, men disse folkene som argumenterer for det, har likevel et par interessante poenger. For sånn som...
Jeg husker ikke hvem av dem som peker på det, men det er en lidelse som heter Werners syndrom, som innebærer at du får en ganske radikal avkortning av telomerene, altså det er disse beskyttende lagene på kromosomene. Og det fører til at du får en ganske fremskutt aldring, så du begynner å få ganske mange grå hår mens du er veldig ung, kanskje i tenårene, og blir dårligere på alt fysisk, og vil sannsynligvis dø ganske tidlig.
De sier at hvorfor er det sånn at hvis du får disse symptomene og skadene mens du er ung, hvorfor er det da ansett som en sykdom, men ikke hvis du får det når du lever lenger? Så sier Sinclair også at du får en verden som spenner pandemi eller et virus som sprer seg, og som smitter alle i hele verden. Så fører dette viruset til at du lever kun til du er 60 år.
vil du ikke da ha sagt at det som påvirker aldringen er en sykdom? Så det er noen litt interessante perspektiver der. Motargumentene er jo selvfølgelig noe som er helt naturlig i dag. Hvorfor skal det være en sykdom? Kan ikke det da føre til at man får enda mer enn sånn
av helt naturlige ting, som kan være en litt skadelig måte å tenke på. Men det jeg tror er fornuftig, er at man har det perspektivet at dette kan være et problem. For det er jo ingen tvil om at aldring fører til at man føler seg dårligere, taper muskler, kan leve dårligere liv. Og det at man da ser på det som et problem, det tenker jeg kanskje er den mest fruktbare tilnærmingen. For da vil man også prøve å finne løsninger, eller i hvert fall
noe som kan gjøre at vi har det bedre. - Teknologiens sykdom er kanskje også litt sånn det er sånn triggende at det kanskje er et par poenger med David Sinclair og han andre. Som at du en gang kaller det sykdom for liksom, sånn som du vil liksom få det poengteret ekstra hardt.
kunne brukt, hvis det hadde vært et annet ord på det, så kanskje debatten hadde fått en annen lyd også. Ja, det er jeg enig i. Jeg har i hvert fall foreløpig i Nørreberg med å tenke at dette er noe vi gjør noe med, og så tror jeg vi kan i hvert fall vente med sykdomskategoriseringen. Det er et spørsmål der, hvor lenge vi kan, det har jeg også tenkt mye på, hvor lenge kan vi leve? Jeg tok også det tankeeksperimentet at
Hva er det sånn at hvis du har en som er, at den første 200-åringen lever nå, som er en sånn sprø tanke, men at hvis de 200 år frem, du vet jo ikke det før 200 år frem i tid. Nei. Og hvis du hadde sagt det for den første, eller på 1900-tallet, 1800-tallet, men det er et land som ikke rimer helt der, og der har du også mye, den samme uenigheten at Peter og Tia
mener at vi kan bli rundt 120 år, og at biologien vår ikke tillater mer enn det. Hvis David Sikler mener at det ikke finnes noen grenser i prinsippet. Ja, det er også en annen forsker som heter Charles Brenner, som har sett veldig mye på den problemstillingen, og han mener at sånn menneske er laget, så er det veldig lite som tyder på at vi kan bli noe særlig mer enn 120 år. Det kan du egentlig se ganske godt i dag, for du ser jo at...
Hvis man ser på statistikken over de som har levd lengst, så er det jo sånn at å se på gjennomsnittlig levealder og så videre, så stiger det og stiger det, og så får man jo da en utvikling i gjennomsnittlig levealder, men hva skal jeg si, piken av hvor lenge folk lever er jo fremdeles rundt 120 år. Man har ikke sett at folk lever noe lenger enn det. Det er en fransk dame som ble vel 122, men der er det jo noen som begynner å diskutere om
Er det sånn at hun egentlig døde tidligere, så var det datteren hennes som gikk inn i hennes liv og utgav seg for å være henne. Så det er jo mange diskusjoner der, men jeg tror nok også igjen at, hva er det jeg sier, the proof of the pudding is in the eating. Og når man ser at det piker rundt 120, så
Jeg synes i hvert fall det er et godt argument. Så kan det hende at man finner opp et eller annet som gjør at vi kan reprogrammere cellene, eller gjøre noe som gjør at vi får en biologi som ikke er vanlig for mennesker. Det kan jo skje. Men inntil videre tror jeg nok at det å tro at det skal være som levete blir 150, da må det bli noe radikalt til også.
Nå tørser vi inn på det spørsmålet som jeg har lurt på aller mest rundt dette med longevity. Fordi hele logikken, fornuften bak det her med å kunne leve lengre, er jo da i mitt hodet at du forlenger de gyldne årene. Jeg vil si at du forlenger 30, 40, 50 årene. Fordi det for meg virker jo helt meningsløst at hvis naturen går seg en gang, at du...
at du da blir, at du er 95 år gammel i 100 år til. Det er liksom for meg totalt meningsløst å dra strikk inn i den enden der. Det må jo være at 95-årene da, når du blir 100, det må skje når du er 150 eller 180. Men også
Det er den ene tanken, og den andre tanken er, hvis jeg ser på bilder av besteforeldrene mine,
Og hører foreldrene mine snakke om sine besteforeldre, så var de gamle. De var gamle og slite, de hadde skaller, de gikk med hatt, de hadde hvitt hår i 40-50 år. De var gamle i den alderen vi er nå. Så ser du sånne helt ville bestemødre nå på 60, som faen, du vet ikke om de er 20 eller... Nei, sånn 61 liksom, og jeg er helt villig nikkersen på å satse i riksja og bare sånn, hva er det som foregår? Ja, og du har jo også et veldig spennende eksperiment som...
Det er jo et eksempel som har blitt trukket fram blant annet i dagens næringsliv og har blitt mer sånn popkulturelt fenomen. Det er jo Brian Johnson som er en tech-milliardær. Det er jo et eksempel på hvor man tar det helt ut, og han kommer sikkert til å være i kjempegod form mye senere. Jeg tror han er 46, og
to millioner dollar i året på å holde seg ung. Så han gjør jo alt mulig ekstremt, og så har han byttet blod med sønnen sin, for han trodde det kunne ha en effekt. Han har et legetim rundt seg, spiser hvertfall 1977 kalorier hver dag, og han hadde også en sånn greie som stimulerte penisen hans, for at han skulle få like velfungerende kjønnsorgan som da han var 18. Det er sånn helt...
Han trimmer penisen mellom mindre? Mens han sover, tror jeg. Så tar han 100 tilskudd om dagen, cirka. Så det blir spennende å se hvor lenge han lever. Det er det som er hans arbeid, det å leve i takt med naturen. Når du er milliardær, så er det veldig mange ting som
av det normale livet som forsvinner. - Ja, og der tenker jeg at det er et eksempel på at man blir, for man har ekstremt rigide rammer rundt hvordan man lever, og det tenker jeg er et eksempel på at man har trukket for langt på at man skal leve lengst mulig enn at man skal ha et godt liv. - Men til det jeg snakket om i sted, jeg snakket litt bort, ser vi noe tegn på at vi kan forlenge de gyldne årene versus bare forlenge 90-årene? - Ja.
Det er nettopp det som er hele kluet her, for det er som både Atia og andre sier, at det man må vite er at det som preger alderrommen er at du får en ganske drastisk reduksjon i både muskelvev og mulighet for å leve et godt liv. Så jeg tror akkurat at det er det vi må fokusere på, at dette gjør at du får, antageligvis vil du leve lengre, men målet her må jo være at du får flere av disse gode årene, ikke sant? Ja.
Og sånn apropos sigaretterøkking, det er jo en enkelte som har en litt sånn glamorøs tanke at ja, ja, hvis jeg røyker så dør jeg tidligere og så slipper jeg der kipåret. Men poenget er jo at man får ikke færre kipår, altså man får disse ti dårlige årene, men du får dem mye tidligere. Ikke sant? Så
Og jeg tenker også at det skal ikke være sånn at man bare får 10 pluss 10 år, og så er 10 gode, og så får du likevel 10 kjipe. Jeg tenker at også de kjipe årene må bli bedre. Det må være målsetningen der. Og så er det jo igjen sånn, jeg har veldig tro på at man må gjøre litt av alt, og så tror jeg igjen at man skal ikke tro at dette er noe quick fix. Og der er det jo veldig lett å bli forført av...
Når man leser om de som har levd veldig lenge, så sier de veldig mye rart. Jeg sendte noen eksempler på det.
som heter Richard Overton, som levde i ... Han ble vel 112 år. Han ble spurt sånn, «Var det som gjør at du lever lengre?» Så sier han at viske er en god medisin. Det får musklerne til å bli møre. En annen kar som ble 113, Henry Allingham, han ble spurt om «Var det som gjør at du ble gammel?» Jo, det er sigaretter, viske og ville, ville kvinner. Takk for like. Takk for like.
Jeg skulle selvfølgelig gjerne ønske at dette var anvendelig for alle, men igjen, klue er at du må finne et regime som gjør at du sannsynlig gjør muligheten for å leve godt og lenge.
Fordi det er en variabel her, jeg vet ikke hva litteraturen og bøkene sier om dette her, for det er jo en ting som jeg også etterlyser med platen, for vi vet veldig godt, skal vi si fra halsen og ned, hvordan kroppen fungerer, altså celler, de forskjellige kroppsdelene og organene, hvordan trimmer muskler, hvordan får denne kroppen her til å holde seg ung og sterk. Men en ting som vi skjønner så utrolig lite av enda, er jo hjernen.
La oss si et tankeeksperiment, at vi greier å holde kroppen vår i 60-årene, kjempelenge, helt opp til 110. Så er det likevel at på et eller annet tidspunkt er det bare at hjernen
Hvis ikke hjernen holder tritt med resten av den fysiske opprettholdelsen av kroppen, så kan man si at det henger sammen holistisk og alt mulig. Men hvis hjernen ikke henger med, så hjelper det ikke å ha god fysikk hvis du bare ikke henger til stede i samtalen, at du glemmer mer og mer. Det er jo den biten der hvor det svikter først for veldig mange. Ja, og det er jo der blant annet P3 og TIA er veldig opptatt av at
Det er ikke nødvendigvis noe motsetningsforhold eller en slags dualisme mellom kropp og hodet. All trening vil være veldig godt for hodet også. Det finnes mange grep man kan gjøre for hodet som ser ut å være bra. Sånn som sauna har en ...
antageligvis en helt vanvittig god effekt på hjernen. Du kan redusere mange av disse demenssykdommene med kanskje 60-70% hvis du tar sauna veldig ofte. Jeg likte at du pekte på meg når du sa sauna. Sauna, Wolfgang? Ja, er ikke du litt sånn fanatikker på det? Ja, jeg elsker sauna. Det var for å gi deg et lille dyrt. Jeg har blitt kjempesmart. Det var noe bromance over bordet der. Bekreftende bromance. Ja,
Det er jo også ulike tilskudd man skal ta. Jeg regner med at vi skal innom det også etterpå, som også vil være bra for hjernen. Mat har åpenbart bra effekter. Å ha kontroll på alkoholkonsum også vil være bra for hodet og gjøre at det holder seg. Når vi er først inne på det, så sauna og kulleksponering, som er jo vinen som aldri før. I dag var det jo
Aftenposten lagde en svær sak på at det var en fyr som dusja kaldt hver dag, en 17-åring eller noe sånt, så det er jo nyheter nå, tydeligvis. Ja, ikke sant? Det er jo ingen av oss som har hørt om dette før. Så hva sier, altså det er jo åpenbart at, og det er sånn, jeg synes det er morsomt, altså jeg trenger ikke noe forskning og masse studier på sauna og kuleksponering, at det har en positiv effekt på kroppen, og man kunne kjenne etter, ok, shit, dette her,
føles jo ekstremt bra, og at du yter bedre, og alle aspekter av livet blir hyggeligere. Men hva sier litteraturen? - Ja, nei, der er nok forskjell på isbading og sauna, men igjen så vil jeg si, eller la meg omformulere det, det er sånn at
- Savna ser ut til å ha en veldig god effekt på kroppen. Det kan redusere en del problemer knyttet til hjertet med 60-70%. Jeg husker ikke om det er Alzheimer eller en annen demenssykdom, hvor du igjen reduserer risikoen med 60-70% hvis du tar det ofte, og snakker 4-7 ganger i uka og et visst omfang.
- Og Savna ser ut til å aktivere, jeg tror det kalles for Foxware, når det er en mekanisme eller et protein, og så er det sånne heat shock proteins, som har en del reparerende funksjoner på kroppen. Savna vil jeg absolutt anbefale nesten uten forbål. Det ene er at bortsett fra at det bør være under 100 grader, for eksempel, det har man sett på, så det bør være et sted mellom 80 og 99, der det ser ut til å være the sweet spot.
og mer enn fem minutter, men kanskje ikke noe mer effekt enn om det tar 20 minutter og mer. Så det er en del sånne ting. Men det er et veldig godt grep. Isbading, jeg synes også det er veldig digg. Og noen positive effekter har du utvilsomt. Det vil booste dopaminnivået ditt, sånn at du kan få litt mer motivasjon, og du føler deg jo veldig bra, ikke sant? Ja.
Men så er det langt mer usikkert om det vil gjøre at du lever lengre. Det kan kanskje ha en bra effekt på litt sånn mood og hvordan du føler deg. Men om det har noen veldig store helsegevinster, der er det fremdeles diskusjon. Men så vil jeg bare advare å gå i den motsatte retningen og si at dette har ingen effekt. For det er sånn at ...
Hva er det engelsk man sier? Absence of evidence is not evidence of absence. Det at man ikke har nok forskning på det, det betyr jo ikke at det ikke virker. Jeg tror jo at etter å ha tatt det selv, så føler du deg jo himmelen bra, og kanskje har det denne indirekte effekten at det kan motivere deg videre til å gjøre andre ting som er sunt. Så jeg vil ikke fraråde det. Tvert imot så tror jeg folk bør prøve det, for det har en...
Det har en litt motiverende funksjon på kroppen også. Ja, det tror jeg også. Det er kanskje forskningen. Det er enklere å dokumentere ting og følge opp med den varme eksponeringen, med kull eksponeringen. Det er vel mye av Torkel Fære sine poenger også, at det er ekstremt stressdempende. Hvordan faen måler du og forsker du på stressdampen?
og du har disse pulsklokkene og sånt, men det er jo veldig mange ting som er veldig individuelt og sånt, men jeg kjøper jo veldig det som Torkel Fære snakker om, og at det er den stressbiten er kanskje det som du merker best på kuleeksponeringen. Så det er min personlige take på det. Ja, ikke sant? Og så er det jo en diskusjon rundt kuleeksponeringen er jo når man bør ta det. For eksempel så er det jo en
i hvert fall noen som kan tyde på at tar du det rett etter trening, så kan det hindre en del av den muskeloppbyggingen etterpå. Så jeg ville jo ikke tatt det etter trening, men kanskje tatt det i andre sammenhenger, dager du ikke trener og så videre.
Og så har jeg merket selv at jeg har tatt isbading på kvelden, og det er en vanvittig dårlig idé, for da er jeg så giret at jeg får ikke sove. Så ta det heller på morgenen før du skal på jobb, hvor du trenger å få litt ekstra boost. Ja, det er jeg enig i. Jeg lurer på om jeg har hørt det rådet om hva Hubermønnen har vært innom. Jeg synes det er deilig med sauna, hvis ikke jeg får det senere på kvelden, funker det jo. Men det er noe med morgenen, da.
89-tiden. Og bare liksom sveve på den der, ha en der ute for dagen. Nydelig. Bare prøve. Men det er jo på en måte hva som passer inn i både tidsskjema til folk, og så er det folk liker forskjellige da. Sånn type, noen liker morgenen, noen liker kveldstid. Sa bror da, det kan være. Så er det jo...
- Alle disse tingene, det som er kanskje moderen av alle råd, til alle råd, jeg skal jo se om det blir sånn dårlig norsk der, men du skjønte hva jeg mente, det er jo søvn. Hvordan får god søvn? Det er jo der, var det, jeg tror, Hubelmenn sa det bare sånn der, fortell meg problemet ditt, og så fortell meg hvordan du sover. La oss begynne der. Det er...
Det er så enkelt, men så vanskelig også med søvn. Ja, det sier også for eksempel Peter Atia. Han ble spurt om hva er den ene tingen du ville gjort noe med hvis du kunne fikse det? Da sier han at søvn er på mange måter fundamentet for alt annet du gjør. Det merker man jo selv. Har du hatt en dårlig kveld og sovet dårlig, så påvirker det trening, det påvirker prestasjon på jobb.
Jeg merker også at jeg har tendens til å spise mer usynt. Hvis det er litt trøtt, så er det veldig utryggelig. Skal du gjennomstappere i det alt mulig dritt? Ja, ja.
Men så er jo, og det har jo tvilsomt effekt på livslengden, for det er jo overordnet tema her. Da har man prøvd å se på hvor stor effekt har det, og da har man prøvd å klassifisere søvn ut fra fem parametre, sånn blir det ofte avbrutt, får du tilstrekkelig lengde, hvordan er kvaliteten. Og så viser det seg at hvis du ser på de som har full skår på alle disse parametrene, opp mot de som har
ingen skår eller bare en skår eller noe liknende, så er gjennomsnittlig forskjell for menn 4,7 år. Altså nesten fem års forskjell i forventet levealder. Så søvn har utvilsomt en veldig viktig effekt
Så er det jo omdiskutert hvor lenge du bør sove. Tidligere har vi jo, hvis du leser Why We Sleep av Matthew Walker, så er han jo nesten sånn, å nei, får du ikke 7-8 timer søvn, da dør du. Det er litt sånn...
Men var det sånn at hvis du får 7-8 timer skjønn, så dør du? Nei, hvis du ikke får det, da kan du bare legge deg i penalen en gang. Men det er nok litt mer fleksibelt enn som så. Det ene er at det kom en undersøkelse, jeg tror den kom i fjor, som også Matthew Walker kommenterte, som visste at
Hvis du fikk 6 timers regelmessig søvn, så ville det antageligvis ha en bedre effekt enn 7-8 timer som var mer ujemt, hvor du legger deg på forskjellige tidspunkt og så videre. Så regelmessighet ser ut å være det viktigste her. Og så er det jo...
Mange ting man kan gjøre. Jeg hadde en periode i fjor hvor jeg hadde litt søvnproblemer, og da gjorde jeg alle disse klassiske feilene. Jeg satt oppe sent med masse lyseksponering, og spiste for sent, og surret med jobben sånn at hodet virker helt til man legger seg. Det er mange enkle grep man kan gjøre. Dempe lyset på kvelden, et øyeblikk.
i hvert fall en time, kanskje et par timer før man legger seg. Ikke spise så mye. Kutt ut mat kanskje tre timer før du legger deg. Sørge for å legge fra seg telefonen. Lese bok. Jeg merker jeg blir veldig mye trøttere av å lese bok enn å bli eksponert for Mobilius.
og noen bruker ulike pusteteknikker og den type ting, men poenget er at du må kutte ut de tingene som stimulerer, og så må du få i deg det som gjør deg sløvere. Alt henger sammen, kutt ut kaffe...
Jeg drikker ikke kaffe etter lunsj. Prøver også å kutte ut tidligere, sånn ved 90-tida. Og det har en helt åpenbart klar effekt. Kaffe har en halveringstid på, eller det varierer jo også litt biologisk, men kan ha fort være seks timer halveringstid. I stedet for å bare si kaffe, la oss bare si koffein. Fordi det er jo så sykt mange under 30 år som driver og drikker energidrinker som jo topper den kaffe-
den koselige kaffedrikkingen vår, til det helt ekstreme høyde med disse Monster og Battery og Red Bull-greiene. Ja, men isolert sett så er det mye som tyder på at kaffe er bra. Og koffein. Koffein kan gi, der er det gjennomgående konsistente resultat på at koffein før trening, det gjør at du presterer mye bedre.
Det er en åpenbart klar sammenheng mellom koffein og reduksjon i en del sykdommer. Hva det skyldes er litt uklart, men en av teoriene er at koffein demper inflammasjonen i kroppen. Kaffe ser også ut til å ha en virkning, også decaf-kaffe uten koffein. Det er noe med stoffene i kaffe som har en god effekt.
Åja, er det det? Jeg har jo drukket en del decaf-kaffe faktisk. Jeg tenker jo sånn, faen, vi får mer brune tenner av decaf enn... Det er mye sånn instant-greier på det grannet. Så bare tenke at dette gjør du for å leve et godt og bra liv, ikke sant? Det er så morsomt, for jeg blir sånn... Det er bare på gøy da, men litt sånn konspiratorisk når det kommer til koffein og kaffe. Jeg bare mistenker at alle elsker det så mye at de bare sånn, nei faen, jeg skal bare...
finne noen studier og bare gjøre noe sånn at vi må finne sånn. Ja, ja, sånn confirmation bias. Ja, ja, altså all koffeinprat føler jeg er sånn confirmation bias, for det er sånn ingen har lyst til å miste den jævla kaffekoppen på morgenen, så det er sånn, la oss bare være enige med en liksom, at det er litt
litt bra fra trening og sånn, så vet du sånn... Ta to-tre kopper da, ikke sant? Jeg er jo helt enig med Thor, jeg er godt også. Han drikker jo ikke den dritten der. Nei, nettopp. Det er jo liksom sånn der... Vi snakker jo som drug addicts, ikke sant? Bare sånn, jeg drikker ikke etter 12. Nei! Hahaha!
Det er ikke verdiet å kutte det helt ut. Det er faktisk litt det. Pimple Års nå er veldig glad i klaffen sin. Det er litt bra for trening, og så er det noen studier som viser at det er bra for det og det. Men jeg drikker det ikke etter tolv. Jeg drikker vin bare til når jeg spiser. Det blir jo den samme argumentasjonen, så det er bare å kutte det helt ut. Nei, helt ut er jo litt drastisk. Det er litt voldsomt. Du kan ikke bli hysterisk her. Ja.
Men her mener jeg at det er gode, solide greier. Vi kan jo vurdere om vi skal lenke til disse studiene, så folk kan sjekke det selv i ettertid. Ja, men det der er den umulige diskusjonen
Å velvære, kos, og hvis giften ikke er for sterk. Hvis det er heroin, så er det åpenbart at å kose med heroin på morgenkvisten, det sliser jo kroppen ganske hardt, men hvis straffen av koffein er avhengighet og kanskje 1,5% litt dårligere søvn, så kanskje er det verdt det, for at du får lykke, eller at du blir sosialt, eller at du bare sånn
føler livet er verdt å leve. Ja, og tenk at hvis dette gjør at du presterer bedre på treningen, kanskje kan det kompensere noe for 3% dårligere søvn. Det er noen effekter her. Jeg så en sånn, det er typisk, dette er jo sosiale medier, at man fikk bedre orgasme av å drikke koffein rett før man gjorde det. Ja, det tror jeg stemmer. Jeg kan aldri tenke meg noe sånn. Det er mye anekdotiske bevis ut og går.
Ja, jeg kommer tilbake også til det, for det er jo noen ting som er tatt som jeg tenker at her fikk jeg av meg kjempe mye energi, og så tenker man jo litt sånn at det er litt sånn placebo, fordi jeg har lest om at det skal funke, ikke sant? Det er rimelig konfirmasjon, bare jeg sparer dunke på med masse monsterdrikk eller kaffe, og så har sex, og så bare sånn at dette her funker som en kane. Helt kunge. Nå er det igjen. Men du har også notert opp...
Hun kommer jo podcasten her snart, Hanne Finstad, forfatter og påvirker og veldig opptatt av dette her. Jeg har skrevet en bok som heter Yngre, som er ute nå. Den leste jeg forrige uke. Og du gjorde det? Ja. Hva er dommen?
Nei, jeg synes den er ganske bra. Og det er litt sånn interessant når man leser disse bøkene, fordi amerikanerne har en tendens til å ha et veldig stort omfang av ordgjyteri. Det er sånn flere hundre sider med «Dette er mine kjeppester» og «Skal fortelle litt om livet sitt» og «Tåredruppen». Og Peter og Tia som skriver så teknisk og langt om alt mulig, som er veldig spennende for leger. Men jeg må si at det er tidligvis satt å kjede meg litt.
Den boka var for øvrig dobbelt så tjukk. Nettopp. Og den er dritt tjukk. Ja. Så den er kuttet ned til halvpå. Hun Finstads boka er veldig greid med at den er praktisk, men jeg er også uenig med henne på noen punkter. Hun er jo også innom en del basics, søvn, trening, kosthold og så videre. Men når det kommer til tilskudd og hva man skal ta, så er jeg nok litt mer...
skeptisk enn hun er på et par ting som hun anbefaler. For eksempel? For eksempel så er det et stoff som har vært veldig i vinden en del år som kalles resveratrol, som man kan finne blant annet i vin. Problemet er jo at du må drikke 60 flasker for å få det nok. Men
og det tror jeg ikke er sunt, men det er et stoff som man hadde trodde kom til å stimulere noe som kalles for sirtuiner, som igjen har en effekt på, jeg tror det er en mekanisme som kalles mTOR, som er med på å kontrollere blant annet celledeling og den type ting. Så noe av tanken var at hvis man tar dette, så kan det...
imitere en del av effektene som man får når man faster, for eksempel autofagi og den type ting. Det var også å redusere alderstakten, det var en del sånne effekter. David Sinclair er veldig opptatt av resveratrol, og det er jo ikke så rart, fordi han solgte forskning knyttet på det til
GlaxoSmithKline for noen milliarder dollars, var det vel? Eller noe i den dyr, eller noen hundre billioner dollars. Men var det sånn at han har... Han forsket på resveratrol, og så solgte han noen av disse forskningsresultatene, hvis jeg husker riktig. Men problemet er at...
Det er selvfølgelig fremdeles diskusjon rundt om dette kan ha en effekt, men samtidig er det en del ettertid som tyder på at det ikke har den livsforlengende effekten. Det er blant annet en professor som heter Richard Mill, han har en sånn lab hvor han kan drive og teste mange ulike stoffer og se på det. Da sier han at disse forsøkene hvor man fikk mus til å leve lengre ved å ta resveratrol,
Richard Miller heter han. Han sier at de forsøkene er ikke mulig å få en replikasjon på, sånn at man klarer ikke å gjenta det og få samme resultatene. Så han sier at han er nesten helt sikker på at dette ikke virker. Dette er mange andre som har laget en del på. Det er en lege som heter Brad Stanfield som har prøvd å oppsummere de nyere funnene.
Han har laget en veldig instruktiv, god pedagogisk video hvor han går gjennom det. Det man kan se er at for det første er det veldig mye som tyder på at det ikke aktiverer disse sirtuinene. Det mener også andre forskere. Det kan gjøre det i veldig sære, snevre tilfeller, men det er ikke veldig realistisk at det skal skje når man bare tar det i et pulver. Det ser ut til at det stresser cellene, og at det kanskje har vært sånn at man har forveklet det med at man har en sånn cellerfornyelsesprosess.
Det kan redusere testosteron. - Fy faen. - Ikke sant? Og redusere effekten av trening, er det noen studier som viser.
Så igjen, det er mulig at det kan, også det er noen som tror at det kanskje kan virke for veldig overvektige personer, det kan være i ankerlig andre tilfeller, men jeg vil ikke ha tatt det, jeg vil ikke ha anbefalt det. Samme gjelder metformin, det er en medisin som virker veldig bra hvis du enten er i farezonen for å få diabetes eller ha diabetes, så har den åpenbart en veldig positiv helseeffekt-
Jeg tror det går på blant annet håndtering av insulin og den type ting. Utfordringen er at man trodde tidligere at dette hadde en veldig god effekt også for friske personer, men nå er det mer og mer som tyder på at de ikke har det likevel. Man trodde at folk som hadde diabetes som tok metformin levde lengre enn personer som ikke hadde diabetes og som levde vanlig liv. Men igjen er det mer og mer som tyder på at det ikke fungerer, og
Det man sier da, og da prøver jeg å slå opp og sjekke det, så er det sånn at for det første så finner man ikke at det bedre helsen for den befolkningen mer generelt. Det kan også motvirke effekten av trening. Så igjen, det kan jo selvfølgelig hende at man finner ut senere at det har en effekt, men jeg ville ventet, jeg ville ikke tatt det.
For Hanne Finnstad som skriver om det, så sier hun at hun var også i farestående for å få diabetes, og jeg tviler ikke på at det har fungert for henne. Men hvis man er frisk og rask ellers, så ville jeg holdt meg unna det. - Ok. Så er det jo et, nå har ikke jeg kommet så veldig langt i boken hennes enda, hun skal være gjest her ute senere i januar eller februar når vi får det til.
Men av vår mailutveksling så skjønte jeg at det er noe som kanskje skiller seg ut der også, fordi jeg brukte veldig lang tid på å svare henne, og det må jeg bare si til alle dere som har sendt mail, eller lagt de ansvar, det er responstid. Jeg har jo i prinsipp, jeg skal ikke ordne med assistent, jeg vil ikke ha det der filtret mellom
deg som hører på og meg. Jeg ville ha direkte kontakten, og da blir det jo gjerne mye sånt om du tar det kjønkevis. Så jeg brukte veldig lang tid på svarene, og da ble det en sånn, ble du usikker på å ha meg som gjest, fordi jeg ikke, altså at hun programmerer grønt,
framfor kjøtt. At ikke jeg ville ha en som gjest, for det var ikke så kjøttvennlig innhold. Herregud, det var bare et... Ingenting med det å gjøre. Er det også tilfellet at det er en anbefaling av mer vegetarmat enn kjøtt? Er det også en del oppskriften her? Det er en enorm diskusjon innenfor dette feltet, vil jeg tro. Ja,
Diskusjonen er kanskje ikke så stor som jeg tror du skulle ønske. Neida, ok. Neida, nå overdriver jeg selvfølgelig. Kosthold har veldig mye å si, og der sendte jeg blant annet en kalkulator som forskere i Bergen har laget, og der ser det ut til å være ganske stor enighet om at hvis du har et usunt kosthold og legger om til veldig, veldig sunt, så kan du kanskje forlenge forventet levetid med rundt ti år. Det ser det ut til å være ganske bred enighet om.
Og så ser det også ut å være en beredenhet om at veldig mye av den middelhavsdietten, kaller man det vel, det er mye frukt og grønt og olivenolje og nøtter og helkorn og så videre, og litt fisk og relativt lite rødt kjøtt. Mye ost, sikkert. Ja, det kan nok være, men det er nok uenighet mer om det. Men de fleste er enige om at det grønt er bra. Ja.
Jeg har ikke noen veldig sterke føringer. Jeg tror på det. Jeg tror at spiser du mer grønt, så vil det ha en positiv effekt. Jeg prøver å gjøre det selv, og skal prøve å legge om enda mer i år.
Men samtidig så tenker jeg det er viktig å si at det er antagelig flere veier til rom. Jeg har folk som spiser vegetar, som synes det ikke påvirker noe negativt, og føler seg kjempebra, aldri følte seg bedre. Og så har jeg andre, sånn som min personlige trener, han kjører karnivore, bare kjøtt, og sier at dette har aldri vært bedre for hans del, og han har prøvd vegetar, og følte seg så elendig, og mistet muskelmasse, og var helt ubrukelig.
Så jeg tror vi også må erkjenne at folk kan ha en ulike biologi, som gjør at man reagerer ulikt. Sånn som for vektnedgang, som er veldig viktig, at man har kontroll på vekta, hvilke overvektige, så ser det ikke ut til å være noen veldig stor forskjell på ulike dieter. Det kuleste eksperimentet jeg har sett, det var en kar som heter Anthony Howard Crowe, tror jeg han heter. Han er en ganske kjent YouTuber. Jeg kjenner jo ikke til han, men han skal visst nok være kjent.
Han hadde en diet som han sa at denne kom til å få dietorganisasjonen i USA til å drite murstein, eller hva det var som han sa, for det var så ekstremt. Og det han gjorde var at han fikk i seg 2000 kalorier hver dag med iskrem, og 500 kalorier med proteinpulver. Og så heldte han også litt vodka, eller litt sprit i dette.
Og så trente han kjempe mye, og så skal han finne ut om dette kunne gi en effekt. Og det viste seg da at etter 100 dager, så hadde han gått ned ganske kraftig i vekt, og hadde da bedre score på ned sånne blodverdier. Så det viser jo antageligvis at vektnedgang har mye betydning, og at du trener, og han fikk jo disse masseproteinene, sånn for å bygge opp muskler.
Jeg vil ikke anbefale den dieten, men poenget her er at jeg tror det er mange måter å tenke på. Jeg tror at
Antageligvis har de beste forskningene rundt seg, men jeg tror også at de som er veldig allergiske mot rødt kjøtt, de overlever effekten. Peter Atia, som vi har snakket mye om, de fleste er enige om at det grønt er bra, at det er det man bør kutte ned på rødt kjøtt, men Atia er mer pragmatisk. Han sier at det forskningen viser er at
Spiser du rødt kjøtt som de fleste gjør, og mer enn kostholdsrådene, så vil du øke sannsynligheten, altså risikoen for dødligheten, vil øke med 17%. Så sier han at, men er ikke det ganske lite? Jeg har også prøvd å se på hvordan det er ellers, og da sier jo en av disse forfatterne som står bak de nye kostholdsrådene at det er
Han har sett på tall fra World Cancer Research Fund, som har sett på tyktarmskreft, og så sier han at hvis du spiser per 100 gram rødt kjøtt du spiser ekstra, så øker risikoen med 16% for tyktarmskreft. Jeg vil også tenke at det
Er ikke det relativt lite? Hva om du gjør andre grep? Hva om du spiser rødt kjøtt, men bytter ut disse mer usunne tingene med grønt? Hva om du spiser rødt kjøtt og grønnsaker og fisk? Mhm.
- Det er så mange nyanser der. For meg er det at man tenker kun kjøtt, kun grønt. Det er ofte der det ligger i diskusjonene. Det poenget med at så mange som går helgrønt eller helkjøtt sier akkurat de samme tingene. Livet mitt er bedre, jeg funker bedre, huet mitt er bedre, kroppen min er bedre. Fordi de sannsynligvis har gjort en endring at det har gått bort fra dritten i midten, ultraprosesserte og karbohydratdrevet.
Absolutt, og det er noen som har sagt på en litt sånn morsom måte at det er ikke egentlig veganere og de som sverger til karnivore egentlig enige om ganske mye. Begge mener jo at det er bra med trening, at man skal sørge for å få i seg nok næring.
De er opptatt av at man skal redusere alkohol, spise rent og ikke prosessert. Ofte er det to ting de er veldig uenige om. Det ene er betydningen av fiber, og det andre er kolesterol. Hva har det å si?
- Og protein kanskje også, vil jeg tro. - Ja, det kan nok være, for tidligere har det vært en del innenfor dette miljøet som har vært heldig opptatt av at protein ser ut til å være assosiert med kortere levealder, i hvert fall før de fylte 60. Men der er oppfattingen nok litt i endring, fordi det er et mye større fokus på betydningen av muskler nå, altså at du er i god form og opprettholder muskelmasse.
Men igjen, jeg tror på det. Jeg tror at for mange er det godt å redusere rødt kjøtt, men jeg tror likevel også at man skal ikke overgive betydningen av det.
For mange kan det kanskje være bra å føretate at man spiser mindre av andre usynlige ting. Pimplotion skriver at du har enda større behov for proteiner jo eldre du blir. Ja, det er riktig. Jeg tror Atia sier at du får så mye som to gram protein per kilo kroppsvekst, og det er ganske mye. Ja, og det er tankevekkende. Der synes jeg jeg skal si ...
Kjøttsaken har en veldig god sak, i hvert fall av det jeg har hørt og lært og skjønt, at proteinkvaliteten på kjøtt er mye høyere enn på planter, selv når du liksom
ta vekk fiber og alt mulig sånt fra plantene og koke det ned, så er det likevel en mer komplett proteinkilde fra kjøtt enn på planter. Men det er jo igjen på den veldig diametrale skal du ta den ene eller den andre, i stedet for å kombinere det og få alle oppsidene. Ja, og så er det igjen jeg tenker at den tilnærmingen er at man må advare mot disse, altså at man faller ned i en grøft, det er viktig for det er jo
Det er jo forskjell på ultraprosessert mat også. Det er jo mye som tyder på at for eksempel brød vil jo i mange tilfeller være ultraprosessert, men det kom en undersøkelse fra Lancet, som er et legetidsskrift, er det ikke det? Som da sier at for eksempel... Det er den største. Ja, en del av frokostblandingen og brød, det...
Det kan til og med være sunt hvis man ser på dødelighet, eller har i verste fall ingen betydning. Men så vil det andre ting være mye mer kritisk. Så igjen, spis rent, få deg nok proteiner, spis mer grønt, det tenker jeg man bør gjøre. Men det er ikke noen grunn til å være fanatiker her. Men det er jo sånn med, er det noe med kjøtt da som gjør at man ser, at man ser fort...
eldre ut? Er det noe sånne ting? Jeg vet ikke om kjøtt er testosterondrivende, så jeg har skjønt at testosteron, det var min unnskyldning, det er så jævla mye testosteron, så jeg har mistet så mye hår. Det er for mye testosteron, og det ser vel på en sånn type bodybuilder og folk, det er mye skall av folk, så du mister mer hår av veldig mye testosteron.
Ja, men det er egentlig feil, for det er et kjønnshormon, men det er et kjønnshormon som heter DHT, det er det som forårsaker hårtap. Så det er ikke testosteron i seg selv. Nei, men er ikke testosteron drivende for det DHT? Det tror jeg, det kan ha en viss betydning. Men dette er, Hubelmann har en veldig lang episode om nettopp dette, skjønner du. Om hårtap? Ja. Åja, det må jo være kvant.
Jeg har jo blitt veldig freds på lyseksponeringen etter å ha sett jordbømmer. Hvis jeg har litt rødt lys, det er litt blått lys. Hvordan kan det påvirke ting? Jeg skal la det ligge, men se den, for da går det virkelig inn i dybden på det. Se lyset er koselig da. Det er herregud så koselig det er. Det gir en helt annen følelse. Det gir en velvære følelse. Det er masse bieffekt på størrelsen.
Hvilket rykt da? Stearinlys. Åja, nettopp, nettopp. Når vi snakker om lystemping og sånt, jeg har jo egentlig hatt sånne regimer at jeg prøver å dempe alt rundt 8-9 tider. Og så prøver vi med stearinlys da. Selv om vi ser på TV da, men det er sånn...
- Jeg tror det absolutt har noe for seg, for det er jo dette blå lyset som gjør at vi holder oss våkne. Jeg synes dette høres, dette er musikken min. - Men avbrøt deg, hva var det du skulle si? - Nei, det er et jævlig godt spørsmål. Hvor var vi? Det var... - Jeg er iallfall på fors... - Det var om testosteron, var det ikke det, eller om kjøtt kan drive den aldringsprosessen.
Det har jeg egentlig ikke sett så mye på, så jeg skal være litt forsiktig med å si noe om det, men du har jo, det er en sånn ganske ekstrem type som heter, jeg tror han heter Deliver King eller noe sånt. Han er et sosiale mediefenomen. Jeg tror at hvis du får deg for mye av vitaminer eller noe sånt, noe som du får hvis man spiser visse kjøttprodukter, at det kan drive
Det er noe sånt. Og så er det noen som også mener at kjøtt kan føre til mer inflammasjon. Det er aldersdrivende. Det kan være en driver der også. Vi får se. Pimple Ocean er vårt vanligere eksempel. Han er over 50. Han ser ut som en 27-åring. For alt det er verdt. Så blir det igjen et spørsmål om hva ...
Kanskje er det ikke kjøtt i seg selv, men at han har redusert kalorientaket, sånn at han kvitter seg med alt overflødig. Skal vi ta alkoholen også når vi er inne i lupen her? Er det noe det er konsensus over? Bare vitenskapelige, fysiske, mentale, alle planer er at alkohol ...
- Er lurt å kutte ut. - Ja, det er dessverre det også. Nå er det jo en diskusjon om, er det sånn at alle alkohol du tar vil være skadelig? Og grunnen til at man har den diskusjonen er jo at tidligere så har man sett en slags joddkurve når man prøver å sette opp en oversikt over hvem er det som lever og dør, så viser det seg at de som er et avholds, de har ofte en lavere levealder, så dere ser at kurvene går ned der.
Så går det gradvis opp etter desto mer alkohol igjen etter man drikker. Nå har tanken vært at et par glass her og der kan være bra for helsen. Men så er det veldig mye som tyder på at det nok ikke er bra for helsen. Det viser seg at de som ikke drikker, eller drikker kjempe lite,
De kan jo ha vært alkoholikere før, eller har en sykdom som er at de ikke drikker alkohol. Og så virker det som at hvis du drikker alkohol, så blir du usunn. Så jeg tror nok at det har mye for seg. Men igjen sånn, så blir det jo et spørsmål om tar du et par glass her og der, hvor mye har det å si? Det var jo en kar som skrev en ganske kraft leserinnlegg i, jeg tror det var Dagens Medisin,
- Jeg hører ordet krasst, skriv noe krasst, da er du litt følelsesmessig engasjert. - Ja, han var litt følelsesmessig engasjert, og da sa han at mens du drikker moderat, hvor mye har du taper da? Så var det sånn at du taper 168 dager eller hva det var.
Det er ikke sikkert at det nødvendigvis vil få så stor betydning hvis man lar være å drikke mye, men det jeg merker, som jeg kanskje tror har en minst lik stor effekt, er at når jeg drikker, så har jeg også en tendens til å stappe gjennom masse ting som er usynt. Da blir det å sitte og spise potetkull og sjokolade og så videre. Og så sover jeg mye dårligere, og det merker jeg etter et-to pils, så sover jeg dårligere. Og så går det utover treningen dagen etterpå, for da føler jeg masse slapp.
Så det er en del sånne effekter der som, ja, hvis man vil dyrke det fullt ut, så vil jeg nok kutte av ut alkohol, men som et annet Peter og Tia sier, at prøv heller å finne ut, hvis jeg skal drikke alkohol, er det verdt det, ikke sant?
Jeg drikker ikke masse alkohol, men først setter jeg i gang, så kan det være en flaske og to. Ikke sant? Jeg har null problemer med å høre at alkohol er utelukkende dårlig for deg. Jeg synes det er en bra stressfaktor å ha i bakholdet der, bare å vite det. Bare sånn, ok, jeg vet at dette her ikke er bra for systemet mitt, men så er det rett og slett bare sånn,
- Tenk deg, dette her er sånne aspekter som aldri vil komme inn i noe vitenskapens fane eller noen av disse aspektene vi snakker om.
Tenk på alle vennene du har fått gjennom livet ditt, gjennom studietida. Kjærester, relasjoner. Kan det hende at slik kulturen vår er skrudd og fungerer, så er det kanskje dine viktigste venner, kanskje den kjæresten, den samboeren, den som du har fått barn med. Kanskje foreldrene dine aldri ville møttes hvis ikke de tok det glasset eller var på den festen og tok det alkoholen. Det skjer mye.
Det er noe med alkohol som på til at du gjør veldig mye dumme ting. Du får også livet ditt til å berike livet ditt på en måte kulturelt og sosialt, som at det dukker opp ting du ikke ville forventet skjedde. Ikke sant? Og du får nye sosiale relasjoner, du kommer på ting, du får morsom i det, du ler. Og det er sånn typ, det er så mange sånne ting der du ikke kan ta vitenskapen på, som er positive effekter i livet, som er med alkohol, og det skal man ikke glemme da. Hvis man også lever et liv uten alkohol, ok, ja, men da har man sånn
Det er den der å utelukke det helt. Nå høres det ut som om du går glipp av jævla mye hvis du ikke drikker alkohol. Man må åpne for den biten også, at det er mange av tingene i livet som har blitt som det har blitt, kanskje på grunn av at du har møtt mennesker gjennom alkoholen. Ikke nødvendigvis at du drikker selv, men kanskje at de drikker. Absolutt, og så er det jo, tenker jeg igjen, hvorfor skal man...
Hvorfor er det ytterpunktene som på en måte blir utslagsgivende? Det er jo litt sånn at, ok, men la oss si at du ikke kutter ut, men du reduserer fra 6 pils til 2 eller 3 pils. Det vil ha kjempegod effekt. Og så kan man jo gjøre ting for å motvirke det. Trening ser ut til å motvirke en del av disse dårlige effektene på hjernen, blant annet. Jeg må si at noe av det mest fantastiske med alkohol er ...
Hold deg fast, fyller syken. Jeg synes det er så utrolig riktig at jo mer alkohol du konsumerer, jo mer straff får du. For det er en sånn regulerende effekt i det at du har ikke lyst til å stå i dette her til det har gått en periode, at du renser opp systemet ditt og alt mulig sånt. Også den typen informasjon om alkohol, nå vet vi hva som skjer med kroppen og hvordan det degenererer deg. At det er noe som holder deg litt tilbake igjen. At du altså
slipper det løs at når du først gjør det, så gjør du det fordi disse årsakene. Eller som jeg sier i podcasten her, for å drikke alkohol i denne podden her, så må gjesten være verdt det dagen etterpå. Ja.
Det er en fin måte å si det. Jeg offrer morgendagen min for deg. Det er jo litt som du sier, at jeg har opplevd noen dager hvor jeg våkner opp og er bare så jævlig fyllesjuk, og tenker at nå er det på tide å skjerpe seg. Da går det jo lengre til neste runde. Jeg vet jo også at det da
Det fører også til at jeg trener mer. Jeg vil ikke anbefale det som en motivasjonsfaktor, men det handler litt om å ha en realistisk menneskelig forståelse hvor folk drikker også. Det er interessant også, hvis man skal strømline i form av livet sitt sånn 170...
ikke er skjeir ut av her som holder seg på planken hele tiden, så er det sånn at du får et veldig lite dynamisk liv. Jeg tror det er psykologisk mentalt. Det er en veldig interessant greie. Jeg er jo proklamert, jeg blir jo aldri syk lenger bak i bordet. Samme har jeg merket. Ja, men så var jeg jo, jeg var virkelig i farezonen for tre-fire dager siden, hvor jeg våknet opp, spøy, og det kom ut andre veien. Jeg tenkte sånn, oi shit, er jeg blitt syk?
Og så ble jeg bedre enn på kvelden. Nettopp. Og da tenkte jeg sånn, så snakket jeg med venninne, jeg var sånn, det kvalifiserer ikke for å være syk. Jeg var bare uvel. Så dette var ikke sykdom, dette var bare en, hvis det er under 12 timer, så er du bare uvel. Nettopp. Det var litt sånn sneva matforgiftning. Ja, det var masse sånn. Men poenget var at dagen etterpå, nå hadde den bølgedalen der, når du sitter og spyr og driter i annet hvert minutt,
Du har vært nede i en bølgedal og fått din dynamikk, og bare kjenner på, det er lengst jeg har følt meg uvel. Nå lever jeg her. Hvorfor er jeg så motivert hver dag etterpå? Så positivt på ting, og nå skal jeg ha bokprosjekter, og jeg må lage litt musikk.
Nå må jeg bruke litt gjester og bare... Den gnisten jeg hadde etter hvert i Bølgedalen der, ville jeg sannsynligvis ikke hatt hvis jeg hadde hatt strømlinjeform av helg. Jeg hadde covid-runde likefor jul, og da tenkte jeg: Herregud, så lett det er å glemme at det er godt å ikke ha disse ulempene.
Du fikk COVID igjen, eller? Ja, jeg fikk det igjen. Vaksinert du? Ja, det var det. Hva tror du på? Tror du på at jeg er ikke vaksinert, så jeg har ikke fått COVID igjen? Nei, nettopp. Tror du det er noe i det, eller? Ja, det var dette med anekdotiske bevis da. Nei, altså jeg har ikke noe grunn til å tro at det vekker helsen. Jeg tror jeg antagelig har mindre sykdomsforløp på grunn av det, men...
Ta gjerne en diskusjon om dette. Du tar ikke flere vaksiner? Jeg tok influensavaksine i fjor. Ja, gjorde du det? Ja. Og det er jo også et sånt diskusjon rundt, er dette noe som gjør at du lever lengre? Og der vil nok disse fleste her mene at det gjør det. Andrew Steele sier at han har 11 råd om dette vil gjøre at du lever lengre. Og da trekker han frem å vaske hendene og ta vaksine. Det er blant disse rådene. Oi, shit. Altså det er jo...
- Og vasker ikke hendene heller, sier du? - Nei, det er mange aspekter. Vasker kroppen, det er det ene. Vi tar en liten runde på det. Det ene er jo på en måte, hvor skal vi begynne der da? Ta såp eller ikke såp da. Vasker hendene med såp eller ikke bruker såp.
- Nei, jeg tenker at jeg bruker alltid masse såpe. - Ja, for det er jo sånn der, skal man fjerne et fettlag og sånn, og det er sånn holder med bare vanlig vann. Og så på kroppen, for ordens skyld folk, jeg bruker såpe på hendene etter hvert på dass.
Men jeg bruker ikke ståpen på kroppen. - Nei, nettopp. Interessant. - I dusjen. Det har jeg ikke gjort siden jeg brukte dobbeltdusj da jeg var 13 år. - Ja, ja, nettopp. - Litt sjampo. Så lite som mulig. Og så er det en ny oppdagelse også nå på vinteren. Hold dere fast, jeg dusjer nesten ikke. Men jeg skal si at jeg har sauna, og så kommer det en del kullebade i sjø.
Men jeg dusjer ikke av meg saltvannet, jeg elsker at det saltet er på kroppen så lenge som mulig. Og så dusjer jeg ganske lite, trener en del, lukter ingenting. Veldig fascinerende.
Så jeg er bare sånn der, den dusjinga, det tror jeg kommer til å bli en sånn neste... Ja, ikke sant? Fra isbading til noe shower. For dusjing er deilig. Og det er altså renslig, og vi forbinder litt med en god start på dagen, å få denne svett, å få av ting. Vi må skylde oss rene. Men jeg tror dusjing om ett, to, tre år, kommer til å bli det nye sånn der, hvorfor driver vi egentlig med dette her? Hvorfor driver vi å dusje sånn i helvete mye?
Så der er det altså, det tror jeg er next frontier da. Ja, ikke sant? Sånn fra nei til solkrem til ingen dusjning. Går ned fra først, slutter med såpe, og så bare hvorfor skal vi ha denne vannet hele over kroppen, tørket kroppen vår hele tiden. Og så er det sluttet, liksom, ok, ja.
Jeg synes det er spennende. Jeg er glad for at du går foran, jeg ville aldri gjort det. Men lukter du svette da? Jeg mistenker at et godt, et sunt kosthold og mye ute i tid gjør at svettelukt forsvinner. Ja, nettopp. At svetten ikke lukter svette. Jeg så en avisoverskrift om at svett lukter egentlig ikke som svette, som du sier. Det man typisk tenker på som det er noe helt annet. Men dette tror jeg vi må forske litt på før jeg skal ha noen veldig smarte meninger om det. Anekdotisk
greia der. Pimple Årsson har også gjort det samme, og trent i det samme ulunner i ukesvis uten å dusje sånn.
Ikke noe lukt. Helt fint. Så han har også fått en sånn virkelig hardcore tilverks på disse tingene her. Så klærne kan stå seg selv fremfor å henge de i skapet. Henge de til tørk, putte i snøen, eller spesielt ullundertøy og treningstøy. Nettopp. Og han har også akkurat samme oppdagelse som jeg. Vi føler at vi er inne på noe her. Det er pionerende. Vi er svettepionerende.
Men han har også samme oppdagelse som meg, fordi når begge oss lukter svettet, så er det når vi er i stressede situasjoner,
og det morsomme er at når det lukter svett av meg, er når jeg må filme meg selv, og jeg kaller det bare for selfie-svettet, og da blir jeg sånn der, blir selvbevisst, jeg må se på meg selv, og da kjenner jeg at det blir sånn våt, sånn instant våt, og den svetten lukter surt, og han kaller det for eksamenssvettet. Nettopp. Så når han blir stresset på, typ ikke...
trening, men mentalt stresset og får svettet, det lukter. Kanskje dette er en evolusjonær forklaring? Det tror jeg også. Hvis du kommer i stresset situasjoner for en eller annen sabeltigel skal angripe deg, så utskilter du lukt som skremmer dette dyret vekk. Eller så sier det hjernen om du må komme deg bort, at du kanskje blir nervøs. Det er en forskjell på den fotballsvetten og
stress, skal vi si, eksamensvetten. Ja, ja, nettopp. Dette er en veldig interessant teori. Ja, det vil jeg si. Og så er det siste der, hvis jeg har spist mye dritt, vært på fylla i helgen, spiller cageball på mandag, lukter det et helvete av meg. Et rent helvete. Så da skal alt dette her tydeligvis ut da i hermetegn. Ja, det er jo en logikk i det, tenker jeg. Det var alkohol. Koffein har jeg vært innom. Ja.
Jeg tror vi er på forskjell på god helse og livslengde.
Ja, vi har fortsatt vært innom det, for det er jo litt den evige diskusjonen om kan du skille mellom lifespan, som går på livslengde, og healthspan, som er mer levegodt. Det er jo mulig at det er et visst skille. Noen som har vært diskutert om at du lever lengre, det er et stoff som heter NMN, som er et B3-vitaminstoff.
David Sinclair er veldig overbevist om at det vil gjøre at du lever lengre, for det øker NAD pluss-nivå i kroppen, som har noe med blant annet energiproduksjon og reparering av celler. Men der sier jo Hubelmann at Andrew Hubelmann, som er en professor i neurobiologi, at
Han tar dette hver dag, og han tror ikke at dette gjør at han lever lenger, men han liker veldig godt energien det gir. Og det forstår ikke jeg også. Jeg tar det innimellom. Hva var det? NMN heter det. NMM? NMN. Norge, Madagaskar, Norge. Ikke Eminem eller M&M's. Ja, riktig. Ja.
Og der det gir et sånt, hun Hanne Finstad skriver også om det i boka sin, at de som har prøvd det, de føler et slags energirørs. Men så er det jo ettertid blitt diskutert, hva vil det føre til at du lever lenger? Der vil jeg si at, hvordan Richard Miller sier, the book is still open. Det er åpent for diskusjon. Men de fleste tingene som er bra for helse, vil jo også være bra for livslengde.
Men at det er skille, det kan det være, men stort sett så er det igjen sånn at det som gjør at du får god helse, det vil være bra for de senere årene dine også. - La oss ta trening. - Ja.
- Hva har vi der? - Det er noe av det sikreste som vil ha betydning for livslengden. Det har vært forsket veldig mye på det, hvor stor betydning har det, og der spriker studiene veldig mye. Det er alt fra under ett år til sju år. Jeg har sett at noen av de grunnriktigste studiene har vist tre-fire år i gjennomsnitt. Det er helt åpenbart at det vil ha betydning.
Og igjen så vil jeg bare minne om at det å trene, det er mange som tenker at dette er et jævla ork, og det er jeg jo for så vidt enig. Jeg synes jo jogging er et, det er helt forferdelig. Så hvis noen har gode tips om hvordan du gjør jogging mer levlig, så send meg gjerne på e-post. Men, og der er det også en del sånne myter om at, ja du kan, hvis du jogger, så bør du i hvert fall like å jogge, fordi du vil kun leve like lenge som du jogger. Det har vært et mantra fra en av professorene som har vært sendt veldig mye i
på ulike reklamer. Men det som en del tall viser nå er at hvis du jogger en time, så kan du gange livslengden med 7, og så jogger du en time, så vil du leve 7 timer ekstra, ca. Og det er mye diskusjon, for det er jo mange som tidligere har vært veldig opptatt av ulike former for intensiv kardiovaskulær trening, ikke sant?
Men det viser seg at styrketrening har, om det har oppnådd samme resultater, det vet jeg ikke, men det har også en veldig klar virkning. - Men det må være forsker på å ta en joggetur i 60-årene og i 20-årene. Jeg skjønner ikke det er 7 timer ekstra hvis man skal bruke det som et tabloid. Sånn at hvis du jogger jævla mye i 20-årene, det er ikke sånn du lever drit lenge hvis du forsømmer alt i 50-60-årene. - Nei, ikke sant? Det var en tvillingstudie som kom i fjor, tror jeg,
Da så de på helset til tvillinger basert på hva de gjorde med treningen. Da visste de at effekten av trening var antageligvis mindre enn det de hadde regnet med. Det var noen merkelige ting de hadde tatt hensyn til. For eksempel hadde de tatt vektnedgang som en faktor, men hvis du trener og gjør en del ting som gjør at du går ned i vekt, så hadde man sett bort fra det. Det er en del rare ting man har korrigert for.
Men det som er en av teoriene knyttet til hvorfor man ikke så så stor forskjell mellom tvillingene, var at en del hadde trent veldig mye i ungdomstida, men ikke senere. Så en tanke der er at dette må opprettholdes, sånn at du bør trene også når du blir eldre. Og det gir jo for så vidt mening, tenker jeg. Ja, ikke sant? Nei, det der...
Trening er for de rette årsakene. Veldig mange hopper på treningsballen, nå er vi i januar, veldig mange hopper på treningsballen med klare mål om å gå ned i vekt og hele pakka der. Treningsmotivasjonen er, det er så mye gevinster med trening som du har på at du
kommer langt, altså så mange punkter over på den listen før det kommer til vekt. - Ja. - Som er gevinst til trening. - Ja, og så er det et par ting jeg tenker er verdt å få med seg der. Det ene er at det er jo igjen, det er jo de første minuttene, de første 90 minuttene du trener i uka som har kjempestor effekt. Vi kan gjerne snakke om at, ja men jeg er jo gammel, hvorfor skal jeg begynne å trene nå? Men det er jo særlig blant personer som er oppe i alder at trening har størst betydning da.
Der leste jeg en spennende bok som heter "Exercised", som ser på ulike aldersgrupperinger og hva slags effekt de får av det. De har sett på at hvis du trener og forbrenner så mange kalorier, hvilke grupperinger vil ha størst effekt. Da så man på at hvis du er i det skiktet som trener, sånn at du forbrenner mellom 500 og 2000 kalorier i uka,
hvilken gruppe vil ha størst effekt av det. Og hvis du trener såpass mye og er i 60-årene, så vil du redusere risikoen for å dø med rundt 40%. Og det skal ikke mye til for å komme opp i den gruppa der. Det er vel et par timer, så er du i den gruppa der. Da har du redusert dødligheten med 40%. Vil du lage noen enkle slogans på at tren for et bedre liv...
Tren for livet. Tren for livet, og så spis deg ned i vekt. Ja, det er enig. Trening er gram, men mat er kilo, eller noe sånt. Hvis du skal bli tynnere, så spis deg tynn. Det er bedre det enn... Jeg kjøper veldig mange poenger, og jeg husker jeg lagt ut en klipp bare...
trening hjelper ikke å gå ned i vekt. Det klikker jo på hele denne coaching-industrien og de her treningskuren og folk som er på helsestudio og sånt. De gikk jo helt mental på sosiale medier. Her var det faen går an å si noe så idiotisk. Ja, ikke sant? Og så mitt andre poeng, som er litt sånn en jordepoeng, det er at
For det er jo ofte sånn at når jeg snakker med folk, så spør jeg hva er du interessert i med dette med å leve lenger, og hva tenker du er interessant? Og så sier de at, ja, har du noe som kan gjøre meg penere? Eller gjøre noe med rynkene, eller den type ting. Og
Da er det sånn at kardiovaskulær trening har nok ikke så stor effekt for huden, men styrketrening ser ut til å ha en veldig stor effekt for huden for å gjøre den tykkere. Så det tenker jeg at der har du nok et argument for å trene litt mer. Hvorfor sa du at... Altså styrketrening ser ut til å ha bedre effekt på huden enn kardiovaskulær trening. For de som måtte lure deg kardiovaskulær, det er løping, sånn type urolig aktiviteter. Styrketrening, ja. Hva slags styrketrening da? Er det all...
Typ mage, rumpe, lår, armer, bryst. Jeg har ikke sett så nøye på det, men jeg tipper at det er det man ofte sjekker ut i disse studiene er jo de klassiske øvelsene, litt sånn squats og markløft og ta benk og skulderpress og den type ting. Dette blir veldig snikskryt da. Nei, det blir ikke snikskryt, det blir bare ren og skjær ekkelskryt. Det er jo ditt show, her kan du virkelig skinne. Her er det rett.
Dette er bare skryt, men jeg har fått tilbakemelding på at de har veldig fin hud. Mjuk hud. Var det da pilatesen som gjør det kanskje? Er det deilige pilatestreninger som gjør det? Eller er det pulløpene da?
Kanskje det er savnene? Eller kanskje ikke at jeg dusjer. Ja, nettopp, nettopp. Så litt skryt av min fine, myke hud her. Du kan få kjenne litt på den hvis du vil. Ja, jeg ser at du har veldig få rynker, så dette er veldig bra. Når vi skal prøve litt konfibolsbokser her etterpå, så kan vi jo... Få litt mer nærkontakt. Ja, veldig bra.
Ja, der fikk jeg presset en del. Det var jo uten blygsel i det hele tatt. Fantastisk. Det burde kanskje vært litt blygsel i det, sant ikke det fremstår som en helfking psykopat. Ja, ja, ja, men det... Folk har jo skjønt det allerede. Ja, det er disse... Altså, narkosisme, nyttrykk og... Det får bare leve på det, tenker jeg. Men bare å skyte med siste ting der, og det er at...
De beste effektene er å kombinere både kardio og styrke. Der er det en veldig stor studie som kom i fjor, der det er sett på hva er best, hva funker og så videre, men begge deler er essensielt hvis man virkelig skal få ut effektene. Da er det jo...
litt Pilates, litt styrketrening og litt fotball eller noe ballidrett sånn gjennom uka, så er du good to go. Yes. Nei, Pilates det blir også noe nytt. Det blir slutting av dusjing og Pilates det blir helt nyhistorie. Meld allerede nå altså. Kostol, der har vi vært igjennom ganske mye. Ja. Har vi ikke det? Ja.
Søvn har vi snakket om. Søvn har vi snakket om. Ja, og så er det jo noe som jo, dette er jo for alle, det er podcastlyttere som har hørt på her siden 2019-2020, dette her, det er så morsomt, det er sånn Aftenposten og sånn begynter å snakke om biohacking og helseting. Så har liksom de innvidet har jo snakket om dette her i 3-4 år allerede, som for eksempel fasting da. Ja. Og det er sånn, men når vi først er inne på det da, hva med fasting og...
Longevity? Ja. Det er et av de mer omdiskuterte tingene. Faste kan utvilsomt ha en veldig viktig funksjon, men det ene er jo for hvilken gruppe og hvorfor, og
hvilken type fasting er det som er bra. Mitt inntrykk er at, jeg tror mange trodde at fasting var en slags mirakelkurs som ville fikse alt. Det tror jeg nok ikke. Vektnedgang er jo en åpenbar gevinst, og jeg vet jo om folk som har hatt kjempegod effekt og nesten lagt om livet ved å legge inn fasting.
Jeg har også selv prøvd det. Jeg gikk åtte dager uten mat. Jeg synes det var veldig bra. Imponerende. Åtte dager, ja. Det er hundre og...
- Hvor mange timer er det da? - Ja, det er ... - Nesten 200 timer da. - Ikke sant? Så det var sånn at jeg fikk en litt nytt perspektiv på livet. Det synes jeg også var litt motiverende, for du får resultatet raskt, ikke sant? Og så kan du gjøre mer. Men så er det jo ... Så igjen, for mange kan det funke, særlig hvis det er folk som er sterkt overvektige, de vil antare seg ha den største effekten av det. Men så er jo ...
som begynner å komme opp etter hvert. Det ene er at det er nok uklart om ulike former for fasting har bedre effekt enn andre former for dieter og kalorierestriksjon. Når man ser på litt sånn i det lange løpet, hvem holder vekta og så videre, så er det nok uklart om det har noe veldig positiv effekt.
Så er det mange som har vært opptatt av at du har en del ekstra added value, at det kan trigge autofagi, altså selvefornyelse. Kanskje kan det også ta knekken på en del skadelige enzymer i kroppen, og så videre.
Men der er det en del ganske gode og interessante motargumenter. Det ene er at veldig mange av disse fasteksperimentene som man har studier på, er gjort på dyr. Det er ikke sikkert at det er overførbarte mennesker, fordi alle dyr, inkludert mennesker, har en metabolisme og en biologi som er tilpasset blant annet til reproduksjon. Sånn som mus, som lever i rundt tre år.
de har jo en metabolisme som gjør at de mye raskere vil komme i autofagimodus hvis de ikke får mat. Men som mennesker er det mulig at du ikke kan se effekt før det har gått veldig mange dager, ikke sant? Mm.
Det er også eksempler på at mus har levd kortere på fasting enn på generell diet. Det er i hvert fall en studie som har gått på en sånn one meal a day, hvor det å ha en mer regulær diet gjorde at musene levde lengre enn når de hadde sånn one meal a day. Så igjen, jeg tror at fasting absolutt kan være bra, og for mange så kan det funke kjempefint.
Og sånn sett, hvis det funker for vektnedgang, at folk får gode vaner og unngår å spise mye dritt, så kan det helt sikkert ha en positive effekt. Men jeg er usikker på om det har så veldig mye mer effekt enn andre former for diet. Ja, det er sånn fasting også benemt, meg beskjedt, til alle religioner. Og at det er en slags sånn, at alkohol og rus og den type ting, alt det har jo vært i ...
sivilisasjonen veldig, veldig lenge, at det er en slags nullstillende effekt på at når vi har
kostet oss litt for mye med det ene og det andre. Nå er det jo veldig tider hvor maten og alkoholen stekker opp hverandre. Det er en nullmekanisme som er veldig sund på å få renska ut det dårlige cellematerialet. For egen del merker jeg at jeg faster jo sjeldnere nå enn jeg gjorde før. Men når jeg har gjort det, så merker jeg en del andre positive effekter av det at
blant annet så blir jeg mindre mobilavhengig, altså jeg føler mindre suget etter å se på denne telefonen, og føler meg også mer disiplinert, for jeg vet ikke om jeg har ryddet litt opp i dette karbohydratstresset, eller kanskje det andre ting, så det kan jo være sånne mekanismer også som er positive. Ja, stressaspekter også, så det er jo veldig interessant der. Mhm.
Du så på klokka ditt, når har du exit? Nei, det møtet jeg skulle gjøre er avlyst, så vi kan godt holde på litt til. Ok, tre timer til, ja. Litt til i år 12. Så til den her vi snakket om, den er jo...
Den er viktig, og den er stor, men også vag. Gode relasjoner og et harmonisk indre. Det er jo ingenting som er viktigere og deiligere å ha i livet enn disse tingene her. Hva konstaterer gode relasjoner og harmonisk indre? Det er jo den filosofiske diskusjonen på det, men
For å ta det sånn som ideen av det, som de fleste forstår det, god relasjon, foreldre, venner, kjæreste, og så videre. Og et harmonisk indre, det er to forskjellige aspekter her. Det kan være, det henger jo selvfølgelig tett sammen, og så har du noen indre dæmoner, så kan de kanskje håndteres bedre hvis du har relasjoner og noen luft å prate med, og knytte seg til. Men det er, jeg har nok, hva skal jeg si,
Når jeg har lest om forskning rundt det og tenkt rundt det tidligere, så har jeg nok undervurdert betydningen av det. Men det vi ser er at alle som er seriøst inne i denne problematikken vil mene at det har ganske stor betydning. Det gjelder Peter Attia, som jeg forstod hadde blitt utsatt for misbruk da han var liten, og som opplevde at han...
gikk rundt og var stresset og sint og aggressiv, og det vil ha en negativ effekt på kroppen, ikke sant? Og så vidt jeg husker så skriver også Hanne Finstam det i sin bok, men da går det mer på ...
en del sånne indre ting. Og jeg har jo tidligere hatt en oppfatning om at yoga og meditasjon og sånn er noen sånne himla hippie greier. Men der må jeg bare innrebatte. Mine fordommer har stått for fall. Jeg tror nå at det kan være et godt tilskudd til å ha et
sunt indre, og jeg tror det er positivt for syken, og det kan nok også kanskje da i sist instans ha noe å si for livslengden. Jeg har jo tenkt mye på sånn meditasjon, om det er en måte på å...
emulere eller kopiere sinnsro man egentlig skulle hatt der i utgangspunktet ved å være mye i naturen. Det er sånn der at det er et velfungerende substitutt for en enda mer naturlig prosess. Jeg vet ikke, det er jo naturlig å meditere, men samtidig er det veldig rart med den tankevirksomheten, men det er
Tenk på folk som lever i fullstendig ensomhet, men som har valgt det. Jeg tror ikke de sitter og mediterer så mye. Jeg tror det er noe selvmediterende med menn som har flyktet ut i naturen, og bare lever der, enten i naturen, eller på et hus, eller et hytte på et øde sted. Jeg ser ikke for dem at de mediterer, men at de har en selvmediterende livsstil.
Og det som er interessant der, er jo at de har nesten ingen relasjoner i livet sitt, men jeg tror de er på et godt sted i livet. Ja, og det er derfor jeg også synes man skal være litt varsom med å være for, hva skal vi si, for manne eller moralistisk for hva man gjør for å komme frem til det som virker. For igjen, sånn
hvis noen da igjen finner at dette er måten jeg slapper av på, jeg blir stresset av å være i sosiale relasjoner, for det er jo noen som er sånn også. Og tilsvarende som vi snakket om kosthold, hvis det er...
sånn at noen opplever at kroppen funker veldig bra ved å spise betydelig mengde kjøtt, så tror jeg det er veldig vanskelig, og kanskje også har det målbart at dette gir veldig gode biologiske effekter, så kan jeg ikke si at, nei, du vet hva, dette kan ikke funke fordi forskningen sier sånn og sånn. Folk har en ulik biologi og psykologi, og det at de har det litt skreddersomt her, det tror jeg er fornuftig. Ja, det er rart hvordan...
Mange kan kjenne på ensomhet å være i blokka seg i Oslo, men ikke på hytta. Ja, ikke sant? Det er litt tankevekkende. Jeg har noen mest ensomme, skikkelig merkelige ensomme stunder jeg har hatt. Jeg har vært i store folkemengder. På festival eller på en stadion, så er jeg bare kjent på en sånn ensomhet. Du er i et fellesskap med bare sånn, jeg føler meg ensom. Veldig rart. Ja, ja.
Og kanskje er det også den moderne måten vi lever på. Hvis jeg skal få tak i deg, så stikker jeg innom digitale flater og sender deg meldinger. Så det kan nok være at det også påvirker livskvalitet og måten man opplever på. En av de mest interessante bøkene jeg leste de siste årene, det er en bok som heter The Social Leap. Jeg husker aldri hva forfatteren heter, men...
Det er en veldig interessant bok som prøver å forstå menneske ut fra ny kunnskap jeg har fått fra evolusjonær teknologi. Nei, evolusjonær forskning. Nå roter jeg meg bort der. Og det han... Han er også William von Hippel. Han har vært hos Joe Rogan, og han er jeg kjempefennet. Nettopp, ja, så bra. Ja.
Det han sier som er veldig spennende, det er at han ser på hva som gjør oss lykkelige. Da er en av hans teorier at han vil se dette litt i et evolusjonært perspektiv med hva vi har vært vant til før. Så sier han at
Det vi ofte har endt opp med er at vi har begynt å få ulike substitutter for ting som gjør oss lykkelig og føler oss bra. Det er sånn at i stedet for å treffes for å
Ha det hyggelig sammen, så kan man da snakkes på Facebook eller en chat. I stedet for å ha et eller annet møte, så går man på Teams. I stedet for at folk har sex, så går de på internettporno. I stedet for å reise rundt, så ser folk dokumentarer på TV.
Så han har jo en teori om at skal man da få et mer meningsfullt og mer autentisk liv, så bør man oppsøke ting mer i real life, ikke på disse digitale substituttene. Yes. Det bringer meg inn på en interessant greie som oksytosin. Det må vi bare ta sånn kjapt om, for det har jeg vært veldig interessert i. Og det er jo da...
et hormon som utløses
som får deg til å berolige deg og føle deg bra, som ofte er i form av menneskelig kontakt. Peter Warren fortalte om det at han tok på en soldat når han var på frontlinja i Ukraina, som var helt shaky og kom derfra og hadde sett helt jævlig ting. Den menneskelige kontakten gjorde at han roet seg. Den oksytosinoverføringen var helt ekstrem, så han var drøyt å se på.
Så jeg leste litt om det og sånt da, og det er tankeviktig sånn at de har forsket på at oksytoksinutveksling gjennom tekstmeldinger og tekst og chat er like så sin ull. Det tror jeg på. Det er nesten ikke nok, men hvis du ringer eller sender en videomelding,
så utløses det til oksytoksin. - Det er kjempeinteressant. - Det er veldig interessant, og hva man gjorde, det husker jeg veldig godt på bygda der mormor og morfar var på Vestlandet. Alle kom inn på besøk, det var en egen stol, og alt kom uanmeldt, alle naboene kom inn på besøk, satte i stolen, kopp kaffe, bakene og alt kjørt ut på bordet, og så var det 30 minutter, satt i en time, og så var det videre. Så den samtalen,
Og helt altså ned på telefonnivå, før ringte man hverandre også, ikke sant? Der utviklet det oksytoksin. Men nå er det chat på Tinder, det er chat på Messenger, og det er, nei, så er det Messenger? Jo, Messenger, nå hadde jeg bare si MSN. Og Skål. Og det er nettbyen der. Instagram, og det er Snapchat og alt mulig sånt. Det utløser jo ingen, skal vi si, en kontakt.
en connection mellom mennesker. Og jeg har en single kompis som er veldig dreven single kompis. Han kan triksene. Hans ene triks, og her er det bare å notere seg gutter og jenter, et godt råd, at jeg hadde fortsatt single, ja, ok. Det man gjør,
Ikke sende tekstmeldinger, eller så fort du har fått kontakt med noen du har lyst til å bli bedre kjent med, så hopp over på å sende videomeldinger så fort som mulig. Den andre kommer til å si det er jævlig kleint, det er jævlig behagelig, og så da må du også selv si, jeg synes det er dritubehagelig, men jeg lover deg det er mye gøyere å prate på den måten her.
Det utløser sinnssykt mye oksytoksin. Det har de forsket på, at en tekstmelding gir null, mens talemeldinger og videomeldinger gir masse oksytoksinutveksling. Da skiller du ut blant de andre ... Skal vi si at jenter har ...
- Hundrevis av tilbud, og kanskje flere parallelle chat med gutter som hele tiden maser innboksen. Det har jo mange gutter også, men da skiller det seg både ut fra mengden, og du vil også opp noe mye raskere enn
en personlig kontakt med en person, i og med at man kan se hverandre og høre hverandre. Så det er et kjempe sjekketriks fra min gode venn, som jeg ikke skal si navnet på, for han har fått seg kjæreste nå, med videomeldinger. Han har fortsatt videomeldinger etter at han fikk kjæreste? Jeg tror det er samme nå, da er de så godt som sammen. Så det var hans triks av videomeldinger. Og den oksyksinutvekslingen er interessant, med tanke på at vi kanskje, lurt,
Lurt, ringe hverandre i stedet for å sende lange tekstmeldinger. Hvor langt er det som vangen der? Ja, godt poeng. Hva tenker du? Nei, jeg synes det virker rett og rimelig. Jeg vet ikke om det stoffet i seg selv vil ha betydning for...
- Men vi må jo tro at disse ulike relasjonene, hvordan man har det med seg selv, vil jo på en eller annen måte knyttes til en eller annen kjemisk reaksjon. Så det høres plebsibelt ut at dette har noe med det å gjøre. - Jeg tipper også at dyr har en utløsningseffekt, at de kanskje har spilt hunder, snakket med hunder og velkommen som en slags familiemedlem. Jeg aner ikke, men jeg vil gjette meg frem til at det har kanskje noe samme type effekter. - Ja.
så har jo Oksetossin også en negativ effekt, og det er at du blir veldig fokusert på din gruppe og dine relasjoner, og så føler du også til finskap for de utenfor. Så det er noen som mener at det kan ha hatt betydning i den politiske polariseringen vi har sett de siste årene, at du føler veldig mye tettere relasjoner til din gruppe, og så blir du veldig sånn groupish, og missliker alle som da ikke er en del av den engre kretsen. Ah!
Så det har en, medaljen har to sider, vet du. Så fremmedfintligheten, eller fremmedfrykten på bygda, det er sånn mennesker med masse oksytoksin. Det kan være. Så alle de som er veldig innvandringsliberale og er veldig sånn, de har veldig lite oksytoksin. Nei, eller det de antageligvis har, det er at de har...
reseptorer i hjernen som lettere får stimulering av når man opplever noe nytt, for det utløser en del stoffer i hjernen. Mens folk som er mer skeptiske kan da kanskje ha større amygdala, altså fryktsenter i hjernen. Så igjen, jeg tror jo at veldig mye av det vi mener er politisk er biologisk fundert. Man skal ikke tro selv at man er så himla rasjonell og har kalkulert dette. Mye av dette skjer litt på autopilot. Ok.
- Vi hopper videre til medisiner. - Ja, det er spennende. Det har vært mye diskusjon om om man på et tidspunkt vil få en medisin som vil stanse eller forhindre aldring. Der er det noen ting som ser veldig lovende ut. Det ene som har vært innom er metformin som vi snakket om, som er en diabetesmedisin.
Det er fremdeles en del som tror at det kan fungere på et vis, også for personer som er friske. Men der er det en studie som pågår som heter TAME, som nå skal se om dette vil ha seriøst gode effekter for andre enn bare de som har diabetes. Så det tror jeg man bør følge med.
så har du noe som kalles rapamycin. Nå husker jeg ikke helt hva det går på, men jeg tror det går på en del rundt immunforsvar etter for eksempel organtransplantasjon. Der er det også veldig mye som tyder på at dette vil ha virkning på mTOR, som er en av disse proteinmekanismene som kan ha betydning for reglering av celler.
Så det ser også ut å ha en del for seg. Men i en sånn forløpig, så jeg vil ikke kaste meg på det før vi vet mer. Så er det andre måter man prøver å håndtere det på. Det er en type medisiner som kalles for senolytics. Det er medisiner som prøver å håndtere hvis det er mange sånne døde, dårlige celler i kroppen, og kvitte seg med det. Det kan virke interessant.
Og så er det jo, du har jo ting som jeg tror kanskje allerede har virkning nå. Det er en av disse legene som jeg snakket om, Brad Stanfield, som har en veldig god YouTube-kanal, sier selv at han går på Crestor, som er en medisin for å senke kolesterol. For å klare å senke kolesterolet, så er det mye som tyder på at det vil gjøre at du lever lengre. Av det som er nevnt her, så tror jeg nok kanskje at det som senker kolesterolet har mest å si. Men...
Dette er noe jeg kanskje vil prøve senere, men jeg vil ikke kaste meg på det med en gang også.
Det med medisiner som er, kanskje opp til nå, de siste årene kanskje for folk flest, er at medisiner har utelukkende vært vidunder ting i vår tilværelse, mens nå er disse bieffektene kanskje vært veldig undervurdert. Med medisiner følger det alltid med en prislapp på en måte.
- Tristest alkoholen? At hvis du skal ta snarvein, så følger dette? - Ja, det er jo folk som lenge trodde at du kan ta aspirin, ikke sant? Og så vil det ha en positiv effekt. Mens nå ser man at det har en del ikke så positive ting, som kanskje nuller ut det man
de gode effektene. Pitratia tar jo aspirin fremdeles, men andre har da sluttet å bruke det. Men hvis man finner opp en eller annen medisin, så tror jeg at det vil ikke gå på aldringsprosessen i seg selv, men det blir mest på å håndtere utslag av aldringsprosessen, at man kanskje kan kurere diabetes ennå, den type ting. Hva med kosttilskudd? Hva sier dere?
mye bra det er vi kan gjøre for å leve lengre, leve bedre? Ja, altså jeg tror de fleste av disse som er dypt inne har følgende oppfatning, og det er at du har noen basics, du har søvn, trening, spisesunt, gode relasjoner,
Også har du en del sånne tilleggsting, ikke sant? Av tilleggsting er vi begge for saunet. Jeg mener at solkrem også er noe man bør ta, det kan vi snakke litt om etterpå. Men det er også noen tilskudd som jeg tenker at de er veldig trygge, de koster lite, og de har antakelig en effekt som vil hjelpe.
Av de tingene, for eksempel kreatin, det tar jeg hver dag. - Gjør du det? - Ja. Det er noe som de fleste forbinder med muskelbygging, fordi det får vann til å trekke seg inn i musklene. Men det viser seg også at det antageligvis har en del beskyttende effekter på hjernen, sånn at hvis du er inne i en stressende periode og sover dårlig, så kan det ha en viss beskyttende effekt.
Og så ser det ut å være veldig ufarlig, og så koster det lite. Hvis du tar tre til fem gram som du kan ta hver dag, så koster det kanskje en krone. Det er som Peter og Atia sier, det er som om du går på gata, det er penn i sonde glaven, det er veldig lavt hengende frukt. Ja, det er viktig. Det tenker jeg er et ganske enkelt ting å gjøre.
Magnesium, det er forskjellige typer magnesium, og hvis du har et godt kosthold, så kan du vanligvis få i deg nok magnesium. Men problemet er at de grønnsakene som tidligere hadde mye magnesium, de er ikke så næringsrike og har færre mineraler enn det man hadde før, i hvert fall i USA, jeg vet ikke helt hvordan det er i Norge, men magnesium tenker jeg også er en sånn no-brainer. - Er det mer tilstrekkelig, tror du, å få seg for eksempel h-melk og havssalt hver dag?
Det vet jeg ikke, rett og slett. Det er jo sånne kilder til magnesium. Jeg vet ikke om det er gode. Det er jo spinat i noen deler av magnesium også. Hvem er det som spiser spinat hver dag? Jeg har en sånn grønnsakplanning. Men det er ganske mye som tyder på at det er bra. Det ene er at magnesium er involvert i...
i hvert fall 300 ulike metaboliske prosesser, så det har jeg veldig mye å si. Det har betydning for proteinsyntese, muskelbygging, muskelfunksjon, ikke sant? Og så er det veldig mye som tyder på at dette er kanskje noe av det som kan ha en effekt på hjernen.
Her vil jeg også gjerne advare om at det er veldig lett å kaste seg på enkelstudier, og det bør man ikke gjøre. Men det er en enkelstudie som har sett på noe som kalles for magnesium-treonat. Magnesium er nødt til å inngå sammen med et annet stoff, og treonat ser ut til å være noe av det som gjør at magnesium kan krysse denne blod-hjernebarrieren, slik at det kan ha en mer direkte effekt på hjernen. Det er så litt på mennesker som hadde...
kognitivt reduserte og litt opp i alderen og hadde klare, hadde tapt seg for å si det på godt norsk.
Disse personene var ti år eldre enn det de skulle være kognitivt. Så tok de magnesium-treonat, og så målte man de kognitive ferdighetene, hvordan de kunne løse oppgaver. Da hadde de reversert effekten med ni år. Jeg tror faktisk det var mer enn ni år. Så så de på hjernen, for hjernen har en del aldersmarkører, apropos Hallmarks og Weiching.
Dette må jeg ta forbehold om at jeg husker feil, men jeg mener å huske at man hadde reversert en del av disse tegnene som man typisk ser med rundt 13 år. Dette ser ut å være noe av det som kan ha en effekt på hjernen. Så er det andre undersøkelser som viser mer beskjedende resultater. Man hadde en mer observasjonell studie hvor man mer spør folk hva de tar.
Da ser det ut til at de som får seg nok magnesium, de hadde en hjerne som var ett år yngre enn de andre. Det ser ut til å være et spenn her, og jeg tror ikke man skal kaste seg på enkelstudier, men veldig mye tydelig på at dette er noe av det som kan ha en bra effekt på hjernen.
D-vitaminene var vi litt innom her i sted. Hanne Finstad er jo blant de som anbefaler det. Og igjen så er det sånn at, soler du deg så får du kanskje nok D-vitaminene, men vi lever jo i et kaldt mørkt land. Her er det veldig mye diskusjon. Noen mener at D-vitaminene kan ha en mer forebyggende effekt, også at det kan
har kanskje noe forbygging på kreft, at det kan være bra for immunsystemet, men dette er veldig omdiskutert. Men det som i hvert fall er sikkert, og det har jeg jo merket, altså har du for lite D-vitaminer, så føler du deg utrolig dårlig.
Så jeg tenker at det å ta en liten dose hver dag, det er litt lavstegne frukt. Kanskje har det også positiv betydning for beinbygning og sånn, men det er også veldig omdiskutert. Men igjen, unngå formangel. Det er egentlig litt der jeg er da. Husker du under covid at det var veldig mye D-vitamin-
prat som du slått ned veldig hardt. Ja, det er jo som sagt, det er mye diskusjon rundt det, men derfor tenker jeg at det unngår hvertfall mangel da, ikke sant? Det er jo det vi belygger. Dette er jo bare problem mest på vinteren, ikke sant?
- Ja, mest så erlig det. Men jeg er jo ikke blant de som soler seg mest, også jeg napper opp på aldring og solker igjen. - Det ser jævlig bra ut, Ove. Det har vært lite i sola nå, er det det du sier? - Alt hyggelig å høre det kom fra. - Bra med hår og ung hud. Nei, det er bare å copy-paste oppskriftene her. - Ja, nå vet du hvor du virkelig knapper du skal trykke på for å si det sånn.
Det er mulig å gjøre noe, det er mitt poeng. Apropos beinbygning, vitamin K2 ser også ut til å ha en bra effekt på beinbygning. Vitamin K2? Ja, det har vært veldig mye diskusjon om det har andre effekter, for eksempel på en del forkalkning og kalsifisering av blodårene.
Men forløpig er det ikke sterkt nok bevist at det virker sånn sett. Men det ser ut til å være bra på å opprettholde beinen og den type ting. Så igjen, det er bare unngått å få mangel på det. Så er det et annet stoff som heter TMG. Jeg husker, det er en forkortelse for, hva er det for noe, trimytilglesyn eller noe sånt.
Der er det igjen en diskusjon om hva slags effekt det er. Noen mener at det kan redusere homocystein, og at det skal ha en effekt igjen på hjernen og Alzheimer. Men den viktigste effekten er nok hvis du trener mye, så gjør det at du presterer bedre. Det har vært testet på fotballspillere blant annet, og da ser jeg at de som tar TMG fungerer veldig mye bedre. De presterer bedre. Og igjen er det sånn at det er billig. Du tar et gram om dagen, så koster det kanskje en krone hvis du kjøper fra de billigste stedene. Så igjen er det sånn at
Det er opp for glebs, det er rimelig. Samme er psylliumhøsk, det er fiber, jeg tror det er loppefrøene, sånn det kalles. De gir det blant annet til hester. Det er veldig mye som tyder på at det er bra for blodtrykk, og igjen da bra for hjerte og sånn. Det koster ikke noe, omtrent. Igjen så er det for eksempel på karnivore, da får det litt fiber. Så det ser ut til å være sånn,
Det er ufarlig, det er billig, det ser ut å ha en effekt. - Til de som hører på nå, jeg skal legge inn disse tingene i episodebeskrivelsen. Nå er det mye benevninger og mye ting her, så jeg trenger ikke å notere. For en gang skyld skal jeg lage noe som heter "Show notes". Skal jeg ta meg bry etter det altså? - Ja, ikke sant? Det samme gjelder sånn som Omega 3 ser ut å ha en effekt, men igjen, der er det
finnes det også innom det. Det ser ut som det er veldig mye diskusjon her, hvor bra er det for hjertet? Det ser ut til at det ikke er så bra for ... Det ser ikke ut til å ha noe virkning på kognitive ferdigheter, for eksempel, men så er det kanskje mer radikale utlag av de mest ekstreme hjerteproblemene, og kanskje har det en viss effekt for å motvirke en del depressive følelser og sånn. Det er mye diskusjon rundt det, men igjen så tenker jeg at det er billig å se ut til å gjøre noe veldig stor skade.
Det er noen ting som er mer omdiskutert, og det er der sånn som disse NAD-boosterne. - Hva er det for noe? - Det er ulike forløpere til noe som kalles NAD+. NAD+ er et stoff i kroppen som ser ut til å ha en stor betydning for blant annet energinivå og cellereparasjon og den type ting.
Der er det sånn at desto eldre du blir, desto større reduksjon får du i deg. Men så er diskusjonen, jeg synes dette er litt vanskelig fordi, sånn som Andrew Steele sier, en av disse forskerne, at er det sånn at du blir gammel fordi du får mindre NAD+, eller får du mindre NAD+ fordi du blir gammel? Det er ikke sånn at du blir gammel fordi du får gråttår, men du får gråttår fordi aldringsprosessen fortsetter, ikke sant? - Riktig, riktig.
Der er det tre stoffer som man har sett på. Det ene er NMN som jeg snakket om. David Sinclair er veldig opptatt av det. Hun Finstad som har skrevet den boka, hun tar det. Jeg har tatt det før. Det har gitt meg og andre en klar energibust, men det er uklart om det har noen betydning for levealder. Et annet stoff som heter NR, det forsker de på nå, ser om det har en betydning for Alzheimer, for det ser ut til å aktivere en del senter i hjernen.
Det kan ha en effekt, kanskje. Og så er det noe som heter niacin, som er mer vanlig. Det koster omtrent ingenting. Og hvis du tar det, så får du en sånn niacin-flush, og så begynner du å rødde med å kjenne en sånn brennende følelse. Så det gjør i hvert fall et eller annet. Noen har tenkt at dette er på en måte det store, det nystore. Men etterhvert så ser det ut som den hypen har gått litt ned litt.
Jeg tar NR hver dag fordi jeg synes den forskningen som at det har noe effekt på hjernen, det ser ut til å ha noe positiv effekt på mitokondrien og så videre, det synes jeg virker overbevisende. Men jeg har også forståelse hvis folk mener at man bør vente med det. Det ser forløpig ut til å være ganske trygt.
Så du har en liten cocktail med ting du tar hver dag, du? Ja, det har jeg. Men jeg tar ikke hundre stoffer, sånn som Brian Johnson, for å si det sånn. Hvor mye oppi da? Da koster skuld mest...
hver dag? - Hva sa du? - Er det kosttilskudd som du tar hver dag? - Ja, jeg prøver å lage, enten så har jeg en protein shake eller noe grønnsakssmoothie, bytte litt på det, og så blander jeg dette i det. Så da er det jo typisk at jeg tar disse tingene som jeg nevnte der.
Og så har du jo litt mer sånne jordete ting. Og skal ikke himse av det heller, for det var en spennende studie som jeg så i fjor, som er sånn at så mange tenker at, ja, ja, men hvorfor skal du for eksempel være opptatt av rynker, ikke sant? Du trenger ikke å tenke over det, Wolfgang, for du holder deg så bra og har ikke rynker, ikke sant? Og bekrefter vi hverandre her. Ikke sant? Men...
Det er noe forskning nå som tyder på at rynker kan drive aldringsprosessen. Det er veldig spennende. - Rynker kan drive, jeg fikk høre av jentene mine i går at de gir rynker i panna, så da må jeg passe på her. - Du får si det er litt sånn sinarynker av deres skyld. Jeg er veldig usikker på om det virker, men her er det veldig mye diskusjon. Hva man kan gjøre og hva som funker, og der har du diskusjonen om kollagen for eksempel, det er jo kjempe kontroversielt.
Men hvis vi starter med det som virker, solcreme virker. Det er en veldig omfattende undersøkelse som så på flere hundre mennesker i en periode på fire og tolv år. De som tok solcreme, jeg tror det var daglig, de hadde en hud som ikke aldres i den perioden. Og du har en del bilder av folk som har for eksempel bare tatt solcreme i ansiktet, eller som har vært eksponert for sol på den ene siden. Jeg hadde sendt av det bildet av sjafføren,
som da har ikke blitt eksponert for sol på venstre eller høyre side, men har fått veldig mye sol på andre side. Da kan du se eksempler på folk som er ekstremt rynkete på den ene siden, eller har ikke noen rynker i ansiktet, men masse på halsen. Så at solkrem virker, det tenker jeg er ubestritt. Men så er det jo, jeg har jo sett Pimp Lotion, han mener jo at dette bare er noe forbasket hull og farlig og sånn.
- Bare sett på pause, jeg er ganske sikker på at han som meg mener det samme med at hvis du er overeksponert i solen, så er solkrem nødvendig. - Ja, ok, nettopp. Det er viktig. - Jeg tror jeg legger ordet i munnen på han, det er jo den overeksponeringen i solen som både han og jeg mener må komme til livs.
Men så kan det, for hvis vi ser på hva som er common ground, da er vi enige at for mye soleksponering er ikke bra, det er skadelig. Men så tror jeg det er et punkt hvor vi er uenige, og hvor det er fint mulig å være saklig uenige, og det er om det kan være stoffer i solkrem som er farlige. Det er en langt mer interessant diskusjon, tenker jeg.
Pimplotion er opptatt av det som kalles for oksybenzon, som ser ut til å ha en del negative effekter, blant annet. Til det vil jeg si at det ene er at det ikke er sikkert at de mengdene som er i solkrem er farlige. Så finner man også solkrem som ikke har oksybenzon.
Det samme gjelder ulike former for parabener, som også er stoffer, og det kan vel ha en del hormonforstyrrende ting, tror jeg. Det er i hvert fall noen av disse stoffene som er mistenkes for å ha det. Men det er to motforstillinger, tenker jeg, til de poengene. Bare så det er sagt, de poengene er gode, og det tenker jeg vi skal ta på alvor. Men det ene er at det er fremdeles uklart om disse dyreforsøkene som man har på dette har overføringsverdier til mennesker.
Og det andre er at du får solkrem som enten ikke har det, eller som virker på en litt annen måte. For du har to typer solkrem. Det ene er disse mer kjemiske solkremerne som absorberes veldig lett i huden. Men du har også mer fysiske filter. Altså solkrem som er titanoksid, sink og så videre, som da blir et mer fysisk filter. Og hvis man vil være på den sikre siden, så kan man kanskje ta disse mer fysiske kremerne. Titanoksid, er ikke det det som på...
Man har i hvert fall tygghus og sånt. Det er kanskje dioksid. Det er for å få veldig hvite tenner, tror jeg. Ja, nettopp. Jeg tror kanskje det er dioksid. Dette er min legbakgrunn. Vi kan lene oss på det. Det er solkremer. Det er alltid en morsom diskusjon. Det er jo...
Jeg synes det er ekstremt enkelt. Hele solmatten, hvis man på død og liv må, enten fordi man jobber i sola, eller har barn som skal være 8-10 timer ute i sola, og er like bleik og ikke har noe å gjøre,
noe pigmentgrunnlag til å være så lenge ute i sola, så er det helt berettigende. Det er oppfunnet for at amerikanske soldater skulle operere lenge i sola. Jeg lurer på om det er en militærdriven oppfinnelse. Ikke helt sikkert, men...
- For meg, sånn som jeg opererte og drev å smurte meg som et helvede med oljer og alt mulig, skulle ha makk soltid, så har jeg gått mye mer i det enn at nå. Også er jeg på stranda og praktiserer dette her, at jeg er i sola 20, 30, 40 minutter, kommer helt langt på når i sesongen, og så kler jeg på meg og går enten under en parasoll eller en hatt, kjaps og tar på meg t-skjorta.
- For en gammel player er det litt merkelig, men det er jo veldig, jeg synes det er veldig fornuftig med den korte soleksperien, for jeg vil ha vitaminene og tror veldig på den korte stresseffekten. Men det er akkurat sånn kortvarig stress versus kronisk stress, at langvarig sol gir mening at det kanskje ikke skal ligge der lik bleik.
og bli solbrent da. Ja, da må jeg ta en digresjon her. Jeg har også learned the hard way, for å si det sånn. I 2001 så var jeg på Kvartfestivalen,
Og da var vi ute og bada i Kristiansand i flere timer, og jeg tenkte jo ikke over solkrem i det hele tatt. Og så utover kvelden begynte jeg å føle meg jævlig klein og dårlig. Og så bare ser jeg huden begynne å bule opp og alt mulig sånn. Så jeg måtte da sitte i et hjørne på denne konserten jeg var på, så vaktene ville kaste meg ut fordi de trodde jeg var narkomanen.
Og så litt veldig sliten og trøkt ut, og det var jeg jo. Og dagen etterpå så bare begynte å bule med sånne, hva skal jeg si, byller også. Det ble skikkelig sprekker, og det var virkelig det harde vei. Så etter det så har jeg vært litt mer oppmerksom på dette. Jeg tenker jo det at...
Jeg ser ikke helt poeng med å smøre seg med solkrem hvis man begrenser soleksponeringen. - Det gjør man ofte i en del sydeuropeske stater, der man er mer opptatt av det. - Og så sitter mer i skynken.
- Da unngår man heller en solkremdiskusjon, og smøre ting på huden som du ikke trenger å smøre på, tenker jeg. - Ja, ikke sant? - Da har du alle oppsider. Nei, folk må gjøre som de vil, men det blir spennende å se hva forskningen sier videre der. - Det er enkelte ting som funker hvis du først har fått rynker.
- Nå er det A-vitamin kremen som har effekt, og du får også ting som er reseptbelagt, som åpenbart også har mer klinisk effekt, at det stimulerer kollagen for eksempel, og har kjempe mye å si. Så det er mulighet for å gjøre noe. Noen studier viser at ceramider kan funke,
Kanskje C-vitamin. Det er en del ting som kan gjøres. Og så har du litt de mer kontroversielle tingene. Det er jo det som er morsomt. Det er jo det vi alltid synes er greit å diskutere. Det er to ting som ser ut til å ha en effekt. Det ene er hyaluronsyre. Det er jo kremer som du smører i nøytrynet. Men du kan også ta det og svelge det. Da får du en tablettform.
Det ser ut til å ha en effekt blant annet på å redusere rynker og ha betydning for fuktigheten. Utfordringen er at noen av disse studiene er sponset av bransjen selv, men denne legen Brad Stanfield, som er blant de som har sett mest på det, har laget veldig gode oppsummerende vurderinger hvor han ser på om det funker og mener at det har en klar effekt på å redusere rynker. Det samme gjelder kollagenpeptider, det er jo kjempe kontroversielt.
med fare for å løpe skjønnhetsindustriens ærnen, så vil jeg også bare si at det er omdiskutert. Det er vanskelig å komme helt til målet der, fordi det er ofte en del små studier, og mye er betalt av bransjen selv, og så kan det være at man får kollagenpeptider med andre ting, andre stoffer.
Men når det er sagt, så er det også studier som ser ut til å ha en veldig solid metodisk grunnlag. Også studier som ikke er sponset av industrien, hvor ulike former for kollagenpeptider ser ut til å ha en virkning.
Men så tror jeg kanskje at mye av diskusjonen på dette har gått på hvordan dette virker, fordi det er en del som sier at dette bryter seg ned til aminosyrer i kroppen uansett. Men så er det en alternativ teori som jeg synes er litt spennende, og det er at når kollagen i noen tilfeller tas opp i blodet, disse peptidene som er bittesmå, og bryter seg ned og tas opp,
så kan det hende at kroppen tror at kollagenene i kroppens kollagen begynner å løsne, og så begynner man da som en effekt å prøve å motvirke det og produsere mer kollagen selv. Så det kan jo kanskje være, så det kan jo da hende at de som er kritiske til at det har en effekt, har rett i at dette er liksom ikke sånne byggeblokker som går inn og legger seg inn i huden, men det kan hende at det har andre virkninger, at det har mer som et sånt signalstoff da. Hmm.
Men igjen, her er det veldig mye diskusjon. Inntrykket mitt er at de fleste, både Sinclair og jeg tror også Huberman og andre, sier at ja, dette kan ha noe for seg. Også er det noen som er veldig begeistret, og så er det særlig norske forskere som er veldig skeptiske. Men igjen, sånn her ...
Prøv, i verste fall så får du deg dårlige proteiner. Hva med botox da? Gode gamle botoxen? Ja, det virker jo det. Det er jo ikke noe tvil om at, eller det gjør jo at du ser yngre ut. Jeg er usikker. Ja, og?
- Det er noen som ser sånn stiv og rar ut i trynet. - Jeg aner ikke når det kommer til kremindustrien og fuktighetskrem, at det kanskje hjelper å utsette rynknepar. Jeg aner ikke. Det er vel sånn å være en naturlig måte å gjøre det på, hvor du ikke strekker i ansiktet. Botox er vel en deaktivering av nerver, sånn at de ikke skal reagere når du
rynker eller gjør på ansiktet ditt. Men du mangler jo fullstendig mimikk, så blir det veldig sånn nettopp. Det som er poenget, og det er det jeg råder alle som har lyst å
som er veldig opptatt av førsteinntrykk, eller hvordan andre oppfatter ditt ansikt, hvis du er jævlig obsesst på det, så tror jeg et eller annet i det du begynner å fikle med disse nervene i ansiktene, jeg oppfordrer aldri, ikke gjør noe, spesielt med de rynkene som dukker opp ved siden av ytterst på øynene, altså utenfor øynene, mot tinningen, og denne her bekymringsrynka. Hvis du fikser på det,
så er det et eller annet, når jeg ser på deg da, og du har gjort det, og jeg ikke helt kan sette fingeren på, det er et eller annet med ansiktet ditt som ikke gir mening. Det er litt sånn fucka med ansiktet ditt, for det er noe som mangler, som du sier da, mimikken. Så jeg blir sånn, hva er det med dette ansiktet her som er litt defekt? Så disse rynkene synes jeg er søte. Det gir litt karakter, og det viser jo
Det er jo deg. Og det tror jeg også er sånn der, hvis jeg tenker sånn, du er 40, og så er det sånn, hva er det med, det er et eller annet rart med ansiktet ditt. Så jeg tror den feelingen, hvis man er veldig opptatt av disse tingene her, så vil jeg på en måte la de rynkene stå, stå i det og eie det. Ja, og så er det, det mest ekstreme er jo de som begynner med ulike former for oppstramming. Er det dere som ser ut som en sånn katt i ansiktet etterhvert? Ja.
Det er jo ikke koselig på første date sånn, det er utrolig hyggelig å prate med deg, men du ser litt som en katt altså. Kan jeg si det? Jeg mener det er en ekstrem fascinasjon for katter, så det kan det være. Så nei, da tror jeg også igjen at det er, det er jo heller ikke noe tvil om at sånne her lasertingene og
Det er noen sånne mikrobølgegreier. David Sinclair har et eget foredrag hvor han går inn på dette og forklarer litt hva som kan gjøres. Det er mye som kan gjøres, så det er litt sånn paradokset at kanskje at den type aldring er det vi kan gjøre mest med. Det er jo litt synd da, for det er jo selvfølgelig viktig å ha en skikkelig god helse og føle deg bra og kunne beholde musklene. Så det er interessant. Bare puste på skallen og la resten inne forfalle. Ikke sant?
Ja, men nå har vi vært gjennom hele lista, tror jeg, faktisk. Ja, vi har snakket om å puste tenner, og andre ting vi ikke har vært om av tips.
- Det er jo noen andre ting. Det er jo noen av disse folkene, både Atia og Andrew Steele er jo veldig opptatt av at du bør screene deg for å prøve å avdekke sykdom. Det er kanskje litt sånn unorsk måte å tenke på, at du ikke skal prøve å være så oppsøknet og sånn. - At han mener at du skal screene deg ofte for å unngå sykdom? - Nei, for å avdekke sykdom. - For å avdekke sykdom? - Ja, eller avdekke problemer. - Men er du sikker på at han var proklamerende på det?
Det er mulig at Andrew Steele sier det i hvert fall eksplisitt. Det er et av hans 11 råd. Et annet råd han har er at du bør være kvinne. Det er jo også forbundet på å leve lenger. Jeg skal ha en veldig spennende episode. Jeg er litt usikker på om Peter og Tia er akkurat der. Jeg har boka hans liggende, så jeg kan godt slå opp. Jeg har bare hørt han snakke om overdiagnosering. Han er veldig opptatt av medisin 1.0, altså den vi hadde på 1800-tallet.
1700-1800-tallet, hvor medisin ikke kunne tilføres veldig mye. Medisin 2.0, som virkelig var å behandle infeksjoner, antibiotika, som fikk oss til å leve lengre, til medisin 3.0. Nettopp. Helvete, hva har vi pratet om nå?
Det er sånn typ at det er bare å behandle sykdommen i seg selv, og ikke forebygge det. Det er veldig mye medisinstudiet og medisinfaget
medisinskolen er som bare hjelper når man først har slått seg. Men den forebyggingsbiten, og det er også sånn som jeg skal snakke med Mette Karlager om, som hun har en jobb med, det er det her med overdiagnosering og å sjekke seg en gang for mye. For det er jo sånn seng at går sjekket, menn er så dårlige på å sjekke seg. Det er også en annen seng at hvis du har vært og sjekket deg og ikke funnet noe kreft eller funnet noe dritt, så har du ikke sjekket deg godt nok. Ja.
Så der er det også en sånn type at den over-sjekkingen, å sjekke seg for mye, er også en driver for at du havner inn i et helsesystem, en helseloop med ting som egentlig ikke er farlig for deg. Så det er et superspennende aspekt, og det er mer faktisk ta et steg tilbake, virker det som, med det her med diagnoserings- og screening-
eller skal vi si så på en måte profiteringen da? Ja, og det er jo igjen så tror jeg at man må stille seg spørsmålet hva er det jeg egentlig vil oppnå med det her? Og
Det er litt sånn som jeg sier om menn og hobbyer, for det er jo sånn at alle hobbyer menn har, de starter med en eller annen form for passion, og så ender opp med teknisk utstyr. Veldig. Og det er kanskje litt det samme her også, jeg bare ser på alle disse dingsene du har her, men jeg har en veldig hyphy interesse, så jeg har kjøpt alt mulig
Ting som jeg egentlig ikke trenger. Og kanskje kan det fort bli litt sånn her også, at det man skal huske er at det man egentlig ønsker er jo å leve et lengre og bedre liv. Begge deler skal føle seg bedre, og selvfølgelig ha mer muskler og se bedre ut og alt det der. Og da tror jeg at det er greiene som en sånn Brian Johnson driver med, hvor han sitter og måler alt og har alt line-up. Det gjør at man ...
miste selve hovedmålet av synet. Og igjen, hverken du eller jeg kommer sikkert til å kutte ut alkohol helt, eller du kommer ikke til å kaste deg på grønt bølge. Jeg kommer heller ikke til å kutte ut kjøtt. Men poenget er at man må finne hva jeg ønsker å oppnå, og hvor mye gidder jeg gjøre for å oppnå det. Det er to sider her. Det er mange av de tingene som vi har snakket om her i podcasten i Årets Viss,
Folk som er opptatt av disse tingene her, er allerede ofte på et bra sted, og driver å tweake på ting som er helt sånn marginalt, og bare som kanskje ikke har effekt i helt tatt. Det som er sånn er at folk som har pulsklokker på begge armen, og trener seg her, de er helt obsessed med disse tingene her, som allerede er på et godt sted. Mens den andre siden er jo de som faktisk hadde gått av å ha en sånn glukosemåler,
eller en pulsklokke og monitorert for å fikse seg selv. Der er det så mye å hente for hermetegn vanlige folk. Ja, ja, ja. Det er jo, bare for å spinne videre på det, Brian Johnson som tar disse 100 tilskuddene, det er jo flere som har begynt å gå gjennom stacken hans, ikke sant? Og så er det jo flere som mistenker at
Her har du såpass mye som motiverker hverandre og kan forsterke dårlige prosesser og så videre at det kanskje kan gjøre at han lever kortere for det blir too much av det, ikke sant? Ja, ikke sant? Så nei, man må ikke la det beste bli det gode svinde. Men du skal anbefale to bøker da. Ja.
- Blir det for snevert forvakt i og med at det er så mange meninger og ideologier og tanker og ideer her? - Jeg kan forklare forskjellen på dem. Jeg har med disse bøkene, skal jeg bare ta det opp og vise, så kan jeg si litt kort om dem. Det er litt å gjøre ting praktisk også. - Jeg har ikke med alle, for det er ikke mye kost til halvbygd. Men jeg har med noen som jeg legger her mest i betalingen.
- Her kommer en fin liten bunke, ja. - Disse er gode på hver sin måte, og så er det ingen som er perfekt. Det irriterer meg, for jeg tenkte at faen kan ikke en ha denne boken som klarer å kombinere det og det, men det gjør det ikke. En som er veldig god på å forklare, hvis du har lyst til å lære om årsakene til aldring, så er
Andrew Steele-boken Ageless er veldig bra. Han trekker mye veksel på evolusjonær teori, og jeg tenker at "wow, dette har jeg aldri tenkt over". Og så har han 11 gode tips, som er alt fra ikke røyk til å være en kvinne til å puste hendene. Det er litt sånn. Som er veldig praktiske, men dette er ikke en sånn typisk dual-bok, også de rådene er veldig korte, og han bruker mesteparten av tiden på å forklare hvorfor vi blir gamle.
Så den har liksom styrken med at du skjønner det. Etter å lese den tenkte jeg bare, wow, nå kan jeg noe ingen andre kan, eller mange veldig få kan. Og så har du en som er en av de mest oppskrutte bøkene. Det er Lifespan av David Sinclair. Han er en veldig fascinerende type. Han er...
karismatisk og pedagogisk og har en del ganske originale ideer. Og mye av det han foreslår er jo utilståelig bra. Han er jo også veldig opptatt av sånn, også sauner er han veldig opptatt av. Han fokuserer på trening og lagt om kosthold og så videre.
Men samtidig så oppfatter jeg at han har noen av sine kjeppester. For eksempel så har jeg vet ikke om han fremdeles sverger til metformin og er veldig opptatt av resveratrol. Jeg tror jo igjen at en i menn kanskje kan ha noe for seg, men det er litt uåpent og sånn. Men han kaster seg på ting. Så den burde lese for å bli veldig inspirert og tenke at wow, vi kan løse dette.
Så har du Peter Attia som du har pratet om. Han har sin telteinnlærming med at, han ser dette fra legeperspektivet, han peker på at det er fire, de kroniske sykdommenes fire ryttere, og så bruker han veldig lang tid på å forklare hvordan sykdommen oppstår. Og så er det jo, jeg vet ikke om han er så veldig praktisk sånn sett, for det er noen kjerne-core points som han er opptatt av. Trening er han ekstremt opptatt av.
får deg nok proteiner, han er ikke noe fanatiker på kjøtt, og er mer skeptisk til tilskudd enn for eksempel Sinclair er, sånn som jeg leser dem. Så hvis du vil forstå dette fra en legeperspektiv, hvor han forklarer hvordan sykdommen oppstår og så videre, så kan du lese Atia. Hanne Finstad skal du ha som gjest. Hennes bok er annerledes i den forstanden at hun er veldig på det mer praktiske, hva kan du gjøre?
Hun for all del forklarer også veldig godt hva som skjer i kroppen, hvorfor virker dette, og viser til en del studier. Og jeg skal være forsiktig med å mene at det er noe galt i det, og det er ikke noe sånn... Jeg vil ikke si at... Jeg får si det på en annen måte. Jeg har veldig stor forståelse for det hun sier, men...
Det er noen punkter hvor jeg tenker at hun kunne vært litt mer kritisk. Det ene er jo at, som jeg har vært litt inne om, at jeg har nok et litt mer pragmatisk syn på næring. Og så mener jeg at resveratrol er noe man ikke bør ta, og så er jeg også skeptisk til metformin for eksempel. Så det...
Men her er det kjempestor diskusjon også blant folk som er vesentlig flinkere og har lengre utdanning enn meg, og hun har vel doktorat i biokemi, så jeg skal være veldig forsiktig med å på en måte sette meg til dom som er hennes vurdering, men jeg tror at hun kunne vært litt mer kritisk, fordi det er andre som er også dyktige og har lange grader som er mer kritiske. Men for all del synes jeg den er fin og gir en god innføring og det er masse praktiske tips.
Og så er det en helt annen vinkling, det er en bok som heter "Exorcised", som er en mer sosiologisk analyse av trening, hvor han da begynner å plukke litt sånn fra hverandre en del av disse mytene som er: "Ja, du skal gå ti tusen skritt hver dag", "Du må sove slik og slik", "Sitting er like farlig som kreft". Han tar veldig oppgjør med en del sånne ting og viser at
Trening er bra, det er sjeldent at du kan overtrene hvis du lever et normalt liv. Begynn i det små. Han er en mer nøkter type. Jeg ble litt beroliget, for jeg leste først Matthew Walkers "Why We Sleep", og da var det sånn: "Å herregud, må jeg sove så mye og være med?"
får man kreft. Mens han er sånn, hvis man ser så har jo folk sovet på forskjellige måter opp igjennom tidene, og nå kommer det jo nyere studier som ikke er så kritiske på det, at seks timer regelmessig er viktigere enn åtte timer uregelmessig. Så alle disse bøkene er veldig bra og interessante. Ja, for en fenomenal...
arbeidet du har lagt i det her. Og at du også husker så godt og suger til det kunnskapen og presenterer her. Her lukter det god mor Norge i lange vei. Nå kommer det. Lindmo, det var det. Det er der. Hvis vi først skal ta kosepraten, så bare snakke ut om hvor viktig det var for meg. Ja.
Jeg vet ikke om jeg har konvertert noe særlig med gjester til Lindmo, kanskje det? Det er jo sjeldent at man får vite fra andre redaksjoner at noen av gjestene sier sånn, jeg har jo hørt at de ble invitert for at de hadde vært her. Så det synes jeg er en god retning, at hvis det begynner her, så føler jeg virkelig eksploderer. Så kanskje justen blir lagt på hylle her nå. Ja, det er sånn at hvis vi først skal komme med morsomme digresjoner, det er litt sånn pusser, for jeg har jo...
tenkte at etter jeg har vært her, så får jeg kommet ut og fått masse spennende gode henvendelser, ikke minst fra flotte unge damer. Men så er det greit at de som har kontaktet meg, det er sånn typisk, ja, når tror du apokalypse kommer, bør jeg kjøpe våpen. Så var det også en fyr som hadde sånn her, du, jeg har vært involvert i en situasjon med noe sniffing av kokain fra brystene til en dame, jeg er redd for at jobben kan finne ut av det, hva skal jeg gjøre?
Så det er litt sånn, takk skal du ha, Wolfgang, er det deg eller meg som...
genererer den type spørsmål. - Hadde du kanskje sagt det innledningsvis at vi vil ha litt andre type folk i inboxen nå? Du er fortsatt single, ja. - Det har vært litt opp og ned denne høsten. - Riktig, så nå er det back on track. - Nå er det back on track, ja. - Det er jo verdt å melde for det som hører hele slutten her. Fikk dere en liten gullrote her. Hvis dere tar en date og snakker om longevity med Ove, så tror jeg det er et jævla bra startsted.
Du blir i hvert fall synder om det ikke blir noe annet ut av det. - Det må jeg si, det er utrolig tilbake til start.
- Morsomt at du fordyper deg i dette her med hud og hår, og at det sitter så godt i hodet også, åpenbart. - Kanskje disse tilskuddene faktisk har hatt en virkning. - Ja, det faktisk har en effekt her. Det er veldig imponerende og veldig gøy, og jeg setter enorm pris på at du bare kommer hit og bare punger ut all informasjonen og kunnskapen.
Godt å høre. Jeg stiller alltid for deg. Du er alltid hjertelig å komme tilbake igjen. Da må vi kunne belønne dette solide arbeidet med en bokserskjort fra Comfyballs. Jeg skulle bare mangle. Jeg har hørt man lever lengre av å bruke dem. Det vil jeg tro. Når du tar godt vare på ballene, det er et punkt vi ikke har vært innom. Comfyballs går inn i longevity-verden. Takk for det. Vi kan bekrefte at du lever litt bedre og at du avkommer ditt
at du kan lage barn litt lengre. Redusere DNA-skadene på kjønncellene. Konsulentarbeid for Confiballs her nå. Longevity, altså nå baler det på seg her. Bare ring meg. Jeg kaster det bare ut her. Nydelig, to timer og 40 minutter om Longevity, det må vi si skal være bra. Veldig bra. Så får vi snakke litt politikk og samfunn neste gang. Hvis det ikke kommer et nytt tema. Yes.